Танковые развилки второй мировой

[Monsieur R]

При этом приоритетным являлся wheel-cum-track Light Tank Mk.I, опытный колесно-гусеничный танк, разработанный Vickers и проходивший у нас как "Виккерс 1927 г".

Повезло, что Кристи подвернулся.

[Stenda G]

Повезло, что Кристи подвернулся.

Помимо него были еще всякие Колохусенки и конструкции Меркера, но в сравнении с Кристи - все тлен. 

[Monsieur R]

в сравнении с Кристи - все тлен.

Для танковых соединений - да, более-менее терпим в исходном виде, а в случае откармливания получается уже вполне неплохо.

 

Для стрелковых дивизий надо было что-то попроще и по возможности унифицированное с другой техникой. Мне вот этот пепелац по концепции нравится - https://zen.yandex.ru/media/yuripasholok/kogda-zakazali-tank-ne-u-teh-anglichan-5fbd9fd44b9b1b331d44a4d3  унифицировать его по агрегатам с тракторами и клепать потихоньку с полковушкой.

[Stenda G]

Для танковых соединений - да, более-менее терпим в исходном виде, а в случае откармливания получается уже вполне неплохо.

надо бы про БТ в соседней теме еще ответить, да лень Про метричность БТ там отдельный прикол, да. 

Мне вот этот пепелац по концепции нравится 

для 20ых оно может и ничего, но после 29-30ого - фигня. 

унифицировать его по агрегатам с тракторами

М?

Нет уж. Лучше в бригады НПП Т-26 ввести СУ-1. 

[Monsieur R]

для 20ых оно может и ничего, но после 29-30ого - фигня.

для сопровождения пехоты отлично пойдет. Перфекционизм слишком часто вреден.

М? 1453339263_su-2.jpg

не, это откровенное порно.

Нет уж. Лучше в бригады НПП Т-26 ввести СУ-1.

В какие бригады?

Были легкотанковые  на Т-26, им самоходки в любом случае очень не помешают. Но эти бригады естественно не входили в стрелковые дивизии.

В стрелковой дивизии был танковый батальон на Т-26, только ремонтировать было нечем и их у стрелков отобрали, в дивизии остались только БА и плавунцы.

[Monsieur R]

Про метричность БТ там отдельный прикол, да.

там еще и процент использования разных стандартов в рамках формально одной модели менялся с годами. Насколько можно судить по опубликованному, только на БТ-7 пришли полностью к метрической системе.

[Stenda G]

для сопровождения пехоты отлично пойдет. Перфекционизм слишком часто вреден.

убогость - тоже. 

В какие бригады?

В легкотанковые как раз

В стрелковой дивизии был танковый батальон на Т-26, только ремонтировать было нечем и их у стрелков отобрали

В той же Системе Артвооружения 34 года мы видим как раз эти самые АТ-1. А отобрали только в 1939 году. 

А на меньшую базу даже полковая 76мм не лезет. 

Максимум, что могу придумать - это Т-34-1 с 45мм пушкой на агрегатах ЗИСа. Или СУ-45. Но давать такое в СтрДивизии - один потеряют, другой сломают, потому что все что с гусеницами и хотя бы 5мм брони - танк. 

[GromoBoy]

Мне вот этот пепелац по концепции нравится - https://zen.yandex.ru/media/yuripasholok/kogda-zakazali-tank-ne-u-teh-anglichan-5fbd9fd44b9b1b331d44a4d3

[Monsieur R]

убогость - тоже.

Ну хорошо, опишите в чем именно заключается убогость пепелаца такого типа при использовании сугубо для сопровождения пехоты.

В легкотанковые как раз

Так это танковые войска. Придадут их пехоте, не придадут - как повезет.

В той же Системе Артвооружения 34 года мы видим как раз эти самые АТ-1. А отобрали только в 1939 году.

Ну то есть давать АТ-1 не только в бригады, но и танковые батальоны дивизий? Так-то неплохо, если бы АТ-1 сделали пораньше и таки поставили в серию. Вот только машину на узлах Т-26 в стрелковой дивизии один хрен нечем ремонтировать.

А на меньшую базу даже полковая 76мм не лезет.

зачем меньшую-то?

Максимум, что могу придумать - это Т-34-1 с 45мм пушкой на агрегатах ЗИСа. Или СУ-45. Но давать такое в СтрДивизии - один потеряют, другой сломают, потому что все что с гусеницами и хотя бы 5мм брони - танк.

Ну это и замышлялось как мобилизационная машинка, для условий когда прижало.

;)))

Немного великоват и подвеска отсутствует, как таковая.

 

[komo]

Хм , а в чем сложность подвески как на чехах 38 модели. Или в 20-е-начале 30 ресорсы делать не могли . А то смотрю на изврат в виде  всяких катков с тележками, с система балансиров-пружин и хитрых креплений к корпусу. И не понимаю как такое предпочитали более просто выглядишим пакетам рессор или как в варианте кристи пружина в цилиндре )естественно если "свечи" снаружи или за легкими снимаемыми бронеэкранами, внутри бронекорпуса на фиг  такое счастье .

[GromoBoy]

Немного великоват и подвеска отсутствует, как таковая.

Подвеску и приделать можно, на итальяшке тоже не сразу появилась.

[GromoBoy]

Хм , а в чем сложность подвески как на чехах 38 модели. Или в 20-е-начале 30 ресорсы делать не могли . А то смотрю на изврат в виде  всяких катков с тележками, с система балансиров-пружин и хитрых креплений к корпусу. И не понимаю как такое предпочитали более просто выглядишим пакетам рессор или как в варианте кристи пружина в цилиндре )естественно если "свечи" снаружи или за легкими снимаемыми бронеэкранами, внутри бронекорпуса на фиг  такое счастье .

В ранешние времена сильно упарывались по равномерному распределению давления по гусенице и блокированности подвески (чем блокированнее, тем лучше, вплоть до полной сблокированности всех катков по обоим бортам сразу).

[Monsieur R]

Подвеску и приделать можно, на итальяшке тоже не сразу появилась.

Ну подвеску-то можно, но ведь пепелац что-то около семи метров длины, если верить масштабной линейке. Очень уж дофига.

[GromoBoy]

Ну подвеску-то можно, но ведь пепелац что-то около семи метров длины, если верить масштабной линейке. Очень уж дофига.

Там и пушка не 65 мм 

[Monsieur R]

Там и пушка не 65 мм ;)))

Да это понятно. Нам бы в ту же цену два бронекоробка, а лучше три.

[GromoBoy]

Да это понятно. Нам бы в ту же цену два бронекоробка, а лучше три.

А бабахало какое?

[Monsieur R]

А бабахало какое?

Ну какое оно может быть в начале 30-х - полковушка же. Даже дивизионка 02/30г. избыточна. Гаубичку конечно хорошо бы, но это опять рост размеров бронекоробка, как и для дивизионки. 

Ключевая фишка в дешевизне и простоте изготовления - а упор на это делается с тем расчетом, чтобы по быстрому выдать что-то боеспособное в войска, погасив тем самым горящие от малоантантовской угрозы дупы. Когда дупы остынут, заработают головы и можно будет делать что-то более полноценное с продумыванием концепции и конструкции, а не в режиме хватай мешки, вокзал отходит, и поскольку бронекоробок сравнительно дешевый, то к концу 30-х его можно будет спокойно списывать по износу или распихивать куда-нибудь в качестве трахтыря.

[Stenda G]

Ну какое оно может быть в начале 30-х - полковушка же. Даже дивизионка 02/30г. избыточна. Гаубичку конечно хорошо бы, но это опять рост размеров бронекоробка, как и для дивизионки.  Ключевая фишка в дешевизне и простоте изготовления - а упор на это делается с тем расчетом, чтобы по быстрому выдать что-то боеспособное в войска, погасив тем самым горящие от малоантантовской угрозы дупы

Вспомнил практически идеальный вариант под ваши хотелки

Там и про горящие дупы есть:

Сделав всего лишь 15км, водитель/был командирован Кировским заводом/ остановил машину и заявил, что дальше вести машину он не сможет вследствие полного изнеможения от влияния высокой температуры и теплоты, выделяемой двигателем, находящимся в непосредственной близости от места водителя. При осмотре двигателя было обнаружено, что последний сильно разогрелся, вода в радиаторе кипела. В виду выявления такого существенного недостатка, затрудняющего боевое использование машины, дальнейшее испытание установки пробегом было НИАПом прекращено

Ну хорошо, опишите в чем именно заключается убогость пепелаца такого типа при использовании сугубо для сопровождения пехоты.

Оно маленькое, оно тесное, у него функционально перегружен командир. Если туда КТ-76 поставить - еще и БК будет не 80 патронов как у итальянцев, а... мало в общем будет - у СУ-1 - 35 снарядов. У АТ-1 - 41 штука.

Так это танковые войска. Придадут их пехоте, не придадут - как повезет.

Я вот не так уверен, что раздача такого рода САУ пехоте - это хорошо. Безусловно своя броня стрелкам не повредит, но это размазывание тонкого слоя маргарина на большой ломоть хлеба. 

Ну то есть давать АТ-1 не только в бригады, но и танковые батальоны дивизий? Так-то неплохо, если бы АТ-1 сделали пораньше и таки поставили в серию. Вот только машину на узлах Т-26 в стрелковой дивизии один хрен нечем ремонтировать.

ну да - планами это и было предусмотрено. Пораньше - это СУ-1 надо, чтоб довели таки. 

А касательно ремонта Т-26 и ко в стрелковой дивизии - чем принципиально ремонт скажем трактора СТЗ-5 будет отличаться от ремонта Т-26?

зачем меньшую-то?

Потому что надо впихнуть БК, экипаж из 3 человек. Желательно, чтобы еще и они там не как кильки в томате были. Если пулемет будет - еще лучше.

А из доступных баз в начале 30ых: Карден-Лойд и его родственники типа Т-37, Т-34, Т-26 ну и Т-27. 

Т-26 вам не нравится - слишком сложный. Т-34 - мобилизационный, про Т-27 - выше написано. С Т-37 - вобщем-то наверное тоже самое будет. 

Из тракторов в наличии Коммунар и всякие СХТЗ-15/30 и Фордзоны. 

А значит надо быть скромнее. Не полковуху ставить, а 37мм

Изменено 27 Dec 2020 пользователем Stenda G

[Stenda G]

не, это откровенное порно.

Кстати. а че ето мы вклад товарища Дыренкова забыли.

[GromoBoy]

Кстати. а че ето мы вклад товарища Дыренкова забыли.

Вклад товарища Дыренкова, ЕМНИП, показал себя ниочинь.

[Stenda G]

Вклад товарища Дыренкова, ЕМНИП, показал себя ниочинь.

да никто и не сомневается, но вот тов. монсеньор предлагает 

унифицировать его по агрегатам с тракторами и клепать потихоньку с полковушкой.

Исполнено, причем буквально! 

[GromoBoy]

!

[Monsieur R]

Кстати. а че ето мы вклад товарища Дыренкова забыли.

Вклад товарища Дыренкова, ЕМНИП, показал себя ниочинь.

Исполнено, причем буквально!

Товарищ Дыренков идею бронирования трактора воспринял абсолютно буквально.

[Monsieur R]

Вспомнил практически идеальный вариант под ваши хотелки

Как-то вы странно восприняли мои хотелки - вместо штурмового орудия пытаетесь впарить бронелафетик.

Оно маленькое, оно тесное, у него функционально перегружен командир.

И что? Бронекоробок должен ползти со скорость пехотной цепи, эти недостатки тут не помеха.

Я вот не так уверен, что раздача такого рода САУ пехоте - это хорошо. Безусловно своя броня стрелкам не повредит, но это размазывание тонкого слоя маргарина на большой ломоть хлеба.

Вот именно, что маргарина. Маслице остается сконцентрированным в танковых войсках и используется там, где действительно необходимо.

А касательно ремонта Т-26 и ко в стрелковой дивизии - чем принципиально ремонт скажем трактора СТЗ-5 будет отличаться от ремонта Т-26?

Принципиально - ассортиментом запчастей.

Потому что надо впихнуть БК, экипаж из 3 человек. Желательно, чтобы еще и они там не как кильки в томате были. Если пулемет будет - еще лучше.

Что-то прыгаете не пойми как, то меньшая база, то впихнуть трех человек.

А из доступных баз в начале 30ых: Карден-Лойд и его родственники типа Т-37, Т-34, Т-26 ну и Т-27. Т-26 вам не нравится - слишком сложный. Т-34 - мобилизационный, про Т-27 - выше написано. С Т-37 - вобщем-то наверное тоже самое будет. Из тракторов в наличии Коммунар и всякие СХТЗ-15/30 и Фордзоны.

Из доступных баз в начале 30-х появился С-60. Достаточно не пытаться обвешать броней имеющееся шасси, а использовать агрегаты для монтажа в специальный бронекорпус.

[sigulin.maxim]

С-60

С-65 еще лучше