Танк ВВВ - в строю от Бреста до Берлина.

[Игорь]

какой ужос!!! сравниваете полусредние танки

кто такие полусредние танки? речь идет об основных танках мехсоединений(из которых потом и выросли ОБТ путем переноса функций с легких танков на другие машины и смертью тяжелых танков за невозможностью логистики), требования-защита от основных типов противотанковой артиллерии, орудие способное боротся в общем как с себе подобными так и с пехотой, адекватная подвижность и запас хода. Соответственно основные танки мехсоединений для немцев это лт38, т3, т4, т5 и как временная экзотика лт35 и сомуа, для нас-т34-76, т-34-85, шерманы и прочие лендлизовские танки, т-50.

и игнарируете такой факт что наши танки от т-44 до т-90 как то даже до 50 тон так и не дотянули,

наши танки от т54 были построены в немного других технологических условиях в отличие от времен ВОВ и т44 таки по некоторым параметрам военных не устраивал.

Вы хотите сказать что брони в 75-80 мм при угле 60° не хватит в 45м году?

на грани-100 и 122 мм(ИС-2, СУ-100 и тд) например не держит(равно как и 88 и даже собственные 75). угол к концу войны вообще гораздо меньшую роль играть стал. И самое главное 80мм это как раз лоб(только лоб) пантеры. При картонных для любой современной ей противотанковой артиллерии бортах и 45 тоннах веса.

[SiMor]

Давайте исходить из того, что в ответ на появление такого танка немцы прежде всего начнут массово клепать Насхорны.

[Vova7]

Давайте исходить из того, что в ответ на появление такого танка немцы прежде всего начнут массово клепать Насхорны

вполне хватит массового оснащения "четверки" более мощной пушкой... сначала L48, ну а потом все 60 или даже 70, как у Пантеры...

[Игорь]

"можно примеры таких боев? "-ну первые бои новейших тяжелых(не средних даже) танков это показали, при чем если ИС-1 неповезло против практически равных им(хотя и относящихся к другой группе) т5(да и итоги боя если рассматривать его не только как боевое столкновение, но и в дальнейшем не так однозначны-большую часть пантер при отступлении немцы не смогли забрать с собой из-за поломок и по потерям получилось практически равенство), то у вторых тигров под сандомиром катастрофически не удалась встреча с т-34 причем не все там были даже т-34-85.

[Staryi_prapor]

После войны возможно проведение УКН,

Если вспомнить СКОЛЬКО стоил комплекс УКН на только что выпущенном танке...

Плюс вспомнить послевоенное высказывание Федоренко о том, что "у нас есть два танка пригодных для эксплуатации в мирное время - "Валентайн" и "Шерман".

Попаданцу нужно делать машину, которой хватит на войну, когда срок жизни танка от нескольких дней до нескольких месяцев, после войны запускать новую машину, и не пытаться снабдить машину избыточными и невостребованными возможностями. Грубо говоря - имея возможность наладить выпуск Т-44 или Т-90 следует выбрать Т-44, - по критерию "стоимостьэффективность" он будет выгоднее. Классический пример,- немцы потратили массу сил, впихивая на БТ KwK43 8.871, свяли вокруг неё такое угрёбище, как "Кёнигтигер", а пушка, для условий ВМВ была избыточной, и была бы к месту, скорее в 50-е против "Центуриона", семейства "Паттонов", Т-54,-55.

ИМХО, для нас на 41г, была бы оптимальной (с учётом послезнания) машина по мотивам Т-44, со стартовым весом 25т, торсионной подвеской, бронёй max 40-50мм, погоном башни 1800мм, вооружённая 76мм, с баллистикой 3К, или даже Ф-34, с перспективой БЫСТРОЙ замены на калибр 85-90мм, экипажем(пока) 5 человек, обязательно сплошной ВЛД и люками механика и радиста по типу Т-54 и БЕЗ курсача у радиста, ессно с командирской башенкой.

[Ostgott]

а пушка, для условий ВМВ была избыточной, и была бы к месту, скорее в 50-е против "Центуриона", семейства "Паттонов", Т-54,-55.

Как избыточной? А ВЛД ИСа? А против Центуриона, Паттона и 54-55, уже как-то и маловата 8871.

[kinhito]

Забаво, всё это, но... РККА в 1941 имела не только количственное, но и качественное превосходство в танках.

Эрго: проблема, таки не в "заклёпках"...

[Игорь]

" РККА в 1941 имела не только количственное, но и качественное превосходство в танках."-и в чем же выражалось преимущество т26(самого распространенного советского танка) над пусть даже лт38 или сомуа(про четверку и не говорю)? Да и с количественным все очень неоднозначно.

[SiMor]

Забаво, всё это, но... РККА в 1941 имела не только количственное, но и качественное превосходство в танках.

Не смотрите на ночь фильм "Горячие денечки".

[Vova7]

-ну первые бои новейших тяжелых(не средних даже) танков это показали, при чем если ИС-1 неповезло против практически равных им(хотя и относящихся к другой группе) т5

Если вы про бой у Лисянки, то почитайте вот:

http://iremember.ru/tankisti/zakharov-boris-petrovich.html

Там дело в не характеристиках танков далеко было..

Вот еще один пример боевых действий ИСов

"Танк № 40247 20 апреля в районе сев.зап. Герасиму в попал под артиллерийский обстрел САУ «Фердинанд» с дистанции 1500–1200 метров. Экипаж танка смог произвести лишь один выстрел, так как отказал спусковой механизм пушки. Уходя из под огня САУ, танк ИС-2 получил 5, не причинивших вреда, попаданий в лобовую часть корпуса. За это время другая САУ «Фердинанд» незаметно приблизилась с фланга на расстояние 600–700 метров и бронебойным снарядом пробила правый борт танка в районе двигателя. Экипаж покинул остановившийся танк, который вскоре загорелся.

Танк № 40255 с расстояния 1000–1100 метров получил прямое попадание 88-мм снаряда танка «Тигр» в нижний наклонный броневой лист. В результате чего был пробит левый топливный бак, механик водитель был ранен осколками брони, а остальные члены экипажа получили легкие ожоги. Танк сгорел.

Танк № 4032 после того, как выдержал три попадания в лобовую проекцию корпуса 88-мм снарядов из танка «Тигр» на дистанции 1500–1000 метров, был уничтожен огнем с500–400 метров другого «Тигра». 88мм бронебойный снаряд пробил с правой стороны нижний лобовой лист, произошло воспламенение пороха гильзы, а затем и топлива. Экипаж танка, покинув машину эвакуировал раненного механика водителя в тыл.

Танк № 4033 после получения пробоины от 88-мм снаряда танка «Тигр» с дистанции 400 метровв нижнем наклонном броневом листе корпуса, был отбуксирован на СППМ для проведения капитального ремонта.

Танк № 40260 сгорел от попадания с фланга в левый борт 88-мм снаряда танка «Тигр» с дистанции 500 метров. Снаряд разбил двигатель и танк загорелся. Командир танка и наводчик получили ранения.

Танк № 40244 получил прямое попадание 88-мм бронебойным снарядом танка «Тигр» с дистанции800–1000 метров в правый борт корпуса. Механик водитель был убит и произошло возгорание дизельного топлива вылившегося из разрушенного правого топливного бака. Танк был эвакуирован и затем взорван саперами.

Танк № 40263 сгорел от попадания двух снарядов в борт. Танк № 40273 действовал в отрыве от полка и 30 апреля в районе с.Игжиска получил два прямых попадания: первое в башню, а второе сразу же в бортовой лист моторного отделения. Боевой расчет в башне тут же погиб, а механик водитель был ранен. Танк остался на территории противника. Во время боя экипаж танка участвовал в отражении атаки 50 танков Т-111, T-IV, T-VI, поддерживаемых авиацией и артиллерией.

Танк № 40254 был подбит огнем из САУ «Фердинанд», находящимся в засаде с дистанции800–1000 метров. Первый снаряд подбашенную коробку не пробил, а вот вторым снарядом был пробит борт корпуса танка и выведен из строя двигатель. Экипаж машины был эвакуирован, а танк сгорел на поле боя.

Танк № 40261 получил прямое попадание в ствол пушки. После боя ствол был заменен на новый."

http://www.battlefie...tranitsa-7.html Это по вашему "скорлупки"??

[SiMor]

Если вы про бой у Лисянки, то почитайте вот:

http://iremember.ru/...-petrovich.html

Там дело в не характеристиках танков далеко было..

Кстати, это как раз тот случай, когда расчет на неуязвимость танка ведет к потерям.

[Staryi_prapor]

Как избыточной? А ВЛД ИСа? А против Центуриона, Паттона и 54-55, уже как-то и маловата 8871.

Коллега, поинтересуйтесь, пожалуста САМИ данными о бронепробиваемости KwK43 8.8/71. А лоб ИСа ничего сверхъестественного из себя не представляет, а если вспомнить о не самом высоком качестве литых деталей, то не стоит удивляться эпизоду, когда ИС-85 пробили, правда НЛД, из PZB.41 калибром 2820мм. ИС, для 8.871, на характерных для ВМВ дистанциях боя, ничего сложного не представлял. Во всяком случае, у кого то из немцев, присутствует эпизод с подбитием ИС из 8.871 с дистанции (sic) 4600 метров.

Забаво, всё это, но... РККА в 1941 имела не только количственное, но и качественное превосходство в танках.

Эрго: проблема, таки не в "заклёпках"...

Это да! Главные проблемы были в качестве боевой подготовки, оргштатных вопросах, тыловом обеспечении, и качестве связи.

Изменено 25 Jan 2012 пользователем Staryi_prapor

[Ostgott]

Коллега, поинтересуйтесь, пожалуста САМИ данными о бронепробиваемости KwK43 8.8/71. А лоб ИСа ничего сверхъестественного из себя не представляет, а если вспомнить о не самом высоком качестве литых деталей, то не стоит удивляться эпизоду, когда ИС-85 пробили, правда НЛД, из PZB.41 калибром 2820мм. ИС, для 8.871, на характерных для ВМВ дистанциях боя, ничего сложного не представлял. Во всяком случае, у кого то из немцев, присутствует эпизод с подбитием ИС из 8.871 с дистанции (sic) 4600 метров.

Я вообще то о спрямленной ВЛД ИСа-2 и достаточности 8856. Или Вы утверждаете, что 8856 ее брала?

[Игорь]

"Если вы про бой у Лисянки, то почитайте вот"-да но откуда там зенитки не понятно, вроде речь шла о Пантерах которых полтора десятка бросили на поле боя. И что значит без подготовки тоже непонятно. До ИСов там атаковали т-34(с тем же результатом). В общем даже новейшие тяжелые танки второй половины войны уже имеют большие проблемы с противотанковой артиллерией и танками противника(не экзотикой какой то) в лоб. Для сравнения в начале войны и современные четверки уверенно держали огонь 45-ок в лоб и т-34 в основном держали 37мм немцев.

"Это по вашему "скорлупки"?? "-во первых это по моему тяжелый танк качественного усиления а не основной танк мехсоединений о которых мы говорим(т-34 пробивался в конце войны если не в башню вообще практически чем угодно да и у четверки отношения с советскими таками и противотанковой артиллерией были не намного лучше), а во вторых то что он не всегда держит с средней дистанции(500 метров) 88 кажется очевидно.

[Vova7]

да но откуда там зенитки не понятно

это как бы участник боев вспоминает..

т-34 в основном держали 37мм немцев.

и вновь неверно.. Т-34 пробивался 37мм с 300-500м, а подойти на такую дистанцию к "слепой" практически машине было для немцев вполне тривиальной задачей, если судить по потерям

К чему вообще фраза про "скорлупки"?. Про низкую выживаемость танков на поле боя и можно вообще отказаться от брони? Или наоборот - нужно выставлять неуявимые вундер-ваффы типа Тигра-II? Так если танки безграмотно применять, то никакая броня против 152мм не поможет из засады... или что еще более обильно от "базуки" при Бастони..

[Pretiera]

Извините коллеги, что долго не отвечал. Комментариев и аргументов набралось множество, поэтому отвечу одним постом развернуто, но без цитат.

Начнем с вопроса поражения танка в бою. Надо отметить то обстоятельство, что поражение танка есть вероятностное событие, и в свою очередь выживаемость танка обусловлена отнюдь не только одной броней. Следует оперировать таким показателем, как боевая живучесть или устойчивость, которая определяется, в основном следующими факторами:

- броневая защита

- подвижность на поле боя

- заметность на поле боя

-огневая производительность (интегральный параметр, определяющейся мощностью и точностью огня, эффективности обзорно-прицельной системы, боевой скорострельностью) – определяет эффективность подавления танкоопасных целей.

-надежность всех элементов и систем танка в бою

Исходя из этой концепции и того факта, что любые средства борьбы с танком, в одиночку или в комплексе, с той или иной вероятностью, могут поразить танк, делаю вывод, что главной задачей является максимально возможное снижение вероятности поражения танка при использовании всех доступных средств повышения боевой живучести, не снижающие общих показателей цена/эффективность и оптимального количественного соотношения танков в бою.

Более конкретно эти обстоятельства можно рассмотреть на нескольких примерах (опираясь на оставленные комментарии)

Например, справедливо указывалось, что длинноствольные орудия 75/88 с применением БПС из твердых сплавов способны пробить с некоторой (большой) вероятностью лобовую броню 80 мм с большим углом наклона на дистанции 500-1500 метров. Однако следует учесть, что в реальных условиях факт такого обстрела нашего танка является также величиной вероятностной (и меняющейся со временем). Главными ингибиторами роста такой вероятности будут сложность и стоимость таких орудий, дефицит и высокая цена БПС с использованием вольфрама, малая подвижность несамоходных АУ, длительность разработки и низкие темпы наращивания производства этих объектов, уязвимость от ответного огня. С введением на нашем танке орудия 100 мм, позволяющего с высокой вероятностью в открытом бою поражать такие цели (включая тяжелые танки противника) на больших дистанциях (1500-2000 метров), и введением в штаты подразделений артиллерийских танков (эффективно поражают слабобронированые самоходные и буксируемые орудия ПТА на больших дистанциях), ростом подвижности за счет новых двигателей и трансмиссий вероятность поражения наших танков от таких орудий будет значительно снижена. Таким образом, экстенсивное наращивание в ходе войны (малоэффективное против таких угроз) бронирования в ущерб остальным интегральным показателям, в основном и определяющим живучесть в противостоянии с тяжелой ПТА, считаю скорее вредным и не имеющим перспективы.

Что же касается вопросов, об избыточности танка (с таким бронированием и огневой мощью) в начале войны и его бесперспективности в послевоенный период. Могу аргументировать следующим образом неверность таких позиций:

- поскольку поражение (и живучесть) танка интегральная вероятностная величина, то наращивание характеристик бронирования и огневой мощи не снижающих кардинально другие показатели (в том числе и технико-экономические) является оправданным. Выбранная платформа в 30-35 тонн и технологические возможности позволяют обеспечить как такие параметры, так и достаточную массовость производства. Наличие на вооружении с начала войны машины с опережающими характеристиками позволит добиться подавляющего превосходства в танках на значительный период времени и не получить опасное (хоть и временное) проседание соотношений боевой эффективности танкового и противотанкового вооружения у нас по отношению к противнику, при введении им в эксплуатацию новых ПТ средств. Создание таких средств потребует от противника больших затрат и напряжения промышленности. Для нас же станет возможным поднимать боевую живучесть за счет атакующей составляющей, сконцентрировав внимание на новом вооружении танка и на качественных параметрах брони (более перспективный в дальнейшем путь). Поэтапное внесение изменений в конструкцию (установка только новой пушки, а не повальная переделка большинства систем) позволит снизить технические риски, сократить время на испытания, отработку и освоение производством и эксплуатантами, что в условиях войны является чрезвычайно важным. Практика мирового танкостроения в дальнейшем так же показывает, что каждый новый танк является придельным для имеющихся технологий его массового производства и дальнейшее его совершенствование происходит за счет освоения новых возможностей и новых технологий, по мере разработки и отработки производством новинок, а не по внешним причинам. Иначе происходит только при значительной потере боевой эффективности танка, только тогда производители вынуждены идти на высокие технические риски и падение технологичности/производительности.

Краткое замечание по весу танков, пользователем Игорь было заявлено, что малый вес при превосходящем бронировании и вооружении танков Т54/55 обусловлен новыми технологиями, однако танки по прежнему имеют монолитную стальную броню. Таким образом, не ясно, какими технологиями объясняется их малый вес.

Теперь опишу свое видение лобовой бронезащиты на данный момент

Вникнув в вопрос, я пришел к выводу, что наклон ВЛД необходимо увеличить до 65-70 градусов за счет увеличения НЛД, Необходима для экономии веса дифференциация толщин бронирования между ВЛД и НЛД, ВЛД -80 мм, НЛД -60 мм. Сопряжение осуществлять упором торца ВЛД на внутреннюю плоскость НЛД. Такая конструкция продиктована распределением вероятности попадания и эффектом экранирования местностью НЛД, таким образом, считаю оправданным некоторое ослабление НЛД за счет роста площади и меньшей толщины, позволяющее повысить стойкость ВЛД большим наклоном и меньшей площадью, а также поднятие хорошо защищенного клина сопряжения ЛД в зону большей вероятности попадания. Форму башни, считаю, необходимо взять со скошенными относительно продольной оси боковыми стенками (для снижения вероятности поражения при боевом маневрировании танком и разворотах башни) ЛД башни, считаю, необходимо делать клиновидными штампованными или литыми (лучше условия встречи со снарядами, выше жесткость) Считаю оправданным сокращение высоты ЛД башни за счет введения наклонной (или двухплоскостной) крыши, с наклоном до 80-85 градусов. Думаю необходимо много внимания уделить трансмиссии, для обеспечения хорошей динамики, в том числе поискать варианты сотрудничества с иностранными фирмами.

[alexflim]

А не проще не изголяться и сделать 100мм лоб как на Т-54?

[Pretiera]

А не проще не изголяться и сделать 100мм лоб как на Т-54?

Вообще же заклюют, а в реале нам вес надо экономить(желательно в 30-32 тонны уложится движков мощных нужно и трансмиссий хороших))) но изголятся надо даже со 100ммым лбом

[alexflim]

Если верить практикам то наклон за 30 градусов особых плюшек не давал - так что я бы предпочёл 100мм на 50гр чем 80мм на 80гр...

А масса- Т-54 это 36т -вполне разумная масса для обт

Тут весь вопрос только в осмысленности- те реально ли обстановка будет столь требовательна к танку или 75мм лоб будет более чем адекватен до 42го?

Может быть имеет смысл идти по пути американцев и иметь ОБТ с 75-80мм лбом и "Джумбо" модель с 110-120мм лбом - для качественного усиления

[Pretiera]

Если верить практикам то наклон за 30 градусов особых плюшек не давал - так что я бы предпочёл 100мм на 50гр чем 80мм на 80гр...

это против БПС, а против калиберных снарядов и кумы очень даже, ведь относительная толщина брони значительно возростает, и танки к нашему времени наклон лобовых деталей только увеличивали, даже нисмотря на переход к комбинированой броне (Т-72 68гр, ВЛД Абрамса 82гр), кроме того никакой физикой не обяснить полную конверсию энергии по направлению в процессе нормализации снаряда при контакте с броней.

А масса- Т-54 это 36т -вполне разумная масса для обт

боюсь технологически к такому ОБТ (как массовому танку) не готовы, слабые движки, тансмиссии, шасси.

Тут весь вопрос только в осмысленности- те реально ли обстановка будет столь требовательна к танку или 75мм лоб будет более чем адекватен до 42го?

вот именно что до, а после, смотрите мой большой пост, я там аргументировал бессмысленность и вредность неполного использования возможностей машины, если технико-экономические и технологические возможности позваляют, небольшой резерв массы можно сотавить по скороожидаемую качественную или узловую модернизацию, но не как под экстенсивную

Может быть имеет смысл идти по пути американцев и иметь ОБТ с 75-80мм лбом и "Джумбо" модель с 110-120мм лбом - для качественного усиления

Тут мы сразу теряем концепцию ОБТ, и получаем в довесок несбалансированую машину, теряем гибкость и оперативность применения, я сам о подобном думал, но не идет.

Лучше использовать современное решение-дополнительная модульная броня, может мантироватся на любой ОБТ, в случае крайней необходимости, силами экипажа 20-30 минут, опыт пригодится в будущем, при установке ДЗ.

[Игорь]

Краткое замечание по весу танков, пользователем Игорь было заявлено, что малый вес при превосходящем бронировании и вооружении танков Т54/55 обусловлен новыми технологиями, однако танки по прежнему имеют монолитную стальную броню. Таким образом, не ясно, какими технологиями объясняется их малый вес.

Разными. Нормальный надежный дизель на 600 лошадок, нормальное радио(отсюда экипаж 4 человека а не 5), принципиально новая подвеска(ага на конец 30х вы ее сделаете при том что реальный т54 уже имеющая опыт массового производства тяжелых и средних танков плюс оборудование промышленность не могла освоить 5 лет и первая серия вся пошла в брак) и многое-многое другое. Я уж не говорю о самой броне необходимой толщины в промышленных количествах.

[Pretiera]

Разными. Нормальный надежный дизель на 600 лошадок,

не было такого, и у нас нет поэтому мы и ограничелись 80мм и массой в 30-32 тонны

нормальное радио(отсюда экипаж 4 человека а не 5)

и нам такое обещают в будущем так что лоб в 100мм и башню в 200 не потянем, а вот по 80мм вполне

принципиально новая подвеска(ага на конец 30х вы ее сделаете при том что реальный т54 уже имеющая опыт массового производства тяжелых и средних танков плюс оборудование промышленность не могла освоить 5 лет и первая серия вся пошла в брак)

у нас будет торсионная (спасибо грамотному руководству наркома ВВВ) но и подвеска Кристи не мешала Т-34-85 иметь вес более 32 тонн

и многое-многое другое. Я уж не говорю о самой броне необходимой толщины в промышленных количествах.

и не говорите

А вот что действительно важно, это разворот двигателя поперек корпуса, о главном Вы и не сказали, но мы пока и так справимся, чай не 200мм лобешник.

Таким образом по прежнему нет пречин считать 80мм бронирование недостижимым в весе 30-32 тонны

[Pretiera]

И кстати пружинная подвеска как то не мешает Меркаве весом под 70 тонн ;)

[Staryi_prapor]

<p>

<br>

<br>

Коллега, поинтересуйтесь, пожалуста САМИ данными о бронепробиваемости KwK43 8.8/71. А лоб ИСа ничего сверхъестественного из себя не представляет, а если вспомнить о не самом высоком качестве литых деталей, то не стоит удивляться эпизоду, когда ИС-85 пробили, правда НЛД, из PZB.41 калибром 2820мм. ИС, для 8.871, на характерных для ВМВ дистанциях боя, ничего сложного не представлял. Во всяком случае, у кого то из немцев, присутствует эпизод с подбитием ИС из 8.871 с дистанции (sic) 4600 метров.<br>

<br>

Я вообще то о спрямленной ВЛД ИСа-2 и достаточности 8856. Или Вы утверждаете, что 8856 ее брала?<br>

</p>

<p>Ну, во-первых, спрямлённая ВЛД стояла далеко не на всех ИСах, ЕМНИП было 6 вариантов носа., Во-вторых, да я считаю что 8.856 была достаточной, в том числе и для борьбы с ИС, ибо, даже при стрельбе строго спереди из поражаемой площади исключается не слишком большой участок. Остаётся и значительная часть НЛД, и литая башня, а качество нашего броневого литья, частенько было увы и ах.</p>

<p>Коллеге Pretiera. В целом с Вами согласен.</p>

Что же касается вопросов, об избыточности танка (с таким бронированием и огневой мощью) в начале войны и его бесперспективности в послевоенный период. Могу аргументировать следующим образом неверность таких позиций: - поскольку поражение (и живучесть) танка интегральная вероятностная величина, то наращивание характеристик бронирования и огневой мощи не снижающих кардинально другие показатели (в том числе и технико-экономические) является оправданным.

</p>

<p>Ключевыми, в этом Вашем высказывании, я вижу слова; "не снижающих кардинально другие показатели";. В этом плане 100мм броня для 41 года - анреал, вернее, сделать- то можно но сложно, дорого и мало. 70мм КВ, на тот момент - предел по параметру ";стоимостьэффективность"; плюс не стоит забывать и про такой параметр, как грузоподъёмность основной массы мостов, 100мм орудия то же нет, и, строго говоря, для ВМВ оно, на массовом танке, и не нужно - массовой цели для него нет, при этом не стоит забывать и такую зависимость -"больше калибр - меньше БК". Кстати, его ведь пытались поставить на ИС, и отказались сочтя более важным для артиллерийского танка, коим по сути был ИС-2, мощность ОФ снаряда. А Ф-34 уже есть, да и пушки с баллистикой 3К и 52К не проблема. "Сотку" я считаю прорегативой послевоенного танка.</p>

<p>По форме носа. Нужно придерживаться простого принципа - стык ЛД не должен быть выше 80 сантиметров от земли, тогда, действительно, толщина НЛД не критична. А вот подъём стыка плит в зону более вероятного поражения - идея, по меньшей мере спорная. На одном из послевоенных отстрелов корпуса ИС-3, снаряд попал точно в "щуку"; - в итоге все швы корпуса разошлись. Случись такое на поле боя - танк бы просто рассыпался.</p>

<p>Штампованная башня - штука, безусловно няшная, но получится ли обеспечить ими весь выпуск танков - это вопрос.</p>

<h3 class="row2">

</h3>

Изменено 26 Jan 2012 пользователем Staryi_prapor

[Staryi_prapor]

Лучше использовать современное решение-дополнительная модульная броня, может мантироватся на любой ОБТ, в случае крайней необходимости, силами экипажа 20-30 минут, опыт пригодится в будущем, при установке ДЗ.

Коллеги, напомню на дворе "год сорок первый, начало июня", и технология брони соответственная. Кстати, с точки зрения веса, это тоже "неполное использование возможностей машины" (без навесной брони).

ИМХО создание любого образца БТТ, без заложенной возможности увеличения веса - ошибка. Как показывает "опыт - сын ошибок трудных" ЛЮБАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ БТТ (при сохранении защищённости) сопровождается утяжелением машины.

Изменено 25 Jan 2012 пользователем Staryi_prapor