Танк ВВВ - в строю от Бреста до Берлина.

[Беловчанин]

Шнорхель ставим? Шерманы - шерманастам по ту сторону океана! Они его еще лет 5 не выдумали. А нас куда прет? Коллеги, я прямо от Вас такого не ожидал. Единственное что стоит рассмотреть вариант - литых башен, но их мы и сами придумали.

А еще, простите, что это такое Б-24?

Изменено 31 Jan 2012 пользователем Беловчанин

[SiMor]

А что там собственно придумывать, по компоновке Шерман - это Виккерс шеститонный, только очень, очень откормленный....

[denIS@RU]

100-мм корабельная пушка образца 1936 года (Б-24) — советское артиллерийское орудие, разработанное в январе 1932 года в КБ завода «Большевик». Б-24 имеет длину ствола в 45 калибров и предназначено для установки на подводные лодки. Для стандартизации устройства ствола и внутренней баллистики нового орудия с аналогичными характеристиками находившегося в разработкезенитного орудия для надводных кораблей Б-14, длину ствола увеличили до 51 калибра.

[Нкоро_]

100-мм корабельная пушка образца 1936 года (Б-24)

А оппа не треснет от натуги? 3,6т., 30кг выстрел. У С-53 - 1,1т., выстрел от 12 до 16кг.

[sergey289121]

А оппа не треснет от натуги? 3,6т., 30кг выстрел. У С-53 - 1,1т., выстрел от 12 до 16кг.

Мы же ОБТ делаем, соответственно пушка должна быть мощной.

[denIS@RU]

А оппа не треснет от натуги? 3,6т., 30кг выстрел. У С-53 - 1,1т., выстрел от 12 до 16кг.

От Д10 то не трескала как то ))) - эт то же самое... - ну в общих чертах ))) - только на 10-12 лет раньше..

[Staryi_prapor]

Коллеги,объясните мне, ради бога, какого мы всё время хотим впихнуть в танк 41 года 100мм пушку???Хотя в это время и 76мм - вещь нечастая. Плюс нужно помнить и об энергии отката "сотки". Про то, что БеКа Т-54 составлял ТРИДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ выстрела, я уже устал напоминать. "Сотка", с дульной энергией Д-10, для машины 41 года - вещь совершенно избыточная, в крайнем разе - дозвуковая пушка "малой мощности" типа как на "Матильде" и "Черчилле".

[Ostgott]

BBB из темы ушел - начались метания....

[Нкоро_]

Это потому что вы рисовать не хотите :(

[Ostgott]

Да! Надо обязать авторов - возражаешь - давай чертеж своего предложения!

[alexflim]

Коллеги,объясните мне, ради бога, какого мы всё время хотим впихнуть в танк 41 года 100мм пушку???Хотя в это время и 76мм - вещь нечастая. Плюс нужно помнить и об энергии отката "сотки". Про то, что БеКа Т-54 составлял ТРИДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ выстрела, я уже устал напоминать. "Сотка", с дульной энергией Д-10, для машины 41 года - вещь совершенно избыточная, в крайнем разе - дозвуковая пушка "малой мощности" типа как на "Матильде" и "Черчилле".

В 41м избыточная а в 42 мы значит башню и орудие у всех ОБТ поменяем в связи с тигром? что за муть? не проще сразу сделать хорошо

[denIS@RU]

Мы с пушкой определились уже в начале темы) Это так.. - от наличия свободного времени народ развлекается... - сотка может пойти на теоретические ПТ САУ, или на артиллерийские танки усиления... а может и не пойти никуда)

[Pretiera]

Мы с пушкой определились уже в начале темы) Это так.. - от наличия свободного времени народ развлекается... - сотка может пойти на теоретические ПТ САУ, или на артиллерийские танки усиления... а может и не пойти никуда)

ну коллега ВВВ нитак давно уже признал, что 76 мм неперспективна и остановился на данный момент на 85 мм. Я с такой пушкой согласен, но 100 надо ставить сразу как отработаем все ньансы, снизим массу и улучшим прицелы. Тут многие ругаются, что мол 100 для борьбы с танками в 41 много (а мы ее к 41му и не успеем реализовать) однако забывая, что танк не ПТСАУ кроме танков всяких разных есть еще пехота, здания, ДОТы, артилерия (особенно ПТ). Надо помнить что огневая мощь танка не только средство ПТ обороны (какой в этом "главный"смысл если танк средство прорыва, рейда, потдержки? ) и ударный компанент, но и средство защиты!!!

А на арттанке мы поставим гаубицу калибром поболе. С ПТ САУ как средством отработки сотки я согласен, но базу полегче ОБТ возьмем))

[SiMor]

Коллеги,объясните мне, ради бога, какого мы всё время хотим впихнуть в танк 41 года 100мм пушку???

Пушек нет.

Может, 52-К впихнуть?

[alexflim]

Какой смысл брать базу легче чем ОБТ- вам башю отрабатывать надо в первую очередь которой в САУ нет, если же это САУ с башней (аля вульверин или там пантера) то не стесняйтесь называть это танком и брать нормальную базу...

Кстати разница по массе между 85 и 100 вроде не эпическая - вот между 76 и 100 там да ощутимо...

Если честно мне 85 не оч импонирует... мутный калибр без особых перспектив (зенитку в реале стали потом делать на 90 и 100мм для чистой пт тяжеловато выходит на перспективу мощи мало..)

лучше уж на мой взгляд 76мм+100мм

Где 76 это на 41 год - массовый вариант ОБТ с массой в районе 28-32т

А 100мм- это "танк усиления" с бронёй потяжелее и массой в районе 35-36т - который к 42-43му году полностью заменит лёгкий вариант в роли ОБТ

[denIS@RU]

52К конечно хорошо.. - но мыж блин без зениток останемся..

[SiMor]

Почему? Ф-34 все равно на каких-то площадях производят, на них и разместить выпуск танковой пушки по баллистике 52-К

[Staryi_prapor]

Ф-34 делают в Горьком. А насчёт 52К напомню, что пушку с её баллистикой впихнули, сваяв башню с погоном 1600мм, на Т-34 тогда, когда стало ясно, что Ф-34 не катит по бронепробиваемости. И напомню, что по фугасному действию, осколочно-зенитный снаряд 85мм практически не отличается от 76мм ОФ. Мы ставим на танк Ф-34 но делаем башню с погоном, позволяющим, без проблем разместить 90мм. Делать машину избыточно превосходящую противника, - это означает удорожание выпуска и снижение его объёмов. Я уже писал, что если бы в 41 можно было бы выпускать Т-44 или Т-90, то Т-44 был бы выгоднее. Проще, дешевле и в больших количествах. А даже самый отличный танк не сможет быть одновремённо в двух местах. И, ещё раз напомню сторонникам "сотки", - "больше калибр=меньше боекомплект", а до СУО, обеспечивающих вероятность попадания близкую к единице, ещё ой как далеко.

Изменено 2 Feb 2012 пользователем Staryi_prapor

[alexflim]

А толку иметь много боекомплекта если вы им цель поразить не можете? 100ка это единственный приемлимо эффективный калибр против тигрообразных

Это разница по трудоёмкости между

1)85мм лоб 60 борта и попа + 90 мм башня с 76мм орудие и 5 человек

2) и 150мм лоб 100 борта 60 попа + 150мм башня с 100мм орудие и 5 человек

Будет процентов 10 много если 20% вот и думайте что вам лучше 3000 уверенно поражаемых танков или 2400 танков не поражаемых

[SiMor]

И напомню, что по фугасному действию, осколочно-зенитный снаряд 85мм практически не отличается от 76мм ОФ.

Вот именно.

Будет процентов 10 много если 20% вот и думайте что вам лучше 3000 уверенно поражаемых танков или 2400 танков не поражаемых

Во-первых, непоражаемых танков нет.

Во-вторых, во втором случае хорошо, если 300 сваяют, т.к. ни двигателя мощного нет, ни трансмиссии. Да и с поставками брони такой толщины проблемы. Как бы не пришлось 45-мм ставить.

Изменено 2 Feb 2012 пользователем SiMor

[Игорь]

"85мм лоб 60 борта и попа + 90 мм башня с 76мм орудие и 5 человек"-усиленная пантера(лоб и орудие такое же, башня недифференцированная, борт толще).

"150мм лоб 100 борта 60 попа + 150мм башня с 100мм орудие и 5 человек "-вторая тигра с изменениями в сторону усиления.

У немцев в 1944 разница в цене в 2 раза примерно. Выпуск в 1941 обоих малореалистичен(то есть 1й вариант в качестве танка усиления еще туда-сюда по 1 за 2 реальновыпущенных КВ, второй скорее никуда).

[Ostgott]

Так главный аргумент за что-то больше 76 - выгорание подбитых из подобного танкового орудия танков. А опосля 76 - в массе - дырку заварил, экипаж пополнил и вперед. Ведь с любыми танками мы успешно наступать на Берлин не будем в 1941-м, следовательно надо уничтожать вражеские танки безвозвратно. В то же время 100 - малый боекомплект. Следовательно - 85 мм.

Кстати неплохо бы какой-нибудь запредельный запас хода, во всяком случае не менее 500 км, действовать придется, зачастую, без снабжения напрочь.

[denIS@RU]

Так главный аргумент за что-то больше 76 - выгорание подбитых из подобного танкового орудия танков. А опосля 76 - в массе - дырку заварил, экипаж пополнил и вперед. Ведь с любыми танками мы успешно наступать на Берлин не будем в 1941-м, следовательно надо уничтожать вражеские танки безвозвратно. В то же время 100 - малый боекомплект. Следовательно - 85 мм.

Кстати неплохо бы какой-нибудь запредельный запас хода, во всяком случае не менее 500 км, действовать придется, зачастую, без снабжения напрочь.

Одно дополнение - танк слегка БОЛЬШЕ Т34

[alexflim]

У немцев в 1944 разница в цене в 2 раза примерно. Выпуск в 1941 обоих малореалистичен(то есть 1й вариант в качестве танка усиления еще туда-сюда по 1 за 2 реальновыпущенных КВ, второй скорее никуда).

И какой такой реактивный скачок произошёл с 41го по 44й который нельзя сделать в 38м?

А у немцев с их заскоками цена ещё и не так прыгала, что трансмиссия, что движок что шасси

[Marlagram]

Пушка это конечно важно. Но!

Живучесть танка нужно поднимать как минимум в той же пропорции, что и могущество вооружения. А с этим - проблемы. Если очень сильно упростить, то в РИ мощность бронирования росла почти линейно - а мощность вооружения (если учитывать прогресс боеприпасов) - едва ли не в квадратичном темпе.

При этом увеличивать толщину брони мешает логистика (ограничения по массе и габаритам) и технологии производства (как собственно брони, так и двигательной группы). Качество брони поднять тоже не слишком просто - где легирующие добавки взять и как технологию производства выдержать? Да и инструмент для обработки брони станет проблемой.

В итоге - надо бы иметь ввиду внедрение в серию к 42 году АИ принципиально новых схем бронирования. Чобхэм в массы! Или хотя бы слоёнку с стекловолокном, если керамика окажется недостаточно технологичной. Конечно, от калиберных болванок 128-мм в борт это не спасёт - но от 75-88 мм подкалиберных может и защитить. Да и с кумулятивными боеприпасами полегче будет.

Потом, нужно последовательно внедрять все возможные меры повышения живучести. Автоматическое пожаротушение, защитные переборки, заполнение инертным газом внутренних топливных баков, противоосколочный подбой, защищённая боеукладка, правильный подвес сидений экипажа и крепление мотора с трансмиссией, и так далее...