Танк ВВВ - в строю от Бреста до Берлина.

[Staryi_prapor]

Но мы сейчас про то, что можно реализовать широкоракурсную защиту, эквивалентную 180 мм, оставшись в диапазоне 30-35 тонн. См. средний танк объект 907.

http://alternathistory.org.ua/opytnyi-srednii-tank-obekt-907-sssr

Смотрим. Думаем. Понимаем.

Коллега хочет свять в конце 30-х, то, что было признано "излишне продвинутым" в середине 50-х...

Особенно меня очаровали цельнолитой бронекорпус и новый дизель с уменьшенными габаритами.

Ежели коллега ВВВ предложит подобное, то его, на вполне заслуженных основаниях, пригласят посетить подвалы Лубянки.

[Игорь]

"предлогается броня 80мм, пушка к началу войны 85 мм" -то есть на технологиях даже середины войны это ИС-85 для нас и Т-6 для немцев. Как основной танк. И будет у СССр таких танков тыщи 2-3 на начало войны(из них боеспособных учитывая что проблемы реальных кв-1 можно смело умножать на два дай бог треть). И будут эти танки по большому счету нафиг не нужны(в смысле преимущество над т-34 или т-50 будет сравнительно невелико). Это в том невероятном случае если промышленность его вообще делать сможет.

"т-54 имеет свой вес не благодоря чудо подвеске"-он имеет свой вес благодаря совокупности послевоенных технологий(начиная от брони и кончая радиостанцией). При этом реально советская промышленность освоила его нормальный серийный выпуск через 4 года после проведения испытаний и даже принятия на вооружение(44/45-50).

Довоенная танковая промышленность СССр т54 не сделает никогда.

"ИМХО создание любого образца БТТ, без заложенной возможности увеличения веса - ошибка. Как показывает "опыт - сын ошибок трудных" ЛЮБАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ БТТ (при сохранении защищённости) сопровождается утяжелением машины"-опыт сын ошибок трудных показывает что модернизацией выпущенных машин во время войны нормальные люди не занимаются(даже немцы если исключить начало ВМВ), модернизация в ВМВ это по-факту возможность заменить на конвеере без потери времени один танк на другой(при этом еще кстати специфика завода есть-в СССр например по факту каждый завод под индексом т-34 выпускал свой танк с близкими друг к другу ТТХ, тоже самое Шерманы у янки и тд).

"из того, что есть на тот момент в стране. А есть броня до 70мм max, дизель В-2, стендовой мощностью на тот момент, около 450л.с. (при этом не стоит забывать, что объектовая мощность примерно на 10% меньше) и бензиновый М-17 мощностью 500л.с., отвратного качества КПП для КВ и Т-34, Ф-34 в товарном виде, и вполне удовлетворяющая потребности на 41 год. Станок для расточки погонов в Харькове есть (читал цидулку военпреда, на эту тему).

Из всего этого, ИМХО как раз и получается слепить агрегат по мотивам Т-44"-не получается скорее всего(хотя бы потому что броня у т44 не 70 мм), хотя попробовать наверное можно(вместо или даже параллельно КВ на должность тяжелого танка).

[mk47]

Смотрим. Думаем. Понимаем.

Если ещё и подключить голову к этим занимательным процессам, то можно будет заметить, что подобная форма корпуса может быть реализована даже с бронеплитами на гужонах, двигатель, отличный от В-2, необязателен, как и "недоработанные" узлы этого проекта.

[Беловчанин]

Коллега Staryi_prapor, рессорная подвеска конечно модернизируется даже проще торсионной. Добавил пару листов и свободен. Но ведь и сами немцы признавали предпочтительность торсионной. Если все упирается в гидроамортизаторы, то может проще начать их освоение? КВ-ИС всю войну на торсионах прошли, да и Т-44 к такому варианту не зря добрался. Предлагаю рассмотреть коллегам еще один вариант бронирования: "все кругом по шестьдесят, верх и низ по тридцать". Начнем с башни - штампованная (имеются два пресса - по количеству должны прилично успевать, по мощности уральцы планировали столько ), как альтернатива литая. Борт посчитал на основе Т-34. Если прорешать несложное геометрическое уравнение то 45мм под наклоном 40 градусов к вертикали и 20мм подкрылка по паритету массы вполне позволяют иметь 75мм вертикали ( мы для унификации сохраняем 60). Верхнюю лобовую деталь наклоним под 60 градусов к вертикали (тут я соглашусь с коллегой Pretiera).

А форма корпуса очень близка к Т-44, однозначно.

Изменено 26 Jan 2012 пользователем Беловчанин

[denIS@RU]

Про толщину брони. Устало. В -надцатый раз. На 41 год наш предел -70мм. Уф.

а может потому и надцатый - потому как херня ? - вот вам Коломиец

Корпус танка сваривался из катаных броневых листов, максимальная толщина которых достигала 75 мм. Башня изготавливалась в двух вариантах - сварном и литом. В свою очередь, сварных башен также было две - с прямоугольной и закругленной кормой. Максимальная толщина брони у сварных башен достигала 75 мм, у литых - 95 мм.

- где 70 ??? - пальцем ткните

[SiMor]

Коллега хочет свять в конце 30-х, то, что было признано "излишне продвинутым" в середине 50-х...

Особенно меня очаровали цельнолитой бронекорпус и новый дизель с уменьшенными габаритами.

Ежели коллега ВВВ предложит подобное, то его, на вполне заслуженных основаниях, пригласят посетить подвалы Лубянки.

Где ему покажут вот этот чертеж, добытый агентурным путем?

[mk47]

Да чего уж там.

1. Во изменение Постановления СНК СССР и ЦК ВКП (б) № 548-232сс от 15 марта 1941 года приказываю: а) установить броню КВ-3: лоб 115–120 мм, башни 115 мм;

Где ему покажут вот этот чертеж, добытый агентурным путем?

Картинка не работает.

[SiMor]

Картинка не работает.

http://img108.imagevenue.com/img.php?image=65514_plandetude0387pi3_122_773lo.jpg

[mk47]

О, да! Широко известная в узких кругах Боевая Клизьма.

[SiMor]

Так он ея и предлагает, только наконечник подлиннее и потолще.

[Нкоро_]

Что принципиально мешает

Наличие не более 24х попаданцечасов в сутки, из которых он минимум 8 будет спать, есть, и вообще. Поэтому:

Что принципиально мешает развивать, наример, автоматическую сварку под флюсом и путем электрошлакового переплава?

Если к 1942 году эта технология была отлажена, ее использование безусловно допустимо. Если не была, но мешало отсутствие чего-то, что серийно производилось в 1939, просто это еще не догадались прикрутить к сварочному автомату, использование тоже допустимо. Но не более одной итерации.

Например, плазменная резка: Появилась в начале 60х, подешевела в конце 80х. Я не знаю ее тонкостей, но знаю что если в условиях ХВ ее доводили 15 лет - между дуговой сваркой и плазменной резкой есть существенная разница, и чтобы довести ее за год, попаданец должен быть специалистом именно по плазменной сварке. И не факт, что ему сразу дадут необходимые материалы. Значит, плазмы не будет.

Дальше сами :)

Изменено 26 Jan 2012 пользователем Нкоро_

[Staryi_prapor]

не получается скорее всего(хотя бы потому что броня у т44 не 70 мм), хотя попробовать наверное можно(вместо или даже параллельно КВ на должность тяжелого танка).

А слова "по мотивам" у Вас на сетчатке глаз не отобразились?

НЕ говоря уже о "стартовом весе в25 тонн", "броне в40-50мм" ?

Смотрим. Думаем. Понимаем.

Если ещё и подключить голову к этим занимательным процессам, то можно будет заметить, что подобная форма корпуса может быть реализована даже с бронеплитами на гужонах, двигатель, отличный от В-2, необязателен, как и "недоработанные" узлы этого проекта.

Только весить сей девайс будет уже не 33-35 тонн.

[Staryi_prapor]

Коллега Staryi_prapor, рессорная подвеска конечно модернизируется даже проще торсионной. Добавил пару листов и свободен. Но ведь и сами немцы признавали предпочтительность торсионной. Если все упирается в гидроамортизаторы, то может проще начать их освоение?

Так я разве против? Я просто говорил о том, что не только торсионная подвеска нуждается в амортизаторах.

[SiMor]

Наличие не более 24х попаданцечасов в сутки, из которых он минимум 8 будет спать, есть, и вообще.

Здесь, как в рассказе, если не ошибаюсь, Гансовского, важна инфа, что инновация реализуема.

Если к 1942 году эта технология была отлажена, ее использование безусловно допустимо. Если не была, но мешало отсутствие чего-то, что серийно производилось в 1939, просто это еще не догадались прикрутить к сварочному автомату, использование тоже допустимо. Но не более одной итерации.

Давайте говорить, как инженеры.

Сварка под флюсом - реал. Автоматическая сварка под флюсом - тоже реал. Причем советский реал, патоновский.

Что остается?

ПОДСКАЗАТЬ ПАТОНУ, ЧТО СВАРКА МОЖЕТ БЫТЬ И БЕЗДУГОВАЯ! ЗА СЧЕТ ПРОТЕКАНИЯ ТОКА ЧЕРЕЗ РАСПЛАВЛЕННЫЙ ШЛАК И НАГРЕВ ЭТОГО ШЛАКА!

ВСЕ!!!

Я не знаю ее тонкостей,

Плазмотроны делают энтузиасты в кустарных условиях.

Да, намного хуже фирменных, вольфрамовый электрод быстро отгорает и прочее.

Но мы дороговизну окупаем за счет сокращения мехобработки бронелистов!

Изменено 26 Jan 2012 пользователем SiMor

[Pretiera]

Я не знаю ее тонкостей,

Плазмотроны делают энтузиасты в кустарных условиях.

Да, намного хуже фирменных, вольфрамовый электрод быстро отгорает и прочее.

Но мы дороговизну окупаем за счет сокращения мехобработки бронелистов!

+1

У меня знакомый на диплом сделал компактную действующую установку с ЧПУ :grin:

[Pretiera]

уровень подготовки рабочих. Об этот риф могут разбиться самые прекрасные начинания, а времени у ВВВ не так уж и много. Даже если ВВВ введёт бронь ДО войны, а не где-то месяц спустя после её начала, и сохранит оборонке, имеющиеся кадры, качество оных останется прежним.

ну за 3-4 года можно поднять уровень, особенно если партия в политику наркома вмешиватся не будет

Предлагая форму башни, нужно помнить один, весьма важный момент, на Т-90 стоит МЗ, а на нашем агрегате - закидной, и удобство его рабочего места, оказывает весьма значительное влияние на боевые возможности танка, о чём обычно забывают.

Я и написал одаптированую, главное это скошеные под большими углами ЛД и БД, поднимающаяся к корме крыша

Про толщину брони. Устало. В -надцатый раз. На 41 год наш предел -70мм. Уф.

не предел, тем более для этого у нас 3 года и возможность импорта технологии

кстати ствольная ПТА вполне себе жила см Рапира или Спрут-Б

В порядке офф-топа. Это прекрасный пример того, как люди, выдающие ТЗ на проектирование, не дружат с головой. Уже опыт эксплуатации РаК 8.871 и БС-3, должен был натолкнуть их на мыслю, что 3-х тонное ПТО есть изврат в особо тяжёлой форме, и если "Рапира", в своё время, ещё как-то могла исполнять свою основную функцию, то "Спрут"... Скажите, сколько, по-вашему, он, находясь на позиции, сможет сделать выстрелов, имея против себя танки второго поколения, с соответствующей СУО?! ИМХО - один, при большом везении два.

На спруте движок с гидропередачей стаит, 14 км/ч по полю 6 снарядов с собой

[Pretiera]

Мой отец, после училища, катал Д-44, но это не отменяет того факта, что такой вес запределен.

Мне ближе проблемы танкистов, по которым будут стрелять из этих пушек, чем проблемы артиллеристов.

+1 по моему это наглядный пример того, что максимальное бронирование в рамках доступного веса (обсловлен требованиями к подвижности и технологией) обасновано

[Pretiera]

"предлогается броня 80мм, пушка к началу войны 85 мм" -то есть на технологиях даже середины войны это ИС-85 для нас и Т-6 для немцев. Как основной танк. И будет у СССр таких танков тыщи 2-3 на начало войны(из них боеспособных учитывая что проблемы реальных кв-1 можно смело умножать на два дай бог треть). И будут эти танки по большому счету нафиг не нужны(в смысле преимущество над т-34 или т-50 будет сравнительно невелико). Это в том невероятном случае если промышленность его вообще делать сможет.

сколько можно передергивать? вы когда пример приводите, потрудитесь его изучить и внемательно сравнить с предложенным

у ИСа борт 90мм!! лоб неоптимальной геометрии толщиной 120 мм!!! Башня 100мм вкруг!!! а предлогается ВЛД 80мм/70гр, НЛД 60 мм борт 60мм, Башня ЛД 80мм/45Х45 гр(клин под углом к продольной оси), Крыша башни 20-30 мм 75-80 гр скошенный борт и корма башни 60 мм

"т-54 имеет свой вес не благодоря чудо подвеске"-он имеет свой вес благодаря совокупности послевоенных технологий(начиная от брони

и что это за чудолегкая сталь?

и кончая радиостанцией)

Этим нарком плотно занимается, не беспокойтесь, с пятым разберемся при желании

При этом реально советская промышленность освоила его нормальный серийный выпуск через 4 года после проведения испытаний и даже принятия на вооружение(44/45-50).

ВВВ на них небыло

Довоенная танковая промышленность СССр т54 не сделает никогда.

и не надо

"ИМХО создание любого образца БТТ, без заложенной возможности увеличения веса - ошибка. Как показывает "опыт - сын ошибок трудных" ЛЮБАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ БТТ (при сохранении защищённости) сопровождается утяжелением машины"-опыт сын ошибок трудных показывает что модернизацией выпущенных машин во время войны нормальные люди не занимаются(даже немцы если исключить начало ВМВ), модернизация в ВМВ это по-факту возможность заменить на конвеере без потери времени один танк на другой(при этом еще кстати специфика завода есть-в СССр например по факту каждый завод под индексом т-34 выпускал свой танк с близкими друг к другу ТТХ, тоже самое Шерманы у янки и тд).

+100500

[Нкоро_]

Здесь, как в рассказе, если не ошибаюсь, Гансовского, важна инфа, что инновация реализуема.

Осталось узнать, что из вашего списка коллега ВВВ знает прямо сейчас. А то я например, принципиальную схему плазмотрона знаю. А вот схему "пальчиковой лампы" нет. Конечно, я могу посмотреть в литературе, чем она отличается от обычного диода, но не в 1939 году.

[SiMor]

Осталось узнать, что из вашего списка коллега ВВВ знает прямо сейчас. А то я например, принципиальную схему плазмотрона знаю. А вот схему "пальчиковой лампы" нет. Конечно, я могу посмотреть в литературе, чем она отличается от обычного диода, но не в 1939 году.

Ну так не он будет попадать, а инженер, работавший, скажем, в машиностроении и увлекавшийся радиолюбительством.

Кстати, не пальчиковой, а стержневой. Пальчиковая лампа - вего лишь уменьшенная октальная. Стержневая - это когда сетка выполнена на в виде спирали, а в виде параллельных стержней.

Кстати, Авдеев уже работает на "Светлане", подкидываем ему его же идею и пусть реализовывает.

[Нкоро_]

Ну так не он будет попадать, а инженер, работавший, скажем, в машиностроении и увлекавшийся радиолюбительством.

Ай нехорошо жульничать, ай нехорошо. Имя конкретного коллеги - третье слово в стартовом посте темы. Но конечно, если вы нарисуете и обоснуете свой вариант - как я понял, Т-34М с небольшими изменениями - будет только хорошо.

[SiMor]

Имя конкретного коллеги - третье слово в стартовом посте темы.

Сталин примет решение не делать ОБТ.

[Нкоро_]

Сталин примет решение не делать ОБТ.

Фактически, Сталин принял решение делать ОБТ в реальности.

Количество Т-34 и Т-34-85 зашкаливает за 80 тысяч. КВ и ИС всех модификаций - не дотягивает до 10.

Ставка была сделана на средний танк, с небольшим количеством легких для разведки и тяжелых для качественного усиления. Когда на средний танк стало возможно поставить пушку тяжелого, тяжелые танки вымерли, а легкие ушли в экзотические ниши, это исторический факт.

Изменено 27 Jan 2012 пользователем Нкоро_

[SiMor]

Фактически, Сталин принял решение делать ОБТ в реальности.

Количество Т-34 и Т-34-85 зашкаливает за 80 тысяч. КВ и ИС всех модификаций - не дотягивает до 10.

Это означает, что решение Сталина не было выполнено.

Основным танком было решено делать не Т-34, а Т-50. Т-34 стали выпускать только потому, что его быстрее успели технологически отработать.

[Нкоро_]

Основным танком было решено делать не Т-34, а Т-50. Т-34 стали выпускать только потому, что его быстрее успели технологически отработать.

И что? Характеристики Т-50 и Т-34 довольно близки, только Т-50 по советскому обыкновению намного предельней - не уверен, что в него упихали бы длинную 76мм.

Вот если бы основным должен был стать КВ - это была альтернатива.