Таймлайн межвоенного периода 1905-1914 гг

[Логинов]

... А от кого?

<{POST_SNAPBACK}>

А от всех. Или вы Крымскую войну уже забыли?

ЗЫ. А вот интересно, если вообще армию не вооружать. Сожрут нас в 1914 году или нет?

[asdetr]

для начала те же проливы ... между прочим было бы неплохо и суэц под контролем держать вместе с теми же немцами... контроль над персией - это все навскидку... я веду речь не об увеличении объема губерний - а о проетекционизме...

соглашение 1906 г. по Персии для РИ верх экономической свободы - это так к примеру... ну а также усе пути в ту же Индию находятся под англским контролем...

Т.е., таки мировая гегемония. Что ж, тоже достойно. Особенно как цель для мега-стратега-игрока, вроде как достичь мировой гегемонии за Османскую Империю в Victoria: Revolutions на impossible. Но если учитывать реальные интересы России (населения, ага ), то сначала может внутренние проблемы решить и производительные силы развить? Планы по индустриализации и электрификации реализовать? На военных-то поставках воюющим державам? Штатники так англов уровнем пониже и низвели - наши - типо, сиволапые? (Напомню, что борьба за рынки сбыта для России неактуальна - у нее свой рынок жутко ненасыщен).

и рушится вся Британская система - русских теперь от БВ ничем не закроешь... а куда их еще занесет...

Я не понял, теперь ее Вам стало жалко? Или Вы считаете, что англы непременно впишутся за турков? Нет, очередной виток русско-английского противостояния после ПМВ гарантирован, но объявлять войну России в нагрузку к затянувшейся позиционной мясорубке - Вы бриттов окончательно за идиотов держите? Напомню, под конец англичане громко распевали о "нерушимой дружбе англоговорящих народов" - при том, что ближайшие последствия этой "дружбы" (Вашингтонский договор, ага) были вполне очевидны.

чего получилось? а под капоретто - это у них такой матч был дружеский?

Сами все понимаете. Италия вступила в войну когда захотела и на той стороне, на какой захотела (Тройственный Союз - ага?). Еще в том же контексте можно и САСШ вспомнить. А мы должны в первых рядах вместе с германцами?

ну как бы это не русские РЯВ-2 планируют... а опасаются что она можт быть...

Если на ТО наши сосредотачивают главные силы флота - войны быть уже не может. За полной ее для джапов бесперспективностью. (Нет, я понимаю, если мы решим сокрушить Британию в пользу немцев и американцев, то - все силы на балтику, но зачем нам такое?)

ну как бы практически все войны начинаются из этих соображений... если глубоко копнуть

Так неплохо бы посчитать для начала ожидаемые прибыли и убытки. С немцами и англичанами все понятно - они воюют за "власть над миром", такое окупается. Франки - защищают свое национальное достоинство, без этого тоже не живут. А Россия? Достоинство и честь у нее РИ-РЯВ не прищемлено, мировое господство не светит по экономике. Так зачем нам ПМВ? Проливы as is - это тема для русско-турецкого междусобойчика, но не для мировой месиловки.

А от всех. Или вы Крымскую войну уже забыли?

Если действительно от всех - то не поможет. Как не помогло Германии и СССР. (Ах, да - Проливами-то они и не владели. Видимо поэтому обе и проиграли... )

А Крымскую я как раз очень хорошо помню. Началась с претензий Николая на Проливы, превратилась в общеевропейскую из-за некоторых особенностей николаевской-же внешней политики (помирить Англию с Францией - это уметь надо), закончилась известно чем из-за экономической несостоятельности Российской Империи. Неудачный пример, не находите?

ЗЫ. А вот интересно, если вообще армию не вооружать. Сожрут нас в 1914 году или нет?

Прекрасный сэр передергивает? Я всерьез считаю российские ВС образца 1914 года избыточными для обороны страны от внешних угроз (если можно - их конспективно, списком - реальные угрозы) и недостаточными для силового решения внешнеполитических задач (по большей части надуманных - вроде славянского единства и не к ночи будь помянутых проливов).

[SergeyM]

кстати ишо 15 лет не вышло с момента ввода в строй.........

<{POST_SNAPBACK}>

Не ввода в строй а включения в списки флота сиречь закладки. у БРКР общий срок службы 18 лет. 3 стройка-10 в активном-5 в резерве. У ЭБР 4-12-6

[Логинов]

Я всерьез считаю российские ВС образца 1914 года избыточными для обороны страны от внешних угроз (если можно - их конспективно, списком - реальные угрозы) и недостаточными для силового решения внешнеполитических задач (по большей части надуманных - вроде славянского единства и не к ночи будь помянутых проливов).

<{POST_SNAPBACK}>

Угу. То есть это ваша точка зрения. А точку зрения тогдашних людей вы можете привести? О надуманности внешних угроз? И о внешнеполитических задач.

Послезнание и галактизм- увы неизлечимы....

[asdetr]

Да, это моя точка зрения. Точку зрения Столыпина я тоже приводил (его в послезнании обвинять не будем?) - он был не единственным ее выразителем. В РИ о неготовности/отсталости русской армии/флота перед войной говорили немало. К тому же я не предлагал сокращать расходы на ВС и т.д. Я предлагал определиться с целями, которые Россия преследует в ПМВ. Как я понял, изначально при создании альтернативы полагался несколько большая адекватность монарха и, следовательно, его окружения по сравнению с РИ. Т.е., хочется верить, что игры в мировую гегемонию/панславизм будут менее активными - будут более-менее адекватно (хотя и с закидонами вроде Проливов) определены цели внешней/внутренней политики. Благо, восстанавливать национальное достоинство, ущемленное поражением, здесь не надо.

[Логинов]

игры в мировую гегемонию/панславизм будут менее активными - будут более-менее адекватно (хотя и с закидонами вроде Проливов) определены цели внешней/внутренней политики. Благо, восстанавливать национальное достоинство, ущемленное поражением, здесь не надо.

<{POST_SNAPBACK}>

"Выиграть нельзя. Проиграть тоже нельзя. Нельзя даже выйти из игры" теорема Гинзбурга из приложений к законам Мерфи.

Проблема в том, что в отличие от САСШ нам за океаном не отсидеться. И придется играть за одну из сторон. А война все равно придет. Поэтому надо готовитсья. И еще - вы почитайте про армию - несмотря ни на что все равно пришлось увеличивать расходы в 1911..13 годах.. иначе швах...

[wizard]

А учесть логистику кхултху не велит? В любом случае немцы должны сделать паузу выйдя к району Парижа. И это дает шанс французам...

Мдаа о какой паузе Вы говорите , если про реализацию плана Шлиффена через Бельгию, то никакой оперативной паузы просто не будет ,будет сражение с сбившимимя в кучу и теряющими управление французскими войсками восточнее Парижа.

Потом будет оперативная пауза на приведение в порядок своих войск и фаза преследования вплоть до Бордо и Марселя.

С Бельгией шансов нет, вообще. Проблема в НАЧЕРТАНИИ ГРАНИЦЫ ПО КОТОРОЙ СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ИНИЦИАТИВА У ГЕРМАНИИ.

ЭТО АКСИОМА.

Воевать вместе с Германией против Агглии можно, но...

1. НЕЗАЧЕМ во всяком случае в ФОРМАТЕ Мировой войны, ИМХО в ИНТЕРЕСАХ РОССИИ СОХРАНЕНИЕ Британской Империи и Ликвидация Германской/КАК МИНИМУМ выдергивание половины клыков/.

2.НЕ С ЭТОЙ германией.

Какой позитивной цели мы хотим добиться в этой войне

КАк я понял ПРОЛИВЫ и

Главное ЛИКВИДАЦИЯ АНГЛИЧАНКИ которая гадит.

ЕЩЕ РАЗ

АНГЛИИ все равно в чьих руках проливы, поскольку ее экономические интересы не ущемляются вообще , а стратегические при наличии МАЛЬТЫ, СУЭЦА И Гибралтара не страдают.

Проливы это ограниченная задача, поэтому и участие России должно быть ограниченным и стремитьсмя надо к прекращению войны сразу после достижения ограниченных целей.

Вообще-то при занятии проливов мы обеспечиваем свое мягкое подбрюшье- побережье ЧМ. И еще получаем прибыли от транзита через пролив.

Транзит на 90 % русскийй и ничего для английских торговых судов на которых и осуществляется транзит не меняется ,для России то же, фрахт дешевле , но не критично.

Интересно сколько надо денег чтобы превратить район проливов в неприступную крепость?

Основные проблемы России внутреннее мирное развитие как можно дольше, мировые войны Категорически противопоказаны, либо только в формате ОТЕЧЕСТВЕННЫХ.

Локальные войны вполне для решения ЛОкальных задач. Ито быстро.

Протекционизм обеспечивается грамотной тарифной политикой и не более.

Сырьевая страна от протекционизма страдает гораздо сильнее, а оборудование ввозит именно Россия.

металлолом надо сдавать на свалку вовремя

И придется играть за одну из сторон.

Играть можно по всякому и только зА РОССИЮ, остальные сами ....

И Насчет КХУЛТХУ.

ХЕДИН велик! :lol:

[Cobra]

АНГЛИИ все равно в чьих руках проливы, поскольку ее экономические интересы не ущемляются вообще , а стратегические при наличии МАЛЬТЫ, СУЭЦА И Гибралтара не страдают.

Неплохая претензия на оригинальность............. Вам всю предысторию вопроса напомнить или сами вспомните?

ИМХО в ИНТЕРЕСАХ РОССИИ СОХРАНЕНИЕ Британской Империи

Да ну? Ущербна с точки зрения послезнания сама англосакснская модель развития..............

Ликвидация Германской/КАК МИНИМУМ выдергивание половины клыков/.

Занятная ситуация... С моей т.з. следуюшие лет 50 будет дележ британского наследства с США, это дешевле чем на Россию лезть...........

[wizard]

Великому русскому медведю германский волк нафиг не нужен , кормежка на одной территории. Хотя овчарка дело стоящее.

Кит пусть плавает, подальше от берега.

Да ну? Ущербна с точки зрения послезнания сама англосакснская модель развития..............

Во первых не путайте Английскую империю и США, разные они,совсем.

во вторых с чего это ВЫ взяли?

Насчет проливов я не оригинален.

Ну а почему Англия должна просто смотреть на поедание Турции, одно дело повозмущаться или поблефовать как в 1878 и другое всерьез воевать особливо ПОСЛЕ драки.

[шаваш]

Занятная ситуация... С моей т.з. следуюшие лет 50 будет дележ британского наследства с США, это дешевле чем на Россию лезть.....

Почему вы считаете, что связываться с более экономически сильным государством за океаном, выгоднее, чем с экономически более слабым под боком ?

Россия в одиночку не представляет Германии никакой угрозы.

[asdetr]

Проблема в том, что в отличие от САСШ нам за океаном не отсидеться. И придется играть за одну из сторон.

Хорошо. Предположим. Но кто запрещает выбрать время для вступления в игру наилучшим для себя образом? Я вот настойчиво интересуюсь - какими ресурсами планируется обеспечить мировую гегемонию России? А если их нет - то не все равно, чей флаг будет развеваться над миром - британский или германский? Может пусть они подольше пускают друг другу кровь, а Россия пока на них посмотрит?

Россия осталась в стороне от франко-германских разборок 1870го и 1940го. (Вот еслиб германские танки увязли в англо-французах, ужель СССР было бы плохо?) Зачем России война в 1914м? Я спрашиваю, а мне в ответ про власть над миром и порочность англосаксонского пути...

Я вот интересуюсь, а почему такая идея - не влезать в чужие разборки вовсе не возникает? Комплекс какой-то, ей-богу...

Да ну? Ущербна с точки зрения послезнания сама англосакснская модель развития..............

??? С этого момента, пожалуйста, поподробнее. Ибо непонятно совсем.

Ну а почему Англия должна просто смотреть на поедание Турции, одно дело повозмущаться или поблефовать как в 1878 и другое всерьез воевать особливо ПОСЛЕ драки.

И не после, а во время, ага. Джапы как раз по такой схеме начали Китай поедать (21 требование, ага) и никто им до конца войны ничего не сказал.

Занятная ситуация... С моей т.з. следуюшие лет 50 будет дележ британского наследства с США, это дешевле чем на Россию лезть.....

Почему вы считаете, что связываться с более экономически сильным государством за океаном, выгоднее, чем с экономически более слабым под боком ?

Я так понял, речь идет о подборе чего плохо лежит и его переваривании. А потом Россия - германская полуколония, чем плохо? ;)

[Cobra]

??? С этого момента, пожалуйста, поподробнее. Ибо непонятно совсем.

А зачем? Вы что неспособны оглянуться на происходящее и сделать выводы о порочности самой концепции?

А потом Россия - германская полуколония, чем плохо?

Вам самим то не надоело? А сейчас огрызок РФ американская и уже не полуколония кстати.......... Уже много хуже....... И обосновать вы конечтно тоже не сможете что тут же германской полуколонией стала...........

то не все равно, чей флаг будет развеваться над миром

Нет не всеравно...............

[Саурон]

Я вот интересуюсь, а почему такая идея - не влезать в чужие разборки вовсе не возникает? Комплекс какой-то, ей-богу...

<{POST_SNAPBACK}>

Такая идея возникает. Такая идея очень замечательна с точки зрения интересов России. Но она совсем неинтересна для расписывания альтернативы, т.е. чисто умозрительных рассуждений "что, если...". Плюс реальная история иногда непредсказуема - ну кто бы из современников мог предвидеть убийство в Сараево Ф-Ф, и что из-за этого рухнет весь мировой уклад (а это действительно так произошло)?

[asdetr]

А зачем? Вы что неспособны оглянуться на происходящее и сделать выводы о порочности самой концепции?

Знаете, я в "конец истории" (тм) не верю. Обратно, оглядываясь на происходящее, никаких особых ужасов не вижу тоже. Можно подумать, когда-то было легко. Соответственно, Ваш вывод о "порочности самой концепции" "англо-саксонского пути развития" мне представляется, скажем так, слишком смелым. (Мне точно так же непонятна суть т.н. "альтернативных путей", не говоря уже об их гипотетических преимуществах и недостатках.)

Нет не всеравно...............

А какая разница? Чем Вам немцы симпатичнее англичан? Я повторюсь, если, по Вашим же словам, рухнувшую британскую империю будут делить Германия и США, на черта России рвать жилы ради кузена Вилли? Какой у России в этом интерес? Чтоб гадила не англичанка, а немец? (Эти люди мне еще ставят диагнозы! )

Вам самим то не надоело?

Немножко есть. :D Кобра, я ведь простой вещью интересуюсь, на самом-то деле. Политическими целями "команды Михаила", его проектом, пардон за сальность. Почти уверен, что я не первый, кто об этом заговаривает.

А сейчас огрызок РФ американская и уже не полуколония кстати.......... Уже много хуже.......

А почему, как Вы сами думаете? (Потому что почти все время боролись за чужие интересы - англо-французские, "мирового пролетариата", "социалистического лагеря"... Ну и манька-величка тоже постаралась - все на мировое господство претендуем, вместо того чтоб плотность железных и шоссейных дорог до потребной довести. Мое такое мнение. ) Ну и это - поскольку светлое колониальное будущее у нас все равно определено, давайте его на полвека ускорим. Обгоним и перегоним.

И обосновать вы конечтно тоже не сможете что тут же германской полуколонией стала...........

А как еще? Экономика угроблена войной, российская промышленность рядом с германской рядом не лежит, на репарации и долю британского пирога можно также не расчитывать. И что Россия может противопостваить Германии?

[asdetr]

Такая идея возникает. Такая идея очень замечательна с точки зрения интересов России. Но она совсем неинтересна для расписывания альтернативы, т.е. чисто умозрительных рассуждений "что, если...".

Нет, ну так бы и сказали - альтернативный Михаил оказался ненамного ловчее Ники, и понеслась... ;) Так тут такие громкие слова о судьбах мира и концепциях развития... :D Понимаете, меня сильно задевает тот факт, что от замены одной кучки идиотов и подлецов на другую расчитывают получить кардинально лучший результат...

А насчет расписывания альтернативы - если сводить ее к морским сражениям, то - да, решительно с Вами согласен. (Для справки - морские побоища "всех размеров и цветов, всех фасонов и сортов" очень даже обожаю. B))

Плюс реальная история иногда непредсказуема - ну кто бы из современников мог предвидеть убийство в Сараево Ф-Ф, и что из-за этого рухнет весь мировой уклад (а это действительно так произошло)?

Есть такой человек, и мы все его знаем! :D Кроме шуток, марксизм мировую бойню очень даже предсказывал. Все заинтересованные стороны этой войны хотели - нуивот. Однако, Италия в нее вступила по своей воле - за Антанту, несмотря на договор с Германией и АВИ (также - Болгария, Румыния, США). Испания, Голландия, Греция, вся скандинавия - остались в стороне. Т.е. свобода воли все равно остается!

А главное - если Россия реально желает следовать своим интересам - так и военное планирование будет строиться исходя из этих соображений! (То есть, планы будут всякие, но основные приготовления будут к своему варианту). Вот я и спрашиваю, а какие интересы России защищает Балтфлот? А мне в ответ - про сокрушение Британской Империи...

Получиться, конечно, может как всегда, но хотеть-то надо - как лучше! ;)

[CheshireCat]

Я вот настойчиво интересуюсь - какими ресурсами планируется обеспечить мировую гегемонию России?

а кто-то говорил о мировой гегемонии?

Я так понял, речь идет о подборе чего плохо лежит и его переваривании.

вы правильно поняли... я так понимаю, что Германия в почти ТоталВар выиграли колонии и снова в ТоталВар против союзника, в то время ушлые ребята плоды победу в первой войне прибирают можно сказать бесплатно...

Политическими целями "команды Михаила", его проектом, пардон за сальность. Почти уверен, что я не первый, кто об этом заговаривает.

проект установления естестевенных границ Империи - проливы, надежный тыл на Балканах, максимального упрочения позиций на ДВ и создания зоны буферных протекторатов - Монголия, Манчжурия, Корея, Джунгария, Персия. Имение нормальных отношений с сильным соседом, отсутствие противодействия при проникновении в Индию. Нормальная программа... а не бредни типа не люблю немцев, братья-блин славяне и прочая чушь...

ДВ - вытекает из победя в РЯВ

Проливы - исконное стремление

Персия - в принципе уже чуть-ли не традиция

Про Монголию и т.д писали и в реале, но боялись появления там японского влияния (на что впрочем и напоролись в итоге)

Это внешний проект...

А какая разница? Чем Вам немцы симпатичнее англичан? Я повторюсь, если, по Вашим же словам, рухнувшую британскую империю будут делить Германия и США, на черта России рвать жилы ради кузена Вилли?

а про США подробнее... им кто-то позволит рвать Британию? без вступления в боевые действия?

Такая идея возникает. Такая идея очень замечательна с точки зрения интересов России.

но мы не мелкие государства, отмазаться неудасться... тут вот про Скандинавию говорили. Испанию, Голландию - что кто-то из них мог в итоге получить - НИЧЕГО... кроме пустых жертв (в лучшем случае), либо просто конца государства как такового... конечно мложно смело из Юж. Америки банановой республике объявлять войну тааакой могущественной Германии и пыжиться от счастья.

[wizard]

Почти уверен, что я не первый, кто об этом заговаривает.

Минимум второй

Коллеги

1.не путайте Английскую империю и Карфаген СЩА.

Это разные страны и разные концепции развития.

2.Россия сейчас не американская и вообще не колония.

Вопрос о КАЧЕСТВЕ управления к делу не относится.

проект установления естестевенных границ Империи - проливы, надежный тыл на Балканах, максимального упрочения позиций на ДВ и создания зоны буферных протекторатов - Монголия, Манчжурия, Корея, Джунгария, Персия

И чем здесь мешает Англия?

Монголия и так станет, а после победы в РЯВ УЖЕ должна стать, Маньчжурия уже к 1914 стала протекторатом , Корея -то России зачем?

Разве только кореянки, ИМХО Японки лучше

Джунгария ? И как Англия помешала? В РИ к 1914 уже почти протекторат

Персия --зачем?опять же договор 1907 года о разграничении сфер влияния Вся северная Персия со столицей-Русская зона.

Балканы --сборище недоразвитых в банке , оно нам надо?

Все ненавидят всех и что России это все разруливать за свои деньги . С проливами и так наши.

Получается Все цели в войне--Это Южный Иран и Проливы?

Маловато для того чтобы сажать Германию на трон мира.

[Mukhin]

У меня большая просьба к Кобре, Чеширскому коту, Остготту и всем остальным демиургам МЦМ-7. Когда это бесконечное обсуждение закончится, и вы вылодите следующую часть таймлайна - сделайте одолжение - вынесете это в отдельную тему.

[Etric]

http://lib.rus.ec/b/141769 нашел очень интересную книгу может пригодится

[asdetr]

а кто-то говорил о мировой гегемонии?

??? А это что?

для начала те же проливы ... между прочим было бы неплохо и суэц под контролем держать вместе с теми же немцами... контроль над персией - это все навскидку... я веду речь не об увеличении объема губерний - а о проетекционизме...

соглашение 1906 г. по Персии для РИ верх экономической свободы - это так к примеру... ну а также усе пути в ту же Индию находятся под англским контролем...

(При том, что все пути в Индию - они по морю, ergo - контроль над морями?) Поскольку речь об обеспечении экономического присутствия на указанных рынках не идет (за отсутствием экономической присутствовалки ), надо понимать - некая форма политического контроля?

вы правильно поняли... я так понимаю, что Германия в почти ТоталВар выиграли колонии и снова в ТоталВар против союзника, в то время ушлые ребята плоды победу в первой войне прибирают можно сказать бесплатно...

Извините, не уверен, что правильно Вас понял. Вы сейчас про АИ? Так что в РИ, что в АИ ушлыми ребятами остаются Штаты - потому как киловатт-часы, тонны стали, и десятки кораблей на стапелях. Экономика, сэр. Против кого будет воевать германия после ПМВ - вопрос открытый, зависит от ряда привходящих обстоятельств (во всяком случае против САСШ при сильной России воевать не будут точно, сначала восточный вопрос порешают - см. РИ). А ПМВ для России бесперспективна главным образом тем, что плодами победы она воспользоваться не сможет. Уже для обеспечения существующих )и тем более - захвата новых) рынков сбыта у нее элементарно нет товаров. Нечему протекционизм оказывать.

а про США подробнее... им кто-то позволит рвать Британию? без вступления в боевые действия?

Вступят, будьте покойны. :D Аккурат к концу войны - чисто, чтоб за стол переговоров сесть - как в РИ. :D Впрочем, вопрос правильно ставить немножко по-другому, а кто им запретит рвать Британию? Германия и Россия, с уполовинеными флотами и убитой экономикой? (О Юпитер, величайший наилучший - ведь в РИ штатники как раз бриттов "без пролития крови" и употребили - сначала Вашингтонский договор, затем Великая депрессия...)

но мы не мелкие государства, отмазаться неудасться... тут вот про Скандинавию говорили. Испанию, Голландию - что кто-то из них мог в итоге получить - НИЧЕГО... кроме пустых жертв (в лучшем случае), либо просто конца государства как такового... конечно мложно смело из Юж. Америки банановой республике объявлять войну тааакой могущественной Германии и пыжиться от счастья.

Пакт Молотова-Риббентропа. Отмазаться почти удалось. (Тут мне внутренний голос подсказывает, что Бьоркский договор примерно тем же для России и выльется, но это к делу отношения не имеет.) Кстати, скандинавы, голландцы и испанцы как раз ничего получить в войне не могли - поэтому в нее и не лезли. И не влезли, что характерно. Еще раз - кто хотел повоевать - желание свое удовлетворили. Кто не хотел - сумели отмазаться. (Я понимаю, не все получается так как планируешь. Но стараться-то все равно надо!)

Это внешний проект...

Вот вменяемый внешний проект. Есть к чему крупно придраться, но Аллах с ним. Собственно, Визард уже все сказал - для достижения заявленных целей (кроме Проливов и Южной Персии - на самом деле ни к черту нам не нужной) воевать не только бесполезно, но и вовсе вредно.

Я о чем, собственно, речь и заводил - может основное внимание государева ока на Дальний Восток направить? Усиленная "столыпинская" колонизация, базирование главных сил флота на Владик и П-А, соответствующие вклады в инфраструктуру? Оно по-моему мнению лучше отвечает заявленным целям внешней политики. (А на всякий случай - оттуда и до Индии поближе.)

Ну и, разумеется, всячески стараться остаться в стороне от европейского месилова. Нечего нам там делать. (Не надо бредней типа не-люблю-англичан... :) )

[asdetr]

а кто-то говорил о мировой гегемонии?

??? А это что?

для начала те же проливы ... между прочим было бы неплохо и суэц под контролем держать вместе с теми же немцами... контроль над персией - это все навскидку... я веду речь не об увеличении объема губерний - а о проетекционизме...

соглашение 1906 г. по Персии для РИ верх экономической свободы - это так к примеру... ну а также усе пути в ту же Индию находятся под англским контролем...

(При том, что все пути в Индию - они по морю, ergo - контроль над морями?) Поскольку речь об обеспечении экономического присутствия на указанных рынках не идет (за отсутствием экономической присутствовалки ), надо понимать - некая форма политического контроля?

вы правильно поняли... я так понимаю, что Германия в почти ТоталВар выиграли колонии и снова в ТоталВар против союзника, в то время ушлые ребята плоды победу в первой войне прибирают можно сказать бесплатно...

Извините, не уверен, что правильно Вас понял. Вы сейчас про АИ? Так что в РИ, что в АИ ушлыми ребятами остаются Штаты - потому как киловатт-часы, тонны стали, и десятки кораблей на стапелях. Экономика, сэр. Против кого будет воевать германия после ПМВ - вопрос открытый, зависит от ряда привходящих обстоятельств (во всяком случае против САСШ при сильной России воевать не будут точно, сначала восточный вопрос порешают - см. РИ). А ПМВ для России бесперспективна главным образом тем, что плодами победы она воспользоваться не сможет. Уже для обеспечения существующих )и тем более - захвата новых) рынков сбыта у нее элементарно нет товаров. Нечему протекционизм оказывать.

а про США подробнее... им кто-то позволит рвать Британию? без вступления в боевые действия?

Вступят, будьте покойны. :D Аккурат к концу войны - чисто, чтоб за стол переговоров сесть - как в РИ. :D Впрочем, вопрос правильно ставить немножко по-другому, а кто им запретит рвать Британию? Германия и Россия, с уполовинеными флотами и убитой экономикой? (О Юпитер, величайший наилучший - ведь в РИ штатники как раз бриттов "без пролития крови" и употребили - сначала Вашингтонский договор, затем Великая депрессия...)

но мы не мелкие государства, отмазаться неудасться... тут вот про Скандинавию говорили. Испанию, Голландию - что кто-то из них мог в итоге получить - НИЧЕГО... кроме пустых жертв (в лучшем случае), либо просто конца государства как такового... конечно мложно смело из Юж. Америки банановой республике объявлять войну тааакой могущественной Германии и пыжиться от счастья.

Пакт Молотова-Риббентропа. Отмазаться почти удалось. (Тут мне внутренний голос подсказывает, что Бьоркский договор примерно тем же для России и выльется, но это к делу отношения не имеет.) Кстати, скандинавы, голландцы и испанцы как раз ничего получить в войне не могли - поэтому в нее и не лезли. И не влезли, что характерно. Еще раз - кто хотел повоевать - желание свое удовлетворили. Кто не хотел - сумели отмазаться. (Я понимаю, не все получается так как планируешь. Но стараться-то все равно надо!)

Это внешний проект...

Вот вменяемый внешний проект. Есть к чему крупно придраться, но Аллах с ним. Собственно, Визард уже все сказал - для достижения заявленных целей (кроме Проливов и Южной Персии - на самом деле ни к черту нам не нужной) воевать не только бесполезно, но и вовсе вредно.

Я о чем, собственно, речь и заводил - может основное внимание государева ока на Дальний Восток направить? Усиленная "столыпинская" колонизация, базирование главных сил флота на Владик и П-А, соответствующие вклады в инфраструктуру? Оно по-моему мнению лучше отвечает заявленным целям внешней политики. (А на всякий случай - оттуда и до Индии поближе.)

Ну и, разумеется, всячески стараться остаться в стороне от европейского месилова. Нечего нам там делать. (Не надо бредней типа не-люблю-англичан... :) )

[CheshireCat]

Итак...

Часть доклада (для ограниченного круга лиц)... Игнатьева А.П. июнь 1912

"О внешней политике Росийской Империи

...

Что касается Дальнего Востока и Северных Национальных Окраин Китая:

1. Монголия. Явное стремление монголов обрести независимость не может пройти мимо наших интересов. Сильное, независимое. под нашим крылом государство Монголов способно оказать нам неоценимую услугу в возможной борьбе против Китая. Считаю, что сейчас, пользясь слабостью центральной власти в Китае, нам следует всеми силами поддерживать стремление монгол к независимости и оказать при этом всяческую помощь и даже военную, вплоть до конфронтации с Китаем. Благо нынешняя политическая обстановка в Европе благоволит нам.....

....

2. Синьцзян. Имеющие место выступления национальных элит против засилья ханьцев, считаю необходимо обратить в пользу Империи. Поддерживать именно национальные движения, при это игнорировать Гоминьдан и китайские власти. Считаю, что Синьцзян, для благоденствия Империи в регионе, а особенно для функционирования ж/д Урумчи-Семипалатинск жизненно необходимо для Империи. Считаю необходжимым помочь всеми силами дунганским повстанцам.

[CheshireCat]

И чем здесь мешает Англия?

даже грустно:

Проливы, Персия, Джунгария (а на карте там в принцмпе и до Тибета недалеко) - и причем туи Наглия?

Корея -то России зачем?

Вам "ожерелье протекторатов " нарисовать или сами на карту глянете?

Джунгария ? И как Англия помешала? В РИ к 1914 уже почти протекторат

ню-ню... объем торговли не говорит о протекторате... а Цзеньтунь вполне себе был Пекинский ставленник... нах на такой сдался... хотя судьба Джа-ламы может и посветить...

Балканы --сборище недоразвитых в банке , оно нам надо?

это Вы о себе надеюсь... как бы я не относился к балканцам - это весьма достойные люди, хоть и с тараканами в голове ... и все войны 20-го века это показали...

Персия --зачем?опять же договор 1907 года о разграничении сфер влияния Вся северная Персия со столицей-Русская зона.

Вы вообще ТАЙМЛАЙН читали? если нет - то чего хрень несете ... НЕТ в МЦМ-7 соглашений 1906-07 гг.

Маловато для того чтобы сажать Германию на трон мира.

сон разума... простите... но это уже клинический случай... НИКТО НИКОГО НА ТРОН НЕ САЖАЕТ...

[CheshireCat]

Извините, не уверен, что правильно Вас понял. Вы сейчас про АИ? Так что в РИ, что в АИ ушлыми ребятами остаются Штаты - потому как киловатт-часы, тонны стали, и десятки кораблей на стапелях. Экономика, сэр. Против кого будет воевать германия после ПМВ - вопрос открытый, зависит от ряда привходящих обстоятельств (во всяком случае против САСШ при сильной России воевать не будут точно, сначала восточный вопрос порешают - см. РИ). А ПМВ для России бесперспективна главным образом тем, что плодами победы она воспользоваться не сможет. Уже для обеспечения существующих )и тем более - захвата новых) рынков сбыта у нее элементарно нет товаров. Нечему протекционизм оказывать.

Да Вы что - а нам ВСЕ доказывали, что только немцы победят франков и бриттов - займутся нашей пшеничкой.... причем как правило с пеной у рта... типо на фига им завоеванные колонии. ведь пшеничка на Украине приятнее, а Ванька-дурак воевать не умеет.

а нам много не надо... проливы и ДВ - причем это та зона где у нас есть терки с бриттами....

Вступят, будьте покойны. wink.gif Аккурат к концу войны - чисто, чтоб за стол переговоров сесть - как в РИ.

на чьей стороне?

а кто им запретит рвать Британию? Германия и Россия, с уполовинеными флотами и убитой экономикой?

скажу страшную вещь... 1. в японии не идиоты и вовремя спрыгнут, 2. не надейтесь САСШ не поднимется как в реале... и пупок у них развяжется попытаться чего-то урвать...

[asdetr]

Да Вы что - а нам ВСЕ доказывали, что только немцы победят франков и бриттов - займутся нашей пшеничкой.... причем как правило с пеной у рта... типо на фига им завоеванные колонии. ведь пшеничка на Украине приятнее, а Ванька-дурак воевать не умеет.

а нам много не надо... проливы и ДВ - причем это та зона где у нас есть терки с бриттами....

Если Россия выйдет из войны относительно сильной и независимой - займутся. Если слабой, a la РИ после ГВ - тогда сначала США. Немцы, конечно, ребята с теми еще тараканами, но воевать с заокеанским врагом при неразъясненном континенте не станут никогда. Это немцы. Про колонии - "после ленивых дебатов Рейхстаг постановил колонизовать привисленские территории, а не разные острова" (с) - не помню откуда, РИ-однако.

Вот я предлагаю, пока у бриттов терки с немцами взять, то что нам надо.

на чьей стороне?

It depends. Может, за Антанту - если у континенталов кисло пойдет. Может наоборот - сложно сказать. И так, и эдак бывало.

скажу страшную вещь... 1. в японии не идиоты и вовремя спрыгнут,

И что? Кого волнует их позиция? После проигранной РЯВ-1 великодержавность им по-любому не светит.

2. не надейтесь САСШ не поднимется как в реале... и пупок у них развяжется попытаться чего-то урвать...

Я не надеюсь - я знаю. Я Вам еще страшней вещь скажу - США на 1913г, как бы лидер мирового промышленного производства. Они уже поднялись. А если их ближайшие соперники увязнут в позиционной войне - так и мировым кредитором станут. Снаряды в потребном для французского фронта количестве только штаты и могут производить.

Про развязавшийся пупок - это Ваше личное мнение? Потому как история демонстрирует обратное.

Послушайте, я вот конкретным стратегическим вопросом интересуюсь:

может основное внимание Сауронова Государева Ока на Дальний Восток направить? Усиленная "столыпинская" колонизация, базирование главных сил флота на Владик и П-А, соответствующие вклады в инфраструктуру? Оно по-моему мнению лучше отвечает заявленным целям внешней политики. (А на всякий случай - оттуда и до Индии поближе.)

Что Вам в таком варианте не нравится?

Соответственно русская позиция в заварушке: сколько возможно оставаться нейтральными, пока все заняты разъяснить Турцию (возможно - Иран). Будет хорошо, если остальные ребята будут заняты друг другом и особого внимания на нас не обратят (позиция РИ-Японии и РИ-США). Если все-таки обратят - иметь перспективу заявиться в Индийский океан с востока в силах тяжких (малайская десантная операция Российского Императорского Флота). Какие против такой линии возражения?