Опубликовано: 6 Mar 2009 Итак, если Германия не нарушает нейтралитет Бельгии, то с большой долей вероятности мы будем иметь вторую франко-германскую войну без участия Англии. Война примет позиционный характер. На балканах будет австро-итальянская война и N-ская Балканская война Болгария против Греции-Турции-Сербии. В неё вступает Россия. Англия и здесь сливает турок, а сама в 1914-16 годах усиленно строит флот, готовясь к схватке с Германией и тихонько "подкармливает" Россию, чтобы не мешала в будущих разборках. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 Mar 2009 не получится , что бы удержать фронт без Бельгии французам необходимо усиление минимум в три АК, как раз БЭС. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Mar 2009 Хорошо, а может быть так, что Британия вступает в войну, отгребает на суше и переходит к морской войне. Тем временем немцы где-нибудь теряют темп и образуется позиционный фронт. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Mar 2009 то что она огребет на суше Англия и без войны знает, поэтому посылается максимум того что можно развить за 1911-13 без ущерба для развития флота, который как мне думается будет реззко усилен. Без Бельгии у Франции и БЭС шансы есть, с Бельгией ниикаких в принципе. Россия войска на Зап.Фронт не посылает, потому что против парового катка нужен такой же, а его нет. Вот два НЕОБХОДИМЫХ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ условия установления позиционного западного фронта: 1. НЕНАРУШЕНИЕ НЕЙТРАЛИТЕТА БЕЛЬГИИ 2. НЕУЧАСТИЕ РОССИИ В СУХОПУТНЫХ ОПЕРАЦИЯХ НА ЗАПАДНОМ ФРОНТЕ. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Mar 2009 который как мне думаетсяето ваши необоснованные домыслы вы ж нечитаете что вам пишут походу.......... по западному фронту резон есть, но тполитику вы неучитываете в своем анализе касаемо флотских дел. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Mar 2009 я все читаю . Необходима политическая комбинация чтобы сложилась требуемая Военная ситуация, вы хотите позиционный фронт на западе, я вам говорю как этого добиться, пропишите политику поизящнее, а то Михаил больно прямолинейно по Германию Россию укладывает. Тоньше недо, вспомните принцип ТРумэна и примените. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Mar 2009 вспомните принцип ТРумэна и примените. ????????? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Mar 2009 ????????? <{POST_SNAPBACK}> " И пусть они убивают друг друга как можно больше" Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Mar 2009 Имянно, нам все-таки нужна Российская империя целая и по возможности никем не поцарапанная. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 Mar 2009 Имянно, нам все-таки нужна Российская империя целая и по возможности никем не поцарапанная. <{POST_SNAPBACK}> Но без участия в мировых войнах? Я сомневаюсь, что великая держава может оставаться в стороне, не потеряв своего престижа и статуса. Поэтому в том или ином виде надо повоевать. И если в ПМВ мы будем вместе с Германией, то ВМВ будет против неё. Или наоборот, ПМВ в союзе с Антантой, а ВМВ - против (это МЦМ-4 ЕМНИП получается). Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 Mar 2009 Но без участия в мировых войнах? Я сомневаюсь, что великая держава может оставаться в стороне, не потеряв своего престижа и статуса. Поэтому в том или ином виде надо повоевать.США. Чем не нравится пример? Господа, мне вот тут подумалось по мотивам АИ/РИ-Ютланда - а зачем нам сильный Балт Флот? Для революции? Единственная (IMHO) для России прямая польза от Бьоркского договора - Балтику будет защищать Хох-зее-флотте (соваться туда, имея на фланге неразгромленных немцев, может только идиот). Так почему основным морским ТВД не сделать Тихий Океан? Англам от этого точно изрядно поплохеет, джапы от реваншей откажутся, а развивать ДВ экономически - дело исключительно богоугодное. Есть еще и конкретные тактические соображения, связанные с крейсерской войной... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 Mar 2009 Не будет на них бунта таки сделали выводы из мятежей и ишо сдеелают, по крайней мере вполне себе ввели морскую пехоту на кораблях линейных.......... И кстати есть веское подозрение что там башни посрывало из-за невыносимой обитаемости илюминатеров то не было............... И это не шутка кстати..... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 Mar 2009 Ну и предложите за одно вариант как разгромить англию........... Или по крайней мере довести ее до бардака........... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 Mar 2009 Мне до Англии особого дела нет (мне за державу историю обидно). Насчет обитаемости, тухлого мяса, морской пехоты и революции - тоже разговор совсем отдельный. Но вот иной стратегической идеи, кроме как подставиться под английские снаряды вместе с немцами, я в Балтфлоте не разглядел. А на Тихом он мне нравится гораздо больше - дает укорот джапам (Вы собираетесь с ними воевать? А зачем?), вынуждает бриттов держать непропорционально большие силы в Сингапуре (наш подарок кузену Вилли). Есть база против Гонконга, в перспективе - Малайзии. Главное - ускоренное освоение русского дальнего востока. Допускаю, что прекрасные сэры эту тему уже обсудили. Но поскольку несколько сот метров текста перелопачивать абсолютно безрадостно... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 Mar 2009 Смысл Балтфлота в поддержании оперативного господства на Балтике и Абсолютного в Финском заливе. Для войны с Германией он необходим. Воевать с Англией в союзе с германией/ но не с ЭТОЙ/ можно, но у России есть еще более важные задачи, гораздо интереснее прибить США ВМЕСТЕ с Англией и Японией/но это совсем другая АИ/ Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 Mar 2009 " И пусть они убивают друг друга как можно больше" ну скажем так что-то русские пошлют на Западный фронт - не-так много, чтобы переломить ситуацию (ЕМНИП 2-3 пех. дивизии и кавалерийскую)... у нас своих театров хватает - ДВ, Турция-Болгария, Турция-Кавказ Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 Mar 2009 Без Бельгии у Франции и БЭС шансы есть, с Бельгией ниикаких в принципе. Россия войска на Зап.Фронт не посылает, потому что против парового катка нужен такой же, а его нет. Вот два НЕОБХОДИМЫХ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ условия установления позиционного западного фронта: 1. НЕНАРУШЕНИЕ НЕЙТРАЛИТЕТА БЕЛЬГИИ 2. НЕУЧАСТИЕ РОССИИ В СУХОПУТНЫХ ОПЕРАЦИЯХ НА ЗАПАДНОМ ФРОНТЕ. <{POST_SNAPBACK}> А учесть логистику кхултху не велит? В любом случае немцы должны сделать паузу выйдя к району Парижа. И это дает шанс французам... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 Mar 2009 Смысл Балтфлота в поддержании оперативного господства на Балтике и Абсолютного в Финском заливе. Для войны с Германией он необходим.Именно. Он необходим для войны с Германией. С которой мы типа дружим. А зачем он для войны с Англией при союзной Германской Империи? (Нет, я понимаю, у России такая болезнь - жертвовать своими интересами ради союзнических, но мы типа строим АИ...) Воевать с Англией в союзе с германией/ но не с ЭТОЙ/ можноА зачем? Т.е. - зачем России воевать вообще? Какой позитивной цели мы хотим добиться в этой войне? Проливов? Для этого участвовать в ПМВ не обязательно - вот у Сталина как-то с Польшей, Финляндией и Прибалтикой как-то получилось (я не спрашиваю на кой вообще оные проливы нужны - предположим, для чего то нужны - внутреннего славянофила порадовать). Но, предположим, Михаил Александрович - не Иосиф Виссарионович, он не смог. И тут я вижу такой дивный перл стратегической мысли (наряду с Персидскими и Индийскими походами) как оставление ДВ на съедение джапам (де-факто). На черта? И на черта тогда было первую РЯВ учинять??? Кстати, для англофобов. Разгром британского ТОФ и занятие Сингапура означает гибель Империи в ближайшей перспективе. Вот и думайте. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 Mar 2009 я не спрашиваю на кой вообще оные проливы нужны - <{POST_SNAPBACK}> Вообще-то при занятии проливов мы обеспечиваем свое мягкое подбрюшье- побережье ЧМ. И еще получаем прибыли от транзита через пролив. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 Mar 2009 Именно. Он необходим для войны с Германией. С которой мы типа дружим. А зачем он для войны с Англией при союзной Германской Империи? (Нет, я понимаю, у России такая болезнь - жертвовать своими интересами ради союзнических, но мы типа строим АИ...) а то что не прибив Англию... или низведя ее уровень пониже мы своих целей не добьемся... а сделать это можно тока совместно с другим сильным флотом... Но, предположим, Михаил Александрович - не Иосиф Виссарионович, он не смог. И тут я вижу такой дивный перл стратегической мысли (наряду с Персидскими и Индийскими походами) как оставление ДВ на съедение джапам (де-факто). а это как? поясните... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 Mar 2009 а то что не прибив Англию... или низведя ее уровень пониже мы своих целей не добьемся...А вот тут вопрос - какие у нас цели? Гегемония в мире? Гегемония на континенте? (Я вот, грешным делом, согласен со Столыпиным и рядом других товарищей, что основные проблмы России внутренние, а снаружи - особо стремиться не к чему). Потому как свободной торговле со всем миром и развитию отечественной промышленности "англичанка" мешает куда меньше, чем малая пропускная способность портов и отвратительная внутренняя логистика. а это как? поясните...Что именно пояснить? Как отдается джапам на съедение ДВ? Ну так сбрасывая на ТОФ всякое старье, мы их сами приглашаем повторить попытку 1904-05. Это ведь Ваша реплика - "нам бы Владивосток удержать"? А переброска на ДВ "Цусим", "Андреев" и (желательно) "Измаилов" японский вопрос закрывает сразу. Скажете - под такой флот не инфраструктуры? А на черта вообще тогда нам ДВ без инфраструктуры? Или про то как занять проливы без войны? Ну к примеру: в начавшейся общеевропейской месиловке РИ остается нейтральной (возможность есть - у итальянцев получилось). И в году 15м Россия делает Турции предложение от которого не откажешься. Вступаться за турок никто не будет - Англии с Францией только русских корпусов под Верденом не хватает, а Германия спит и видит, как заполучить войну на 2 фронта... Вообще-то при занятии проливов мы обеспечиваем свое мягкое подбрюшье- побережье ЧМ. И еще получаем прибыли от транзита через пролив.Т.е. Вы предлагаете вступать в ПМВ по экономическим соображениям??? Мягкое подбрюшье, говорите... А от кого? Относительно прибылей от транзита говорить не вполне корректно - торговля через Босфор все равно преимущественно с Россией. Снизить издержки - другой вопрос. Вот интересно, если средства, образующиеся от сокращения военных расходов, употребить на развитие экономики - каков будет баланс? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 Mar 2009 А вот тут вопрос - какие у нас цели? для начала те же проливы ... между прочим было бы неплохо и суэц под контролем держать вместе с теми же немцами... контроль над персией - это все навскидку... я веду речь не об увеличении объема губерний - а о проетекционизме... Потому как свободной торговле со всем миром и развитию отечественной промышленности "англичанка" мешает куда меньше, чем малая пропускная способность портов и отвратительная внутренняя логистика. соглашение 1906 г. по Персии для РИ верх экономической свободы - это так к примеру... ну а также усе пути в ту же Индию находятся под англским контролем... Что именно пояснить? Как отдается джапам на съедение ДВ? Ну так сбрасывая на ТОФ всякое старье, мы их сами приглашаем повторить попытку 1904-05. Это ведь Ваша реплика - "нам бы Владивосток удержать"? А переброска на ДВ "Цусим", "Андреев" и (желательно) "Измаилов" японский вопрос закрывает сразу. Скажете - под такой флот не инфраструктуры? А на черта вообще тогда нам ДВ без инфраструктуры? ну как бы это не русские РЯВ-2 планируют... а опасаются что она можт быть... и насчет старья: 1. Пересвет, Победа, Россия, Громобой 2. Аскольд, Богатырь, Олег, 3. Два Донских это навскидку - придет геноссе cobrа поправит ежели что не считая ВспКр это только крейсерская война - причем у джапов и даже наглов убервафель нет, а иблы - всяко нужны будут в другом месте... это не считая крейцергешвадер немцев А даже старые ЭБРы нужно блокировать - а на все это нужны силы... а по Владику - это в этой войне именно шверпункт и неплохо, хоть и не до конца укрепленная крепость... взять ее - лакомый кусок, но можно и зубы поломать затягивать войну как в РЯВ-1 АИ япам нет смысла - чем в итоге это заканчивается они знают... а ведь нужно еще силы выделять для блокады П-А, Циндао... Или про то как занять проливы без войны? Ну к примеру: в начавшейся общеевропейской месиловке РИ остается нейтральной (возможность есть - у итальянцев получилось). чего получилось? а под капоретто - это у них такой матч был дружеский? И в году 15м Россия делает Турции предложение от которого не откажешься. Вступаться за турок никто не будет - Англии с Францией только русских корпусов под Верденом не хватает, а Германия спит и видит, как заполучить войну на 2 фронта... и рушится вся Британская система - русских теперь от БВ ничем не закроешь... а куда их еще занесет... Т.е. Вы предлагаете вступать в ПМВ по экономическим соображениям??? Мягкое подбрюшье, говорите... А от кого? Относительно прибылей от транзита говорить не вполне корректно - торговля через Босфор все равно преимущественно с Россией. ну как бы практически все войны начинаются из этих соображений... если глубоко копнуть Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 Mar 2009 К маю 1914 года.... Россия имеет на ДВ..... Линейный крейсер на переходе морем 7 ЛК додредноутов 8 БРКР (Пересвет, ПОбеда, Россия, Громобой, Баян, Адмирал Макаров и 2 быстроходных 24-25 уз. Рюрик и Ослабя) 3 легких крейсера (Светлана, Корнилов, Нахимов) 3 больших крейсера (Олег, Богатырь, Аскольд) 6 новейших 32-33 узловых ЭМ типа "Р" 8 29-30 узловых ЭМ типа "О" и "Д" 8 ЭМ "Добровольцев" 9 всп.Кр - рейдеров Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 Mar 2009 А что там со сроками службы кораблей? по закону о флоте Пересветам и России уже пора в резерв давно Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 Mar 2009 А в чем проблема? кстати ишо 15 лет не вышло с момента ввода в строй......... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
