"Миры победивших белых",- достоверные варианты развилок

[Гера]

Ну, для начала. Прошу Вас обратить внимание на то, что в Ваших цитатах присутствует штабс-ротмистр Фролов. Такого челвоека не существовало.

Свои пять копеек к загадочной истории. Касимов это по моему заместитель Фортунатова во время осеннего перехода к Толстову

А вот приказ ген. Розанова и прочее - это всамом деле "нормальные жестокости Гражданской войны".

Нормальная, с точки зрения моральных оценок расстрел пары десятков "невосторженных" крестьян и сотни-другой заложников-буржуев равнозначны. Дело только в грязных цифрах

[SiMor]

Таким образом мы видим, что проигрыш белых на этом этапе произошёл не вследствие их негодности как лидеров, а в силу того, что они были _законопослушными_гражданами_.

Как все запущено...

Закона с февраля уже нет. Есть право силы. Вот царя свергли, дальше прав тот, кто смог организовать вооруженное насилие. Все вынуждены поступать поступать по-бандитски, все. Белые даже какого-то единого гражданского правительства не создали, не то что единых законодательных органов. Они даже не реставраторы старой власти. Они - одна из сил, усмиряющий анархический народ, который без белых и красных просто режет друг друга, потому как закона над собой уже не признает.

[ВВВ]

Уважаемый ВВВ, позвольте Вашу цепочку логических соображений - как Вы пришли к такому выводу из моего поста выше? B)

А все очень просто :o

Меня гражданская война интересует не как цепь военных и политических операций которые можно было провести так или по другому. А как столкновение двух структур ( для простоты - пусть две) кои между собой боролись и выдвигали (исходя из своего устройства) людей, которые и проводили военные и политические операции. Не так важно наличие возможностей, как наличие людей которые их могут реализовать.

То есть Вы писали он возможности переиграть Фрунзе, и о наличии человека который мог бы его переиграть, но структура - вовсе не его выдвинула на роль лидера и возможность не стала реальностью.

Вернемся в 17 год - структура управления РИ не иогла выдвинуть нужных людей . Людей которые могли бы разрулить внутриполитическую ситуацию. И людей которые на военных должностях - смогли бы улучшить положение на фронтах.

Итак -17 год это системный кризис. Ленин человек со стороны ( и лидер - коими Россия вообще не богата). Он проводит операцию по захвату и удержанию власти - вербуя сторонников не считась с их положением в прежней системе ( коя довела страну до кризиса).

Белые - формируют свою систему по образцу прежней российской, и в значительной мере - ориентируясь на должности кои человек занимал в ней. То есть - доблестно воспроизводят ее пороки приведшие к 17му.... И в результате проигрывают.

То есть чисто системно - они выиграть не могли. Помочь им могли только благоприятные случайности. Ну и гибель Ленина - в этом случае есть неплохой шанс что красные не имея лидера ( а они запасного не имели) - передеруться между собой и шансы сторон более менее уравняются.

И еще 5 копеек

Человека который мог бы переиграть большевиков, не стоит искать в верхушке ( а генералы - уже верхушка) структуры управления РИ. Ежели он бы там имелся - до 17 года просто бы не дошло.....

[Южнороссийский]

Вопрос: а зачем это Гитлеру?

Есть такая запрещенная книга, называется "Моя борьба".

В ней есть много чего, за что ее, собственно, запретили, но там очень даже понятно разъяснено, что оставлять кого-то из туземцев никакой необходимости нет.

Они никак не вписываются.

не приведёте цитату из этой книжки, хотя бы приблизительно соответствующую по содержанию тезису "мы захватим советские земли и уничтожим на них всё население ради блага германского народа"?только пожалуйста не про то, что Германия поворачивает туда где остановилась много веков назад блаблабла,думаю Вы понимаете что это даже близко не одно и то же.

[Белаш]

Я предлагаю - надо сделать порядок через вербовку в правоохранительные структуры профессионалов, чтоыб не было того, о чём писал Престес и что было в Киеве и т.п. Для этого надо изжить или фобии Деникина или самого Деникина.

<{POST_SNAPBACK}>

А профессионалов - ака контрразведчиков, жандармов и т. п. белые ненавидели со всей пролетарской яростью B). Большинство белых вообще "старый режим" не очень любило, но эти категории - особенно. Причем такое отношение складывалось годами, еще с 1905 года, взять перипетии судьбы Мясоедова.

Опять же - провал пропаганды, за цитатами из работ белых 20-х годов далеко ходить не надо.

Неумение договориться с союзниками или хотя бы наладить постоянные уважаемые представительства. Кадры есть - а результата нет.

То же самое - в отношении лимитрофов.

Как в старом анекдоте "тут всю систему менять надо".

Тогда как красные и с теми и с другими достаточно плодотворно сотрудничали уже в ходе ГВ. И организовывали ту же контрразведку со старыми кадрами.

И мнение по теме:

Чего хотели красные, когда они шли воевать?

Они хотели победить белых и, окрепнув на этой победе, создать из нее фундамент для арочного строительства своей коммунистической государственности.

Чего хотели белые?

Они хотели победить красных. А потом? Потом - ничего, ибо только государственные младенцы могли не понимать, что силы, поддерживавшие здание старой государственности, уничтожены до основания, и что возможностей восстановить эти силы не имелось никаких.

Победа для красных была средством, для белых - целью, и притом - единственной, а потому и можно совершенно безошибочно ответить на вопрос, что было бы, если бы они эту победу одержали.

В стране появились бы бесчисленные организации, борющиеся между собой за кандидатов на престол, за Советы без большевиков, за Учредительное собрание и демократический режим и еще за многое другое. Хозяйничали бы всякие разные батьки Махно, атаманы Семеновы, Петлюры и просто разбойничьи банды. Все это, прикрываясь высокими лозунгами, грабило бы население, разрушало бы города, сметало бы артиллерийским огнем целые деревни, насиловало бы женщин, распространяло бы сыпной тиф и внесло бы невероятную разруху.

И страна представляла бы небывалую по эффекту и ужасу картину смерти нации.

"Заметьте, не я это предложил" :o

Изменено 17 Feb 2011 пользователем Белаш

[ВВВ]

Ленин действовал в условиях фактического безвластья, при спутанных долгом перед формально существующим, а фактически безсилном государством людях. Людях, не имевших лидера (лидером должно было быть государство.) Государством, которое должно было бороться с Лениным, но которое этого не делало, чем парализовало и волю верных ему людей.

Договаривайте коллега - государство состоит из людей. И люди которые стали основывать белое движение - в этом государстве занимали не последние должности ... То есть - они и были государством. Они были бессильным государством. Они им и остались. И проиграли....

[Mukhin]

Справедливости ради - в тот момент под началом генералов было довольно много народу. То что народ от них разбежался - это их проблемы. Личные.

<{POST_SNAPBACK}>

Нет. Это всего лишь свидетельство того, что генералы были профессионалами в другой области. Они были не политики, а военные.

Коллега - Ленин приехал в пломбированном вагончике и с ним была небольшая группа товарищей.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы полагаете, с ним приехала ВСЯ РСДРП(б)? B)

Этот потенциал большевикам упал с неба. Прямо в клювик wink.gif А все кричали ура и чепчики вверх бросали. Война - гражданская. И при нужной мотивации - войска врага вполне могу стать твоими - они из таких же русских и инороцев состоят. Профессиональный военный Колчак - проиграл дилетанту Ленину. Вывод - он еще больший дилетант как то получивший погоны, на которые по способностям не тянул....

<{POST_SNAPBACK}>

Совершенно верно. Профессиональный военный Колчак проиграл профессиональному политику Ленину.

Миллионерами - не обязательно. Но когда человек ворочавший миллионами здесь - там себе хотябы сносное существование обеспечить не может... Да места воров - они все расписаны. А хорошему управленцу завсегда будут рады. Но - хорошему.

<{POST_SNAPBACK}>

Давайте предметно. Кто из российских предпринимателей, ворочавший миллионами тут, в эмиграции впал в ничтожество? Пофамильно. Кто из чешских-польских-венгерских предпринимателей, выехавших на запад, сумел сделать там состояние? пофамильно. А то какая-то демагогия получается.

Военный Колчак проиграл политическую боррьбу политику Ленину, у которого были свои военные.

<{POST_SNAPBACK}>

Именно.

[ВВВ]

Нет. Это всего лишь свидетельство того, что генералы были профессионалами в другой области. Они были не политики, а военные.

Вы полагаете, с ним приехала ВСЯ РСДРП(б)?

Совершенно верно. Профессиональный военный Колчак проиграл профессиональному политику Ленину.

Давайте предметно. Кто из российских предпринимателей, ворочавший миллионами тут, в эмиграции впал в ничтожество? Пофамильно. Кто из чешских-польских-венгерских предпринимателей, выехавших на запад, сумел сделать там состояние? пофамильно. А то какая-то демагогия получается.

Именно.

Они не были военными ... Ежели бы были - ситуация была иной.

Вы серьезно полагаете что без Ленина ВСЯ РСДРП что то значила бы ?

Ленин не был профессиональным политиком. Он был руководителем небольшой партии более похожей на секту.

Можно и предметно - на малость попозже.

И именно - Ленин (не военный и без опыта управления большими массами люде) сам создал армию коя разбила то что создали профессиональные военные....

[FL]

В такой интереснейшей теме(ясно,что по 10-му кругу уже,но все равно),-так мало ссылок на испанский опыт ГВ и попыток аналогий...

"Китай,Китай"... Европейская,но по-своему Испания - европейской,но по-особому Россия поближе же.

И-ну самая полная победа белых там,на полвека,до Запатеро.

[SiMor]

не приведёте цитату из этой книжки, хотя бы приблизительно соответствующую по содержанию тезису "мы захватим советские земли и уничтожим на них всё население ради блага германского народа"?

Ну, насчет первого это очень просто:

"Люди определяют государственные границы и сами люди их и изменяют. Если тому или другому народу удалось завоевать себе очень большие

территории, то это вовсе не обязывает другие народы к тому, чтобы, навеки признать этот факт незыблемым. Это доказывает только то, что завоеватель в данную минуту был достаточно силен, а остальные народы были достаточно слабы, чтобы это допустить. Право данного завоевателя основано только на его силе.

...

Так и в будущем новые территории достанутся нам не в результате подарка от писак указанного сорта, а только в результате тяжелой борьбы с оружием в руках.

...

Разрешение стоящих перед нами проблем мы видим только и исключительно в завоевании новых земель, которые мы могли бы заселить немцами.

....

Мы ни в коем случае не возьмем на себя роль защитников и полицейских пресловутых "бедных маленьких народов". Наша роль - роль солдат своего собственного народа.

Мы, национал-социалисты, должны пойти еще дальше: право на приобретение новых земель становится не только правом, но и долгом, если без расширения своих территорий великой народ обречен на гибель.

...

Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены."

Итак, Вам ясно сказано, что у Гитлера есть одно право силы, завоевывать будут в первую очередь Россию, и земли заселять немцами.

Обратите внимание: земли нужны для заселения немцами.

Второе немного похитрее запрятано.

Дается исходная посылка.

"В расовом отношении Франция претерпевает теперь столь сильные негритянские влияния, что скоро можно будет уже говорить о возникновении нового африканского государства на европейской территории. Колониальную политику современной Франции совершенно нельзя сравнивать с той колониальной политикой, которую в свое время вела Германия. Если Франция в продолжение еще каких-нибудь трех веков будет развиваться в том же направлении, последние остатки франкской крови исчезнут, растворившись в новом европейскоафриканском мулатском государстве. Франция постепенно превращается в одно гигантское государство, простирающееся от Рейна до Конго. И в государстве этом постепенно распространяется более низкая раса, являющаяся продуктом все усиливающегося смешения крови."

Гитлер логически исключает ассимиляцию туземцев - раз.

А куда же они денутся?

"вышестоящая раса предварительно завоюет весь мир и в самом деле станет господствовать над всей землей"

"Тут-то мы и видим оселок, по которому проверяется ценность каждой расы. Та раса, которая не выдержит испытания, погибнет и очистит место более здоровой, более стойкой расе."

Вот оно, родимое. РАСА ПОГИБНЕТ. Ну что, будем наивными и будем ждать, когда фюрер объяснит для тех, кто не понял?

"Итак, кто хочет жить, тот должен бороться, а кто в этом мире вечной борьбы не хочет участвовать в драке, тот не заслуживает права на жизнь."

Ну вот и для совсем наивных.

Что такое покоренная раса?

Та, что не хочет бороться! Иначе она не покоренная.

А раз покоренная, раз не хочет участвовать в драке - НЕ ЗАСЛУЖИВАЕТ ПРАВА НА ЖИЗНЬ.

Все, Вам объяснили, почему Вы, покорившись, права на жизнь не заслуживаете. А раз права не имеете, значит, что? А, на что-то надеетесь, да? :agree:

[литовец]

После февраля все политики(вожди и больших и малых партий) России оказались в совершенно новой ситуации, в этой ситуации выиграл Ленин вместе с троцким, роль которого в октябре очень важна, а вожди белых вообще не были политиками

Изменено 17 Feb 2011 пользователем литовец

[Южнороссийский]

Начав плясать от неприятия Гитлером смешения чёрной и белой расы во Франции (хотя, по моему, Вы не очень в курсе, что такое "раса") и прийти через десять "переходов по внешней ссылке" к "Гитлер хотел уничтожить всех славян" - это сильно почти как в том анекдоте "рыбонька,передайте за проезд - граждане,он меня сукой назвал!". Зато если показать то место, где ефрейтор пишет "у нас есть два основных варианта поведения на международной арене - с Британией против России или с Россией против Британии" прямым текстом,а не через десяток напрямок - я думаю Вы найдёте как доказать что он лукавит.

А, на что-то надеетесь, да?

Нет,походу уже ни на что.

[Лин]

Вы меня запутать пытаетесь

<{POST_SNAPBACK}>

Не-а. Как только красные бросили страдать фигней и занялись созданием нормальной армии, то...

А в реале были преценденты?

<{POST_SNAPBACK}>

Р РИ у белых хватало реальных врагов.

600 паровозов выведено из нормальной эксплуатации - вполне себе говорит о том что в них недостатка не было.

<{POST_SNAPBACK}>

Дык грузооборот в ГВ упал как бы не на порядки.

Лин, Вы о чём?

<{POST_SNAPBACK}>

О разгоне КолчакомЪ, точнее под Колчака, директории, которая в общем и есть УС.

Где были белые? А ответ - просто. Белых ещё не было.

<{POST_SNAPBACK}>

Да-да-да... ВП, из тех же в общем лиц чем занималось?

одно плохо, ну не знает его, как и Пепеляевых вне Сибири, вне Урала.

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. это уровень Семенова, ну Краснова.

а не за "всякое разное", под которым в контексте разговора Вы, очевидно, понимаете идеологически обоснованный, систематический, организационно оформленный террор. Последним отличались только большевики. В этом и состоит коренная разница белых и красных.

<{POST_SNAPBACK}>

Разница между белой контрразведкой и ЧК и состоит в том, что у красных террор был организованный и предсказуемый, т.е. у них был порядок, а у белых на кого бог пошлет, т.е. бардак и всяко разно. Разницу улавливаете?

Собственно органы безопасности - это частный случай.

В ГубЧК кадры тоже были местами выдающиеся, но в целом, как структура, она ОСВАГ заруливала в глубокие минуса. А еще у красных была РККМ и ЧОН У белых полицаи были?

Изменено 17 Feb 2011 пользователем Лин

[Лин]

А чему удивляться? Белые как движение такими и были.

<{POST_SNAPBACK}>

Какими? Красные тоже были поборниками законности. Революционной законности.

[Лин]

Тому, кто пускай даже на словах допускает возможность массовых убийств обычных гражданских людей или допустимость варианта пожертвовать ими, морально будет готов как минимум к тому, чтобы дать или взять взятку. А дальше с крючка дьявола уже не соскочишь.

<{POST_SNAPBACK}>

Смотрим на США к примеру, долго думаем.

Во время правления четырех временных правительств в 17-м году белых еще в помине не было.

<{POST_SNAPBACK}>

Они с Марса прилетели, да.

[чукча]

Начав плясать от неприятия Гитлером смешения чёрной и белой расы во Франции (хотя, по моему, Вы не очень в курсе, что такое "раса") и прийти через десять "переходов по внешней ссылке" к "Гитлер хотел уничтожить всех славян" - это сильно почти как в том анекдоте "рыбонька,передайте за проезд - граждане,он меня сукой назвал!". Зато если показать то место, где ефрейтор пишет "у нас есть два основных варианта поведения на международной арене - с Британией против России или с Россией против Британии" прямым текстом,а не через десяток напрямок - я думаю Вы найдёте как доказать что он лукавит.

Нет,походу уже ни на что.

Хм, не касаясь вопроса иммиграции негров во Францию, мне лично хватает этих цитат:

Разрешение стоящих перед нами проблем мы видим только и исключительно в завоевании новых земель, которые мы могли бы заселить немцами.

...

Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены

[Лин]

Они имели _личную_вину_, вступив в преступную организацию.

<{POST_SNAPBACK}>

И когда это РСДРП(б) была признана преступной? Может, раз белые такие поборники закона, вы документик предоставите на сей счет? :rofl:

[Fenix]

Что экономика России 1913 года скупленая на корню немцами, франками, шведами и собственными паразитами

Хотелось бы узнать предлагаемые кандидатуры взамен

ИЛМ отменили Версаль?

Версаль недетерминирован

Например к короткой, но весьма кровопролитной гражданской войне между СА и рейхсфером. А дальше либо рейхсфер побеждает и рподолжается Веймар, либо побеждает НСДАП, чистит рейхсфер с понятными последствиями для его боеспособности...

Вариант - получаются две Германии.

но стремление к реваншу в той или иной степени будет всё равно.

Но контрдействия окружающих стран могут загнуть это стремление

ЕМНИП даже ни один из МЦМ-ов НЕ предусматривает отсутствие новой большой европейской войны.

Сколько авторов - столько и мнений

Россия 1913 года напоминала совр Индию

Т.е. сверхдержаву в обозримом будущем

Худший,- нацистская Россия в союзе с Германией проигрывает АИ аналог ВМВ.

Тут где-то говорили в рамках шутки на счет того, что для построения лучшего в мире автопрома надо быть оккупированной в 1945 войсками США...

А без победы в Великой Отечественной померло бы 200 миллионов.

Не 200, а 300. И не миллионов, а миллиардов. Не в шахматы, а в преферанс. И выиграл, а проиграл. А так все верно.

Старомыслы ненутрят ангсоц!

И это все о них

В реальной истории в царской России не было крупного производства автомобилей, автомобильных и авиационных ДВС, крупной алюминиевой промышленности, крупной энергетики и могого чего другого.

В эпоху существования данного государства данные крупные и развитые отрасли производства мало у кого существовали

Я Менделеева уважаю как ученого и экономиста, но не люблю когда его прогноз по рождаемости русских приводят к месту и не к месту, приписывая русским выростание то ли до 450 млн, то ли до 600 млн человек, если бы не большевики. Во первых, мировые войны без большевиков никуда не денутся - и Россия в них - первая цель. Так что миллионы потеряем как и остальные, но не факт что победим без ускоренной индустриализации.

Во вторых, после снижения детской смертности и даже частичной урбанизации (для целей индустрии) спад той дикой рождаемости которая была у русских крестьян начала 20 века НЕИЗБЕЖЕН, так было у всех. просто современная Индия этот этап ещё не прошла. Про этнический состав населения той гипотетической России даже дискутировть не хочу, а то во флейм сползем.

Ну допустим наростят как то русские численность до 450 млн хотя бы, у нас и так перенаселение центра в начале 20 века, почти ежегодные голодовки задолго до большевиков. Ну что то поглотят растущие индустриальные города, кто то уедет в Туркестан и на Дальний Восток - отбирать землю у туземцев, но ведь почти УТРОЕНИЕ населения за век этим не покрыть, у нас нет переселенческих колоний как у англии-франции-испании, мы не идем в крестовые походы за расширение жизненного пространства как тевтоны. У Китая всё равно ВДВОЕ больше будет, у Британии тоже - за счет туземцев. Но разве Китай и Индия стали великими державами к концу 20-в из за выростания населения?

Топано-перетопано. Читайте демоскоп и иные ресурсы

[Южнороссийский]

Хм, не касаясь вопроса иммиграции негров во Францию, мне лично хватает этих цитат:

Разрешение стоящих перед нами проблем мы видим только и исключительно в завоевании новых земель, которые мы могли бы заселить немцами.

...

Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены

1)завоевание и уичтожение населения несколько разные вещи

2)Вы уж если хотите прокомментировать какую-то одну фразу из сообщения, вырвав из контекста, то не цитируйте его целиком. А то видно, что мои слова про размышления Гитлера "воевать нам вместе с Британией против России или наоборот" Вы прочитали,но решили не комментировать.

[Fenix]

Но разве Китай и Индия стали великими державами к концу 20-в из за вырастания населения?

Кстати, коллега, в вашем мире они таковыми не стали?

[Лин]

Их можно извинить, что не месяц так какой нибудь циркуляр спускают «ускорить и закончить, т.е. ликвидировать, нерешенные дела» - по 500-600 "контриков" за раз, так упаришься - не до старушек станет...

<{POST_SNAPBACK}>

Фигня, что эта бабка - мать главнокомандующего противника, правда7

Главное мы с Вами установили. Белые проиграли потому, что изначально занимали менее выигрышную позицию (периферия) чем Ленин (Центр).

<{POST_SNAPBACK}>

Белым видимо Ктулху помешал поднять мятеж в центре?

Ленин действовал в условиях фактического безвласть

<{POST_SNAPBACK}>

А большевики за пару месяцев с нуля построили работающий государственный аппарат и аппарат подавления. Вот такие они нехорошие люди.

И, поскольку мы ищем развилки, нам надо отыскать - что белые могут этому противопоставить?

<{POST_SNAPBACK}>

Приказ Корнилова "Пленных не брать" от весны 18-го За что боролись как говорится. Изменено 17 Feb 2011 пользователем Лин

[чукча]

1)завоевание и уичтожение населения несколько разные вещи

Завоевать само по себе достаточно неприятно, но в цитате еще и говорится что завоевывать предлагается с целью заселения человекообразными существами(ака немцами). Для меня такая цель завоевания служит достаточным доказательством планирования геноцида.

2)Вы уж если хотите прокомментировать какую-то одну фразу из сообщения, вырвав из контекста, то не цитируйте его целиком. А то видно, что мои слова про размышления Гитлера "воевать нам вместе с Британией против России или наоборот" Вы прочитали,но решили не комментировать.

Да пусть хоть о полете на Марс размышляет, зачем мне это комментировать? Цели внешней политики указанны, а какими путями предлагается этого добиться - пофигу.

-----------------------------------------------

Разрешение стоящих перед нами проблем мы видим только и исключительно в завоевании новых земель, которые мы могли бы заселить немцами.

...

Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены

Изменено 17 Feb 2011 пользователем чукча

[Южнороссийский]

Завоевать само по себе достаточно неприятно, но в цитате еще и говорится что завоевывать предлагается с целью заселения человекообразными существами(ака немцами). Для меня такая цель завоевания служит достаточным доказательством планирования геноцида.

То есть "заселение немцами " обязательно равно "геноцид коренного населения"?жжоте.

Да пусть хоть о полете на Марс размышляет, зачем мне это комментировать? Цели внешней политики указанны, а какими путями предлагается этого добиться - пофигу.

то есть Гитлер рассматривал возможность союза с Россией против Великобритании с целью захвата российских земель?опять жжоте.

ЗЫ Вы бы хоть столь откровенно не декларировали принцип "здесь читаю,а здесь не читаю потому что не нравится", некрасиво ей-Богу.

[Южнороссийский]

Политику завоевания новых земель в Европе Германия могла вести только в союзе с Англией против России , но и наоборот: политику завоевания колоний и усиления своей мировой торговли Германия могла вести только с Россией против Англии .

В данном случае надо было сделать надлежащие выводы и, прежде всего, — как можно скорей послать к черту Австрию. Благодаря союзу с Австрией Германия теряла все лучшие богатейшие перспективы заключения других союзов. Наоборот, ее отношения с Россией и даже с Италией становились все более напряженными. Раз Германия взяла курс на политику усиленной индустриализации и усиленного развития торговли, то в сущности говоря, уже не оставалось ни малейшего повода для борьбы с Россией. Только худшие враги обеих наций заинтересованы были в том, чтобы такая вражда возникала©

[чукча]

То есть "заселение немцами " обязательно равно "геноцид коренного населения"?жжоте.

Хотите верить что занимающих предназначенные к заселению земли предполагалось отправить в санаторий - верьте. Хотите верить что утверждение "Та раса, которая не выдержит испытания, погибнет и очистит место более здоровой, более стойкой расе." - иносказание - верьте, кто же вам запретит.

то есть Гитлер рассматривал возможность союза с Россией против Великобритании с целью захвата российских земель?опять жжоте.

Бить противников по одиночке - не вчера придуманный прием, ничего удивительного в нем я не вижу. Цели определенны,

1) "вышестоящая раса предварительно завоюет весь мир и в самом деле станет господствовать над всей землей"

2) "Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены"

Англию просто подчинить, а Россию завоевать. В каком порядке - для меня это не принципиально.

ЗЫ Вы бы хоть столь откровенно не декларировали принцип "здесь читаю,а здесь не читаю потому что не нравится", некрасиво ей-Богу.

Стараюсь не дать заболтать суть дела. А то блин, "как вы можете утверждать что Чикатилло маньяк, не выяснив до конца вопрос сначала ли он насиловал а потом убивал, или наоборот". А по фигу порядок действий, конечная цель более важна.

Изменено 17 Feb 2011 пользователем чукча