"Миры победивших белых",- достоверные варианты развилок

[Telserg]

Коллеги, прекращаем оффтопик и флейм, если ничего нового по теме сегодня-завтра сказано не будет, то тема закроется.

[Южнороссийский]

Хотите верить что занимающих предназначенные к заселению земли предполагалось отправить в санаторий - верьте. Хотите верить что утверждение "Та раса, которая не выдержит испытания, погибнет и очистит место более здоровой, более стойкой расе." - иносказание - верьте, кто же вам запретит.

Доказать иносказание это или нет не можете ни Вы ни я. Cтало быть - замнём.

Бить противников по одиночке - не вчера придуманный прием, ничего удивительного в нем я не вижу.

в том числе и вчерашних союзников? это "Немыслимое" просто какое-то.

Англию просто подчинить, а Россию завоевать. В каком порядке - для меня это не принципиально.

"подчинение", "завоевание" и "союз" это всё же разные вещи. Гитлер допускал возможность союза как с Британией,так и с Россией.

Стараюсь не дать заболтать суть дела. А то блин, "как вы можете утверждать что Чикатилло маньяк, не выяснив до конца вопрос сначала ли он насиловал а потом убивал, или наоборот". А по фигу порядок действий, конечная цель более важна.

по моему всё проще. "Майн кампф" - прежде всего антиверсальская,а не антироссийская (с этим Вы согласитесь?) книга человека, cклонного к нездоровой аляповатости и вычурности словоформ, с рядом противоречащих друг другу словоформ, при желании надёргать доказательств что угодно; тем паче не слишком корректно оценивать написанное в 1923 при анализе событий конца 30-ых-40-ых, в политике за это время люди меняют взгляды по несколько раз. Можно обсудить ещё,как еврей и антикапиталист Маркс последними словами крыл еврейских дельцов и требовал у будущего зятя доказательств его хорошего материального положения - разрыв шаблона гарантирован :)

[чукча]

Стараюсь не дать заболтать суть дела.

Жалко, не получилось... Уже вспомнили несправедливый Версаль, Черчилля и Маркса, все что угодно, только бы заболтать "Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию" ;-)

Доказать иносказание это или нет не можете ни Вы ни я.

Я что вижу, о том и пою. Если есть утверждение, то по моему естественно считать что автор сказал то, что хотел, а не додумывать.

Изменено 17 Feb 2011 пользователем чукча

[Южнороссийский]

Уже повторили радостно как попка десять раз притащенную другим юзером из книжки, которую сам конечно не читал, фразу, всё что угодно, только бы заболтать "Политику завоевания новых земель в Европе Германия могла вести только в союзе с Англией против России , но и наоборот: политику завоевания колоний и усиления своей мировой торговли Германия могла вести только с Россией против Англии .

В данном случае надо было сделать надлежащие выводы и, прежде всего, — как можно скорей послать к черту Австрию. Благодаря союзу с Австрией Германия теряла все лучшие богатейшие перспективы заключения других союзов. Наоборот, ее отношения с Россией и даже с Италией становились все более напряженными. Раз Германия взяла курс на политику усиленной индустриализации и усиленного развития торговли, то в сущности говоря, уже не оставалось ни малейшего повода для борьбы с Россией. Только худшие враги обеих наций заинтересованы были в том, чтобы такая вражда возникала©

не хотите добром - будь по Вашему.

[чукча]

"Политику завоевания новых земель в Европе Германия могла вести только в союзе с Англией против России , но и наоборот: политику завоевания колоний и усиления своей мировой торговли Германия могла вести только с Россией против Англии .

В данном случае надо было сделать надлежащие выводы и, прежде всего, — как можно скорей послать к черту Австрию. Благодаря союзу с Австрией Германия теряла все лучшие богатейшие перспективы заключения других союзов. Наоборот, ее отношения с Россией и даже с Италией становились все более напряженными. Раз Германия взяла курс на политику усиленной индустриализации и усиленного развития торговли, то в сущности говоря, уже не оставалось ни малейшего повода для борьбы с Россией. Только худшие враги обеих наций заинтересованы были в том, чтобы такая вражда возникала©

Вы читали книгу целиком или просто цитируете куски? Гитлер и до, и после и между процитированных вами фраз постоянно припоминает про то, что конечной целью будет Россия. А в данном отрывке он рассуждает о том, что кайзер мог сохранить мир либо с Россией, либо с Англией (попытаться обменять Австрию на Англию или Россию) и воевать только с одним врагом, а не с обоими сразу (правда у самого автора позже не получилось выполнить этот тезис) . Сегодня ты - а завтра я. Однако и в ходе этих рассуждений он не устает повторять, что конечная цель - Россия. А также он подчеркивает, что все эти рассуждения остались в прошлом, и ни о каком союзе с Россией, даже временном, и речи теперь быть не может.

Приняв решение раздобыть новые земли в Европе, мы могли получить их в общем и целом только за счет России.

Нам достаточно того факта, что Россия, лишившаяся своего верховного германского слоя, уже тем самым перестала иметь какое бы то ни было значение как возможный союзник немецкой нации в освободительной борьбе.

Если даже в кругах фелькише все еще находятся люди, мечтающие о союзе с Россией, то мы просим их прежде всего оглянуться вокруг себя самих и отдать себе отчет в том, какие же именно силы внутри самой Германии поддерживают такой план. Разве не видят они, что именно интернациональная марксистская пресса рекомендует и поддерживает план союза с Россией? Кажется, одного этого было бы достаточно, чтобы понять, куда это ведет. С каких это пор в самом деле лагерь фелькише готов бороться тем оружием, которое подсовывают ему евреи?

Ныне же положение вещей в корне изменилось. Если перед мировой войной мы могли подавить в себе чувство обиды против России и все же пойти с ней против Англии, то теперь об этом не может быть и речи.

Ну и до кучи автор восхваляет немецкую колонизацию средних веков и призывает руководствоваться ее примером. Если вы очень хотите видеть благоденствующих лютичей и бодричей - то несомненно их видите, ваше право.

Изменено 18 Feb 2011 пользователем чукча

[Южнороссийский]

Уважаемый коллега чукча, что Вы мне хотите доказать в холиваре "кто лучше знает текст спорной и внутренне противоречивой книжки "Майн кампф"?что Гитлер был не прочь рано или поздно напасть на СССР?не надо себя утруждать, ибо я в курсе что он в итоге это сделал я лишь не согласился с методом доказательства тезиса "завоевание славянских земель=уничтожение коренного населения" через пять следствий.

[чукча]

Уважаемый коллега чукча, что Вы мне хотите доказать в холиваре "

Вы меня несколько сообщений подряд просили прокомментировать надерганную вами цитату про перспективы союза с Россией. Я внял просьбе и прокомментировал - вы опять недовольны...

лишь не согласился с методом доказательства тезиса "завоевание славянских земель=уничтожение коренного населения" через пять следствий.

Прямого утверждения "все славяне должны быть уничтожены" в Майн Кампф нет. Что, при определенной избирательной слепоте, дает возможность не замечать щедро рассыпанных по тексту прямых указаний что территории на востоке очень нужны (и что вся политика Германии должна стремится к их завоеванию, отмена Версаля лишь средство), а вот население не очень. Можно также, если очень хочется, считать что утверждение "Та раса, которая не выдержит испытания, погибнет и очистит место более здоровой, более стойкой расе." - обещание вовсе не геноцида после завоевания а курортных условий. Как говорится "$$ы в глаза - скажет что божья роса".

Изменено 18 Feb 2011 пользователем чукча

[SiMor]

Начав плясать от неприятия Гитлером смешения чёрной и белой расы во Франции (хотя, по моему, Вы не очень в курсе, что такое "раса")

А Вы думаете, Гитлер в курсе, что такое раса?

Нет!

Он создает свою расовую теорию, не имея об этом ни малейшего понятия!

У него нет вообще никакого научного определения расы!

У него завоеватели - высшая раса, покоренные - низшие!

Покоренные не имеют права жить. Завоеватели заселяют их место по праву силы.

Не пытайтесь понять Гитлера головным мозгом.

Он писал для спинного.

Зато если показать то место, где ефрейтор пишет "у нас есть два основных варианта поведения на международной арене - с Британией против России или с Россией против Британии" прямым текстом,а не через десяток напрямок - я думаю Вы найдёте как доказать что он лукавит.

Он не лукавит.

Он просто берет два варианта и затем доказывает, что один из них бессмысленен, гибелен для Германии, нации, природы и чего еще там надо чтобы поиметь мозги обывателя. И обыватель идет нах Остен, ибо не может вообразить иного.

Опять-таки: чтобы понять Гитлера, отключите мышление. Нацизм - это следование инстинктам.

"кто лучше знает текст спорной и внутренне противоречивой книжки "Майн кампф"

В "Mein kampf" нет ни одного противоречия, и ни одного момента, по которому можно спорить с автором.

Эта книга - абсолютно последовательное психологическое кодирование в расчете на бессознательную форму восприятия.

Именно поэтому ее запрещают.

Изменено 18 Feb 2011 пользователем SiMor

[SiMor]

В эпоху существования данного государства данные крупные и развитые отрасли производства мало у кого существовали

Что значит "мало у кого"?

Британская Империя, например, владеет значительной частью мира.

США занимают значительную долю в мировом промышленном производстве.

Германия лидирует в области технологий.

Есть ли производство авиамоторов в Батавии, это уже не волнует.

Либо Россия вытягивает на уровень, соизмеримый с несколькими мировыми державами, либо ее цинично насилуют и делят на колонии. Третьего не дано.

[Престес]

Нормального, значит основанного на примате права над поражением в правах классов, принципа личной вины над уничтожением по классовому признаку, принципа личной свободы и права собственности. Это - первично. Царь, республика, взаимоотношения с другими государствами - это всё вторично. Первично - именно перечисленное мною.

А чем тогда Конституция 1937года не нравится. Там всех в правах уровняли, гопников на улице стало очень мало и соответственно криминальных убийств. А ситуация Питера 1920-го года это строго говоря следствие войны продолжавшейся к тому времени уже 6 лет, с 1914 года. Будь на месте большевиков хоть исламские фундаметналисты создать другую экономику в полублокадном городе в принципе невозможно.

Вот Вы катите бочку на большевиков, говорите, белые хотели чтоб "как в Париже было в России". Не знаю я как там было в Париже, я не был, но за свои прогулки с дамами и кафе-шантаны франки заплатили погромом 1940 года, потому что немцы как и большевики время тратили не на кафе и прочие приятные мелочи, а исключительно на военные учения, массовую тренеровку молодежи, развитие тяжпрома и идеологическую накрутку. Умные франки вроде Де Голля, или Ла Рошеля это понимали и кричали соотечественникам, но их никто не слушал. Во Франции (или в Англии) не было чистки офицеров, но их объединенную армию немцы снесли почти за месяц. Если бы не "страшные большевики" и американцы, то сидеть бы франкам под немцами и сейчас.

Почему без большевиков ВМВ не будет? Унижение Версаля или финансовый кризис куда то делись? Ну будет не Шекельгрубер, а Шляйхер, или Штрассер, или Рэм, или Тельман, или какой Гогенцоллерн, но немцы не смирятся с коллективным унижением. Англы так вполне рассматривали немцев в Европе как противовес франкам, а американцы - как перспективного зачинщика погрома экономики страрой Европы. Так что дадут им подняться, не сомневайтесь. И Польша с Японией поучаствуют в разврате.

Даже более того скажу: Антон Иванович Деникин - сын крепостного. О как!

Не сын, а внук. Уже писал я об этом. А половина большевицкой верхушки дворяне - и что? Как говорят буржуи: "всегда можно нанять одну половину бедняков убивать другую половину!" Ну приняли часть сыновей чумазых в благородное общество, они и рады стараться, лишь бы не заподозрили в симпатиях к простонародью и обратно не сбросили. Социальное происхождение ничего не значит, помещик (Крапоткин) может быть за социализм, а потомок рабочих - сторонником капитализма.

Вы просто многого не знаете. О постановлениях СНК о мерах по хлебу, о продотрядах, о частной торговле, о том, во что это вылилось. Но это надо не с бухты барахты. а ответственно написать, т.е. долго.

Так что не "галимый агитпроп", а суровая реальность.

И во что вылилось? В то что за спекуляцию хлебом в голодном городе и расстрелять могли? Что свободных цен не было, а карточное распределение, и города не вымерли? А давайте тогда и в блокадном Ленинграде свободные цены на продовольствие введем. Февраль и случился из за нехватки хлеба в городах, а к Октябрю стало ещё хуже, большевики приняли страну-банкрота, где хлеб был, но доставить его горожанам рыночно возможности не было. Хотя что я распинаюсь, знаете Вы всё это, но делаете вид что не понимаете. :D

Серафимович. Железный поток.

Рубкой детей занимаются положительные красные персонажи, если Вы не в курсе.

И это считалось вполне комильфо в двадцатые годы. В отличие от последующих лет, тогдашние авторы не стеснялись описывать большевистские зверства, считая их оправданными классовым подходом.

Вам напомнить что до этого по книге произошло с детьми указанных большевиков? :glare: Обычная Гражданка, в Испании сельские учителя распинали священников, а священники выкалывали ножницами глаза сельским учителям. А в Англии и Франции в период буржуазных революций и покруче было. Я против того чтобы одну сторону провозглашать благородными безвинными страдальцами.

[литовец]

Славяне- не только русские(украинцы, белоруссы), но и хорваты , словаки, болгары - союзники Германии...

[SiMor]

Славяне- не только русские(украинцы, белоруссы), но и хорваты , словаки, болгары - союзники Германии...

А кто сказал, что болгары - союзники Германии?

Болгар в немецкой форме на оккупированной территории у нас не помню, кто видел, а вот чехи и поляки, наоборот, были. Правда, они не были нацистами и к населению относились нормально.

Собственно, чехи и поляки и в начале 20 века приходили, так что белым надо было что-то и с ними делать. Ну, чехи они частично белых поддержали, а вот Пилсудский в 1919 Деникина сдал под Збручем...

Изменено 18 Feb 2011 пользователем SiMor

[литовец]

При чем здесь Литва? коллеги думают, что я русский??

[Престес]

Расстрел коммунистов... Ох. Не хочется разводить тут Спор. Но замените слова "коммунистов и комиссаров" на "нацистов и эсэсовцев" и тогда станет понятно отношение белых к этим людям. Они имели _личную_вину_, вступив в преступную организацию.

Опять нарушение логики. Если белые могут расстреливать Партийцев, комсомольцев, акивистов, комбедовцев, сочуствующих итд итп за один факт их нахождения в "преступных организациях" (а красный профсоюз - это преступная организация?) , а не за конкретные доказанные преступления против гражданских или пленных, то почему комиссарам нельзя расстреливать за сам факт нахождения в армиях Колчака-Деникина? А ведьза факт службы у белых, равно как и за службу в ОУН, за службу у нацистов, втч в СС, никого не расстреливали большевики. Про бывших "белых" в структурах СССР я уже писал, так ведь и в ГДР немало людей состявших в нацисткой партии или в Вермахте не только выжили, но карьеру сделали. Вы представляете на КАКОЙ массовый террор против "невинных гражданских" замахиваетесь когда оправдываете казни ВСЕХ активистов? А ещё меня упрекаете в маниакальном желании расстрела невинных. Понять отношение белых красным, когда у них убили родных и близких людей, разграбили и сожгли дом я могу, но не оправдать. А вот Вы похоже даже понять красных жестоко истребляющих белых похоже не хотите, оправдывать их я не предлагаю.

Главное мы с Вами установили. Белые проиграли потому, что изначально занимали менее выигрышную позицию (периферия) чем Ленин (Центр).

Теперь Вы пытаетесь сказать, что "раз Ленин превентивно занял Центр, а те того не сделали, значит они лохи".

"Вы не любите кошек? Просто вы не умеете их готовить." Большая часть промышленности и густонаселенный Центр достались большевикам - это преимущество. Но ведь и белым достались преимущества - малонаселенные, но плодородные земли (едоков мало, хлеба много) Сибири и Кубани, из за этого и хлеба у них всегда было больше чем у красных, а у красных в "оскудевшем Центре" и особенно в городах наступил голод. Кое какая промышленность белым тоже досталась - Ижевско-Воткинский район, Украина, Донбасс, но они стремительно ВСЁ потеряли. По коннице, с привлечением казаков на свою сторону белые получили подавляющее преимущество, до появления буденновцев и червонного казачества.

При этом белые, в отличие от красных, воевали чаще всего на один фронт, а красные - сразу в кольце фронтов (Миллер на Севере, Юденич на Западе, Деникин с Красновым на Юге, и Колчак на Востоке). И у кого преимущества? Да. у красных вначале не так растянуты коммуникации. Партизанщина примерно равномерно вредит обоим сторонам. Так и у кого преимущество по общему зачету? Может это красным интервенты амуницию, танки и самолёты продают? Тогда расскажите о ленд-лизе большевикам от Антанты, давно интересуюсь. Вы кстати в курсе чтобольшая часть имперского авиаотряда тоже осталась у красных, а ведь улететь могла в любой момент. И разбили "белых" не дилетанты из народа в основном (хотя и они тоже), а их бывшие сослуживцы профессионалы - штабисты Росс Империи (военспецы в каждой дивизии, армии, фронте), которым позорно показалось присмыкаться перед англичанами или немцами.

Определимся, белые тоже имели свои преимущества, но не сумели их использовать. В этом тоже большевизм виноват? :glare:

[литовец]

cоюзники Германии- хорваты, словаки и болгары, но болгары не воевали против СССР.

[марик]

господа с фамилией на -ский

<{POST_SNAPBACK}>

Господа с фамилией на ский могут быть поляками, украинцами и даже русскими. Так что странный выпад. Даже господа с фамилией на берг декламируют свое русское, православное происхождение. Ничего не значит.

А в целом в очередной раз обсуждать Гитлера, который видел в русских равноправных партнеров уже не смешно. Даже не обсуждая декларации достаточно посмотреть на дела.

Почему без большевиков ВМВ не будет? Унижение Версаля или финансовый кризис куда то делись?

<{POST_SNAPBACK}>

Потому что возможен абсолютно другой политический расклад. К примеру, Польша вполне может иметь договор с Россией. Чехословакия тоже.

Про унижения Версаля уже достало. Турцию расчленяли, Австрию расчленяли. Россию расчленяли. Болгарию унижали. Контрибуции все платили. Однако бедные несчастные одни немцы. Имеют право переломать пол Европы из мести. Ах, если бы они победили такое счастье наступило бы и никого бы не расчленяли и контрибуций не платили. Проблема не в униженной Германии, а в абсолютно нормальном желании остальных жить мирно. Остальным хватило первой 1 мировой. А немцам понадобилась еще и 2. Ничего что их в Потсдаме снова унизили и расчленили? Сидят и Калининград назад не требуют.

[литовец]

В этой Аи Гитлера могут раздавить например в 1934

Изменено 18 Feb 2011 пользователем литовец

[марик]

И да, я с моей не арийской фамилией тоже считаю что любая эволюция лучше революции и победа белых для России предпочтительней. Хотя не сомневаюсь, что евреям было бы очень кисло в этом случае. Но мы обсуждаем Россию, а не судьбу евреев.

[SiMor]

Про унижения Версаля уже достало. Турцию расчленяли, Австрию расчленяли. Россию расчленяли. Болгарию унижали. Контрибуции все платили. Однако бедные несчастные одни немцы. Имеют право переломать пол Европы из мести.

Почему только немцы? Та же Польша была не против. Италия, Испания, Венгрия, Румыния. Их-то не завоевывали.

Просто кто кого в Европе имеет, у того и право.

А немцам понадобилась еще и 2.

Не только немцам. Перечисленным выше, плюс США (как средство выхода из депрессии) и Япония.

[Нкоро_]

При чем здесь Литва? коллеги думают, что я русский??

Коллеги думают, что ваш русский достаточно хорош, чтобы при неудачном стечение обстоятельств получить не по паспорту :glare:

Ничего не значит.

Но в теме про белое движение (то есть, по определению, Гитлер сейчас вылизывает гузно Дрекслеру чтобы дали денег на лечение последствий отравления газом во время войны) выглядит забавно.

Потому что возможен абсолютно другой политический расклад. К примеру, Польша вполне может иметь договор с Россией. Чехословакия тоже.

Про унижения Версаля уже достало. Турцию расчленяли, Австрию расчленяли. Россию расчленяли. Болгарию унижали. Контрибуции все платили. Однако бедные несчастные одни немцы.

Ну, что Польша может иметь договор с Россией я глубоко сомневаюсь, а Чехословакия - вполне. Возможно, Венгрия тоже.

Возвращаясь к белым: А не ввести ли нам альт-Маннергейма, реальный был какой-то очень жадный - ему сразу подавай Петрозаводск, Архангельск, и до кучи - запрет для России иметь военный флот по эту сторону Урала. Может, менее жадный будет белому движению полезен?

[литовец]

испания?

[Престес]

Начав плясать от неприятия Гитлером смешения чёрной и белой расы во Франции (хотя, по моему, Вы не очень в курсе, что такое "раса") и прийти через десять "переходов по внешней ссылке" к "Гитлер хотел уничтожить всех славян" - это сильно почти как в том анекдоте "рыбонька,передайте за проезд - граждане,он меня сукой назвал!". Зато если показать то место, где ефрейтор пишет "у нас есть два основных варианта поведения на международной арене - с Британией против России или с Россией против Британии" прямым текстом,а не через десяток напрямок - я думаю Вы найдёте как доказать что он лукавит.

Цитата(SiMor @ 17.2.2011, 22:09)

Обалдеть, начали с обсуждения русской трагедии Гражданки, а докатились до "Гитлера-освободителя", приехали. :glare: Ну зачем он тогда ещё в реале приперся в Россию если не за колониями для демографически сдавленных немцев? Благотворительностью заниматься? Можно до хрипоты спорить что он там думал когда "Мою борьбу" писал (жутко скучная книжка - "все -..., я один - ковбой" называется) или план "Ост" подписывал, но практику то Вы никуда не денете. Около 30 миллионов уничтожено, большинство - гражданские и беспартийные славяне. А, я понял, их наверное тоже Сталин уничтожил и на безвинного Гитлера свалил, который просто проходил мимо. :D Это сарказм.

Т.е. сверхдержаву в обозримом будущем

Индия и Китай только приближаются к статусу сверхдержавы, и уж точно в основном не благодаря росту населения. В Нигерии, Пакистане, Мексике, Индонезии, Колумбии, Бангладеш население скоро обгонит Россию, а уж Германию-францию-японию и давно за бортом оставит, а к статусу даже просто уважаемых держав они и не думают приближаться. Так что наростание населения в Росс империи. Даже если бы исчезли урбанизация, детские болезни, большевизм и мировые войны, и население России по Менделееву доросло бы до 450 млн, то НИЧЕГО кроме социальных проблем, голода и перенаселения это не дало бы. Нужны наука и промышленность на уровне развитых стран. Да, Росс империя была на 5-м месте в 1913 году, но в основном за счет экспорта сельхозсырья, леса и ископаемого сырья. При этом отрыв от первой тройки лидеров Англия-США-Германия даже по общим объемам был очень сильно заметный.

Да Индия сейчас усиливается, но поживите в Индии и скажите кому от этого стало лучше, кроме высших каст которые вышли на "постиндустриальное" потребление.

Славяне- не только русские(украинцы, белоруссы), но и хорваты , словаки, болгары - союзники Германии...

Жаль что беларусы, сербы и поляки так и не узнали что Адольф к ним (славянам) в принципе неплохо относился. :(

[марик]

Почему только немцы? Та же Польша была не против. Италия, Испания, Венгрия, Румыния. Их-то не завоевывали.

Просто кто кого в Европе имеет, у того и право.

<{POST_SNAPBACK}>

И где унижения Версаля? Просто у кого рот ширше, тот его и разевает.

Не только немцам. Перечисленным выше, плюс США (как средство выхода из депрессии) и Япония.

<{POST_SNAPBACK}>

Оказывается и США с Японией унижены Версалем.

Но в теме про белое движение (то есть, по определению, Гитлер сейчас вылизывает гузно Дрекслеру чтобы дали денег на лечение последствий отравления газом во время войны) выглядит забавно.

<{POST_SNAPBACK}>

Не вижу ничего забавного, когда очередной импераст кидается защищать Гитлера. От фамилии это не зависит.

[SiMor]

Оказывается и США с Японией унижены Версалем.

США и Япония играют на Версале. Причем каждая в свою игру. Япония-то на Парижской конференции 1919 года с Германии кое-что поимела. Но Танака, заметьте, сам пошел драться, с благородной идеей прибрать чужие территории. Им все равно, кто там победил. Так что выступление на стороне белых в 1920 году Японию добрым соседом никак не делает.

[Нкоро_]

Не вижу ничего забавного, когда очередной импераст кидается защищать Гитлера. От фамилии это не зависит.

Это вы просто не видели результатов вброса перевода вот этого в беседе с рукопожатыми товарищами, вот там было действительно забавно. До необходимости уничтожить всех славян ради очистки генофонда планеты дошли за 5 минут. Надо было на телефон писать, не подумал :glare: