"Миры победивших белых",- достоверные варианты развилок

[Нкоро_]

Ну вообще то я бы эти фразы про хозяина своего слова и цель которая оправдывает средсва мог применить ко всем практически народам и государствам. При том руские по сравнению с теми же англичанами выглядят явно хуже.

Ответил в личку, ибо жестокий оффтопик

[Южнороссийский]

Найдите у него определение рас, как их различать иным способом.

Да, в приведённой Вами же цитате про опасное смешение чёрной и белой расы во Франции (с тем что что чёрная раса это негры Вы надеюсь спорить не будете?). Чтобы подогнать под эту чёткую и недвухсмысленную формулировку Ваши утверждения, Вам надо заявить : европейские колонизаторы не потому завоёвывали,уничтожали и угоняли в рабство негров,индейцев и прочих индокитайцев,что считали их низшей расойа они стали для них низшей расы после колонизации.

Когда читаете Гитлера, не верьте значениям терминов. Гитлер не интеллигент и глоссариев не составляет.

В высшей мере оригинальный подход - сначала пытаться доказать тезис через пять следствий, когда выяснилось что это не работает из-за грубой логической ошибки уже на втором-третьем шаге, заявить "Вы не верьте,что он пишет,на самом деле он имеет в виду совсем другое".

"Раса" у Гитлера - это СТАТУС. Кто у окна, кто возле параши. И определяется он теми же самыми научными способами.

французы,нидерландцы,люксембуржцы были немцами завоёваны в ВМВ - и как,были они после этого объявлены низшей расой и тотально уничтожены?чехов в принципе в ту же качель. Если Вы скажете, что все эти народы были в период оккупации "у параши" я, в принципе, соглашусь с этим, но это будет как-то коррелировать с Вашими показаниями на предыдущем допросе о "необходимости ПОЛНОГО УНИЧТОЖЕНИЯ покорённых народов", Вы не находите?

Изменено 18 Feb 2011 пользователем Ю-ский

[SiMor]

Да, в приведённой Вами же цитате про опасное смешение чёрной и белой расы во Франции

Еще раз: где у Гитлера определение расы?

Как отличить арийца от еврея?

Как отличить по Гитлеру представителя высшей расы от низшей?

Ответьте на эти три вопроса, а не пытайтесь домысливать. Гитлера надо понимать прямо.

(с тем что что чёрная раса это негры Вы надеюсь спорить не будете?).

Как я ждал этого вопроса!!!

Алжирцы - арабы, мусульмане-сунниты.

Слово "черные" применительно к Франции звучит так же условно, как в современной Москве.

французы,нидерландцы,люксембуржцы были немцами завоёваны в ВМВ - и как,были они после этого объявлены низшей расой и тотально уничтожены?

Эксперимент закончить советские войска помешали. А что, французов пытались ариизировать?

чехов в принципе в ту же качель

Судя по отношению к ним немцев в 1968 году - именно так.

[Fenix]

Британская Империя, например, владеет значительной частью мира.

США занимают значительную долю в мировом промышленном производстве.

Германия лидирует в области технологий.

Есть ли производство авиамоторов в Батавии, это уже не волнует.

Либо Россия вытягивает на уровень, соизмеримый с несколькими мировыми державами, либо ее цинично насилуют и делят на колонии. Третьего не дано.

Выходит весь мир был разделен на колонии между Британией, США и Германией?

[Han Solo]

Ну продолжайте про хорошего Гитлера. Покореным нет места на Земле.

Хм, причем здесь "хороший" Гитлер? Насколько мне известно, ликвидировать предполагалось часть славян - а остальных оставить, чтобы "раса господ" на завоеванных территориях не слишком расслаблялась. Если вы считаете, что за такие взгляды русские должны его возлюбить - это интересная логика.

[SiMor]

Выходит весь мир был разделен на колонии между Британией, США и Германией?

Британией, Францией, Германией, Японией, если считать колониальные страны, претендующие на территории России и подтвердившие это во время интервенции.

США не имели того, чтобы можно было назвать колониями, но имели сферы влияния американского капитала, поэтому участвовали бы в колониальном дележе и создании марионеточных режимов.

[Южнороссийский]

Еще раз: где у Гитлера определение расы?

Его нет. Но Вы, задавая мне этот вопрос вопрос, в ЭТОМ ЖЕ СООБЩЕНИИ пытаетесь доказать, что определение расы у Гитлера есть и это "покорившийся народ вне зависимости от прочих признаков". Вам крестик и трусы одновременно не жмут?

Как отличить по Гитлеру представителя высшей расы от низшей?

Так домыслить-то как раз Вы пытаетесь.

Ответьте на эти три вопроса, а не пытайтесь домысливать. Гитлера надо понимать прямо.

Как я ждал этого вопроса!!!

Алжирцы - арабы, мусульмане-сунниты.

Слово "черные" применительно к Франции звучит так же условно, как в современной Москве.

ок, пусть будут арабы. Но в любом случае Вы тем самым признаёте, что Гитлер различал "французов" и "чёрных" по примерно идентичным современным расовым признакам, а не по мифическому "покорённые и покорившиеся народы"?

Эксперимент закончить советские войска помешали.

По компьенскому перемирию 1940 года треть Франции осталась вообще неоккупированной тоже из-за советских войск?

А что, французов пытались ариизировать?

:o смысл вопроса от меня ускользает, но отвечу "нет". Тем не менее Вы тем самым признаете, что для Гитлера критерием расовости были "арийцы-неарийцы", а не "покорённые-победители"?

Судя по отношению к ним немцев в 1968 году - именно так.

...холивар плавно перетекает в "входили ли части ННА в Чехословакию в 1968". Это,конечно, ещё ближе к стартовой теме топика, чем расовая политика Гитлера.

Han Solo

вообще пора ставить тэг "вентилятор" :dance2:

[SiMor]

Насколько мне известно, ликвидировать предполагалось часть славян - а остальных оставить, чтобы "раса господ" на завоеванных территориях не слишком расслаблялась.

Вообще-то это совершенно противоречит требованиям Гитлера к расовой чистоте.

"...задачей прежде всего германских государств является - принципиально положить конец всякому дальнейшему смешению рас.

... Только сохранив лучшую часть человечества, мы обеспечиваем возможность более высокого и благородного развития всего человечества на земле.

... Наше государство поставит институт брака на такую высоту, которая соответствовала бы его высокому призванию - давать потомство людей, являющихся образом и подобием божиим, а не потомство, состоящее из помеси человека и обезьяны."

Кстати, в последней фразе Гитлер однозначно определяет, что "низшие расы" для него не люди. А, значит, к ним и не относятся, как к людям.

[Южнороссийский]

... Наше государство поставит институт брака на такую высоту, которая соответствовала бы его высокому призванию - давать потомство людей, являющихся образом и подобием божиим, а не потомство, состоящее из помеси человека и обезьяны."

Кстати, в последней фразе Гитлер однозначно определяет, что "низшие расы" для него не люди. А, значит, к ним и не относятся, как к людям.

Так Вы определитесь, "низшие расы" для Гитлера это помесь человека с обезьяной или проигравшие народы?типа пока война идёт непонятно что за люди соперники, мы выиграли - хопа - да они ж помесь человека с обезьяной!значит ли это, что после проигрыша немцами войны в 1918 году - в частности французам - они 20 лет были "помесью человека с обезьяной" а в 1940 роли резко поменялись?

[SiMor]

Его нет. Но Вы, задавая мне этот вопрос вопрос, в ЭТОМ ЖЕ СООБЩЕНИИ пытаетесь доказать, что определение расы у Гитлера есть и это "покорившийся народ вне зависимости от прочих признаков".

Не надо домысливать за меня.

Итак, Вы не нашли у Гитлера определение расы.

Тогда что Гитлер называет словом "раса", кроме СТАТУСА?

Если что-то другое - это у него должно быть определено.

Если не определено, значит "раса" есть "статус".

ок, пусть будут арабы. Но в любом случае Вы тем самым признаёте, что Гитлер различал "французов" и "чёрных" по примерно идентичным современным расовым признакам,

Каким признакам?

Где эти признаки?

На юге Франции коленное население такие же "черные". :dance2:

По компьенскому перемирию 1940 года треть Франции осталась вообще неоккупированной тоже из-за советских войск?

Перемирие - временное прекращение военных (боевых) действий по соглашению воюющих сторон. Не более.

смысл вопроса от меня ускользает, но отвечу "нет". Тем не менее Вы тем самым признаете, что для Гитлера критерием расовости были "арийцы-неарийцы", а не "покорённые-победители"?

Вы не ответили на вопрос, как отличить арийца от неарийца.

Нет отличий- нет критерия.

...холивар плавно перетекает в "входили ли части ННА в Чехословакию в 1968".

http://www.specnaz.ru/article/?1328

Ту-то уже что отрицать?

[Южнороссийский]

Итак, Вы не нашли у Гитлера определение расы.

Не нашёл.

Если не определено, значит "раса" есть "статус".

где Гитлер пишет "раса - это статус"?

Каким признакам?

Где эти признаки?

На юге Франции коленное население такие же "черные". :dance2:

в предыдущем сообщении чёрными были арабы.Теперь "коренное население юга Франции". Так до мышей до##ёмся(с)

Вы не ответили на вопрос, как отличить арийца от неарийца.

Нет отличий- нет критерия.

то есть Вы спрашиваете "пытались ли немцы ариизировать французов" и сами не знаете, про что говорите?

Изменено 18 Feb 2011 пользователем Ю-ский

[Fenix]

Британией, Францией, Германией, Японией, если считать колониальные страны, претендующие на территории России и подтвердившие это во время интервенции.

США не имели того, чтобы можно было назвать колониями, но имели сферы влияния американского капитала, поэтому участвовали бы в колониальном дележе и создании марионеточных режимов.

Внезапно возникают Франция и Япония. Они тоже по своему промразвитию на порядок выше России?

[марик]

Если вы считаете, что за такие взгляды русские должны его возлюбить - это интересная логика.

<{POST_SNAPBACK}>

Мне не понять какое отношение имеет фраза про то что русские должны его полюбить ко мне. Может стоит посмотреть с чего началось? А еще лучше оставить Гитлера в покое.

[Южнороссийский]

А еще лучше оставить Гитлера в покое.

плюсану пожалуй.

[SiMor]

где Гитлер пишет "раса - это статус"?

Назовите, что это еще может быть, если иное не определено.

в предыдущем сообщении чёрными были арабы.Теперь "коренное население юга Франции". Так до мышей до##ёмся(с)

Вот видите, знвчит признаков-то нет.

то есть Вы спрашиваете "пытались ли немцы ариизировать французов" и сами не знаете, про что говорите?

Да, я не знаю, что такое "ариизировать" французов.

Но раз Вы этого тоже не знаете, значит, и не пытались.

А еще лучше оставить Гитлера в покое.

Вопрос, оставит ли Гитлер в покое победивших белых.

На мой взгляд, ему без разницы. У него есть а) желание скушать и б) объяснить, почему если очень хочется, то можно :D

[Sergio]

Вопрос, оставит ли Гитлер в покое победивших белых.

<{POST_SNAPBACK}>

Опять двадцать пять...

Сколько раз говорилось:

а) Далеко не факт, что при победе белых в России Гитлер вообще придет к власти;

б) В любом случае междунаротные отношения в 1920-30е гг. меняются кардинально;

[Южнороссийский]

Назовите, что это еще может быть, если иное не определено.

Вот видите, знвчит признаков-то нет.

Да, я не знаю, что такое "ариизировать" французов.

Но раз Вы этого тоже не знаете, значит, и не пытались.

Вопрос, оставит ли Гитлер в покое победивших белых.

На мой взгляд, ему без разницы. У него есть а) желание скушать и б) объяснить, почему если очень хочется, то можно :D

Итак, подытожим

1)Коллега СиМор признаёт, что Гитлер в Майн Кампф не даёт определения расы. Так как определения расы там нет, то коллега СиМор заявляет, что "по мысли Гитлера раса это статус" просто потому, что ему так захотелось.

2)Коллега СиМор употребляет термин "ариизировать", до этого в дискуссии не звучавший, когда его спрашивают что это такое, коллега СиМор заявляет "я не знаю, что это значит, но раз Вы тоже не знаете этого значит и не пытались".

Вопросов больше не имею(с)

[SiMor]

а) Далеко не факт, что при победе белых в России Гитлер вообще придет к власти;

б) В любом случае междунаротные отношения в 1920-30е гг. меняются кардинально;

Вот с этим не совсем соглашусь, потому что Гитлер, на мой взгляд, - это определенная политическая функция, способ великих держав разобраться с Россией. У России вообще-то два постоянных союзника - это армия и флот, остальные то союзники, то противники.

После ПМВ демократии падают или изнутри, по причине кризисов, или извне, и сменяются тоталитарными режимами, это для тех лет общемировая тенденция. Национал-социалист, национал-большевик или какой-нибудь национал-либерал из неизвестности - имхо, это уже детали. Демократию в Германии просто продули, и русские белые этому помешать вряд ли смогут.

Меняются ли отношения радикально? Сомневаюсь. В России демократия и либерально-рыночные реформы в условиях коррупции не жильцы. Кончится или новой пролетарской революцией, или, что более вероятно, корпоративно-националистической. С Англией и Францией, на мой взгляд, отношения ухудшатся из-за появления претензий на часть российских территорий.

[Sergio]

Гитлер, на мой взгляд, - это определенная политическая функция, способ великих держав разобраться с Россией

<{POST_SNAPBACK}>

А он об этом знал?)

Боюсь, что оккупированная Франция и ожидающая вторжения под немецкими бомбами Британия плохо вписываются в данную теорию.

В России демократия и либерально-рыночные реформы в условиях коррупции не жильцы. Кончится или новой пролетарской революцией, или, что более вероятно, корпоративно-националистической

<{POST_SNAPBACK}>

Авторитарный режим, ничего удивительного для Восточной Европы того времени.

С Англией и Францией, на мой взгляд, отношения ухудшатся из-за появления претензий на часть российских территорий.

<{POST_SNAPBACK}>

С чего бы это?!

[Fenix]

это для тех лет общемировая тенденция.

нашего мира

отношения ухудшатся из-за появления претензий на часть российских территорий.

это какие?

[SiMor]

А он об этом знал?

Полагаю, что нет.

Хотя...

Может, и да, но надеялся переиграть. Это азартный игрок. А ведь до определенного момента и удалось!

Боюсь, что оккупированная Франция и ожидающая вторжения под немецкими бомбами Британия плохо вписываются в данную теорию.

911 тоже плохо вписывается в американскую помощь духам.

Если бы политики всегда понимали, с чем играют...

Авторитарный режим, ничего удивительного для Восточной Европы того времени.

Ну, если бы и тогдашний народ в России (все его слои) был бы, как, скажем, как в Чехии, то - авторитарный. А с этим клубком социальной и национальной розни, имхо, он быстро перерастет в тоталитарный.

С чего бы это?!

«В Петрограде союзники должны немедленно вступить в контакт с большевиками через посредство неофициальных агентов. Мы должны показать большевикам, что не желаем вмешиваться во внутренние дела России... Но мы считаем необходимым поддерживать связи с Украиной, Финляндией, Сибирью, Кавказом... Было бы желательно убедить южную русскую армию возобновить войну. Но это, по-видимому, невозможно. Нашей первой задачей должно быть предоставление субсидий для реорганизации Украины, на содержание казаков и кавказских войск... Необходимо, чтобы США также приняли участие в расходах. Помимо этих финансовых вопросов, необходимо, чтобы мы имели своих агентов и чиновников, а также чтобы мы могли воздействовать и оказывать поддержку местным правительствам и их армиям. Необходимо это делать по возможности тихо, чтобы никто не смог нас обвинить, что мы готовимся к войне с большевиками»

Из меморандума Военного кабинета Великобритании от 21 декабря 1917 г.

Как видите, союзники первым делом после Октября принялись делить шкуру неубитого русского медведа. :D

Мировая политика определяется желанием скушать и возможностью оного.

Изменено 18 Feb 2011 пользователем SiMor

[SiMor]

нашего мира

Что изменила победа белых?

Отменила мировую борьбу за ресурсы и фордистский этап индустриализации, делящий державы на те, кто проскочит в индустриальный клуб, и те, кто станет пищей для других? Отменила причины мировых кризисов? Последнее - полагаю, не более, чем принятие Конституции РФ повлияло на кризис 2008 года.

[Лин]

тоже считаю что любая эволюция лучше революции и победа белых для России предпочтительней.

<{POST_SNAPBACK}>

Марик, где вы эволюцию увидели? Не, не будь октября, оно да, возможно было бы лучше и может быть не было бы ГВ..

Но победа белых, кстати, каких белых, это простите третья революция, подряд.

[Y]

ак видите, союзники первым делом после Октября принялись делить шкуру неубитого русского медведа.[/qoute]

Я что-то в упор не вижу. Хотя, если интерпритировать слова "Мы должны показать большевикам, что не желаем вмешиваться во внутренние дела России" как доказательство коварства и делёж каких-то там шкур, то можно доказать всё, что угодно.

[КотКот]

Я что-то в упор не вижу. Хотя, если интерпритировать слова "Мы должны показать большевикам, что не желаем вмешиваться во внутренние дела России" как доказательство коварства и делёж каких-то там шкур, то можно доказать всё, что угодно.

А слова о поддержке сепаратистстких правительств --- это так, общие фразы.....