Т-34-1933 вместо Т-26

[dim999]

Как у нас. От военных или от одного из предприятий поступает предложение на разработку конической башни. Военные обьявляют конкурс и рассматривают предолжения. Выбирают понравившийся вариант - и заказывают его разработку. Разрабатывается ОДНА башня. В варианте с нишей и без. С броней 15 и 6 мм. Все необходимые документы через менеджеров поступают контрукторам с указанием - на новых образцах БТТ - ставить это.

То есть у нас задействовано только 1 КБ. По другому говоря - мы освободили 3 инженера из каждых 4.

<{POST_SNAPBACK}>

А теперь внимательно читаем написанное.

1. Конкурс. Т.е. разрабатывается ЧЕТЫРЕ башни. Т.к. на конкурс представляются не эскизы, а образцы. Что у нас, что в Америке. Т.е. как было 4 КБ и 4 опытных производства, так и осталось.

2. Выбрали, утвердили, разослали. И тут начинается самое интересное. Конструктор, перед тем как чертить, сходил к технологу. И тот ему сказал: литейка у нас отличная, а вот автоматов для сварки нет, прокатный стан на ладан дышит, сварщиков и на корпус не хватает. И конструктор, дабы изделие было технологичным и дешёвым, чертит литую башню. Её отливают, она побеждает в конкурсе, чертежи копируют и отправляют технологу на другой завод. Тот получает, смотрит, и начинает материться. Потому как его литейки как раз хватает, чтобы кое-как справляться с выпуском траков. А ничего крупнее там отродясь не делали. То, что все наработки и опыт, полученные при изготовлении опытных образцов сварной башни пошли коту под хвост и надо думать, чем загрузить толпу сварщиков и прокатный стан, это само собой. И вот технолог идёт к своему конструктору чтобы тот хоть что-нибудь приспособил к выпуску на имеющемся оборудовании и расчётами доказал, что с этими изменениями танк не развалится, а конструктор с этими расчётами поедет в первое КБ согласовывать изменение конструкции, а директор с ними же в наркомат эти изменения утверждать... А деталей в башне не одна и не 10...

В общем, коллега, на этой стадии унификация удобна для пользователя, но создаёт очень много проблем конструкторам и производству. И инженеров в Вашем варианте больше потребуется.

[dim999]

А мне к сожелению приходиться пользоваться тем что некоторые наши создают -не из крупных фирм - где давно все по западному образцу делается, а наши деятели помельче - которые с пеной у рта любят расказывать о лохах -пользователях. И искренне удивляются что эти лохи их работу оплачивать не хотят.

А смысл - кто платит , тот и заказывает музыку.

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, есть такие вещи как ТЗ, договор и спецификация к нему. Если они составлены грамотно, в чём проблема? Если нет, вопросы никак не к программистам.

[dim999]

Так смысл то не в конструкторах - а в организации их работы. Конструктор таким организатором быть не может. А товарищь Сталин, так как сам был хреновым управленцем - этого так и не смог понять. В результате так и повторял одни и те же ошибки.

<{POST_SNAPBACK}>

А с примерами? Мол, такой-то генеральный конструктор вредительски заставлял один отдел чертить правое колесо, другой - левое, при этом задал разные размеры. И хотя все окружающие ему об этом говорили, настоял на своём при поддержке Сталина.

Ну и так, к слову. Если Сталин управленец хреновый, то можно примеры хороших управленцев? С фамилиями и списком отличий в лучшую сторону.

[bookwar]

для сранения давайте вспомним Шерманы разных заводов

(про башни т-34 вобще молчу - закидают тапками)

[ВВВ]

1. Конкурс. Т.е. разрабатывается ЧЕТЫРЕ башни. Т.к. на конкурс представляются не эскизы, а образцы.

Эскизы и компоновки - и не более того. Там же ничего нового нет.

2. Выбрали, утвердили, разослали. И тут начинается самое интересное. Конструктор, перед тем как чертить, сходил к технологу. И тот ему сказал: литейка у нас отличная, а вот автоматов для сварки нет, прокатный стан на ладан дышит, сварщиков и на корпус не хватает.

А теперь ознакомимся с конструкцией конических башен для Т-26, БТ Т-35 и БА - по технологии они идентичны. И делали их к стати не там где проектировали - а на совсем других заводах. Так что никаких проблем нет.

Не в технологии дело - в реале и Т-34 и КВ когда выпускали на одном предприятии - с унификации аналгичных деталей не было никакой . Наверно и в разных цехах оборудование и технология этого не позволяла :o

Но вы к стати неплохую отмазку привели - для пудрения мозгов полхим менеджерам вполне подходит. А вот хорошие - должны тех кто с такими вещами к ним подходит - просто увольнять

Коллега, есть такие вещи как ТЗ, договор и спецификация к нему. Если они составлены грамотно, в чём проблема? Если нет, вопросы никак не к программистам.

Конечно не к програмистам. Я просто их творение не покупаю. А покупаю у тех кто все неясные моменты практует в мою пользу, и старается чтобы мне удобнее было. Им может и посложней будет, но мне проще. И я их работу ценю и оплачиваю рублем.

А другие пусть ТЗ махают - я им деньгами помашу и кукишь под нос суну :drinks:

[bookwar]

на эскизах и чертежах некоторые компоновочные проблемы просто не выясноить

тут в большей степени надо четко формировать ТЗ

[ВВВ]

Мол, такой-то генеральный конструктор вредительски заставлял один отдел чертить

Зачем же так - все куда проще :o Заставлял чертить и разрабатывать уже гдето разработанное и выпускающееся изделие. Менеджер бы просто купил - так дешевле. У него нет задачи занять штат КБ. Лишних он или переведет на другую работу или увоилит.

Если Сталин управленец хреновый, то можно примеры хороших управленцев?

Да вроде куда ни глянь - нигде руководитель страны так в процесс производства не влезал - и при этом техника выпускалась куда более качественная.

[ВВВ]

на эскизах и чертежах некоторые компоновочные проблемы просто не выясноить

А и не надо - эти проблемы будут решены на этапе проектирования башни. Одной башни.

[Слава Макаров]

А мне к сожелению приходиться пользоваться тем что некоторые наши создают -не из крупных фирм - где давно все по западному образцу делается, а наши деятели помельче - которые с пеной у рта любят расказывать о лохах -пользователях.

/зевнув/ то есть вы уверенно рассуждаете о вещах, в которых принципиально ничего не понимаете. А опыт административного управления у вас, простите, какой?

[ВВВ]

/зевнув/ то есть вы уверенно рассуждаете о вещах, в которых принципиально ничего не понимаете. А опыт административного управления у вас, простите, какой?

Не спать товарищи депутаты :o

То есть вы считаете что для того чтобы продать мне автомобиль надо говорить что я дурак и в авто ничего не смыслю, а вот вы окончили МАДИ и потому лучше меня знаете что мне надо ? Смею вас уверить - вы так ничего не продадите

Я знаю что мне нужно, а инженер знает как это сделать. Менеджер - это прослойка между нами. Его задача деньги зарабатывать, а их даю я. Так что ему чтобы их заработать надо давать по губам тех кто зевает и следить чтобы они делали как мне хотелось бы.

Хочу с перламутровыми пуговицами - так тому и быть :drinks:

[dim999]

А и не надо - эти проблемы будут решены на этапе проектирования башни. Одной башни.

<{POST_SNAPBACK}>

Или не будут. Или, что бывает ещё чаще, после решения этих проблем вес почему-то вырастет вдвое. Или стоимость.

Да вроде куда ни глянь - нигде руководитель страны так в процесс производства не влезал - и при этом техника выпускалась куда более качественная.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Так вот куда глядеть-то?

2. Коллега, Вы путаете причину и следствие. И насчёт не влезал Вы не совсем правы - просто Гитлер считал, что проблем с промышленностиью у него нет, поэтому он на полигоны ездил. 45 показал, кто был более прав.

Заставлял чертить и разрабатывать уже гдето разработанное и выпускающееся изделие. Менеджер бы просто купил - так дешевле. У него нет задачи занять штат КБ. Лишних он или переведет на другую работу или увоилит.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Интересно, где это оно есть? Конические башни и БТ, и Т-26 получили в 1937.

2. С чего Вы взяли, что переделка чужой конической башни под свои требования (погон, развесовка, броня, компоновка боевого отделения) проще, чем переделка своей освоенной цилиндрической башни в коническую? ИМХО как раз наоборот.

3. Коллега, Вы явно путаете КБ 30-х и 80-х.

[ВВВ]

Потому как считали (и правильно считали замечу), что движок водяного охлаждения для массового танка - смерть танковых войск.

И стех пор на всех советских танках - двигатели воздушного охлаждения :o

[Лин]

Эскизы и компоновки - и не более того.

<{POST_SNAPBACK}>

Именно, что образцы. Причем не 4 башни, как в РИ, а 16, угу. Ниша там... Ну и погон с вооружением разные... Кто там вредитель? :o

А покупаю у тех кто все неясные моменты практует в мою пользу, и старается чтобы мне удобнее было. Им может и посложней будет, но мне проще.

<{POST_SNAPBACK}>

И дороже :to_keep_order:

[dim999]

Так что ему чтобы их заработать надо давать по губам тех кто зевает и следить чтобы они делали как мне хотелось бы.

<{POST_SNAPBACK}>

Кстати, одна из функций менеджера - посылать нафиг клиентов, которые хотят заказать производство чего-то нерентабельного для данного предприятия. Не советского менеджера, капиталистического.

Хочу с перламутровыми пуговицами - так тому и быть

<{POST_SNAPBACK}>

Тогда будьте готовы оплатить при необходимости строительство нового цеха перламутровых пуговиц. Или быть посланным в связи с тем, что прибыль от производства пластиковых пуговиц выше.

[ВВВ]

Или не будут. Или, что бывает ещё чаще, после решения этих проблем вес почему-то вырастет вдвое. Или стоимость.

Все 4 башни были вполне удачными.

2. С чего Вы взяли, что переделка чужой конической башни под свои требования (погон, развесовка, броня, компоновка боевого отделения) проще, чем переделка своей освоенной цилиндрической башни в коническую? ИМХО как раз наоборот.

А вы думаете там погоны разные были ? Или размещение экипажа ? Или вооружение?

Усе одинаковое - окромя формы. То есть не надо было делать одну работу 4 раза.

1. Так вот куда глядеть-то?

2. Коллега, Вы путаете причину и следствие. И насчёт не влезал Вы не совсем правы - просто Гитлер считал, что проблем с промышленностиью у него нет, поэтому он на полигоны ездил. 45 показал, кто был более прав.

Конечно Гитлер :o Войну они проиграли, но мерсы покупают по всему миру. А наши авто - увы :to_keep_order:

[ВВВ]

Кстати, одна из функций менеджера - посылать нафиг клиентов, которые хотят заказать производство чего-то нерентабельного для данного предприятия. Не советского менеджера, капиталистического.

Тогда будьте готовы оплатить при необходимости строительство нового цеха перламутровых пуговиц. Или быть посланным в связи с тем, что прибыль от производства пластиковых пуговиц выше.

Так все правильно. Менеджер посылает то что нерентабельно. А государство оплачивало - и где теперь то государство ?

А ежели я хочу заказать 1000 таких танков, тысячу этаких, 2000 брневиков, да еще 10 танков побольше - и желаю это оплатить, выдвигая условие чтобы на них одинаковыя башня стояла - передо мной будут на цыпоках ходить да в рот заглядывать :o

[dim999]

А теперь ознакомимся с конструкцией конических башен для Т-26, БТ Т-35 и БА - по технологии они идентичны.

<{POST_SNAPBACK}>

:o (осторожно) а что Вы понимаете под технологией?

Не в технологии дело - в реале и Т-34 и КВ когда выпускали на одном предприятии - с унификации аналгичных деталей не было никакой .

<{POST_SNAPBACK}>

Ключевые слова - на одном предприятии. И степень унификации 34 и КВ... не очень велика. Особенно за вычетом двигателя.

Но вы к стати неплохую отмазку привели - для пудрения мозгов полхим менеджерам вполне подходит. А вот хорошие - должны тех кто с такими вещами к ним подходит - просто увольнять

<{POST_SNAPBACK}>

? Т.е. для Вас хороший менеджер - работающий по принципу "ничего не знаю, но чтобы к утру было сделано"? Так Вам тогда в армию, причём мирного времени.

[Слава Макаров]

То есть вы считаете что для того чтобы продать мне автомобиль надо говорить что я дурак и в авто ничего не смыслю, а вот вы окончили МАДИ и потому лучше меня знаете что мне надо ?

Нет, я считаю, что ваше наивное рассуждение про программистов в целом высосано из пальца и отмечаю это как подвержденный факт. Тот програмный продукт, которым занимаюсь я, вполне прибылен, спасибо. Так что вы там говорите насчет вашего опыта административного управления?

[ВВВ]

(осторожно) а что Вы понимаете под технологией?

То что все эти бащни сделаны из катаной брони. Наличие или отсутствие литейки - на их конструкцию не влияло :o

Ключевые слова - на одном предприятии. И степень унификации 34 и КВ... не очень велика. Особенно за вычетом двигателя.

К сожелению

? Т.е. для Вас хороший менеджер - работающий по принципу "ничего не знаю, но чтобы к утру было сделано"?

Нет. Разбирающийся в работе в тех пределах, чтобы исполнители не могли ему мозги пудрить.

[ВВВ]

Тот програмный продукт, которым занимаюсь я, вполне прибылен, спасибо.

Ну так значит вы его делаете для пользователей а не для себя :o

[ВВВ]

Нет, не с тех, а с 1939 г. и то только потому, что

1. танковый двигатель воздушного охлаждения нужной мощности в 1933-1938 гг. сделать не удалось

2. уже была технология производства антифриза.

А до того - зимой на двигателях водяного охлаждения и не ездили ?

Прачко - тот наоборот двигло Т-26 - не иначе как проклятием совестких танковых войск именует. Прогреть его зимой как водянку ( залив кипяток) не получалось :o

[Слава Макаров]

ВВВ, так вы на вопрос - то ответьте? Что у вас с административным опытом? А то я вот читаю ваши рассуждения про правильных управленцев и мне забавно так...

[ВВВ]

ВВВ, так вы на вопрос - то ответьте? Что у вас с административным опытом? А то я вот читаю ваши рассуждения про правильных управленцев и мне забавно так...

Ну некоторые и на палец смотрят и улыбаются :o

А по вопросу - некоторый имею.

[ВВВ]

В период с 1935 по 1938 гг. зимних учений РККА не проводилось.

Но ездить то ездили ?

А разве дядя Женя - двигателист?

Ну уж кто есть :o

Опять же кто там про ТП-1 писал, что моторная группа Геркулес превосходит Виккерс ?

[dim999]

А ежели я хочу заказать 1000 таких танков, тысячу этаких, 2000 брневиков, да еще 10 танков побольше - и желаю это оплатить, выдвигая условие чтобы на них одинаковыя башня стояла - передо мной будут на цыпоках ходить да в рот заглядывать wink.gif

<{POST_SNAPBACK}>

Естественно. Если всё это Вы закажете на одном заводе. А вот поставить на своё изделие чужую башню - только за очень дополнительные деньги.

А вы думаете там погоны разные были ? Или размещение экипажа ? Или вооружение?

Усе одинаковое - окромя формы. То есть не надо было делать одну работу 4 раза.

<{POST_SNAPBACK}>

Таким образом, Н. Дыренкову давалась «зеленая улица» в создании танка, с корпусом БТ и большой башней, вооруженной 76-мм пушкой. Одновременно такую же башню Н. Дыренков взялся изготовить и для танка Т-26.

Между собой две разрабатываемые башни отличались технологией изготовления. Башня для танка БТ изготавливалась сварно-штампованной конструкции, а для Т-26 — сварной из плоских листов.

http://militera.lib.ru/tw/svirin_mn1/08.html

Конечно Гитлер wink.gif Войну они проиграли, но мерсы покупают по всему миру. А наши авто - увы

<{POST_SNAPBACK}>

Интересная логика. Но вообще-то Гитлер войну хотел выиграть. Т.е. в отличие от Сталина он своих целей не достиг.

Кстати, какое отношение имеет Гитлер к мерседесам?

После слияния в 1926 году фирм Daimler и Benz новый концерн Daimler-Benz смог эффективно использовать опыт и знания конструкторов обеих компаний, во главе которых встал Фердинанд Порше (Ferdinand Porsche). Он полностью обновил производственную программу, взяв за основу последние модели Daimler, выпускавшиеся теперь под маркой Mercedes-Benz. Первой новой разработкой Порше в 1926 году стала "компрессорная" серия К, включавшая модель "24/110/160 PS" с 6-цилиндровым мотором мощностью в 6240 см3. За большую мощность и скорость (до 145 км/ч) ее прозвали "смертельной ловушкой". Она стала базовой для более известной серии S.

В 1928 году Порше покинул Daimler-Benz и его место занял Ганс Нибель (Hans Nibel). Под его руководством выпустили легковые Mannheim-370 с 6-цилиндровым мотором рабочим объемом 3,7 л и Nurburg-500 с 8-цилиндровым 4,9-литровым агрегатом, базировавшиеся на последних моделях Порше. В 1930 году появился Grosser Mercedes, или Mercedes-Benz-770 с 8-цилиндровым 200-сильным мотором в 7655 см3 с нагнетателем. В 1931 году фирма дебютировала в секторе малолитражных автомобилей, где ее представлял весьма удачный Mercedes-170 с 6-цилиндровым мотором в 1692 см3, с независимой подвеской передних колес. В 1933 году появились легковой Mercedes-200 и спортивный Mercedes-380 с 2,0- и 3,8-литровыми моторами, последний из них развивал 140 л.с. с нагнетателем. На базе спортивной модели в 1934 году создали Mercedes-500К с 5-литровым двигателем, ставший через 2 года основой для более известного большого "компрессорного" автомобиля Mercedes-Benz-540К. В 1934-1936 годах фирма выпустила легкий Mercedes-130 с 4-цилиндровым 26-сильным двигателем заднего расположения рабочим объемом всего 1308 см3, за которым последовали родстер 150 и седан 170Н.

http://www.online-mercedes.ru/history