Т-34-1933 вместо Т-26

[Беловчанин]

Про Студебеккер подробности "в студию". Лично я не против еще и шестицилиндрового Геркулеса, но может произойти перекрытие диапазонов мощностей. Я тут в соседней ветке уже примерно о таком писал: 4 цилиндра - 50 л.с., 8 цилиндров - 100 л.с.(это ГАЗ), 6 цилиндров - 75 л.с., 12 цилиндров - 150 л.с. (ЗиС). Мощный Студебеккер, как и Геркулес, может конкурировать по мощности с ГАЗ V-8. Тогда проще делать мощную шестерку. В РИ так и поступили, купив Додж и забыв про унификацию. А вот если бы для обоих заводов еще и цилиндропоршневую группу унифицировать!

[Mamay]

Ну да, нижнеклапанный. Я же предлагаю максимальную унификацию по комплектующим и главное по оборудованию.

Не хочется вас расстраивать, но у этого двигателя была одна серьезная ахиллесова пята. Для того чтобы подсоединить выхлопные коллекторы снаружи V пришлось проводить выхлопные тракты СКВОЗЬ водяную рубашку. Поэтому двигатель был чрезвычайно чувствителен к перегреву и до появления в 1948-49 году высокопроизводительных помп не надежен.

[Mamay]

Про Студебеккер подробности "в студию". Лично я не против еще и шестицилиндрового Геркулеса, но может произойти перекрытие диапазонов мощностей.

Ни чего там особенного. Вначале L6 - 5.4 литра, затем L8 - 5.2 литра. Система подвески коленвала (9иопорная) и его смазки была продвинутая, что позволяла ресурс хороший получить и возможность работать на хороших оборотах длительное время.

Геркулес по Vраб меньше ЗиСа, т.е. резервов для форсирования меньше.

В РИ так и поступили, купив Додж и забыв про унификацию. А вот если бы для обоих заводов еще и цилиндропоршневую группу унифицировать!

По уму не Додж надо покупать, а ЗиС прокачивать. По Vраб он в оптимуме для двигателей того периода, просто надо внедрят передовые американские решения как в производство так и конструкцию. Ведь практически одним рестайлингом подняли мощность двигателя с 75 до 110 л.с. Т.е. ЗиС-120 (90 л.с.) получить гарантировано до войны нужно. На ГАЗе выпускать укороченный клоны ЗиСа L4 (60 л.с.), а для ЭМки L2 (по уму надо L3, но экзотично для того периода). А L8 (120 л.с.) уже для военной техники выпускать (длинна такого большого значения не имеет для нашей схемы).

Изменено 12 Oct 2011 пользователем Mamay

[Беловчанин]

Коленвал рядной восьмерки - кошмар для технолога! Попробуйте такую поковку отстучать, потом обточка и балансировка , а самое последнее - шлифовка шеек. Там одним люнетом не отделаешся! Хуже, только Каддилаковская V-16, или Вугатти Вейрон сто лет позже. ИМХО - шесть шеек предел даже и для сегодняшней Росии.

Чтобы спорить о влиянии длинны двигателя на компоновку, и иже с ней, неплохо бы раздобыть чертежи для нашего танчика! Лично у меня из всей графики только пара фоток в Свирине. Коллеги, поделитесь информацией, если она есть вообще.

[Mamay]

Коленвал рядной восьмерки - кошмар для технолога!

Тогда OHV осваивайте. Потянем?

[Беловчанин]

Пожалуй потянем! Предлагаю за движок пободатся в Автомобилестроении, а здесь обсудить другую задумку. Что с броней будем делать для нашего танчика? Цементируем и калим или гомогенная? Что предпочесть : снижение веса при одновременном усложнении производства или удешевление производства при снижении пулестойкости ?

[SiMor]

Цементируем и калим или гомогенная?

А у нас есть технологические возможности ставить на мобтанк гетерогенную?

[Беловчанин]

Пожалуй, именно технологические, есть. Танк хоть и мобилизационный, но ведь время мирное! Объемы производства пожалуй позволяют. В РИ гомогенную стали ставить при трансформации Т40 в Т60 и связанным с этим резким увеличением объема производства.

Изменено 10 Nov 2011 пользователем Беловчанин