Мир Варяг Победителя-2

[Женя]

Единственно что по поводу ДВС. Я бы предлагал сконцентрироваться на дизелях и особенно трёх темах, по убыванию значимости:

1. Дизель-электровозы. Дают:

1.1. Рентабельность сибирского зерна, а не только сибирского масла, в частности. И возможность двукратного снижения ЖД-тарифов в общем. При массированном единовременном централизованном внедрении. Тех.уровень - позволяет.

1.2. Сокращение времени мобилизации при том же уровне сетеЖД-покрытия вполтора. Что делает бессмыслицей не только план Шлиффена, но и даже развёртывание Германии в сторону РИмперии в разрезе 1на1.

2. Тракторы, особенно мощные. Дают:

2.1. Возможность МТСизации крупных хозяйств Юга и Сибири.

2.2. Мехтягу КК-артиллерии и возможность создания протоКМГ.

3. Тяжёлые дизель-авто. Дают примерно то же, что и тракторы, но "следующее звено эволюционной цепи" : )

Ну и дизелизация речных судов - тоже туда же. Моторы ключ ко всему, только фокус бы я не на бензиновые ДВС, а всё же на дизели делал.

=================================

Просчёт по деньгам показывал, что в тот люфт, который был получен страной от "более быстрой" РЯВ даже без "фантастической контрибуции" от японцев, более чем для осуществления такой программы достаточен.

Изменено 2 Jan 2013 пользователем Женя

[арт]

Женя,

Т.о. вы вновь демострируете полное нежелание знакомится с реальностью.....

[Cobra]

то кораблики на Балтике если мы хотим обороняться и развивать страну нужны никакие.

Нужны. см.ниже

Почему и писал "строительство корабликов = вредительство".

Вы просто не понимаете. Нужна мелочь для повседневной службы, в том числе тральщики, заградители, эсминцы и сторожевики. Линкоры тож нужны в товарных количествах на тот момент..... Позднее авиация полностью возьмет на себя все их функции. но тогда нет.

По десантным нарядам с наземных аэродромов.

МОжно. Но для этого надо сеть аэродромов миниум. КРоме того точность торпов реальносоставит не более 5-10%.

[Cobra]

3. Тяжёлые дизель-авто.

Рановато! Вполне достаточно еще бензинок. ПО многим причинам.

1. Дизель-электровозы. Дают:

Ну это дело даже ни 10-и летия. Хотя можно и согласиться.

1.2. Сокращение времени мобилизации при том же уровне сетеЖД-покрытия вполтора. Что делает бессмыслицей не только план Шлиффена, но и даже развёртывание Германии в сторону РИмперии в разрезе 1на1.

Раскроете этот тезис подробнее.

Тракторы, особенно мощные. Дают:

Рано. Вполне пока хватит калоризаторных моторов ПОКА аля Болиндер

[арт]

Самое же главное, развитие предлагается в сторону тяжелых (низкооборотных) дизелей, что плохо связано с развитием легких и мощных двигателей требующихся для авиации.

[Cobra]

надо собственные предприятия по производству бензомоторов с этим были траблы а дизеля в реале делали и коломенский и ноблесснер и волжский и николаевский и харьковский заводы

Изменено 3 Jan 2013 пользователем Cobra

[арт]

Cobra,

Так тут есть пространство для вариаций. РИ были частные предприятия и автомобильные и авиационный. Надо государству стать акционером и сделать хорошие финансовые вливания. При чем подобное соответствует общей экономической политике того времени - созданию крупных предприятий с участием государственного капитала. Как там? "Государственно-монополистический капитализм"?

[Cobra]

Ну дык смотрите цикл моих статей по автомобилям, авиации, судовым и иным ДВС - выложены на сегодня судовые моторы - посмотрите..

Седня завтра будут автомобили, потом авиация

[Женя]

мелочь для повседневной службы, в том числе тральщики, заградители, эсминцы и сторожевики

Это да. Я про капшипы.

Линкоры тож нужны в товарных количествах на тот момент.

Вот собственно это я никак в толк взять не могу зачем. Если на цену ЛК понастроить самолётов, так они его с гарантией утопят. И на полцены утопят, и на треть. Плюс самолётное производство более серийное и не требует станков уникальных размеров, а только лишь уникальной точности - т.е. дешевле оборудование.

МОжно. Но для этого надо сеть аэродромов миниум. КРоме того точность торпов реальносоставит не более 5-10%.

Дак всё равно делать же : ) и всё равно будет дешевле ЛК : )

3. Тяжёлые дизель-авто.

Рановато! Вполне достаточно еще бензинок. ПО многим причинам.

Мощный автодизель проще мозной бензинки : ) другое дело, что мощному нужен полный привод, а это и ШРУС, и своеобразная коробка, и много чего ещё. Так что да, до 1920х только в порядке эксперимента клепать единичные экземпляры.

Цитата 1. Дизель-электровозы. Дают:

Ну это дело даже ни 10-и летия. Хотя можно и согласиться.

Вообще говоря, если смотреть на РеИ-сроки ввода в строй предприятий машиностроения, а также на РеИ-сроки проектирования дизель-электровозов в САСШ - за 10 лет управиться даже до конечного результата в поточное производство/обслуживание таких машин - можно.

1.2. Сокращение времени мобилизации при том же уровне сетеЖД-покрытия вполтора. Что делает бессмыслицей не только план Шлиффена, но и даже развёртывание Германии в сторону РИмперии в разрезе 1на1.

Раскроете этот тезис подробнее.

Дизель-электровозы перевозят товары вдвое быстрее в смысле суммарной перегонной скорости : ) потому дивизии доедут на фронт отмобилизованные вдвое быстрее. План, основанный на том, что РИмперия не успевает отмобилизоваться до того, как франкам привешивают люлей, становится несостоятельным. Более того - с таким видом тяги РИмперия может даже при несколько худшем состоянии полотна и погрузочно-разгрузочных путей в обороне маневрировать войсками вполтора быстрее, чем немцы.

Тракторы, особенно мощные. Дают:

Рано. Вполне пока хватит калоризаторных моторов ПОКА аля Болиндер

Тут смотря с какой стороны подходить. Если как к массовому трактору - то да. Но фишка в том, что массовый трактор до создания внятной массовой инфраструктуры животноводства - то есть до повсеместного внедрения травосеяния и увеличения количества боен и предприятий кожевенной промышленности - вреден. Потому что вызовет не перераспределение рабочей силы на селе в животноводство, а выброс её в города, не умеющие дать своевременно внятное количество рабочих мест.

А вот "элитный" трактор поднимет и без того успешные крупные зерновые хозяйства на новый уровень производительности, поможет готовить кадры, будет наглядной агитацией и очень быстро окупится экономически для самого завода.

развитие предлагается в сторону тяжелых (низкооборотных) дизелей, что плохо связано с развитием легких и мощных двигателей требующихся для авиации.

Бывают ещё редукторы. Это про низкооборотность. Про соотношение масса/мощность/потребление - тут простите вопрос класса точности станков и применяемых материалов куда более, чем конструкции. А для этого нужен полигон.

надо собственные предприятия по производству бензомоторов с этим были траблы а дизеля в реале делали и коломенский и ноблесснер и волжский и николаевский и харьковский заводы

Воот. Потому с бензомоторами то ли выгорит, то ли нет. А с дизелями точно выгорит. То есть их и надо пушить.

"Государственно-монополистический капитализм"?

И эти люди говорят мне о демонстрации неинтеллекта, да.

[арт]

Бывают ещё редукторы. Это про низкооборотность. Про соотношение масса/мощность/потребление - тут простите вопрос класса точности станков и применяемых материалов куда более, чем конструкции. А для этого нужен полигон.

И эти люди говорят мне о демонстрации неинтеллекта, да.

Укажите такие редуктора начала века.

К примеру, из сегодняшнего дня, ЗА на Стергущем (каждый) весит столько же сколько каждый из дизелей.

[Cobra]

Мощный автодизель проще мозной бензинки : ) другое дело, что мощному нужен полный привод, а это и ШРУС, и своеобразная коробка

Удельная мощность тогдашних дизелей очень низка. Первый нормальный дизель для грузовика это в районе 22-24 -х гг. кстати 4 х 4 это не обязательно..... Коробка может одна и таже. Раздатку надо будет делать.......

Потому с бензомоторами то ли выгорит

Бензомотор относительно легкий ощутимо менее технологичен чем Дизель. Так что они проще.

По развитию тепловозов в штататх вы ссылку киньте?!

Если на цену ЛК понастроить самолётов, так они его с гарантией утопят. И

А если погода стоит нелетная а вражина начал форсировать ЦМАП?

[Женя]

из сегодняшнего дня, ЗА на Стергущем (каждый) весит столько же сколько каждый из дизелей.

С увеличением мощности размеры растут нелинейно же! а для авиамотора 500лс уже очень для торпера ок, а то и 300 хватит. Для него редукторчик будет не больше автоКПП.

[Женя]

ервый нормальный дизель для грузовика это в районе 22-24 -х гг.

Это вы про реал или ваш прогноз для АИ при форсировании разработки? мне кажется что при налегании на тему можно движок и в 1910поздних получить внятный, а до того конструкцию отрабатывать.

Бензомотор относительно легкий ощутимо менее технологичен чем Дизель. Так что они проще.

По развитию тепловозов в штататх вы ссылку киньте?!

Про "менее технологичен" хотел ответить и понял что надо подтянуть матчасть, пошёл читать.

По паровозикам

http://www.railwaymodel.com/info/articles/us_diesel.html - введение. И далее по ссылкам.

А если погода стоит нелетная а вражина начал форсировать ЦМАП?

Да и пусть его. Далеко не уфорсируется - когда-нито погода таки станет лётной, тут-то всем, кто нафорсировал, в мешке-то без снабжения и поплохеет.

[арт]

Женя,

Прикольно. Вашему самолётику, не то что торпеду, себя бы в воздух поднять.

[Женя]

Вашему самолётику, не то что торпеду, себя бы в воздух поднять.

В реале вполне себе поднимались. Почему же в АИ не полетят? : )

[арт]

В реале вполне себе поднимались. Почему же в АИ не полетят? : )

Укажите дизельный самолёт начала века.

[Doctor Haider]

А с дизелями точно выгорит. То есть их и надо пушить.

Не понял. Вы собираетесь в 1910-х ДИЗЕЛЬ на самолет ставить??? Разница по весу в несколько раз на тот момент по сравнению с бензиновыми. Да и по габаритам тоже.

Да и пусть его. Далеко не уфорсируется - когда-нито погода таки станет лётной, тут-то всем, кто нафорсировал, в мешке-то без снабжения и поплохеет.

Если у вас авиация образца конца 30-х, то соглашусь. Но у вас как ни крути этажерки... Разбазаривание средств... Почитайте как мучился Митчелл в 1921-м году, чтобы в идеальных условиях потопить старый немецкий линкор, стоящий на якоре без экипажа.

Изменено 3 Jan 2013 пользователем Doctor Haider

[Беловчанин]

Коллеги, Борисыч планирует создать секретную базу по подготовке торпедоносцев на Байкале.

Коллега секретной она может стать только в кавычках. Это все измышлизмы. ПО факту пропажу некоторого числа офицеров РИФ все равно заметят. Да и не принято было тогда молчать - понадобилось 20-30 лет совка, чтобы люди стали бояться заикаться о чем либо.

Вот я и предлагаю не секретить, а легендировать - фицеры убывают на пополнение АмуДарьинской флотилии в связи с освоением неспокойного Туркестана. Как говорится два в одном, и еще почти врать не придется. А промышленности что на Байкале, что на Арале не густо.

Мне кажется создавать полигон что на Арале, что на Черном море всеравно придется с нуля.

У меня в данном случае планируется маленькая корректировка авторского произвола,а в ответ получается обоснование невозможности содеянного. Добрее коллеги, еще добрее!!! (опять смайлы не ставятся)

Коллеги, читаю еще раз Лиддел Гарта (надеюсь, как Больных и Широкорад, непинаемый историк?) он через каждую вторую страницу стонет о неприятии всеми-всеми, даже в условиях ПМВ, требований суровой действительности, о неготовности к войне, о недостатках ресурсов, о людском невежестве и самоуверенности. И это - ДЕРУЩАЯСЯ ВЕЛИКОБРИТАНИЯ!

Извините, но кто из коллег внятно мотивирует причины изменения в нашей альтистории человеческой психологии? Для России (частично для Германии) мы допустили эти изменения для некоторых исторических личностей под влиянием попаданцев, а для остальных стран? И пожалуйста, не надо про взмах крыла бабочки, конкретно - у русских изменилось то-то, у №№№ в ответ изменилось то-то.

Изменено 3 Jan 2013 пользователем Беловчанин

[Cobra]

И пожалуйста, не надо про взмах крыла бабочки, конкретно - у русских изменилось то-то, у №№№ в ответ изменилось то-то.

А как вы еще представляете? А стоны Лиддл-Гарта вполне понятны!

[Борисыч]

Коллега Борисыч, если коллега Кобра прав с финалом, то как говорил герой одного старго фильма - предупреждать надо. Я тогда, скорее всего, - ПАС

Не волнуйтесь... В МПВ-2 все будет иначе чем в мире ув. Глебыча... Вернее уже ВСЕ иначе, со 2-й части первой книги... :grin:

[Борисыч]

И, уважаемый Беловчанин, в качестве маленькой ремарки - у г-на Гука К.С. (форумный ник Кобра) свое и весьма предвзятое отношение к МПВ-2 и его автору, так что делайте поправку на этот пикантный моментик... ;)

[Cobra]

И, уважаемый Беловчанин,

КОллеги раз наш общий друк продолжает в том же духе, скажу одно все породил он сам в том числе своим враньем(ну любит он это дело, а еще больше любит всех ЛС-ками закидывать и гадости в них писать), так что предлагаю посмотреть чем конкретно рождено такое отношение - цитирую себя любимого,

пункт первый -

Именно. И именно это с моей сторны и есть главная претензия к автору. ОН хочет написать ПОбеду. Это правильно это хорошо. НО победа то не за счет ума, и т.д. А за счет массового вундерфаффлизма. И что характерно при слепо-глухом противнике.

и пункт второй, я в данном случае процитирую ЖЕНЮ

О чём и речь. Вообще книга "немного слишком" роялистая - и то получается, и это. То есть в применении к отдельным людям - которые по определению ГЕРОИ - это нормально. Потому что ну у героя должен быть запас везучести и +8 к luck, иначе он ну какой герой же и как ему героически всех превозмочь : ) а вот когда результаты бросков кубика начинают правиться для статистики стран. То есть "везуче-героическим" объявляется целый народ. То тут как-то уже неуютно становится.

ПОправлю одно не +8 к лаку, а режим бога вкл.

Ну не нравиться мне такой стиль.......................Не понимаю я его, это даже не фантастика а тупая сказка для ограниченно дееспособных - так смысл тогда всех этих тем? Заявил бы Волей моей+50 линкоров+10000 самолетов+100 000 грузовиков - и писец антанте, какие проблемы? И выдал на гора столь же своеобразный текст. Напечатают не сомневаюсь. НО даже Величко и то попытался обосновать свой феерический бред - порталом в наше время. ОТкуда таскали все нештяки, собирали информацию.... Нам же предполагаеться взять на веру то что копали глубоко сейчас и нагугливали, ГГ все помнят и знают. Ей богу даже не смешно...

А особенно мне в АЛександре свет Борисыче нравиться исключительное стремление общаться будучи модератором соответствующего раздела. Смешно.

Изменено 3 Jan 2013 пользователем Cobra

[Cobra]

«Окно возможностей» появилось примерно в 1932 году – ко времени, когда техническое совершенство дизельных двигателей достигло того уровня, чтобы масштабный переход на дизельную тягу стал экономически оправданным.

Женя по дизелям..... скоко должна быть минимальная мощность агрегатов для транспортировки поезда из расчета 20 вагонов х 20 тонн???

[Женя]

скоко должна быть минимальная мощность агрегатов для транспортировки поезда из расчета 20 вагонов х 20 тонн?

20 тонн это по 10 тонн на ось - мало. по 15 вагоны держали. Пусть будет 20 вагонов по 30 тонн - итого 600 тонн нагрузки состав, или 800 тонн общего веса. Два по два дизель-генератора по 270лс должны стянуть и тащить на подъёмах, по идее.

Это сочленённый локомотив 2*270лс дизелей и электромоторов.

[wizard]

Ну хочется замочить человеку мордор аки США и царство Тьмы сиречь Великобританию.

Поэтому ищутся кольца всевластия в разных видах.

А понять что посылка ошибочная не можем. Иначе надо работать над страной долго муторно и тщательно.

и с пониманием что Града на холме не будет. По любому. и никто не будет, и у нас тоже никто не был и не является.

Строить жизнь страны ради простой спокойной жизни народа автор не хочет...

поэтому кольца всевластия...

минимальный работающий тепловоз в СШа под 2000 л.с.

1937.