Опубликовано: 26 Dec 2012 Доводы за Мелочи всё это. Вероятности войны с бриттами не стоят. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 27 Dec 2012 Проблему придется когда-то решать. Сейчас удобный момент и Россия после победной войны в статусе разборчивой невесты. Ситуация в мире сильно изменилась со времен Крымской войны (время заключения трактата - ноябрь 1855). ИМХО Настаиваю на риске. Согласен не претендовать на Тремс. Вот предлагаю два варианта новой границы - гламурно розовая полоса. А демиург пока кораблики рисует, надеюсь обдумывая наши предложения. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 27 Dec 2012 Там нет никакой проблемы. Вот нехватка 5млрд на модернизацию сельхоза и 50млрд на развитие промышленности - это проблема. А какой-то сраный никому не нужный кусок земли - это не проблема вовсе. По крайней мере не та, что стоит риска конфликта с англами. Если что, я и кораблики в ту же кучу отношу - не строить бы их совсем после 1905го. Ну может на ЧМоре полтора киля на двух стапелях держать, чтобы строительную традицию не утерять. Да и всё. Остальные ресурсы - в сельхоз и промышленность. В развитие. А не в мёртвое плавающее железо, которое не приносит денег. Правда, тогда автору не удастся накормить своего внутреннего зверя. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 27 Dec 2012 Россия после победной войны в статусе разборчивой невесты России нужен пяток, а лучше десяток миллиардов рублей. Россия в жопе. Какая невеста?! надо прижухнуть и не отсвечивать лет 30 как минимум. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 Dec 2012 Если что, я и кораблики в ту же кучу отношу - не строить бы их совсем после 1905го. Ну может на ЧМоре полтора киля на двух стапелях держать, чтобы строительную традицию не утерять Доказывали на форуме , что позиции на Балтике совсем без флота - не удержать, десант немцев в Финляндии, например, может быть успешным (а сколько там того флота после Цусимы ?) + союз Швеции с Германией маловероятен, но не детерминирован точно Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 Dec 2012 позиции на Балтике совсем без флота - не удержать, десант немцев в Финляндии, например, может быть успешным (а сколько там того флота после Цусимы ?) И что? ну займут немцы Финляндию - и чего? СПб один хрен не возьмут. Плюс война ранее 1911/12го маловероятна мировая, а до той поры сделать самолёт наземного базирования под торпеду - достаточно попаданцам несложно. Плюс наведение по радио. Полсотни наземного базирования торперов с постами ВНОС даже ФОМ ко дну пустят. Не то что жалкий десант. И гораздо дешевле и мобильнее выйдет средство. Нет, корабли любые - это экономическая диверсия против страны. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 Dec 2012 Нет, корабли любые - это экономическая диверсия против страны. Это все по незнанию матчасти. Бывает! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 Dec 2012 Это все по незнанию матчасти. Бывает! Это хуже... карты некоторые заменяют глобусами... Для школьника Жени - СПБ не укреплен в то время . 2-3 корпуса из Финляндии могут город взять (Сталинграда не будет) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 Dec 2012 Полсотни наземного базирования торперов Это максимум пара вылетов в день на самолет. И максимум 7-10 попавших торпед даже и по неподвижным целям и если очень повезет. Торпеда оружие вообще очень неточное и ненадежное что бы вы себе не фантазировали. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 Dec 2012 СПБ не укреплен в то время . 2-3 корпуса из Финляндии могут город взять Два-три корпуса могут. Что это меняет? в смысле это же не реальные, а виртуальные корпуса, которые берут беззащитный город. Без русских войск в нём. Без снабжения через воды залива. Телепортировавшиеся в Финляндию с помощью Нуль-Т. Реальные корпуса реальный СПб конечно взять не смогут. максимум пара вылетов в день на самолет Не понимаю откуда цифра. Почему не 3 или 4? это раз. И два - полсотни торпед - это два-три корабля линии на дне и столько же повреждённых. За один день. Как по мне то весьма немало. максимум 7-10 попавших торпед даже и по неподвижным целям и если очень повезет. Не могу понять, почему по неподвижным целям попадает 7-10 торпед из ста, разъясните мне школьнику. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 Dec 2012 Не могу понять, почему по неподвижным целям попадает 7-10 торпед из ста, разъясните мне школьнику. торпедоносец мой милый друг такая хрень которую можно спокойно обстреливать из незенитных орудий. Далее торпеда оружие очень неточное и не надежное. Попадание торпеды скорее случайность чем закономерность. Есть реальный боевой опыт и я опираюсь именно на него поэтому 10 процентов... Авторским произволом можете хоть сто из ста попасть но тем хуже будет смотреться в целом текст.......... Почему не 3 или 4? А почему не сто? я вам привожу опять боевой опыт Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 Dec 2012 (изменено) Два-три корпуса могут. Что это меняет? в смысле это же не реальные, а виртуальные корпуса, которые берут беззащитный город. Без русских войск в нём. Без снабжения через воды залива. Телепортировавшиеся в Финляндию с помощью Нуль-Т. Реальные корпуса реальный СПб конечно взять не смогут. уверены? или знания из учебника истории берете Изменено 28 Dec 2012 пользователем CheshireCat Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 Dec 2012 Россия после победной войны в статусе разборчивой невесты Россия в жопе. Какая невеста?! надо прижухнуть и не отсвечивать лет 30 как минимум. Коллега... А возьмитесь Вы написать про такой ПРАВИЛЬНЫЙ мир? Мы всем миром поможем... ;) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 Dec 2012 (изменено) Остальные ресурсы - в сельхоз и промышленность. В развитие. А не в мёртвое плавающее железо, которое не приносит денег Тут вы не совсем правы. Военное кораблестроение тянет за собой другие отрасли промышленности и машиностроения, т.к. количество смежных предприятий как правило весьма велико. Опять же спрос на квалифицированные кадры создается. В реалиях царской России военное кораблестроение вообще одно из самых продвинутых отраслей промышленности. А вы предлагаете этот росток на корню загубить. Полсотни наземного базирования торперов с постами ВНОС даже ФОМ ко дну пустят Образца 1910-х вряд ли... Изменено 28 Dec 2012 пользователем Doctor Haider Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 Dec 2012 Не могу понять, почему по неподвижным целям попадает 7-10 торпед из ста, разъясните мне школьнику. 1. сброшены слишком рано и не дошли до цели. Огонь противника мешает прицеливанию. Мешает видимость. Мешает погода и волнение моря. 2. сброшены неточно и прошли мимо цели. Огонь противника мешает прицеливанию.Мешает видимость. Мешает погода и волнение моря. 3. Затонули/вышел из строя двигатель, прибор Обри. 4. Сброшены со слишком большой высоты и разбились о воду. 5. Невзорвались. Подвел взрыватель. 6. Взорвались, но слабый заряд авиационный торпеды не нанес серьезных повреждений. Если добавить к этому и маневрирование цели, всё еще интереснее.Почему не 3 или 4? Потому что опыт двух мировых войн. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 Dec 2012 Коллеги, Фридрих Энгельс тоже называл флот утопленной частью национального дохода. Гдето коллега Женя прав, о пустить все на флот другая крайность. Давайте искать золотое сечение! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 Dec 2012 Давайте искать золотое сечение! Имхо : Балтфлот для защиты столицы - это хорошо. Балтфлот для Бизерты - нехорошо Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 Dec 2012 Дык и армия тоже прибыли не приносит, давайте всех распустим нафиг..... И кстати нет здесь золотой середины.... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 Dec 2012 Есть реальный боевой опыт и я опираюсь именно на него поэтому 10 процентов Против "врага настороже" соглашусь. Тем более с непростыми условиями Балтики. Первое же массированное применение торперов - соберёт куда как более внятную жатву. До 20-25% попаданий думаю будет. Как бы и не больше. На третий-четвёртый раз научатся осторожности, да. я вам привожу опять боевой опыт Нууу. У нас экипажи дешевле самолётов, а в реале было наоборот. Напряжённость в 4-5 вылетов на сменных экипажах вполне достижима. Женя (28 Декабрь 2012 - 02:41:24) писал: надо прижухнуть и не отсвечивать лет 30 как минимум. Коллега... А возьмитесь Вы написать про такой ПРАВИЛЬНЫЙ мир? Мы всем миром поможем.. Нет, не возьмусь. Слишком многофакторное это дело - АИ на уровне государства. Вот какогонить технаря-изобретателя вполне можно бы попробовать, с сохранением основной последовательности событий. Но тут уж не хочу на свой писательский талант полагаться. 1. сброшены слишком рано и не дошли до цели. skip После нцатого применения и вырабатывания методов противодействия - соглашусь. Первый-третий вылеты будут ГОРАЗДО результативнее. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 Dec 2012 Напряжённость в 4-5 вылетов на сменных экипажах вполне достижима. Да и бесконечные патроны. В реале же у всех самолеты были в наличии, а с подготовленными экипажами завал. СЛожно ибо их готовить. Просто сложно. Первый-третий вылеты будут ГОРАЗДО результативнее. Берем Перл-Харборовский результат? Первое же массированное применение торперов - соберёт куда как более внятную жатву. До 20-25% попаданий думаю будет. опять двацать-пять. Может чтото по теме почитаете? И противник конечно даже не подозревает о торпедоносцах? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 Dec 2012 Взял случайную выборку.... эффективность МТА за 1943 год. сброшено 132 торпед а подтверждено с натягом - 8 попаданий. Цели сугубо транспорта как правило невооруженные или слабоохраняемые и тихоходные или на якоре. Итого 6% торпед попали в цель... Дальше будем спорить? Притом таки торпеды ощутимо лучше чем то чем можно располагать к 1914 году. Самолет ощутимо быстроходнее и прочнее. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 Dec 2012 (изменено) Первое же массированное применение торперов - соберёт куда как более внятную жатву. До 20-25% попаданий думаю будет. Видимо вы в уме можете посчитать векторный треугольник? При этом занимаясь и другими делами. Напряжённость в 4-5 вылетов на сменных экипажах вполне достижима. У сложной техники (в данном случае самолёт) длительность обслуживания не меньше времени работы (часто и больше). Изменено 29 Dec 2012 пользователем арт Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 Dec 2012 Дык и армия тоже прибыли не приносит, давайте всех распустим нафиг..... И кстати нет здесь золотой середины.... Гонка вооружений не только сожрала СССР, но и признается многими историками как важнейшая причина ПМВ. ИМХО в качестве золотой середины мне видится аналог постверсальской армии Германии и флот минимально нарушающий британский "двойной стандарт". А вот при таком ограничении расходов создаем промышленность и модернизируем сельское хозяйство. Бисмарк - вот идеальный политик для нас. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 Dec 2012 В реале же у всех самолеты были в наличии, а с подготовленными экипажами завал. СЛожно ибо их готовить. Просто сложно. В реале самолёты были через 30 лет от событий и потому гораздо дешевле. Потому и было много. Тут - будет много экипажей. Берем Перл-Харборовский результат? Не берём. Наши торпеды будут значимо тяжелее. Потому что торперы наземные, а не палубные. И потому что ПВО "не торт". противник конечно даже не подозревает о торпедоносцах? Не воспринимает их всерьёз, скорее всего. эффективность МТА за 1943 год Несчитово. в качестве золотой середины мне видится аналог постверсальской армии Германии и флот минимально нарушающий британский "двойной стандарт". Ну он к 1900му уже не мог быть соблюдён так или иначе, по признанию самих же британцев. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 Dec 2012 ИМХО в качестве золотой середины мне видится аналог постверсальской армии Германии и флот минимально нарушающий британский "двойной стандарт". Для этого нужна малюсилькая страна, типа Германии. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
