Александр II - Не-освободитель

[марик]

К тому же в эпоху информационных и ментальных войн искусство как минимум не менее важно, а СА в защите страны от Ваших соплеменников оказалась совершенно безполезной.

А я в курсе, что вы собираетесь отсиживаться в тылу, в то время как доблестные славяне будут биться с моими соплемениками. Странно пр этом призывать других проситься на фронт. Хотя совесть у некоторых агитаторов напрочь отсутствует.

Мне было бы очень интересно прочитать запись под Вашим ником, что патриотический подъём и добровольная ускоренная явка призывников во время неё обуславливался стадным инстинктом.

Это ведь не я сказал насчет стадного инстинкта. Но что такое зона, детский дом и армия, не побывавшим там сложно понять. Мужской коллектив вещь достаточно специфическая. Но пример вы выбрали наиболее глупый из возможных. В чем разница между войной 73 или 82г советую подумать. Хотя уверен не дойдет. Надо немного больше лозунгов знать.

[evigon]

Стадный инстинкт писать просьбу о направлении а Афган я понимаю. Причем здесь скорее не выделяться, чем желание на войну.

Если уж быть точным, тогда замполит полка собирал добровольцев по подразделениям и вставлял по первое число - мол, не рыпайтесь, вас не просят, оставайтесь там, где служите. Потом еще больший втык получили офицеры.

Кстати, у офицеров, которые переводились в Афган, ВСЕГДА спрашивали, хочет ли он сам. Были такие, кто отказывался. Правда не могу сказать, это повлияло или нет на их дальнейшую судьбу и карьеру.

точнее, антинародного, воспитания в сов. обществе, начиная со школы.

Что же такого антинародного было в советском воспитании? У меня жена рассказывала, что писала письмо Фиделю Кастро (в 1-м или 2-м классе). Пришел ответ из секретариата команданте с подарком даже. Советские пионеры писали письма в защиту Анджелы Дэвис, собирали копейки в фонд Мира. И вовсе не по принуждению. Кстати, я уверен, что этот фонд не разворовывался.

[Lankaster]

Что же такого антинародного было в советском воспитании?

Материализм, рационализм, а также искажение истории и литературы дореволюционной России.

Материализм же, после того как в полной мере входит в сознание, диктует именно то поведение, которое привело к перестройке.

[Vasilisk]

Материализм же, после того как в полной мере входит в сознание

Как хотите, джентельмены, но мне кажется что это описание какой-то порнографии.

[evigon]

Материализм, рационализм, а также искажение истории и литературы дореволюционной России.

Искажение истории (вернее подгонка под нужды правящих) было и есть пожалуй во всех странах и при всех режимах, даже при демократии.

А какую литературу искажали, признаться, интересно. Толстого? Достоевского?

А чем материализм плох? Когда это слово стало ругательным?

Патриархальное общество - отнюдь не прогрессивно. Вы сначала поживите в нем, а потом можете идеализировать.

Изменено 14 Oct 2013 пользователем evigon

[марик]

Кстати, я уверен, что этот фонд не разворовывался.

конечно нет. но куда шли деньги никто не знал. Например на Армению точно в отдельный фонд. Но я думаю английские шахтеры тоже не получили. им рубли ни к чему.

Материализм, рационализм, а также искажение истории и литературы дореволюционной России.

Опять пошла духовность. Помнится Воскресенье Ланкастер не читал, Блок надо думать излишне революционен, Вересаев плохо отзывается о дореволюционной деревне вместе с Булгаковым. Чехов с Салтыковым-Щедриным вообще ни в какие ворота. Будьте любезны, огласите кого прятали от советских школьников. Лермонтова, Пушкина, Грибоедова, Грина, Достоевского? И неплохо бы выясенить имена историков. Я перечислять не стану, все равно все незнакомы.

Ах, да Крылов, Лесков, Островский, Тургенев, Куприн все они не печатались.

[Владислав]

Вы это к чему?

к среднему образованию. Только не говорите, что без него брали в вуз в СССР

Как хотите, джентельмены, но мне кажется что это описание какой-то порнографии.

даже моего цинизма не хватит на психоанализ коллеги!

[Lankaster]

А какую литературу искажали, признаться, интересно. Толстого? Достоевского?

В качестве простого примера и даже в тему. "Путешествие из Петербурга в Москву" изучалось, пушкинское "Путешествие из Москвы в Петербург", где Пушкин в пух и прах разносит оранжоидные истерики Радищева тщательно замалчивалось.

Евгений Онегин и многие другие подавались как жертвы "николаевской России", хотя там речь совсем о другом. Христианская суть в Достоевском подменялась всё той же оранжоидной. Сильные, но "не в тему" произведения выбрасывались, бездарные, но оранжоидные ("Что делать", "Мать") вставлялись в программу. Во всей литературе искали "классовую сущность", тем самым искажая способность воспринимать ли-ру вообще. И т.д. и т.п..

Именно так была внедрена мысль, что кроме КПССС в "рашке" никогда ничего хорошего не было, а как разуверились и в КПСС так и всё.

Изменено 14 Oct 2013 пользователем Lankaster

[Tayhard]

оранжоидные истерики Радищева

Вау. А можете своими словами, что там такого скверного, без Пушкина? Неужто крепостное право обличал, или намекал на бессмысленность постройки египетских пирамид с точки зрения простого народа?

[Ottokar]

оранжоидные истерики Радищева

А чего ж эти истерики были столь популярны? От того, что жить становилось лучше с каждым днем?

[марик]

Евгений Онегин и многие другие подавались как жертвы "николаевской России", хотя там речь совсем о другом.

А о чем там идет речь? Откройте глубины духовности, только чур самостоятельно.

Мне вобще то любопытно когда именно этот текст Пушкина прочитан. ПОтому что буквально на той неделе ЕМНИП Курьоз давал ссылку.

[Tayhard]

Хе, не поленился, полез читать Александра Сергеевича. Вот уж разнес так разнес.

"Радищев в главе «Черная Грязь» говорит о браках поневоле и горько порицает самовластие господ и потворство градодержателей (городничих?). Вообще несчастие жизни семейственной есть отличительная черта во нравах русского народа.... Таковые страсти обыкновенны. Неволя браков давнее зло. Недавно правительство обратило внимание на лета вступающих в супружество: это уже шаг к улучшению."

Действительно, чего жаловаться? Обычное же дело. Тем более вот и правительство проявило трогательную заботу, законодательно ограничив возраст. Правда, осадочек сам факт остался.

"В Пешках (на станции, ныне уничтоженной) Радищев съел кусок говядины и выпил чашку кофию. Он пользуется сим случаем, дабы упомянуть о несчастных африканских невольниках, и тужит о судьбе русского крестьянина, не употребляющего сахара. Все это было тогдашним модным краснословием.... Однако произошли улучшения, по крайней мере на больших дорогах: труба в каждой избе; стекла заменили натянутый пузырь; вообще более чистоты, удобства, того, что англичане называют comfort. Очевидно, что Радищев начертал карикатуру; но он упоминает о бане и о квасе как о необходимостях русского быта. Это уже признак довольства."

Я тащусь! Модное краснословие, а то что квас есть и баня - это уже круто, да. На больших дорогах даже топят по белому! Правда, невольники так и пашут, а крестьянин сахара в глаза не видел, но это ж пустяки. Пусть квас пьет.

"Фонвизин, лет за пятнадцать пред тем путешествовавший по Франции, говорит, что, по чистой совести, судьба русского крестьянина показалась ему счастливее судьбы французского земледельца."

Правильно, только во Франции это кончилось революцией.

"Кажется, что нет в мире несчастнее английского работника, но посмотрите, что делается там при изобретении новой машины, избавляющей вдруг от каторжной работы тысяч пять или шесть народу и лишающей их последнего средства к пропитанию… У нас нет ничего подобного."

Ай да Пушкин, ай да сукин сын....Действительно, чем и гордится как не отсутствием собственной промышленности!

"Повинности вообще не тягостны. Подушная платится миром; барщина определена законом; оброк не разорителен (кроме как в близости Москвы и Петербурга, где разнообразие оборотов промышленности усиливает и раздражает корыстолюбие владельцев). Помещик, наложив оброк, оставляет на произвол своего крестьянина доставать оный, как и где он хочет. Крестьянин промышляет чем вздумает и уходит иногда за 2000 верст вырабатывать себе деньгу… "

О дааа....Мясо большинство рекрутов в первые видит в армии, сахара не ведают, читать-писать не умеют, но оброк-то не разорителен! И не поспоришь....

"Судьба крестьянина улучшается со дня на день по мере распространения просвещения… должны еще произойти великие перемены; но не должно торопить времени, и без того уже довольно деятельного. Лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от одного улучшения нравов, без насильственных потрясений политических, страшных для человечества…"

Вот так до 1917 и улучшали без потрясений. Потом, правда, оказалось что лучше бы с ними.

Правда, даже "наше все" время от времени допускает оранжистские оговорки: "Следует картина, ужасная тем, что она правдоподобна. Не стану теряться вслед за Радищевым в его надутых, но искренних мечтаниях... с которым на сей раз соглашаюсь поневоле..."

Интересно получается, ась?

[evigon]

Коллеги, скажите честно, кто усиленно штудировал произведения из школьной программы по литературе? По себе скажу - все это читалось только для того, чтоб написать сочинение или сдать экзамен. А для этого достаточно было пробежаться по тексту через строчку. А уж литкритиков, которые интерпретировали любое произведение с точки зрения классовой борьбы, уверен, вообще никто из школьников никогда не читал.

[Lankaster]

А можете своими словами, что там такого скверного, без Пушкина?

Пушин пишет, что ужасы, описанные Радищевым, высосаны из пальца, а крестьяне живут весьма достойно ии несравнимо лучше крестьян европейских, и приводит примеры, чуть ли не разыскивая героев радищевского пасквиля, описания которых тот исказил.

Я обожаю на этот крючок в ЖЖ ловить. Посоветуешь совку прочесть П-е из мск в Сспб Пушкина, он в ответ - вот что делает ЕГЭ, и тут бац и у него бетхерт

А чего ж эти истерики были столь популярны?

Болотная была уже тогда, а главное, в совецком изложении они очень сильно преувеличены.

А о чем там идет речь?

О человеке, немогущем найти себя. Если в полит. разрезе (хотя это пятый план) то о кризисе европеизации, моде на к-ю предалось общество.

Или вот Гоголь. Если автор "Размышлений о Божественной Литургии" порой и критиковал власти, то уж всяко не с левых а совсем с других позиций. Поэтому Николай 1 и приказал министрам его посмотреть, что это была любящая критика.

Бунина и Лескова я проходил в 90е,но очень сомневаюсь, что они были в советской школьной программе.

А "Бесов" не было даже в нашей, хотя вот что бы всем подросткам прочесть.

Изменено 14 Oct 2013 пользователем Lankaster

[Sergio]

Мясо большинство рекрутов в первые видит в армии

Ссылка?

оранжоидные истерики Радищева

Это пять!

Зачем этот азиопский жаргон? Смысловую составлящую убивает напрочь и сразу портит впечатление, из лучших побуждений говорю.

[Tayhard]

Ссылка?

Нету. Хорошо, будь по вашему! Большинство рекрутов видело мясо и до армии.

Пушин пишет, что ужасы, описанные Радищевым, высосаны из пальца, а крестьяне живут весьма достойно ии несравнимо лучше крестьян европейских, и приводит примеры, чуть ли не разыскивая героев радищевского пасквиля, описания которых тот исказил.

Я цитаты приводил. И ни одного факта из Радищева Пушкин не опроверг.

Что касается "лучше европейских" - в Англии крестьян нет, во Франции, Пруссии и Австро-Венгрии - примеры в студию.

[марик]

литкритиков, которые интерпретировали любое произведение с точки зрения классовой борьбы, уверен, вообще никто из школьников никогда не читал.

Ну не откровено так, но присутствовало. Печорин лишний человек, Горе от ума как прогрессивный взгляд. Классовый подход скорее касался истории, но это сталинские времена все больше. Характерно что ни одно имя не упомянуто. Мертвые души точно изучались под определеным углом. Бесов точно не было.

Но Ланкастер ведь не просто недоволен старой учебой. Он хочет новую. Это когда вмсто одних интерпритаций будут другие. Вот Толстого ему не требуется. Надо думать Островского с Салтыковым тоже вычеркнет. Ну за Горького я не страдаю. Без него нормально.

Мясо большинство рекрутов в первые видит в армии Ссылка?

Вот это классика много раз звучавшая. Я даже хотел в свои цитаты засунуть, но как раз ссылку не сохранил. Речь идет не о рекрутах 19 века, а якобы призванных в начале 20века. Там отвечающий за пополнение так написал в докладной. Кто то раскопал целиком. Фактически он пишет "не надо им горячего обеда на время перевозки, они дома мяса не ели, обойдутся еще пару дней" Просто не хотел лишней мороки. Этот мем гуляет постоянно.

[Tayhard]

Вот это классика много раз звучавшая.

Я не готов утверждать что в начале 19 века тоже так было. Перенаселения еще нет. Меня тут уже как то тыкнули носом в источники когда я писал что в Средневековье европейцы не-дворяне мяса не едали. так что может время от времени и резали овечку. Это не принципиально.

[Ottokar]

Болотная была уже тогда

Улица? Может и была

Не, я повторюсь- если всё так хорошо, то почему за запрещенную рукопись Радищева (за чтение которой по головке не гладили, отнюдь) на черном рынке давали такие деньги? Видать, спрос был большой. Это как минимум

о кризисе европеизации, моде на к-ю предалось общество.

И с чего оно ему предалось? Снова евреи виноваты? Или может потому, что в Европе жизнь была получше?

Я цитаты приводил. И ни одного факта из Радищева Пушкин не опроверг.

Можно поподробнее? Самому интересно

Изменено 14 Oct 2013 пользователем Serbes

[Tayhard]

Вообще, насчет облико морале Пушкина у меня уже давно сумнений нет. Тонкий был знаток человеческих душ и чувство языка потрясающее имел, но по точным и естественным наукам явно не силен. Если не сказать похлеще.))

[Ottokar]

в Англии крестьян нет

эээ? Крепостных, Вы хотели сказать

[Tayhard]

в Англии крестьян нет

эээ? Крепостных, Вы хотели сказать

На момент 19 века там практически одни вольные фермеры, как мне кажется.

Я цитаты приводил. И ни одного факта из Радищева Пушкин не опроверг.

Можно поподробнее? Самому интересно

Вот текст:

http://ru.wikisource.org/wiki/Путешествие_из_Москвы_в_Петербург_(Пушкин)

Я там ни одного опровергнутого факта не увидел.

[evigon]

Бесов точно не было.

В библиотеках было все. И без ограничений. А школьная программа просто не могла вместить все значимые произведения каждого достойного классика.

На момент 19 века там практически одни вольные фермеры, как мне кажется.

Там о рабочих, положение которых было хуже положения крепостных в России.

Я например не уверен, что в нынешней школе надо изучать "Архипелаг ГУЛАГ". Но это вовсе не значит, что я прав.

[Престес]

Тока пожалста без эмоций и высокопарных слов. Прохладно и логично распишите.

Я сознательно утрирую, но если хотите прагматично и коротко, то пожалуйста:

Сравните результативность коллективной охоты в стае и индивидуальной охоты каждого в отдельности?

Сравните эффективность коллективного и индивидуального труда, или обороны. Шанс выжить в одиночку только кажется более простым. Любого супермена забьет хорошо организованная и многочисенная группа доходяг. Потому что эти ницшеанцы группы не образуют, они не могут ужиться друг с другом, и любые их индивидуалдьные характеристики (ум, хитрость, сила) куда эффективнее раскроются только в группе где они с высокой вероятностью выбьются в лидеры.

Дезертир успешен только до тех пор пака он один, а большинство едет на фронт прикрывать его отход. Так что коллектив (племя, народ итд) нужны ему банально для выживания. А вот если он хочет только брать, а при случае кинет соратников - то тут в ход идут уже принудительные нормы традиционной морали, которые поддерживают существование любого общества, не дают ему рассыпаться на миллионы "неповторимых личностей".

[Спудей]

Я не готов утверждать что в начале 19 века тоже так было. Перенаселения еще нет. Меня тут уже как то тыкнули носом в источники когда я писал что в Средневековье европейцы не-дворяне мяса не едали. так что может время от времени и резали овечку. Это не принципиально.

Правильнее было б написать ели очень редко, как говорится: " селянин Їсть курку в двох випадках- або коли помирає він, або курка"...

Но дважды в год- на Рождество и Пасху, ИМХО, мясо ели самые бедные...