Я - Шахурин

[Че Бурашка]

Вопросами боевогго приминения я занимаюсь давно и в училище еще штудировал Наставления по штурмовой и бомбардировочной авиации..

Снова при чем тут прочитанные вами в училище наставления если у немцев сводки для ГКЛ не совпадали со сводками для Вермахта и Кригсмарине?

Я это к тому что дайтека плиз коонкретную инфу по случаю с 21 гансовским пепелацам... И МЫ ЕГО ПРИЛЮДНО РАЗБЕРЕМ

У вас со зрением проблемы? выше повторил ссылку на ЖЖ где разбирают статью из "Крыльев Родины" и добавляют случай в Финляндии. Разбирайте.

я вот обратил внимание шо по вашему источнику потеряно всего тыщщ 10 боевых самолетов советсских.

Я вот обратил внимание что вы либо нагло врете либо не умеете работать с документами и вообще таблицами. Было потеряно 45 568 тысяч самолетов - глава 1, таблица 17, столбец "Всего за войну" строка "Итого".

СТранная цифирь занижена общая цифирь потерь раз в 10

Просто таблицы читать надо уметь. Изменено 18 Jun 2013 пользователем Че Бурашка

[Cobra]

Коллега Че я на первый раз ограничусь предупреждением "за ваш гнилой базар"... Держите себя в рамочках.

[Cobra]

1. 
   

   Налет на авиабазу Банак (север) 30.06.1942 г. и 3.07.1942 г. – в сводку ГКЛ вошли 6 выведенных строя самолетов, а в штаб Адмирала было доложено о 25 машинах.

   
   

Автор слегка юродствует, непонятно из вашей же ссылки повреждены они, разбиты в хлам или попросту вышли из строя на 1-2 дня............... И вполне может так и быть что пострадал 21 самолет, а списано с учетов 6 которые полностью разрушены т.д. т.п.

[Че Бурашка]

Автор слегка юродствует, непонятно из вашей же ссылки повреждены они, разбиты в хлам или попросту вышли из строя на 1-2 дня

Вы сводки ГКЛ читали? Там разбитые в хлам и выбывшие из строя в одной куче учитывались - только урон в процентах приписывался..

Тут можно ознакомится с немецким творчеством.

Изменено 18 Jun 2013 пользователем Че Бурашка

[Zlыdenь]

Насколько мне известно в следствии прочтения Бериевского доклада о действиях пикировщиков на Западе. С выводом что лучший пикировщик- переделанный истребитель. Вроде амеровский переводной материал. Так что не вклинитесь.

Придётся делать Пе-2. Как можно при этом не жертвовать Ар-2? Решение нужно принимать где-то летом 40-го. Напрашивается - Пе-2 временно производить с климовскими двигатлеями, под это выделить завод с небольшими мощностями, всё это объвить временным решением. Выдать задание на переделку Пе-2 под М-81, в такой альтернативе воздушники - актуальный тренд сезона, желание вроде бы даже естственное. 22-й завод не передавать, это понятно. Делать там "усовершенствованный СБ". Под Пе-2 нужен небольшой завод с приличными оборудованием и персоналом. И разведчик на его базе там же. В крайнем случае - организовать параллельный выпуск на 22-м заводе. Всё это временно, товарищи, пока Пе-2 с двигателями М-81 не доведён. Вот тогда и запустим в действительно большую серию. Опять же, лишний аргумент расширять производственные мощности под воздушники. Если вспомнить, сколько самолётов НКАП и заводы похоронили более или менее интриганским путём, то просто стыдно такие навыки не использовать по делу. Проталкивают Пе-2 с очень страшного верха, потому надо аккуратно.

Изменено 18 Jun 2013 пользователем Zlыdenь

[Че Бурашка]

И вполне может так и быть что пострадал 21 самолет, а списано с учетов 6 которые полностью разрушены т.д. т.п.

Этот вариант не возможен в силу специфики учета Люфтов. Но вполне допускаю что в тех трех случаях немцы после первого налета по базе сваливали подальше в тыл отмазываясь от сухопутчиков и моряков завышенными потерями (а если не сваливали смысла завышать потери нет). Вот только

1) Результат не сильно отличается - данное соединение в боях временно не участвует как и в случае разгрома.

2) В случае с финским аэродромом есть документальное подтверждение независимого источника. С фотографиями.

Так что пока кто-нибудь не сподобится проаналитзировать сводки люфтов для армии и флота о потерях люфтваффе на остфронте достоверной информации нет. И утверждать что потери были 1 к 6 или еще какие-нибудь нельзя.

Изменено 18 Jun 2013 пользователем Че Бурашка

[Cobra]

Тут можно ознакомится с немецким творчеством.

Спасибо.............

Так что пока кто-нибудь не сподобится проаналитзировать сводки люфтов для армии и флота о потерях люфтваффе на остфронте достоверной информации нет. И утверждать что потери были 1 к 6 или еще какие-нибудь нельзя.

тЕсть конечная цифра принятых казной пепелацев. Должны же быть Итоговые реперные цифры потерь... Я не утверждаю что потери именно таковы ............ но то что уровень подготовки летного и командного состава ВВС СССР был недостаточен с этим спорить сложно..........

[Че Бурашка]

Спасибо.............

Видел и более подробные версии на буржуйских сайтах, но ссылки искать долго, а для понимания степени вырвиглазности немецкой статистики вполне достаточно аирворовской. А заниматься ее анализом после обнаружения фактов крупномасштабных занижений можно разве что из мазохизма.

тЕсть конечная цифра принятых казной пепелацев. Должны же быть Итоговые реперные цифры потерь...

Тут надо учитывать две вещи:

1) Ероплан тогда очень быстро морально устаревал.

2) Планеры имели небольшой по современным меркам ресурс. Особенно когда в них регулярно дырки делали.

Так что ероплан через год не сбит и сам не упал, а все равно списан как морально-устаревший либо по износу и в статистику боевых/небоевых потерь законно не попадает.

Я не утверждаю что потери именно таковы ............

Ну в принципе основания умножить официальные потери люфтов минимум на 2 есть, раз найдены случаи занижения в 3-4 раза в количествах.

но то что уровень подготовки летного и командного состава ВВС СССР был недостаточен с этим спорить сложно..........

Вот кстати с чего бы? Про 40 часов налета в училище цифра общеизвестна, но училище было только этапом большого пути.

До войны:

1) Аэроклуб

2) Училище

3) Полк. Имевший в том числе и учебные спарки (см. например книгу "Гроза Сейбров" о Сутягине). И если я правильно понял фразу "в нелетную погоду шли занятия на матчасти" - тренажеры.

Во время войны:

1) Училище

2) Снова полк отведенный с фронта на пополнение. И как правило несколько месяцев на полетать перед отправкой на фронт таки есть.

Немецкие 400 часов вряд-ли наберутся, но в районе 100 точно. Тому же Сутягину, если что, для сбивания американцев хватило. И результаты боя Лайтингов с Яками в 1945 известны, причем Яки там большую часть боя уворачивались и доказывали что не верблюды.

Изменено 18 Jun 2013 пользователем Че Бурашка

[Cobra]

Тут есть ньюанс говоря об эффективнгости советских ВВС в целом я особое внимание уделял ударным операциям над морем. Но там на результат сильно влияло управление силами и средствами а оно было откровенно не эффективным....

ПО срокам эксплуатации могу отметить только что целонометаллические можно бы эксплуатировать и поболее... Очень долго летали к примеру Каталины и Дугласы.............

[ВВВ]

Вы видели его продувки? Если нет- все это голимая эмпирика не имеющая ценности.

Ну как бы пикирование на скорости 725 намекает И-180 с какой мог пикировать ?

Могу. Но мне интересно что бы Вы критически сами это сделали.

Я человек простой - не сумели тогда, не сумел Маслов - и я погожу

Тем более , без обид конечно - но в Вашей компетентности у меня определенные сомнения появились....

Центр тяжести определить на глаз невозможно- нужны данные

Чертежа и центровки мало ?

Например при нормальных условиях 21-24%САХ будут свидетельствовать о большом разбеге сложной посадке, замедленной реакции на дачу газа и затруднениях на вертикальном маневре. Но в случае кларка, как у Яка эти недостатки будут сглажены.

Хотелось бы ссылку.

Вот например Вы постоянно говорите о склонности И-16 к штопору изза большого сужения крыла, но там геометрическая крутка по размаху. Сколько- не помню. Но на чертежах в Маслове ее нет, как нет и кучи других важных для понимания поведения самолета данных по любому другому аппарату.

Ну вот опять. Я с удовольствием Вам поверю и про крутку и про S образный профиль - но мне бы хотелось получить подтверждения наличия оных элементов. И-16 машина серийная , так что - флаг в руки.

К чертежам Маслова по И-28 у меня есть вопросы, но там как я понимаю исходные данные небогаты, а уж И-16....

Нужна карточка самолета- с диапазоном центровок, полярами крыла, крутками, моментами инерции, углами деградации, углами отворота и склонения двигателя и углом компенсации киля, а также аэродинамической компенсации рулей, углом их отклонения, плечам в управлении и прочим интересным вкусностям.

То есть всего того чего у Вас нет ? Ну нет так нет - в принципе кое что можно получить и я этим займусь потихоньку. Заинтересовала меня эта тема.

Если этого нет- простите, но все рассуждения философия или надо говорить с теми кто летал на таких самолетах.

И то о чем я говорил - соответствует ли реплика реальному И-16? На котором выираж был по отзывам летавшего - сложным делом? На реплике все это можно незаметно для внешнего вида привести в норму - чать аэродинамику сейчас знают неплохо.

[Че Бурашка]

Тут есть ньюанс говоря об эффективнгости советских ВВС в целом я особое внимание уделял ударным операциям над морем. Но там на результат сильно влияло управление силами и средствами а оно было откровенно не эффективным....

Сейчас не могу найти ссылки (у меня тут 12 ночи и девушка меня скоро прибьет если спать не лягу ), но нечто вроде "Линкоры в ВМВ" британского автора. Там утверждалось что использование сухопутной авиации против кораблей и вне баз в начале ВМВ было не эффективным и у немцев с британцами. Якобы именно в результате того опыта Принц Уэльский с Рипалсом огребли - такой эффективности от японских бомбардировщиков (да еще горизонтальных) по кораблям в море бриты просто не ожидали.

ПО срокам эксплуатации могу отметить только что целонометаллические можно бы эксплуатировать и поболее... Очень долго летали к примеру Каталины и Дугласы.............

ТБ-3 и СБ тоже. Но все эти самолеты обычно не крутили высший пилотаж с большими перегрузками каждый боевой вылет. А истребитель того времени морально устареть успеет где-то за год или даже меньше (апгрейд в новую серию того же типа как правило был невозможен - у тех же Фридриха с Эмилем планеры сильно отличались).

Альтернативой было бы готовить меньше пилотов, но каждому курсанту приписывать персональный самолет который после выпуска курсанта пойдет на капиталку или сразу в утиль. Но тут Шахурину менять ни чего не надо - опять нужно много дешевых самолетов. И у меня есть изрядные сомнения что было бы лучше РИ в смысле поддержки войск - тупо самолетов меньше при той же нагрузке.

Изменено 18 Jun 2013 пользователем Че Бурашка

[Irdash]

...то что уровень подготовки летного и командного состава ВВС СССР был недостаточен с этим спорить сложно..........

Учитывая что ориентир на большие потери выводится из запредельных счетов немецких супер-пупер асов, делать выводы о качестве обучения советских - бессмысленно. Вообще. Ибо при тактике бум-зума и отстреле отстающих подранков, навык советских пилотов непроявляется никак. Сама идея построения атаки немецких асов "удар-отход" не дает никаким образом применить свои пилотажные качества пилоту противника. За что, собственно, и любима немцами. При такой тактике немцев имеет значение только наблюдательность атакуемого, а не пилотажные навыки летчика как таковые.

Охреневая от заоблачных счетов немецких асов, и унижая советских, мало кто задумывается, что львиную долю успеха асов обеспечивала немецкая зенитная артилерия. Если бы ее мощь была на уровне советской(представьте себе на минутку, для прикидки), то и количество подранков было бы меньше в разы. Да и сама по себе плотность зенитного огня обеспечивала "размягчение"(раздергивание) строя даже без непосредственного урона как такового. А раздерганный строй ударников с подранками - удобная цель для "бум-зума". Но небыло бы этого - супер-пупер асы в пролете.

Собственно и по мемуарам видно, что там где у наших было налажено взаимодействие и боевые порядки - немцы курили бамбук. А в частях где этого командиры добиться не смогли - чередой шли потери... По сути дела идет подмена понятий, и худшая слаженность, как из-за организационных, так и технических(плохая радиофикация авиации) причин, которая облегчала немцам работу, переносится на личные пилотажные навыки. А они как раз ни при чем вообще. Недаром отмечалось, что самые рисковые первые полдесятка вылетов, потом пилот привыкает к войне более менее и риск смерти резко падает... Но простите 5-10 вылетов истребителя - это не более 10-15часов налета, против сотен часов налета немецких летчиков - это все равно ниочем. Но тем не менее закономерность отмечена, что позволяет поствить под сомнение домыслы о недостаточной летной подготовке советских летчиков...

[Cobra]

поствить под сомнение домыслы о недостаточной летной подготовке советских летчиков...

Я в основном таки имею ввиду ударные самолеты...

против кораблей и вне баз в начале ВМВ было не эффективным и у немцев с британцами.

Ну у нас проблемы были в основном с командирами, организационнные т.с.. Мне скинул автор кннижку про операции авиации СФ против германских конвоев. Таки познравательно............ Я читал в бритском источнике как бриты планировали бой против конвоя германского, так там бриты массировали удар по германскому конвою.... три эскадрильи участвовало и к середине 43-го бриты считали это минимальным вариантом. пара эскадрилий несла ракеты, третья наносила удар торпедами.. У нас было куда хуже.

И у меня есть изрядные сомнения что было бы лучше РИ в смысле поддержки войск - тупо самолетов меньше при той же нагрузке.

Ну таки проблемы в основном организационные.......... + проблема недооценки войсковой ПВО в СССР.... +вспомните бракоделов из подлипок... Флотские проблемы имеют тот же корень

[chameleon]

то позволяет поствить под сомнение домыслы о недостаточной летной подготовке советских летчиков...

уровень подготовки летного и командного состава ВВС СССР был недостаточен

Ладно лётная, но командная - это было не то. С другой стороны, это характерно для всей армии - и что делать, непонятно.

[Bober550]

Тем более , без обид конечно - но в Вашей компетентности у меня определенные сомнения появились....

Так проще?

Изменено 18 Jun 2013 пользователем Bober550

[sergey289121]

вспомните бракоделов из подлипок...

Так станки нужно закупать - делать длинные стволы неначем.

С другой стороны, это характерно для всей армии - и что делать, непонятно.

Учить, по настоящему учить, как немцы учат + радиофикация.

[Bober550]

Теперь о М-88

В январе 1940 года нарком Авиапрома А. Шахурин и зам. Наркома Авиапрома А. Яковлев подготовили:

Донесение Наркомата авиапрома

О ходе летных испытаний опытного самолета

Истребитель И-28 с мотором М-88

Завод № 81 – конструктор Яценко

Испытывает летчик Стефановский

Скорость самолета с мотором М-87 – 545 км/час по отчету гос. испытаний от 25 августа 1939 года.

Расчетная скорость с мотором М-88 – 580-600 км/час

Вооружение – 4 пулемета: 2 крупнокалиберных Березина, 2 Шкас

Самолет сдан на совместные испытания в НИИ ВВС 30 мая 1939 года с мотором М-87.

Первый экземпляр на одном из последних испытательных полетов 4 июля 1939 года потерпел катастрофу, после которой не мог быть восстановлен.

Первый полет на втором экземпляре самолета совершен 30 сентября 1939 года в Щелкове. За время 3 сентября по 16 декабря выполнено 19 полетов и сняты все летные характеристики. Остались невыполненными по программе: полеты на пикирование, штопор и фигуры, вследствие того, что 16 декабря 1939 года летчик Кубышкин при очередном полете заблудился и совершил вынужденную посадку на Тушинском аэродроме, не выпустив шасси.

В результате самолет получил следующие повреждения:

1. Поломаны щитки крыла.

2. Поломана нижняя часть капота мотора.

3. Погнут винт.

4. Поломаны две нервюры крыла.

5. Повреждена окраска самолета.

Одновременно с ремонтом поврежденных частей были установлены: мотор М-88 с синхронизатором под трехлопастной винт и лыжи.

В настоящее время производятся работы по отстрелке пулеметов. На 1 февраля 1940 года намечена отстрелка пулеметов Шкас через винт с работающим мотором.

Одновременно развернуты работы по выпуску первой серии этих самолетов на заводе "Саркомбайн"

Совместные гос. испытания опытного истребителя И-28 М87Б с винтом ВИШ-23Е

Конструктор Яценко

Самолет заводских испытаний не проходил.

По совей схеме самолет И-28 является одноместным истребителем с низкорасположенным крылом. Моноплан с убирающимися шасси, хвостовым колесом и щитками-закрылками. Конструкция самолета смешанная с преимуществом дерева.

Крыло неразрезное, представляет собой одно целое по всему размаху.

Самолет вооружен четырьмя синхронными пулеметами, из них 2 пулемета Шкас и 2 крупнокалиберных пулемета Березина с общим запасом патрон в 2000 штук.

В перегрузочном варианте предусмотрена бомбовая подвеска в 100 кг под крыльями самолета.

Первый летный экземпляр получился перетяжеленным на 350 кг в сравнении с расчетным весом. Необходимо облегчить конструкцию на 250 кг.

За время нахождения самолета И-28 в НИИ ГУАС с 1 июня по 5 июля 1939 года замерены основные летные данные самолета: скорости по высотам, скороподъемности, потолок, время выполнения виража.

Устойчивость самолета недостаточная.

Самолет имел всего 17 полетов с общим налетом 9 час. 04 мин.

По испытанию первого этапа опытного самолета И-28 М87Б составлен отчет и утвержден ВС ВВС (25 августа 1939 года).

Основные выводы и заключение из отчета

1. Самолет И-28 имея мощное вооружение и превосходство в скорости существующих серийных наших истребителей имеет перспективу. Необходимы его модификация и доведение максимальной скорости до настоящих тактико-технических требований.

ПГУ НКАП рекомендовано вести подготовку к постройке войсковой опытной серии самолета И-28 с мотором М-88 с устранением выявленных дефектов на основе отчета по совместным испытаниям и выводам аварийной комиссии (6898, 13-19).

Испытание дублера И-28 М-87Б

Заводом № 81 построен 2-й экземпляр «дублер» самолета И-28 М87Б и предъявлен в НИИ ГУАС для продолжения совместных испытаний 30 августа 1939 года. Второй экземпляр тоже заводских испытаний не проходил и первый вылет состоялся в НИИ ГУАС.

Всего самолет совершил 20 полетов с налетом 8 час. 16 мин.

Летные данные дублера по сравнению с первым экземпляром совпадают целиком (в пределах точности замера).

Второй экземпляр самолета И-28 не закончил испытания вследствие вынужденной посадки летчика из-за потери ориентировки и посадки с убранным шасси 16 декабря 1939 года. Самолет передан на завод для ремонта, постановки мотора М-88 с синхронизаторами вместо М87Б и установки противоштопорного парашюта для испытания самолета на штопор. Самолет вновь поступит на испытания в январе 1940 года (6898, 21).

Я человек простой - не сумели тогда

Почему же не сумели? Разобрались же.

[Bober550]

14 февраля 1940 на гос. испытания после ремонта поступил И-28 В.П.Яценко 2-й экз. с М-88, поставленным за время ремонта после аварии 16 декабря 1939 по вине Стефановского. На 13 апреля провели 8 полетов, но летные характеристики не снимали. Основные причины задержки (1192):

- замена тяг управления по рекомендации ЦАГИ;

- смена маслорадиатора;

- перегрев мотора и исследование причин;

- производственные и конструктивные ошибки;

- смена замков шасси;

- смена узлов крепления крыла и стабилизатора и т.п. (1192).

[Че Бурашка]

Я в основном таки имею ввиду ударные самолеты...

Исаев считает что по земле работали вполне достойно. Другое дело что конкретных цифр он и правда приводит мало (но больше чем утверждает Смирнов), но он книжки пишет про сухопутчиков в основном. И статистика у всех немцев была очень специфическая.

Ну у нас проблемы были в основном с командирами, организационнные т.с..

Так не только у нас по началу. Вспомните Мидуэй. А у тех же бритов флотские умудрились встретить ВМВ на бипланах, а КВВС перед войной искренне верили что можно отправить в море любого летчика после минимальной переподготовки.

Мне скинул автор кннижку про операции авиации СФ против германских конвоев. Таки познравательно............ Я читал в бритском источнике как бриты планировали бой против конвоя германского, так там бриты массировали удар по германскому конвою.... три эскадрильи участвовало и к середине 43-го бриты считали это минимальным вариантом. пара эскадрилий несла ракеты, третья наносила удар торпедами.. У нас было куда хуже.

Дык кто больше по кораблям работал?

проблема недооценки войсковой ПВО в СССР....

Так ведь честно пытались до войны получить МЗА в количествах - не смогли.

А еще я в свое время думал что СБ в налетах на линию фронта не сопровождали истребителями исключительно из-за тупизмы командиров на фронте. Но потом дошло что максимальные скорости у И-16 и СБ практически одинаковые и сопровождать один другой не может технически - отстанет при любом маневре. То есть тупизма конечно была, но в первую очередь у Рычагова который делал САДы из СБ с И-16. Да войны в 1941 у нас не ожидали, но "генштаб должен иметь план даже на случай вторжения инопланетян"(с)

Охреневая от заоблачных счетов немецких асов, и унижая советских, мало кто задумывается, что львиную долю успеха асов обеспечивала немецкая зенитная артилерия.

Соотношение численностей обеспечивало - не надо умножать сущности сверх необходимого. Известный эффект наблюдался во всех тогдашних конфликтах - маленькие ВВС имеют большие индивидуальные счета, чем большие ибо у маленьких потенциальных целей больше.

немецкая зенитная артилерия

Из-за чудес немецкой организации в начале войны часто отсутствовала на линии фронта как класс.

Сама идея построения атаки немецких асов "удар-отход" не дает никаким образом применить свои пилотажные качества пилоту противника.

Пилоты 4го ГИАП не согласны и говорят что надо просто выпрямлять руки.

При такой тактике немцев имеет значение только наблюдательность атакуемого, а не пилотажные навыки летчика как таковые.

Что-бы крутануть тот самый вираж с выходом на лобовую на ишаке пилотажные навыки таки нужны. Изменено 19 Jun 2013 пользователем Че Бурашка

[Cobra]

Так станки нужно закупать - делать длинные стволы неначем.

Стволы здесь не причем. Проблемы с автоматикой были и притом там где у клятого царизма была серия.... в СССР поступили просто шикарно и сосредоточили производство ЗА и МЗА в Подлипках. В итоге с автоматами и войсковым ПВО в целом вышел завал....

Скорость самолета с мотором М-87 – 545 км/час по отчету гос. испытаний от 25 августа 1939 года.

Расчетная скорость с мотором М-88 – 580-600 км/час

Вот меня интересовало все время почему японские Шиденкаю не удавалось переползти за 600 кмч?

Исаев считает что по земле работали вполне достойно. Другое дело что конкретных цифр он и правда приводит мало

Коллега вы Расстренина проличтывали в плане того что там есть таблицы с сэлементами приминения штурмовиков к примеру там была Точность НУРС, бомб и стрелково-пушечного вооружения.......... Ил-2 был отхровенно плох.

Дык кто больше по кораблям работал?

Бриты, но и мы не мало - эффект был ниже плинтуса, мое ИМХО при прочих равных из-за того что использовались неадекватные по дальности самолеты..... В закупках Авенжеров с упрощенным оборудованием смысл был кстати, далее применялась в основном 100 кг бомба. Боеприпас ни о чем как справедливо пишет коллега Мамай, применение одиночных самолетов и малых групп, в то время как к примеру конвои на трассе Киркинесса имели 100-120 стволов МЗА.

Так ведь честно пытались до войны получить МЗА в количествах - не смогли.

Скорее недопонимали их необходимость

Но потом дошло что максимальные скорости у И-16 и СБ практически одинаковые и сопровождать один другой не может технически - отстанет при любом маневре.

тут либо надо было таки оргмеры или дрочить летный состав летать плотными коробками..........

[Bober550]

При такой тактике немцев имеет значение только наблюдательность атакуемого

Как то раз, на полетах СКБ ХАИ, самолет "Энтузиаст" вылетел и не вернулся. Мы срочно подняли в воздух В Мельника на ХАИ-34М. Он нашел. Но после полета рассказал- было дико трудно, только начинает осматриваться ища потерю, как сразу теряет контроль над самолетом, чуть не гробанулся. Опыта полетного то всего чуть-чуть было. Так вот, если пилот не опытный то все его силы уходят на контроль самолета в воздухе, оторваться от приборов и горизонта и осмотреться он физически не в состоянии.

тут либо надо было таки оргмеры или дрочить летный состав летать плотными коробками..........

Не совсем понимаю траблов. Реальная скорость СБ-350км/ч. Крейсерская скорость тоже у И-16 сопоставимая. Траблы скорее всего в радиосвязи и бардаке

Скорее недопонимали их необходимость

Кирилл- а по моему просто "не шмогла".

[Че Бурашка]

Проблемы с автоматикой были и притом там где у клятого царизма была серия....

Вы о 30мм автопушке системы "максим-переросток"? Так у нее скорострельность для ВМВ маловата будет.

Коллега вы Расстренина проличтывали в плане того что там есть таблицы с сэлементами приминения штурмовиков к примеру там была Точность НУРС, бомб и стрелково-пушечного вооружения.......... Ил-2 был отхровенно плох.

Против кораблей и танков да (и то с танками проблему решили ПТАБ). Но всяким автомобилям и пихотам хватит.

Бриты, но и мы не мало - эффект был ниже плинтуса

На сколько я понял на начало ВМВ нормальную морскую авиацию имели только в стране кавайных няшек. Те же британцы НЯП озаботились созданием такой же только после знакомства с теми няшками, а до того по опыту Крита считали линейные корабли неуязвимыми для авиации. Да, было Таронто, но по итальянцам и советские летчики попадали причем в море и с горизонта.

применение одиночных самолетов и малых групп, в то время как к примеру конвои на трассе Киркинесса имели 100-120 стволов МЗА.

Прикол в том что на суше набеги малыми группами прийти к успеху позволяли - там 100 стволов МЗА да на подвижных целях найти трудно. Так что причина скорее в "универсальности" советской морской авиации. Можно конечно сказать что нормальный командир должен понимать разницу между сушей и морем, но у немцев и бритов "сухопутчики" над морем то-же воевали плохо.

Скорее недопонимали их необходимость

У нас еще была необходимость в скоростных и дальних истребителях, радиостанциях и еще куче всяких нужных вещей И все надо срочно откуда-то взять.

тут либо надо было таки оргмеры или дрочить летный состав летать плотными коробками..........

Ну как-то так. Второе вроде применялось - при налетах ДБ-3 на мосты мелкими группами по 100 штук немцы таки огребали даже по своим данным. Но наши огребали больше ибо один ШКАС на задней точке уже было не серьезно. Изменено 19 Jun 2013 пользователем Че Бурашка

[Parafin]

обще то последняя модификация выдавала 1560л.с. - практически как наш фрсированный М-89, - но до разгрома французы тоже не успели. А насчет четырех клапанов: общего предка, четырехклапанного "юпитера", у нас делали в том же Запорожье, как М-22 - так что могли и сами подсуетиться.

Поделитесь, пожалуйста, информацией!

Опять же, по неофициальным данным французы утверждают, что выжали из своей "испаны" на взлетном режиме 1600 л.с., так что темна вода во облацех.

Модификация Z?

[Cobra]

Так у нее скорострельность для ВМВ маловата будет.

Всяк лучше чем 45 мм 21К. у нее лучше тока баллистика. А по остальным параметрам 37/30 лучше....

(и то с танками проблему решили ПТАБ). Но всяким автомобилям и пихотам хватит.

Кстати ПТАБи и довольно эффективно отработали один раз во время Керченско-Эльтингенской операции.. Когда штурмовики нанесли удар по БДБ........

но по итальянцам и советские летчики попадали причем в море и с горизонта.

Это что конкретно было.?

Так что причина скорее в "универсальности" советской морской авиации.

В принципе да....СКорее слабая подготовка штабов... Типа известного анекдота когда для атаки карманного линкора Комдив ШАДа распорядился выделить пару штурмовиков...

Но наши огребали больше ибо один ШКАС на задней точке уже было не серьезно.

Ну как бы плотный строй сильно облегчал жизнь даже при наличии только 7.62 мм......

Кирилл- а по моему просто "не шмогл

НЕ по ходу не осознавали толком

Так у нее скорострельность для ВМВ маловата будет.

Всяк лучше чем 45 мм 21К. у нее лучше тока баллистика. А по остальным параметрам 37/30 лучше....

(и то с танками проблему решили ПТАБ). Но всяким автомобилям и пихотам хватит.

Кстати ПТАБи и довольно эффективно отработали один раз во время Керченско-Эльтингенской операции.. Когда штурмовики нанесли удар по БДБ........

но по итальянцам и советские летчики попадали причем в море и с горизонта.

Это что конкретно было.?

Так что причина скорее в "универсальности" советской морской авиации.

В принципе да....СКорее слабая подготовка штабов... Типа известного анекдота когда для атаки карманного линкора Комдив ШАДа распорядился выделить пару штурмовиков...

Но наши огребали больше ибо один ШКАС на задней точке уже было не серьезно.

Ну как бы плотный строй сильно облегчал жизнь даже при наличии только 7.62 мм......

Кирилл- а по моему просто "не шмогл

НЕ по ходу не осознавали толком

[Zlыdenь]

И я таки прошу компетентных товарищей ответить про:

- Та-3 как платформа для штурмовика с мощным пушечным вооружением и истребителя сопровождения. Сложноть/простота производства.

- Небольшой, но хороший завод для производства небольшой серии Пе-2. 22-й не трогаем, он Ар-2 делает. А в 42-м начнёт делать Ту-2.

- Ил-4, Ер-2, Пе-8. Кто самое слабое звено? По мне, так Ер-2. Хорош теоретически, но очень уж кровавая доводка до приличного состояния.

- Какой нужен самолёт поля боя в дополнение к Та-3?