Я - Шахурин

[pun]

Только МиГ - не "Ишак" . С крыльевыми УБ он совсем бревноватым становился . Не изобретать велосипед , а ставить два СП-20 ШВАК .

Это если МиГ совсем не допиливать, а если к нему руки приложить?

И что ? Чем М2 принципиально лучше УБК ? Зачем они там вообще ? Пихота убивает что 7,62 , что 12,7-мм одинаково . Смысл таскать лишние десятки килограмм ?

Не будет ЛЛ, перейдем на ШКАСы. Пихота не чистом поле, а в окопах и за естественными укрытиями. К тому же есть еще и БТРы и орудия и много еще чего, на что 7,62 "ни очем".  

Тогда почему 24 , а не 64 ? Не 100 ?

Блоки будут, но позже. Когда для немцев будет уже поздно, будут и блоки. А 24 - это 4 х 3-х снарядные направляющие на каждую консоль. По числу подвесок. Самолету висящему над передним краем скорость не так важна, а РС все же точнее, чем бомбы.

[Temeluchas]

Ну...Если немножко курнуть...

 

По истребителям с жидкостниками:

М-105 в принципе аналогичен "Аллисону" с P-40. Так что в принципе, протолкнуть вместо Яка "Вархоук а-ля рюс" теоретические шансы есть. Крепкая машинка, способная унести достаточно бомб (на 2000 фунтов вархоука не рассчитываю, но 2х250\3-4х100 будет весьма вкусно), и весьма неплохо показывающая себя как истребитель - будет неплохой "рабочей лошадкой".

Что касается "совьет Корсара", то, имхо, не тот самолет взят за прототип. Имхо, для наших условий интереснее "Хеллкэт". По двум причинам (даже по трем)

1. "Корсар" таки сложен в производстве и обслуживании. "Кот" подубовее будет.

2. "Корсара" у нас не поймут. Как вести бой от преимущества в скорости в наших ВВС явно не особо понимали. И "Тандерболт" у наших летчиков не истребитель, хе-хе. "Хеллкэт" таки предлагает более веселые показатели в плане горизонтальной маневренности и более похож на привычные машины. Так что шансов освоить - больше.

Но я сомневаюсь, что даже с Шахуриным-попаданцем у нас родят "Дабл Уосп". Дай бог выдали бы что-то вроде Накаджимы Комаре. Вот на Ки-84 (и даже скорее на Ки-116) и ориентируемся.

В принципе, эта пара ("совьет вархоук" и "совьет Ки-116") вполне способна и "побороться за небо" с люфтами, и обеспечить веселую жизнь немецким колоннам снабжения. Вооружение, вероятно, нужно будет делать также "в японском стиле" (ну или в "ишачьем") - пара ШКАСов + пара ШВАКов. В середине войны заменим ШКАСы на УБ.

 

 

По фронтовым бомберам - здесь довольно сложно. Ту-2, безусловно, и вкусен, но быстро его массовое производство развернуть вряд ли выйдет. Так что как промежуточный "пожарный" вариант возможно (хз,получится ли) сильно ускорить доводку Ар-2, в т.ч. и с заменой хотя бы части ШКАСов на УБ, чтобы запустить его в серию хотя бы в конце 40-го в качестве эрзаца, пока выпуск Ту-2 будет набирать обороты (где-то до середины 42-го основная машина - Ар-2, разбавляемая "тушками", после - постепенный уход Ар-2 на второстепенные участки). Плюс фронтовые бомберы надо оптимизировать под два типа загрузки: "много полтинников"  и "как можно больше 250 кг". С "сотками" или крупными калибрами оптимизация не так важна. Особенно с сотками - нефиг поощрять использование неэффективных боеприпасов.

Соответственно, Шахурину-попаданцу нужно всеми силами (другой наркомат, но все же) продавливать АИ-структуру производства бомб.

Приоритеты: 50-кг, мелочь (2,5, 10, 25, мелкие зажигалки, в перспективе - ПТАБ), 250-кг (с особым вниманием к РРАБ-3 - нельзя допустить РИ фактического отказа от кассет на горизонтальных бомберах).

Не в приоритете, но полезно: 500, 1000, "большие бадабумы" в 3-5 тонн.

Ну а объемы выпуска 100-кг постараться максимально снизить. Разве что для ИБ в лице Собственно, оптимизация конструкции бомбоотсеков и подвесок под 50 кг (оптимум по войскам) и 250 (оптимум по объектам вроде жд станций) и строениям будет весьма эффективным способом: "Нафига нам сотки, у нас с ними самолеты летают ненагруженными!"

 

 

По дальним бомберам: пущай лениво ковыряют Пе-8.  Для редких пропагандистских налетов, перевозки VIPов и перевозки "большого бадабума" недалеко - будет полезен. Тем более, что их довольно мало и особо другим направлениям не навредят. Один хрен ни "крепость", ни "либерейтор", ни хотя бы "ланкастер" у нас не родят.

 

 

Три сложных и, в общем-то, взаимосвязанных вопроса - это тяжелые истребители, штурмовики и морские ударники.

С одной стороны, очень соблазнительно на базе Та-3 и М-63 попытаться сделать "рашн Уирлуинд" в качестве перехватчика бомбардировщиков. Но на море своими 250-кг бомбами максимум они не смогут топить крупные цели, а как штурмовик ценны только пушечным вооружением (2-3 ВЯ или 1 ШФК-37 - у прототипа - 4 "Испаны").

С другой стороны, с 1943 проблема морского ударника станет не такой острой - появятся ленд-лизные "Бостоны".

С третьей - ракеты как основное вооружение штурмовика на тот момент - не слишком хорошая идея. По результатам полигонных испытаний - не сказать, чтобы они были сколько-нибудь заметно точнее бомб. +в ВВС (в том числе и под давлением армии) будут требовать пушечный штурмовик.

Оно, конечно, гипотетически возможно, сохранив массу РС-82, сделать его более длинным и меньшего калибра (если набирать не из 7, а из 3 шашек - выйдет 58 мм), но сомнительно. Так что придется "жрать, что дают" - короткие "окурки" с хреновой кучностью (у нас 2% попаданий в полигонных условиях показывал помощник начальника НИП АВ ВВС РККА по летной подготовке), у англичан - 4,7% строевые летчики).

Имхо, оптимальнейший самолет поля боя - что-то вроде добронированного "Бофайтера" (у него и "в оригинале" неплохое бронирование двигателей (6,5-мм бронекапоты (на воздушниках) и 9-мм бронещитки сзади) и отличная защита экипажа спереди и сзади (дюймовые бронеплиты во всю ширину фюзеляжа). Добавить к этому бронещитки в 6-10-мм с боков и снизу пилота - будет совсем хорошо (на последних ударных "бофах" так и сделали).

Двигатели - "АИ М-82", две штуки. В фюзеляж, частично пожертвовав дальностью, вполне впишется пара бомбоотсеков на 250-кг\много мелочи каждый. Под консоли - или 4х50 (по 2 под каждой) или ПУ РС. У стрелка - пара ШКАСов (в начале) или 1 УБ.

Курсовое - 2-3 ВЯ Батарею УБ не потянет промышленность - выпускаемые нужны для истребителей и оборонительного вооружения бомбардировщиков. ШВАКи нужны истребителям. А завод под ВЯ уже выделен, сама пушка тоже уже доводится. Плюс - потребность в самолетах поля боя, тяжелых истребителях и морских ударниках не такая большая, так что адово массового выпуска ВЯ не надо.

Плюс вполне возможна версия с 2 ШФК-37\НС-37 (в носу эти пушки могут быть довольно эффективны) или, памятуя об опытах над "бофайтером" и "москито" - вообще пара 37-мм зениток с заменой обоймы на магазины патронов по 30-50.

Ну и выпускать в пяти вариантах:

1. Штурмовик (заметен в войсках с середины 1942) - полное бронирование, до 2х250 на внутренней подвеске, 4х50\дюжина РС на внешней (к концу войны будет 2х250 на внешней), 3 ВЯ (патронов по 200-250 на ствол), УБ у стрелка. Скорость у земли - около 460 (у "бофа"-прототипа - 490), дальность - около 1000. Выпуск довольно скромный, по советским меркам - несколько тысяч.

2. Пушечный штурмовик - (в войсках с 1944) в совсем небольших количествах (до 1000). Взамен ВЯ и внутренней подвески - пара монстров на базе 61-К с магазинами на 40, скажем, патронов. Как раз в 1944 в войсках появляются подкалиберы к 61-К.

3. Морской ударник (заметен в войсках с середины 1942) - бронирование несколько облегченное (до уровня оригинального "бофайтера"), вместо внутренних бомбоотсеков - баки. На внешней подвеске - либо торпеда, либо 2х500 под крыльями и 2х250 под фюзеляжем (либо 4х250 в сумме) для топмачтового развлечения. Выпуск - не более полутора тысяч (эксклюзив для флота).

4. Тяжелый истребитель (заметен в войсках с середины 1942)  Бронирование максимум аналогичное морскому, вместо бомбоотсеков - баки. Подвеска - опциональная на пару 250-кг под фюзеляж). Вооружение - либо батарея ВЯ (3-4) + (возможно) 2-4 УБ, либо батарея ШВАКов. Выпуск в следовых количествах (сотни 3-4).

5. Ночник. (заметен в войсках с 1943-44) Был Пе-3 с "Гнейсом", будет эта кракозябра. Пара ВЯ + радар, пулемет у стрелка можно отобрать. Подвесов нет.

Ну а пилить это поручить, пожалуй, Сухому.

Но вот это чудо валом пойдет только в 1942. А в начале войны будет отдуваться в пожарном порядке запущенный в серию АИ-Та-3 (Совьет Уирлуинд с М-63). Благо мотор есть, доведен и выпускается. 

Будет гонять в двух вариантах - просто пара ВЯ - перехватчик ПВО (станет АИ-героем обороны Москвы). Выпуск - сотни четыре. Второй вариант - допбронирование и 2х250\6х50 на внешней подвеске. Также с парой ВЯ. Будет трудиться штурмовиком и топмачтовиком. Выпуск - около 1000.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[pun]

Для типичного применения "6 ФАБ-100 с горизонтали" он избыточно дорог, сложен в пилотировании и вообще дефицитный люминий жрётЪ.

Вот ОНО! Цепляло, цепляло глаза - пока не сообразил, почему. Спасибо Zlыdenь, Вы помогли оформится идее.

На роль рабочей лошадки прекрасно подойдет переросток СУ-2 с возможностью пикирования, да пусть хоть до 45*. Все точнее чем с ГП! и дорогих прицелов не надо. Но нужен, в идеале 2-х тысячник, хотя и М-82 подойдет.

Значит так, раскидываем двигатели:

КЛИМОВ - На истребители - М-103 и его 4-х клапанные клоны с 1-но и 2-х, 3-х (а почему бы и нет?) скоростными нагнетателями, впрыском Низкого давления во впускные патрубки и как редкая опция  - с промежуточным охлаждением воздуха (это для больших высот). Собираем всех не занятых на основных производствах двигателистов и решаем проблемы падения давления топлива и масла с высотой.

МИКУЛИН - На перехватчик (Миг или РусМустанг) и для Ту-2 - М-37 таким как он задумывался - и его дальнейшее совершенствование. В мягком варианте Микулин планомерно совершенствуется. у него аврала нет.

ШВЕЦОВ - для него мягкого варианта нет, он должен вытащить и себя и того неумеху... Потребители - ньюСУ-2, истребители.

М-82 без вариантов №1 и фонды на него выделяются по первому запросу. РИ доказала - двигатель удался и живет до сих пор (или китайсы уже все? отказались). Подсказатьпро тепловой раструб и увеличенное оребрение головки - больше чем пол-дела. Впрыск Низкого давления уберет проблемы неустойчивой работы первых серий. Для меня лично, все прозрачно и предсказуемо - край через год на конвеере в серии.

М-64 - завершаем испытания и пока откладываем в сторонку.

М-81 - задел на опыты, с малоходным коленвалом от М-82, с цилиндрами 146 мм, или на склад и забыть.

М-70 - самое интересное.

ЗАПОРОЖЬЕ - в основном пилит несчастный М-88, директивно перейдя на чертежи ЦПГ от Швецова. Может чего и родит, но и неважно.

НЕИЗВЕСТНЫЙ завод. То, что надо готовится к грядущему переезду\эвакуации - сомнению не подлежит. Так почему не грохнуть сразу несколько зайцев? Вывезти завод полностью до войны никто не даст, а организовать филиал  - под соответствующее обоснование - возможно. Куда - не знаю.,предлагайте. Тех. карты и технологи из Перьми.. Станки - не знаю, но ждать эвакуации - преступление.

Двигатели - М-ХХ размерностью 18х146х155 - даже не обсуждается, под него новое производство по сути и создается.

Если отладка пойдет успешно, Запускаем второй вариант - 9х146х155 в максимально обжатом картере.Однорядной звезде перегрев не грозит. Коленвал  шатуны, головки - по чертежам Швецова - максимально унифицируем с 18-ти цилиндровиком. Из нового - только картер меньшего диаметра. Потребитель - русТрактор - штурмовик.

Запорожье эвакуируем частично в Пермь, частично на новый завод. М-88 вероятно умрет сам собой.

 

Итого имеем:

1. Истребители - И-16 поздних серий РИ (с заменой крыльевых ШКАСов на ШВАК или УБК), Як и МиГ затем возможно ЛА. (крылья с металлическим набором и жесткой обшивкой)

2. Ударник - допиленный ньюСу-2. (при крыле по типу И-16, но с металлическим набором вместо дюраля и тряпкой, д.б. массовым и ремонтопригодным)

3. Разведчик, тяжелый истребитель, ночник, ударник - Пе-2.(фюзеляж - клеенный фанерный)

4. Фронтовые бомбардировщики -  остатки СБ, Ил-4, затем Ту-2.

5. АДД - Ил-4, Ту-2.

6. Штурмовик/самолет поля боя -  поздние И-16 ( И-153 не выпускается), затем русТрактор .

7. Транспортники - Ли-2. По-2, и я бы вместо Аиста заказал Пайпер с шестицилиндровым оппозитом.

8. Учебные - Ут-2 + Як (с дефорсированным по наддуву двигателем).

Для экономии дюраля, на период войны у всех самолетов новых типов лонжероны стальные, набор - по возможности тоже стальной.

 

 

Изменено 6 Oct 2016 пользователем pun

[pun]

По истребителям с жидкостниками: М-105 в принципе аналогичен "Аллисону" с P-40. Так что в принципе, протолкнуть вместо Яка "Вархоук а-ля рюс" теоретические шансы есть. Крепкая машинка, способная унести достаточно бомб (на 2000 фунтов вархоука не рассчитываю, но 2х250\3-4х100 будет весьма вкусно), и весьма неплохо показывающая себя как истребитель - будет неплохой "рабочей лошадкой".

Он же цельнолюминиевый !? Як тем и хорош, что допилив ему крыло (хотя я сомневаюсь,что дело было в неумении яковлевцев - просто не давали добро и не готовы серийные заводы были работать с алюминием) имеем универсала, закрывающего все нужды ИА. Як-3М82ФН был? Был. Як-7М82 был, былхренов, но и не возились с ним совсем - сбацали по быстрому и дальше серию гнать. А на Як3М82ФН крылышко на 200 мм раздвинули - оно и полетело, куда там И-185-му! По скороподъемности он и рядом с Яком не стоял. А скорости - одинаковые, больше 700 км/час .

Что касается "совьет Корсара", то, имхо, не тот самолет взят за прототип. Имхо, для наших условий интереснее "Хеллкэт". По двум причинам (даже по трем) 1. "Корсар" таки сложен в производстве и обслуживании. "Кот" подубовее будет. 2. "Корсара" у нас не поймут. Как вести бой от преимущества в скорости в наших ВВС явно не особо понимали.

А это будет не истребитель, а ударник. На основе фанерного фюзеляжа Су-2, с крылом "от Кочергина", с обшивкой "от И-16".

От Корсара идеология УДАРНИКА  и знание, что это можно, и как это нужно. Будет 2-х тысячник - будет таскать 1,5 тонны, будет М-82 - 1 тонну. Привет Пешке

Три сложных и, в общем-то, взаимосвязанных вопроса - это тяжелые истребители, штурмовики и морские ударники.

Вот сюда пешка и переместится. Здесь ей и место. Крыло (профиль) поменять (в РИ меняли),  центроплан переделать (в РИ переделывали), открывающийся фонарь ввести (вот уж совсем не проблема) - и для полного счастья заменить фюзеляж на фанерный, или не менять,учитывая предполагаемый объем выпуска - не критично. Использовать по типу Вf110/Москито. Разведчик, дальний ударник, ночной истребитель.

[wizard]

Крыло (профиль) поменять (в РИ меняли),  центроплан переделать (в РИ переделывали), открывающийся фонарь ввести (вот уж совсем не проблема) - и для полного счастья заменить фюзеляж на фанерный,

это точно будет Пе2?

[pun]

это точно будет Пе2?

В РИ было на Пе2Б, Пе2И (с М-107) Серию ломать не стали - гнали вал. А если сразу, до серии - почему нет?

Не было возможности попасть в кабину при подвеске крупных бомб (не помню ужу откуда), потому и торпеду не таскал, хотя по весу - вполне.

 

Винтами и двигательной автоматикой еще надо озаботится Шахурину.

Нормальные винты двойного действия, как минимум с флюгированием (пусть одноразовым без флюгер-насососа), как максимум с реверсом.

Всякие термоавтоматы, регуляторы, противооблединители на основе теплообменников (по типу Ил-14 РИ). заодно и пламенегасителем будут (то же проблема для ночников была), да и турбонаддув на "охлажденном" выхлопе будет вероятно проще освоить, чем на горячем.

Блин процентов 90 необходимого было. Но где подсмотреть и как применить. увы...

Изменено 6 Oct 2016 пользователем pun

[wizard]

вам надо при попадании 1 января 39 выпустить машины в промвыпуск дО весны 41 с такими объемами модернизации  с фактическим перепроектированием полным вы ничего не сделаете.

все реально сделать с 1 января 40 если не заморачиваться лучшим, а просто гнать хорошее.

и ПЕ2 и ИЛ 4 были плохими машинами требовавшими высокой квалификации пилотов и при отказе 1 двигателя они падали.

вам не нужно количество бомберов они все равно при том же начале войны не смогут летать днем иначе как при мощнейшем истребительном прикрыитии.

вам нужно качество количество пойдет когда истребители очистят небо. а это 43. ну может 42 ( если модели доведены).

[pun]

вам надо при попадании 1 января 39

Голимый реал, даже резерв времени в пол-года год получается.

Макетная комиссия по ВЫСОТНОМУ ИСТРЕБИТЕЛЮ Петлякова состоялась в МАЕ 1939! После устранения замечаний стали собирать ИСТРЕБИТЕЛЬ. Вот и развилка - на макетной комиссии задать соответствующие "неудобные" вопросы по аэродинамике, применяемым материалам - и не в декабре 39,да пусть даже в январе-феврале 40-го поднимется "100" с профилем НАСА23016, стальным на точечной сварке набором и фанерным фюзеляжем. Проведенными копровыми испытаниями шасси (Шахурин попаданец или где?) на "козление", разработкой системы аварийной уборки воздушных тормозов,и т.д. Вобщем есть возможность сразу избежать косяки реала и заложится на условия военного времени.

Аналогично и по ДБ-3Ф (Ил-4). Тем более Илюшин отказался проводить макетную комиссию и статиспытания нового крыла.И несмотря на то, что у него сроки выкатки самолнта на пол-года раньше, чем у Петлякова. проблемы с двигателями М-88 (даже не -88Б) задержали приемку самолетов на те же пол-года минимум. Заставить провести макетную, по результатам дать рекомендации:

"Товарищ Илюшин, что за хрень - дальний бомбардировщик, а пилот один?"

"По результатам финской - нужен второй кормовой стрелок, центровка сдвинется назад - почему не учтено?"

"Кроме соток в бомбоотсек ничего не влазит, а пятисотки? а торпеды? а мины? Ах среднеплан нужен - делайте! Срок - полгода."

"Шасси должно быть с носовым колесом, посмотрите опытные работы группы Мясищева". 

"От работ по самолету-штурмовику мы Вас освобождаем. Не справитесь - КБ возглавит Ваш новый зам, товарищ Мясищев"

Так что и здесь успеваем. 

По  Сушке не смотрел сроки, но примерно так же. По истребителям - аналогично.

 

Мамай очень удачно момент вмешательства выбрал. 

жалко не пишет здесь ничего.   Mamay, ау!

Изменено 7 Oct 2016 пользователем pun

[pun]

кстати про Ил-4.

А почему собственно самолет должен делаться под одну модель двигателя?

Чем не пара: М-82 -1700 л.с. взлетной и М-88 - 1100л.с., но на 110 кг легче?

Закладываемся по весу на М-82 (это будет фронтовой бомбер), А  М-88 устанавливаем на удлененной мотораме, и с ТК!

Разницы в весе хватит и на ТК и на Теплообменник для снижения температуры выхлопных газов перед ТК (заодно и проблему пламенегасителей уберем) и на воздухо-воздушный радиатор охлаждения сжатого ТК воздуха.

Надо только освободить Илюшина от работ по Ил-2, усилить его КБ и намекнуть, что дальнейшая его судьба как Главного конструктора зависит от получившегося результата.

Имеем хорошие ВПХ и нагрузку с М-82, и хорошую дальность и высотность с М-88+ТК (дальники могут летать и с хороших длинных ВПП в тылу).

[protopope]

Разницы в весе хватит и на ТК и на Теплообменник для снижения температуры выхлопных газов перед ТК (заодно и проблему пламенегасителей уберем) и на воздухо-воздушный радиатор охлаждения сжатого ТК воздуха.

А энергии газов после теплообменника хватит турбину крутить?

[pun]

А энергии газов после теплообменника хватит турбину крутить?

Р-38 и Р-43  - это раз.

Работающие ТК на дизелях (температура выхлопа на 200-300 * ниже) - это два.

Хватит, раскрутит как миленькая.

Изменено 7 Oct 2016 пользователем pun

[pun]

Еще раз повторю - ВСЕ БЫЛО!

Не было опыта, не хватало знаний, где/откуда взять и как применить/скомпоновать. Так на то и попаданец.

 

[protopope]

Р-38 и Р-43 - это раз. Работающие ТК на дизелях (температура выхлопа на 200-300 * ниже) - это два. Хватит, раскрутит как миленькая.

Дело не только в температуре газов, но и в том, какую мощность вы с турбины снять хотите, тут "хватит, как миленькая" не прокатывает.

А попаданец  - 1 человек, (прописью - один), он все знать и делать не может, вам умные люди говорят правильно, что он в первую голову должен быть управленцем.

[ВАЛХВ]

кстати про Ил-4.А почему собственно самолет должен делаться под одну модель двигателя?Чем не пара: М-82 -1700 л.с. взлетной и М-88 - 1100л.с., но на 110 кг легче?Закладываемся по весу на М-82 (это будет фронтовой бомбер), А М-88 устанавливаем на удлененной мотораме, и с ТК!

ИЛ-4 с любыми моторами - редкостный отстой, пожиравший драгоценный цветмет и резину с сухим остатком по критерию стоимость-эффективность ниже плинтуса. Кидает впотьмах бомбы, а куды сам не знает точно. А артиллерия на фронте снаряды поштучно считает тем временем. Ну, а днем разве что помогать "экспертам" спортивные счета набивать. Нет вам житья без беспокоящих налетов на ЖД узлы противника? Б-25 вам в помощь от Рузвельта-Гопкинса. Сажайте на них отборных пилотов и штурманов, достойных его шикарному приборному оснащению и вперед. Конечный результат и влияние на ход войны будет аналогичный. Самолет комфортабельный, может вернуться домой на одном двигателе, прекрасное оборонительное вооружение по сравнению с "мебельным фургоном". Жалко его в дневных полетах то палить. К слову, разве немцы и англичане серийно выпускали в ВМВ авиамоторы с ТК? А СССР, ух ты, сподобился. Круто! Без кидания алюминия в черные дыры ИЛ-4 и ПЕ-2, кстати, металлические конструктивы можно было бы внедрять в истребители прямо с 41-42 годов.

[pun]

Дело не только в температуре газов, но и в том, какую мощность вы с турбины снять хотите, тут "хватит, как миленькая" не прокатывает. А попаданец  - 1 человек, (прописью - один), он все знать и делать не может, вам умные люди говорят правильно, что он в первую голову должен быть управленцем.

НИПОНЯЛ. Энергетика впрямую зависит от температуры. Ну будет меньше, зато работать будет.

И решение как раз управленческое - куда бежать, с кем скооперироваться, у кого подсмотреть.Что делать в первую очередь, а на что забить.

Или по-вашему управленец - это тот, кто говорит - "хочу это, к такому-то сроку и ниипет"? 

[ВАЛХВ]

Макетная комиссия по ВЫСОТНОМУ ИСТРЕБИТЕЛЮ Петлякова состоялась в МАЕ 1939!

Если уж по ПЕ-2 что-то менять, то в первую очередь двигатели. Климовский мотор на Микулинский. В начальной стадии работ можно прикиды делать и с АМ-34, а на финальной стадии выпускать его с АМ-35. Тогда может быть получится уйти частично от его эпической убогости в качестве фронтового бомбера: смешной полезной нагрузки, отстойного оборонительного вооружения.

[pun]

ИЛ-4 с любыми моторами - редкостный отстой, пожиравший драгоценный цветмет и резину с сухим остатком по критерию стоимость-эффективность ниже плинтуса.

Снять бомбардировщики с программы производства попросту НЕ ДАДУТ.

А предлагаемые мероприятия позволят использовать Ил-4М-82 массированно днем. С более-менее нормальной защищенностью, с устраненным косяком неустойчивости (задняя центровка), с нормальным (не 1000 кг соток) бомбовым грузом.

К слову, разве немцы и англичане серийно выпускали в ВМВ авиамоторы с ТК? А СССР, ух ты, сподобился.

Компоновать уметь надо. Американцы что на Лайтнинге, что на Тандерболте ТК убрали подальше от двигателей не просто так. У них и работало. И еще, нам ТК не для достижения 12000 метров. Хватит его мощщи до 7-8 и хорош.

В любом случае-при выпуске Ил-4 под 2 двигателя - самолеты для АДД пойдут по принципу - есть приборное и ТК - делаем, нету - во фронтовую.

[pun]

Если уж по ПЕ-2 что-то менять, то в первую очередь двигатели. Климовский мотор на Микулинский. В начальной стадии работ можно прикиды делать и с АМ-34, а на финальной стадии выпускать его с АМ-35. Тогда может быть получится уйти частично от его эпической убогости в качестве фронтового бомбера: смешной полезной нагрузки, отстойного оборонительного вооружения.

И получим Ту-2, нахрена?

Смешная полезная нагрузка вытекала из неудачного профиля крыла. В РИ изменили профиль на НАСА23016 (и то, только до первого лонжерона, т.е. только носок) подняли крыло до среднеплана - и 2000 кг как миленькая поволокла. Пе-2Б РИ.

[protopope]

НИПОНЯЛ. Энергетика впрямую зависит от температуры. Ну будет меньше, зато работать будет. И решение как раз управленческое - куда бежать, с кем скооперироваться, у кого подсмотреть.Что делать в первую очередь, а на что забить. Или по-вашему управленец - это тот, кто говорит - "хочу это, к такому-то сроку и ниипет"?

Если непоняли, то поучите термодинамику. И попробуйте чем-нибудь (вернее, кем-нибудь) поуправлять.

[Cobra]

Пихота убивает что 7,62 , что 12,7-мм одинаково

Пихот обожает за что нибудь прятаться....

[Tungsten]

Пихот обожает за что нибудь прятаться.

Тогда и 12,7-мм не поможет  Тем более , что спрятанного пихота лётчик не видит вообще .

Не просто так на Ил-2 ограниились парой ШКАС-ов , впридачу к пушкам . Тут плотность огня поважне калибра будет , а для "полумягких" целей достаточно одного УБ или ШВАК-12,7 . УБ мало , особенно на начало войны ( на истребители поначалу ставят один синхронный ) , ставить на массовый и быстродохнущий штурмовик по два - расточительно . Проще снимать с истребителей ШКАС-ы и ставить и на "Пегас"-ы ( типа них ) . Оптимальный калибр бомб мы теперь ( и попадэнец в Шахурина ) уже знаем , 25~50 килограмм . Сотка оказалась нерациональна .

[Temeluchas]

Он же цельнолюминиевый !?

Зарэзав те 5 тысяч Ил-4, которые были выпущены после становления Шахурина наркомом - получим материала на 10 тысяч "совьет P-40".

Если попаданца назначат с января 1939 - режется 6к Ил-4 - 12000 "совьет Р-40".

А для любителей мебели - деревянный "совьет Ки-116"

 

Як тем и хорош, что допилив ему крыло (хотя я сомневаюсь,что дело было в неумении яковлевцев - просто не давали добро и не готовы серийные заводы были работать с алюминием) имеем универсала, закрывающего все нужды ИА. Як-3М82ФН был? Был. Як-7М82 был, былхренов, но и не возились с ним совсем - сбацали по быстрому и дальше серию гнать. А на Як3М82ФН крылышко на 200 мм раздвинули - оно и полетело, куда там И-185-му! По скороподъемности он и рядом с Яком не стоял. А скорости - одинаковые, больше 700 км/час .

1. Як-3 с М-82ФН "больше 700 км\ч" не показал. По расчетам должен был показать 705 км\ч, реально выдал 682 км\ч. Т.е. был медленнее Ла-9 с тем же мотором.

2. Там не только "допилили крыло". Як-3М-82ФН - более цельнометаллический самолет, чем Ла-9. У "лавки" полотняной оставалась обшивка элеронов и рулей. У Яка - только элеронов.

3. Универсалами "Яки" могут быть только в том смысле, что "все делают плохо". ИБ он быть не может - пробовали, получилось убого, сбивает самолеты противника тоже не ахти - результативных пилотов и соединений на "лавках" куда больше. Что вполне объяснимо - догнать никого як не может, ибо плохо разгоняется в пикировании, убежать тоже, маневренность на больших скоростях резко падает. Да и на малых - в горизонтальной маневренности Яки проигрывали иным двухмоторникам.

Хорош Як был ровно для одной роли - эскорта Илов. Причем немецким истребителям эскорт скорее просто мешался, чем уничтожал.

А это будет не истребитель, а ударник. На основе фанерного фюзеляжа Су-2, с крылом "от Кочергина", с обшивкой "от И-16". От Корсара идеология УДАРНИКА  и знание, что это можно, и как это нужно. Будет 2-х тысячник - будет таскать 1,5 тонны, будет М-82 - 1 тонну.

А не особо нужно. 2х250\6-8 РС-132 на "Совьет Ки-116" уже будет позитивой на фоне Илов. Собственно, и у янки, что "Хеллкэты", что "Корсары" летали в 9\10 случаев с 2х500 фн.

В то же время, еще один массовый (и деревянный) истребитель, способный пободаться с немцами, нам нужен.

Вот сюда пешка и переместится. Здесь ей и место. Крыло (профиль) поменять (в РИ меняли),  центроплан переделать (в РИ переделывали), открывающийся фонарь ввести (вот уж совсем не проблема) - и для полного счастья заменить фюзеляж на фанерный, или не менять,учитывая предполагаемый объем выпуска - не критично.

Ну, для превращения в "совьет Бофайтер" проще уже с нуля новую машину разработать.

Винтами и двигательной автоматикой еще надо озаботится Шахурину.

Времени, особенно на двигательную автоматику, нет.

 

Не справитесь - КБ возглавит Ваш новый зам, товарищ Мясищев

Если Шахурин сможет в таком тоне указывать Ильюшину, несмотря на весь ильюшинский "блат", то проще сразу зарезать Ил-4 нафиг.

Снять бомбардировщики с программы производства попросту НЕ ДАДУТ.

Если не дадут снять Ил-4 - то не дадут и построить Ильюшина, чтобы он сделал что-то похожее на самолет. В РИ на требования из ВВС он клал болт и ничего ему за это не было. Причем уже в военное время.

подняли крыло до среднеплана - и 2000 кг как миленькая поволокла. Пе-2Б РИ.

Пе-2Б РИ не имел поднятого до среднеплана крыла и имел те же 600 кг нормальной нагрузки.

Крыло в среднеплан передвинули на Пе-2И (и это был скорее новый самолет, чем "пешка"). Он смог таскать 1500 кг в перегруз (правда, 1000-кг и 5000-кг лезли в бомбоотсек только с обрезанными стабилизаторами). Но нормальная нагрузка упала до 500 кг.

Две тонны (и то максимум, нормальная - 1000) потянул только Пе-2М 1945 года.

Так что нафиг-нафиг, на начало войны основным Ар-2 (как и хотели в ВВС). потом переход на Ту-2. Причем с выпуском опять же в меньших, по сравнению с РИ, количествах.

Вместо 15 тысяч двухмоторных фронтовых бомбардировщиков (11к "пешек", 2,5к СБ, 800 Ту-2,  3 сотни Яковлевских поделий), и 7 с лишним тысяч дальних выпустим, ~4 тысячи Ар-2 и ~4 тысячи Ту-2.

Сэкономленное - в истребители.

 

 

 

[pun]

Если непоняли, то поучите термодинамику. И попробуйте чем-нибудь (вернее, кем-нибудь) поуправлять.

Шо, опять? Я ее уже забыть успел, как и теорию реактивных двигателей и еще многое другое, что преподавалось в ВВАУЛах СССР.

Попробуйте по управлять по другому теми, кто некомпетентен, без права замены.

Поделитесь своим видением правильного управления в той ситуации, пожалуйста.

 

Изменено 7 Oct 2016 пользователем pun

[GromoBoy]

Никто не помнит - где то был рисунок модернизации Яка под крыло а-ля Мустанг. ткните ссылкой, пожалуйста.

Если тот, что я рисовал, то вот:

Или так:

Изменено 7 Oct 2016 пользователем GromoBoy

[pun]

1. Як-3 с М-82ФН "больше 700 км\ч" не показал. По расчетам должен был показать 705 км\ч, реально выдал 682 км\ч. Т.е. был медленнее Ла-9 с тем же мотором.

Скороподъемность сравним? А также набор высоты и время выполнения боевого разворота? И данные по скорости откуда? Уголок не предлагать.

ИБ он быть не может - пробовали, получилось убого, сбивает самолеты противника тоже не ахти - результативных пилотов и соединений на "лавках" куда больше. Что вполне объяснимо - догнать никого як не может, ибо плохо разгоняется в пикировании, убежать тоже, маневренность на больших скоростях резко падает.

Что вполне объяснимо - ИБ с жидкосником возможен при зачаточной ПВО противника и подавляющем превосходстве в воздухе.

Две сотки поднять мог? А сколько лавка поднимала, неужели четыре? Три? Ах, две. Тогда в чем преимущество? Сравнивайте сравнимое.

ВБ это не догнать-удрать, сбить-выжить.Есть задача, которую необходимо выполнить.И если задача - сохранить экскортируемых  - то никого не волнует количество сбитых. Люфтов вот волновало, чем закончилось известно.

Если не получается сбивать в свалке и достают охотники, надо искать другие способы противодействия. И разница в характеристиках на проценты не значит ничего.  Вот радио и наведение - это не проценты, это слепой и зрячий.

Иным двухмоторникам иные яки с непонятно какими пилотами. Массово Як в маневренности до средних высот не превзойден.

А не особо нужно. 2х250\6-8 РС-132 на "Совьет Ки-116" уже будет позитивой на фоне Илов. Собственно, и у янки, что "Хеллкэты", что "Корсары" летали в 9\10 случаев с 2х500 фн. В то же время, еще один массовый (и деревянный) истребитель, способный пободаться с немцами, нам нужен.

А не особо принципиально, если уже прходящий испытания Су-2 проще переделать в Ки-116, пусть так и будет, кто будет переделывать?

В моем варианте понятно кто и понятно откуда возьмутся решения, потому и предложен. Единственно "заменил" для массовости алюминиевый набор на стальной. Расписать откуда возьмутся и  кем выполнятся решения по проектированию совиетКи-116 возьметесь?

Если Шахурин сможет в таком тоне указывать Ильюшину, несмотря на весь ильюшинский "блат", то проще сразу зарезать Ил-4 нафиг.

Если не дадут снять Ил-4 - то не дадут и построить Ильюшина, чтобы он сделал что-то похожее на самолет. В РИ на требования из ВВС он клал болт и ничего ему за это не было. Причем уже в военное время.

Не имеешь возможности выполнить задачу - доложи командиру.

Придется стучать  Сталину, с подробными пояснениями - к чему ведет то или иное решения Илюшина и каковы могут быть последстви. Со своими предложениями, как, кем и за какое время это можно исправить. Думаю Илюшин услышав подобное от ИВС кобенится не станет.

Пе-2Б РИ не имел...

Понимаете, остаткв знаний и опыта мне хватает, что бы делать собственный анализ. При одинаковом конструктивном исполнении за счет только замены крылового профиля Пе-2 безоговорочно превосходил любые клоны СБ. как в летном, так и в технологическом отношении.

Переделка пешки в среднеплан не приоритетная задача, но если есть возможность сделать это безболезненно, почему нет?

Приоритет - аэродинамика, раскрутка винтов, аварийная уборка воздушных тормозов. Решив их - избавимся от большинства недостатков.

Вот как то так.