Линкор (ветка развития флота)

[mk47]

2-х моторник чтобы нести 1 торпеду?

Не двухмоторник, а почти пять тонн полезной нагрузки, не считая оборонительного вооружения. Реально для одной торпеды и на всё Чёрное море нужно две тонны для умеренной скорости и три для большой.

[Cobra]

КОллега Цеппелин ну не надо о БОмарке вспоминать...... Это в теории оно бы работало.. А на практике хрен!

[Граф Цеппелин]

Коллега, у вас есть тому доказательства? Это один из весьма немногих пунктов, где я с вами совершенно не согласен!

[Cobra]

Я ж вроде как разбирал работу БОмарка, нет?

[Cobra]

коллега я посмотрело еще раз разбор ишо раз делать не буду. Хочу сказать следующее комплекс сняли с вооружения в 72-м.... то есть он простоял на вооружении всего 9!!! лет. что говорит о том что скорее всего система теоретически эффективная оказалась по факту небоеспособна.....

Итак

Управляемая траектория полета ЗУР "Бомарк" к цели разделяется на три участка.

Первый, вертикальный - участок набора высоты. В ракете А до достижения сверхзвуковой скорости производится программное газодинамическое управление за счет поворотов на кардане стартового ЖРД, а по достижении этой скорости - аэродинамическое управление элеронами. У ракеты В из-за более интенсивного разгона стартовым РДТТ эффективное аэродинамическое управление становиться возможным гораздо раньше. Вертикально ЗУР летит до высоты крейсерского полета, затем разворачивается на цель. К этому времени РЛС сопровождения обнаруживает ее и переходит на автосопровождение, используя бортовой радиоответчик.

Второй, горизонтальный - участок маршевого полета на крейсерской высоте в район цели. Команды теленаведения на этом участке поступают от станции передачи радиокоманд системы "Сейдж". В зависимости от маневров обстреливаемой цели вид траектории полета ЗУР на этом участке может изменяться.

Третий участок - участок непосредственной атаки цели, когда по радиокомандам с земли активная радиолокационная ГСН ЗУР производит поиск цели. После "захвата" головкой цели связь с наземными средствами теленаведения прекращается, и ракета летит, наводясь автономно.

Наскоко я понимаю не удалось добиться достаточной эффективности ни при попытке управлять Ракетами СЕЙДЖЕМ.... Ни добились более-менее внятной Работы ГСН

[Граф Цеппелин]

Наскоко я понимаю не удалось добиться достаточной эффективности ни при попытке управлять Ракетами СЕЙДЖЕМ.... Ни добились более-менее внятной Работы ГСН

Коллега, а не думали, что дело могло быть гораздо проще? Систему сняли с вооружения в связи с отсутствием в ней дальнейшей необходимости - основным в 1970-ых были МБР.

Я как раз изучал материал, и не нашел никаких жалоб на точность "Бомарка". Были жалобы на низкую вероятность точного попадания - их решили ЯБЧ.

[Cobra]

нет не проще, ибо впоследствии такой херней более заниматься не стали перейдя целиком к обектовой ПВО. И насчет МБР - на 72-й год как раз бомбардировочная авиация СССР никуда не испарилась...

Бомарк еще раз повторюсь смотриться заманчиво, но на том уровне его не реализовать. И его толком как я понимаю и не реализовали ибо ЯБЧ это уже от бессилия чтолибо сделать

[Граф Цеппелин]

нет не проще, ибо впоследствии такой херней более заниматься не стали перейдя целиком к

Коллега, уж простите, но у вас предвзятое мнение. Вы приняли тезис "система неработоспособна", и отказываетесь слушать аргументы. При этом привести какие-либо конкретные примеры ее недостатков вы не можете.

Что же, сделаю это за вас:

- Система была громоздкой и не подходящей для полевого развертывания

- Система не могла бороться с боеголовками баллистических ракет даже ограниченно (в отличие от, например, "Найк-Геркулес")

- В 1970-ых бомбардировочная авиация уже НЕ СЧИТАЛАСЬ перспективной угрозой, и приоритета на борьбе с нею не было. Коллега, ну хоть взгляните, когда в США прекратилось проектирование новых истребителей-перехватчиков наземного базирования!

- В 1970-ых активно шли работы над системой "Сэйфгард", призванной защищать от МБР

Вот именно поэтому ее и свернули. Опасность со стороны советских бомбардировщиков - весьма слабая, надо заметить, ввиду наличия огромного парка пилотируемых перехватчиков - уже оценивалась как второстепенная. Держать ради второстепенной угрозы дорогой и узкоспециализированный комплекс - было просто нелепо.

Коллега, пожалуйста, поверьте мне - вы не правы. Система работоспособна. Она ГРОМОЗДКА - да. Но работоспособна.

[Temeluchas]

Не двухмоторник, а почти пять тонн полезной нагрузки, не считая оборонительного вооружения. Реально для одной торпеды и на всё Чёрное море нужно две тонны для умеренной скорости и три для большой.

Откуда у Ил-4 почти 5 тонн нагрузки? Нормальная - 1000 кг, в перегруз - 2500.

[mk47]

Откуда у Ил-4 почти 5 тонн нагрузки?

Это вместе с топливом.

[Temeluchas]

Откуда у Ил-4 почти 5 тонн нагрузки?

Это вместе с топливом.

Если речь о нормальной нагрузке - там и 4 тонн не набирается.

[Ksanf]

В общем,меня тут размазали по блюдечку. Хорошо, останусь при своем мнении, но настаивать не буду, тем паче я не профессионал в области флота. Но тогда, если следовать высказанной логике, я вообще не вижу целесообразности океанского флота в 30-40-х. А далее этот флот нужен только как прикрытие развертывания подводных ракетоносцев. Т.е. я в этой теме затех кто говорит резать все программы большого флота нафиг. Самый большой корабль это ЭМ нормальной конструкции. Ну и ПЛ, дабы сформировать традицию.

[mk47]

Если речь о нормальной нагрузке - там и 4 тонн не набирается.

2900 кг горючего, 1000 кг груза внутри, 1000 кг груза снаружи.

Изменено 30 May 2012 пользователем mk47

[Cobra]

Система работоспособна. Она ГРОМОЗДКА - да. Но работоспособна.

Коллега мое главное доказательство ее не работоспособности ее столь скорое снятие с вооружения ибо потенциально идея заманчива повторюсь..... Но видно рваться стало там хде тонко, а именно в вопросах наведения ЗУР в реальном времени и в обеспечении точности наведения на цель - то есть сама идея разумна. Но реализовать ее толком не сумели, из-за слабости средств ЭВТ отсюда попытка устранить ее врожденные недостатки путем введиня ЯБЧ на СуперБомарке и в конце концов снятие с вооружения...

Теперь согласны со мной?

[Temeluchas]

2900 кг горючего, 1000 кг груза внутри, 1000 кг груза снаружи.

Хм... Нормальный взлетный вес - 10055, масса пустого - 6421, разница - 3634.

[mk47]

Хм... Нормальный взлетный вес - 10055, масса пустого - 6421, разница - 3634.

Нормальный взлётный вёс тут вообще не причём. Это просто конфигурация для некоего заданного профиля полёта.

[Temeluchas]

Нормальный взлётный вёс тут вообще не причём. Это просто конфигурация для некоего заданного профиля полёта.

Понятно. Но 1000 внутри + 1000 снаружи - явно не нормальная нагрузка. Ил-4, как правило, с 1 торпедой летал (940 кг)

[mk47]

Понятно. Но 1000 внутри + 1000 снаружи - явно не нормальная нагрузка. Ил-4, как правило, с 1 торпедой летал (940 кг)

Меня не нормальность нагрузки волнует, а то, что заложено в конструкцию. Заложено больше, чем нужно.

[Temeluchas]

Меня не нормальность нагрузки волнует, а то, что заложено в конструкцию. Заложено больше, чем нужно.

Возможно, раз летали с 1 торпедой, то не все в порядке с "заложенным в конструкцию"?

[mk47]

Возможно, раз летали с 1 торпедой, то не все в порядке с "заложенным в конструкцию"?

Нет, это к вопросу о реализации потенциала.

[Temeluchas]

Нет, это к вопросу о реализации потенциала.

Потенциала как бомбардировщика - да. Потенциал как торпедоносца у Ил-4 отсутствовал.

[mk47]

Потенциала как бомбардировщика - да. Потенциал как торпедоносца у Ил-4 отсутствовал.

Проектного потенциала. Это тот уровень, когда определяется, сколько, как быстро и далеко должен возить самолёт. Различия между бомбардировщиками и торпедоносцами начинаются несколько позднее.

[Граф Цеппелин]

Теперь согласны со мной?

Не согласен. Идея работала, и была снята с вооружения потому, что не соответствовала боеле требованиям времени!

[Cobra]

Граф вы не правы - если б идея работала -ее б развивали и внедряли далее. А так ее выбросили и забыли. Вы просто до конца не понимаете всю чудовищную техническую сложность БОМАРКА для тех вроемен

[Граф Цеппелин]

Коллега, скажите мне, в каком году США прекратили разработки специализированных пилотируемых перехватчиков?

Я вам отвечу - в 1963.

ВСЯ идея специализированного перехватчика тяжелых бомбардировщиков устарела к тому моменту. Более того, не было никаких гарантий, что система SAGE вообще уцелеет, когда начнутся атаки баллистических ракет.

Бомбардировщики в 1970-ых стали окончательно всопомгательным элементом. Да и сами они главным образом уже несли крылатые ракеты, которые РЛС "Бомарка" не слишком-то хорошо ловила.