Линкор (ветка развития флота)

[арт]

Все-таки 6.1 кг -это аналог 76 мм снаряда.

Это вес унитара. Сам снаряд от2,5 до 3 кг.

Для десанта предназначалась Зу-23-2 на БТР-Д.

Это уже афганская импровезация.

[Temeluchas]

Это вес унитара. Сам снаряд от2,5 до 3 кг.

Ну да, ошибся.

Тогда тоже в топку

[mk47]

А ничего, что нижняя граница эффективности С-75 (ниже 2-3 км толку от него почти не было) не намного ниже верхней границы эффективности С-60?

Более чем. Легко можно догадаться, что С-75 предназначались для частей, выполняющих задачи оперативно-стратегического масштаба.

По низковысотным и немного средневысотным (до 4 км досягаемость, средние высоты - 4-8 км), С-75 - по высотным и чуть-чуть по средневысотным.

Досягаемость =! специализация.

К моменту начал испытаний "Енисея" ЗСУ-57-2 не производилась. То, что она оставалась на вооружении, бесспорно, но у нас и "Максимы" до 90-х годов были.

А Енисея - не было. Как бы всё.

Те, кому их сбагривали из СССР? А у них выбор был?

Сначала вы делаете ложное утверждение, а потом ищете возможность задать границы его применимости. Просто не делайте ложных утверждений.

В нише 57-мм ЗУ?

В нише тяжелых автоматических ЗУ.

Глобального превосходства 57-мм систем над 37-40-мм замечено не было.

Его никто и не обещал.

Что и подтверждает мои слова - с 57-мм возились французы и шведы.

Голландцы, американцы...

Шведский автомат 2000-х годов "немного" отличается от С-60.

Конечно, столько-то лет непрерывного развития. Но дело в том, что развития не 40-мм.

Для десанта предназначалась Зу-23-2 на БТР-Д

ЗУ-23 начали разрабатывать тогда, когда никакого БТР-Д не было.

С-75 - замена тяжелых зениток (высотный комплекс) "Круг" и "Куб" - только если очень сильно натянуть на глобус. ЗРК, лежащий в тактической нише С-60 - это "Стрела-10"

Другой истории ПВО Сухопутных войск у меня для вас нет.

[Temeluchas]

Более чем. Легко можно догадаться, что С-75 предназначались для частей, выполняющих задачи оперативно-стратегического масштаба.

Но не для войсковой ПВО.

Досягаемость =! специализация.

Вот только С-60 и С-75 предназначены для поражения разных целей.

А Енисея - не было. Как бы всё.

"Енисея" не было, поскольку "Шилка" была готова раньше. Что не отрицает того, что крупнокалиберные автоматические ЗУ себя дискредитировали.

Сначала вы делаете ложное утверждение, а потом ищете возможность задать границы его применимости. Просто не делайте ложных утверждений.

Пожалуй Вы правы, более корректной будет формулировка: "Весь "недружественный СССР" мир сидел с 20-40-мм и не жаловался"

В нише тяжелых автоматических ЗУ.

Необходимость которых сомнительна.

Его никто и не обещал.

И на кой тогда эта здоровая дура нужна?

Голландцы, американцы...

На голландских послевоенных крейсерах стояли "бофорсовские" 57-мм, американцы тоже использовали шведские разработки.

Конечно, столько-то лет непрерывного развития. Но дело в том, что развития не 40-мм.

И опять же - никаких значительных преимуществ перед системами 40-мм и 76-мм.

ЗУ-23 начали разрабатывать тогда, когда никакого БТР-Д не было.

Именно, но разрабатывали ее не для десанта, а для ПВО мотострелков.

Другой истории ПВО Сухопутных войск у меня для вас нет.

В нашей истории С-60 взяли на себя функции 61-к и 72-к, затем их функции взяли на себя ЗУ-23-2 и, частично, ЗРК малой дальности. То есть С-60 выполняла задачи прикрытия боевых порядков войск и ближних тылов.

ЗРК средней дальности взяли на себя функции 85-мм зениток времен ВОВ - прикрытие ближних и дальних тылов войсковых группировок.

ЗРК большой дальности использовались преимущественно в объектовом ПВО.

Или по Вашему, все было не так?

Все задачи, которые выполняли С-60, могли взять на себя 37-мм системы (при условии их послевоенного развития), так как по досягаемости они проигрывают 57-мм незначительно (если проигрывают вообще - паспортная досягаемость С-60 с оптикой аналогична 61-к), высокую скорострельность обеспечить проще, установка будет гораздо компактней, а самолету глубоко все равно - прилетел в него 57-мм снаряд или 37-мм - и так, и так падать.

Изменено 14 Jun 2012 пользователем Temeluchas

[mk47]

Но не для войсковой ПВО.

Вообще-то войсковая ПВО решала задачи прикрытия армий и даже округов.

Вот только С-60 и С-75 предназначены для поражения разных целей.

Да, С-75 могла поражать более скоростные и высотные цели.

"Енисея" не было, поскольку "Шилка" была готова раньше.

Енисея не было потому, что его даже за уши не смогли притянуть. Нижняя граница поражения ЗРК неумолимо снижалась, а превосходство Енисея над Шилкой имело место быть лишь на больших высотах.

Что не отрицает того, что крупнокалиберные автоматические ЗУ себя дискредитировали.

Они устарели. Когда в авиации случилась очередная революция, связанная с массовым распространением управляемого оружия, то устарела и Шилка.

"Весь "недружественный СССР" мир сидел с 20-40-мм и не жаловался"

Вообще-то жаловались настолько, что американцы заменили Бофорсы ажно 75-мм Скайсвиперами. А британцы, решившие показать всем кузькину мать, попытались родить Ред Кинга и Квина, но случился пшик.

И на кой тогда эта здоровая дура нужна?

Для неглобального превосходства. С чисто тактической точки зрения, оно не более здоровая чем 37-мм автомат.

На голландских послевоенных крейсерах стояли "бофорсовские" 57-мм, американцы тоже использовали шведские разработки.

Точь-в-точь как и с 40-мм от Бофорса.

Именно, но разрабатывали ее не для десанта, а для ПВО мотострелков.

Ну, предположим. Факт же в том, что в полках мотострелков, т.е. там, куда попадала ЗУ-23, никаких С-60 не было и заменить её она не могла при всём своём желании.

В нашей истории С-60 взяли на себя функции 61-к и 72-к, затем их функции взяли на себя ЗУ-23-2 и, частично, ЗРК малой дальности. То есть С-60 выполняла задачи прикрытия боевых порядков войск и ближних тылов.

С-60 это уровень дивизии и выше, вплоть до округа. ЗУ-23 - полк. Причём тот полк, которому не достались ЗСУ в любом виде.

ЗРК средней дальности взяли на себя функции 85-мм зениток времен ВОВ

К моменту появления ЗРК, 85-мм зенитки были лишь в заштатных дырах. И менялись не на ЗРК, а на обноски тех частей, которые перевооружались на ЗРК.

так как по досягаемости они проигрывают 57-мм незначительно

У 61-К наклонная дальность 4000 м по цели со скоростью 140 м/сек. У С-60 без ПУАЗО - 4800 м по цели со скоростью 240 м/сек для старого прицела и 5500 м по цели со скоростью 300 м/сек для нового.

Все задачи, которые выполняли С-60, могли взять на себя 37-мм системы (при условии их послевоенного развития)

Если мы хотим оптимизировать послевоенное развитие ПВО сухопутных войск, то нам требуется система, обеспечивающая скорострельность порядка 4000 выс./мин., начальную скорость порядка 1000 м/сек. и пригодная для установки на самоходное шасси. Эрликон смог выжать из одного ствола 35-мм 550 выс./мин. Бофорс из 40/L70 - 330, Бреда из него же - 450, 500П - 600. Так что или добро пожаловать в мир супергатлингов, навроде Виджиланте, или выбираем более скромный калибр.

[Temeluchas]

Вообще-то жаловались настолько, что американцы заменили Бофорсы ажно 75-мм Скайсвиперами. А британцы, решившие показать всем кузькину мать, попытались родить Ред Кинга и Квина, но случился пшик.

Смысл 75-76мм артсистем как раз-таки понятен. Хотя бы можно поставить радиовзрыватель. На 57-мм тоже можно вкрутить, вот только смысл?

Для неглобального превосходства. С чисто тактической точки зрения, оно не более здоровая чем 37-мм автомат.

Всего-то в 2 с лишним раза тяжелее 61-К и почти в 4 раза тяжелее Flak 43.

Точь-в-точь как и с 40-мм от Бофорса.

Американцы 57-мм использовали в Береговой охране. Только сейчас решили ставить на "корабли литторальной зоны". В обоих случаях ПВО -далеко не приоритетная задача.

С-60 это уровень дивизии и выше, вплоть до округа. ЗУ-23 - полк. Причём тот полк, которому не достались ЗСУ в любом виде.

61-К в ВОВ - также дивизионный уровень. А полков, "кторым не досталось ЗСУ" - было подавляющее большинство.

К моменту появления ЗРК, 85-мм зенитки были лишь в заштатных дырах. И менялись не на ЗРК, а на обноски тех частей, которые перевооружались на ЗРК.

Я не об ОШС, а о выполняемых функциях.

У 61-К наклонная дальность 4000 м по цели со скоростью 140 м/сек. У С-60 без ПУАЗО - 4800 м по цели со скоростью 240 м/сек для старого прицела и 5500 м по цели со скоростью 300 м/сек для нового.

Откуда 4800? Везде встречал информацию, что без "Вазы" у С-60 те же 4000 м.

Если мы хотим оптимизировать послевоенное развитие ПВО сухопутных войск, то нам требуется система, обеспечивающая скорострельность порядка 4000 выс./мин., начальную скорость порядка 1000 м/сек. и пригодная для установки на самоходное шасси. Эрликон смог выжать из одного ствола 35-мм 550 выс./мин. Бофорс из 40/L70 - 330, Бреда из него же - 450, 500П - 600. Так что или добро пожаловать в мир супергатлингов, навроде Виджиланте, или выбираем более скромный калибр.

4000 вмин это с одного автомата или со всей установки?

Непосредственно после войны такие монстры не необходимы - до конца 50-х хватит и 2х37х600 вминуту. (В 70-х европейцев вполне устраивали 2х35х550 вмин) Дальше будет вполне естественный переход на 23-30 мм + ЗРК малой дальности.

Изменено 15 Jun 2012 пользователем Temeluchas

[mk47]

Смысл 75-76мм артсистем как раз-таки понятен. Хотя бы можно поставить радиовзрыватель. На 57-мм тоже можно вкрутить, вот только смысл?

На период работ по С-60, радиовзрыватель для СССР неактуален ни для 76 мм, ни для 57-мм, в силу отсутствия наличия. Ну а для США был неактуален бофорс 40-мм - требовалась большая дальность.

Всего-то в 2 с лишним раза тяжелее 61-К и почти в 4 раза тяжелее Flak 43.

Всё одно таскать одним ЗИС-151.

Американцы 57-мм использовали в Береговой охране. Только сейчас решили ставить на "корабли литторальной зоны". В обоих случаях ПВО -далеко не приоритетная задача.

Если вспомнить изначальную тему разговора, то в нём обсуждаются именно такие корабли.

61-К в ВОВ - также дивизионный уровень. А полков, "кторым не досталось ЗСУ" - было подавляющее большинство.

Вы не поняли. Я не спорю с тем, что С-60, помимо всего прочего, заменили 61-К. Речь о замене С-60 ЗУ-23.

Я не об ОШС, а о выполняемых функциях.

Основная функция у всех зениток одна - сбитие воздушных целей.

Откуда 4800? Везде встречал информацию, что без "Вазы" у С-60 те же 4000 м.

Из 57-мм АВТОМАТИЧЕСКАЯ ЗЕНИТНАЯ ПУШКА С-60. РУКОВОДСТВО СЛУЖБЫ. (ИЗДАНИЕ ТРЕТЬЕ, ИСПРАВЛЕННОЕ и ДОПОЛНЕННОЕ).

4000 вмин это с одного автомата или со всей установки?

Со всей конечно.

Непосредственно после войны такие монстры не необходимы

Они именно сразу после войны и нужны - как раз успеют в Корею, по опыту которой и начались работы над Шилкой. Понятное дело, про обзорный радар и радиоприцел можно забыть, но всё равно получилось бы весело.

европейцев вполне устраивали

Ещё бы, ведь они не воевали.

Изменено 15 Jun 2012 пользователем mk47

[арт]

Основная функция у всех зениток одна - сбитие воздушных целей.

Видимо логичнее - недопущение атаки (поражения) охраняемой цели.

Изменено 15 Jun 2012 пользователем арт

[mk47]

Видимо логичнее - недопущение атаки (поражения) охраняемой цели.

Это функция аэростатов заграждения.

[арт]

Это функция аэростатов заграждения.

Так и они относятся к системе ПВО.

[mk47]

Так и они относятся к системе ПВО.

Мы и говорим о средствах ПВО.

[Temeluchas]

Всё одно таскать одним ЗИС-151.

Но что будет полезнее - С-60 или 2х37х400-500 вмин? Хотя на туже массу выйдет, наверное, счетверенный 37 мм

Если вспомнить изначальную тему разговора, то в нём обсуждаются именно такие корабли.

Только этим кораблям гонять не браконьеров с наркоторговцами и катераи-камикадзе, а бороться с реальным им хорошо вооруженным противником.

Вы не поняли. Я не спорю с тем, что С-60, помимо всего прочего, заменили 61-К. Речь о замене С-60 ЗУ-23.

А я говорю о том, что 37-мм списали рано и 57 мм нафиг был не нужен.

Основная функция у всех зениток одна - сбитие воздушных целей.

Хм... Избитый пример - имеется мост А и мост Б, оба под прикрытием МЗА и атакованные вражеской авиацией. Мост А был уничтожен, сбито 4 ударных машины противника. Мост Б не пострадал, хотя зенитки никого не сбили и даже не повредили. В каком случае зенитная батарея выполнила свою задачу?

Из 57-мм АВТОМАТИЧЕСКАЯ ЗЕНИТНАЯ ПУШКА С-60. РУКОВОДСТВО СЛУЖБЫ. (ИЗДАНИЕ ТРЕТЬЕ, ИСПРАВЛЕННОЕ и ДОПОЛНЕННОЕ).

Вопрос снят. Открытым остается вопрос о возможностях 37-мм автомата при условии его развития после войны. У "Енимсея" было 4,5 км, так что разница может быть незначительной.

Они именно сразу после войны и нужны - как раз успеют в Корею, по опыту которой и начались работы над Шилкой. Понятное дело, про обзорный радар и радиоприцел можно забыть, но всё равно получилось бы весело.

Что полезнее при отражении налетов скоростных ИБ (Б-29 для обоих систем неуязвим) С-60 или более скорострельная спарка 37-мм?

Ещё бы, ведь они не воевали.

40-мм ЗУ вполне себе воевали. И именно боевой опыт доказал неэффективность 57-мм автоматов.

[mk47]

Но что будет полезнее - С-60 или 2х37х400-500 вмин? Хотя на туже массу выйдет, наверное, счетверенный 37 мм

У вас фундаментально ошибочный подход. Масса системы пропорциональна силе отдаче. Сила отдачи пропорциональна досягаемости по высоте и скорострельности. Досягаемость по высоте пропорциональна массе снаряда и его начальной скорости. Потенциальная эффективная наклонная дальность стрельбы пропорциональна досягаемости по высоте. Реальная - определяется возможностями выработки огневого решения. Автомат С-60, весом 765 кг, обеспечивает забрасывание 2,8 кг снаряда с начальной скоростью 1000 м/сек до высоты 8800 м с темпом стрельбы 120 выстрелов в минуту.

Вы предлагали в качестве примера Flak 43 и 61-К. У первого снаряд 0,62 кг, начальная скорость 820 м/сек, досягаемость по высоте 4800 м, тем стрельбы 180 выстрелов в минуту; у второго снаряд 0,73 кг, начальная скорость 880 м/сек, досягаемость по высоте ограничена самоликвидатором снаряда, темп стрельбы 170 выстрелов в минуту.

Уже видно более чем существенное отличие в досягаемости систем при куда менее выраженной разнице в скорострельности. Удвоение или учетверение увеличат скорострельность, но не изменят ситуацию с досягаемостью. Кроме того, вас должно быть ввел в заблуждение полный вес С-60, но он включает в себя вспомогательные системы, обеспечивающие скорости наведения до 30 градусов в секунду и дистанционное управление с самосинхронизацией, форсированное охлаждение и т.п.. У 61-К эта скорость не превышает 15 градусов, а у Flak 43 - 10. Для дистанционного управление непригодны обе эти системы.

Более современные вещи. Эрликон КДА 35-мм, 0,55 кг, 1150 м/сек, темп стрельбы 550 выстрелов в минуту, вес автомата 695 кг. Ангара, 0,733 кг, 1010 м/сек, темп стрельбы 600 выстрелов в минуту на один автомат, вес двух автоматов 2900 кг.

Даже более современные системы не могут конкурировать по досягаемости, увеличение же скорострельности и общий рост мощности привели к выравниванию масс автоматов. Излишне говорить, что полный вес системы у того же Эрликона заметно превышает С-60 и составляет 6,7 тонны.

Что полезнее при отражении налетов скоростных ИБ (Б-29 для обоих систем неуязвим) С-60 или более скорострельная спарка 37-мм?

Они одинаково бесполезны.

Вопрос снят. Открытым остается вопрос о возможностях 37-мм автомата при условии его развития после войны. У "Енимсея" было 4,5 км, так что разница может быть незначительной.

А у С-60 была 6 км. Сравнивайте сравнимое. Енисей работал под управлением РПК.

Избитый пример - имеется мост А и мост Б, оба под прикрытием МЗА и атакованные вражеской авиацией. Мост А был уничтожен, сбито 4 ударных машины противника. Мост Б не пострадал, хотя зенитки никого не сбили и даже не повредили. В каком случае зенитная батарея выполнила свою задачу?

Очередная фундаментальная проблема, на этот раз логическая. Вы понимаете разницу между зениткой и зенитной батареей?

А я говорю о том, что 37-мм списали рано и 57 мм нафиг был не нужен.

Не вижу в ваших словах понимания сути проблем.

40-мм ЗУ вполне себе воевали.

Европейцы? В семидесятых? Стесняюсь спросить, сколько они сбили самолётов этими ЗУ?

И именно боевой опыт доказал неэффективность 57-мм автоматов.

Дело в том, что неэффективность 37-мм автоматов тоже доказал боевой опыт. Только немного раньше, в Великую Отечественную. Поэтому их и сменили 57-мм.

Только этим кораблям гонять не браконьеров с наркоторговцами и катераи-камикадзе, а бороться с реальным им хорошо вооруженным противником.

Эти пушки ставились вплоть до линкоров.

[Temeluchas]

Даже более современные системы не могут конкурировать по досягаемости, увеличение же скорострельности и общий рост мощности привели к выравниванию масс автоматов. Излишне говорить, что полный вес системы у того же Эрликона заметно превышает С-60 и составляет 6,7 тонны.

То есть на ту же массу получаем автомат с большей плотностью огня и большей вероятностью поражения цели, но с меньшей досягаемостью, так?

А у С-60 была 6 км. Сравнивайте сравнимое. Енисей работал под управлением РПК.

Является ли это критическим преимуществом, учитывая, что С-60 выполняет задачи МЗА, а скорострельность на ствол почти в пять раз меньше?

Очередная фундаментальная проблема, на этот раз логическая. Вы понимаете разницу между зениткой и зенитной батареей?

Прекрасно понимаю, как и то, что зенитки поодиночке не работают.

Не вижу в ваших словах понимания сути проблем.

Ключевой проблемой МЗА была не недостаточная досягаемость, а недостаточная плотность огня. 57-мм эту проблему решать скорее мешала.

Дело в том, что неэффективность 37-мм автоматов тоже доказал боевой опыт. Только немного раньше, в Великую Отечественную. Поэтому их и сменили 57-мм.

40-мм "Бофорс" и 37-мм немецкие пушки (кроме флотских полуавтоматов) показали себя вполне эффективными системами.

Эти пушки ставились вплоть до линкоров.

Где их ПВО возможности оценивались как явно недостаточные.

[mk47]

То есть на ту же массу получаем автомат с большей плотностью огня и большей вероятностью поражения цели, но с меньшей досягаемостью, так?

Да.

Является ли это критическим преимуществом, учитывая, что С-60 выполняет задачи МЗА, а скорострельность на ствол почти в пять раз меньше?

Перед Енисеем? Нет.

Прекрасно понимаю, как и то, что зенитки поодиночке не работают.

Тогда в чём вопрос?

Ключевой проблемой МЗА была не недостаточная досягаемость, а недостаточная плотность огня. 57-мм эту проблему решать скорее мешала.

Для условий ВОВ именно недостаточная досягаемость.

40-мм "Бофорс" и 37-мм немецкие пушки (кроме флотских полуавтоматов) показали себя вполне эффективными системами.

От них сразу же избавились все у кого была такая возможность.

Где их ПВО возможности оценивались как явно недостаточные.

Можно подумать, что замена их на 37-мм увеличила бы достаточность.

[Temeluchas]

Да.

И что полезнее: лишние 800-1000 метров горизонтальной досягаемость или большая вероятность поражения цели.

Перед Енисеем? Нет.

Итак вопрос: возможно ли создание на послевоенной технологической базе (на которой была создана С-60) 37-мм пушки с темпом огня около 400-500 вмин, нач. скоростью около 1000 и наклонной дальность 4000-4200 метров?

Для условий ВОВ именно недостаточная досягаемость.

Жалоб на недостаточную досягаемость немецких 37-мм по нашим штурмовикам и англо-американцским ИБ не встречал. Жалобы на недостаточную плотность огня были, что и привел к "цвиллингам" и "фирлингам"

От них сразу же избавились все у кого была такая возможность.

В 80-90-е (когда списывали 35-40 мм ЗУЗСУ) А кое-кто до сих пор использует, как и С-60

Можно подумать, что замена их на 37-мм увеличила бы достаточность.

Но и не уменьшила. досягаемость МЗА была бы несколько меньше, плотность огня - здорово выше

[mk47]

И что полезнее: лишние 800-1000 метров горизонтальной досягаемость или большая вероятность поражения цели.

Всё полезно. Но с новыми реалиями всё равно слабо сочетаются.

возможно ли создание на послевоенной технологической базе (на которой была создана С-60) 37-мм пушки с темпом огня около 400-500 вмин, нач. скоростью около 1000 и наклонной дальность 4000-4200 метров?

Нет.

Жалоб на недостаточную досягаемость немецких 37-мм по нашим штурмовикам и англо-американцским ИБ не встречал. Жалобы на недостаточную плотность огня были, что и привел к "цвиллингам" и "фирлингам"

Жалобы были на невозможность борьбы со средними бомбардировщиками, которые могли работать со сравнительно небольших высот и весьма прицельно.

В 80-90-е (когда списывали 35-40 мм ЗУЗСУ) А кое-кто до сих пор использует, как и С-60

Избавились значит вывели из частей первой линии.

Но и не уменьшила. досягаемость МЗА была бы несколько меньше, плотность огня - здорово выше

К чему тогда весь этот разговор?

[Temeluchas]

К чему тогда весь этот разговор?

К тому, что на кой черт возиться с 57-мм системой, когда толку от нее столько же, сколько и от 37-мм?

[dim999]

К тому, что на кой черт возиться с 57-мм системой, когда толку от нее столько же, сколько и от 37-мм?

1. Загоняет 111 и 88 с 3000-4000 на 5000-6000, чего 85-100 не даёт в принципе.

2. В 4,1 раза эффективнее по разным шнельботам (34-37 и 153 г ВВ в ОФС соответственно), больше эффективная дальность по ЭМ (топить носитель 57 эти ЭМ будут дольше, а при грамотных действиях вообще уйдут обтекающие).

3. До 1943 позволяет разбирать любую бронетехнику издалека, до конца войны позволяет использовать её в качестве ПТО. Ну и заранее развернутое производство 57 мм снарядов и стволов для чистой ПТО.

[mk47]

К тому, что на кой черт возиться с 57-мм системой, когда толку от нее столько же, сколько и от 37-мм?

Я указал, зачем с ней возились в СССР после войны. По опыту ВОВ требовалась большая досягаемость.

[Temeluchas]

Я указал, зачем с ней возились в СССР после войны. По опыту ВОВ требовалась большая досягаемость.

А когда повозились, выяснили, что путь-то тупиковый

[mk47]

А когда повозились, выяснили, что путь-то тупиковый

Это "генералы всегда готовятся к прошлой войне". Факт в том, что С-60 была создана и пошла в войска в пятидесятые. 42-мм мощная_и_скорострельная альтернатива закончилась провалом, 35-мм - успела лишь к шестидесятым. Боюсь, что это 37-мм является тупиком, полезность которого неочевидна даже сейчас. Правда я не буду настаивать и на идеальности 57-мм решения.

[mk47]

Кстати, ещё один момент. Относительно живучести самолётов.

Для вывода из строя Пе-2 нужно было 1,66-2,29 37-мм снарядов. Или 1-1,01 57-мм.

[Виталий]

Итак.Попаданец с ноутбуком,послезнание и т.д.Что было то было.

Концепция.

Отказ от программы большого флота.

А что, по всем остальным вопросам попаданец молчит как рыба об лед????

1. Если мы имеем попаданца в 1934, значит про будущую войну мы не знаем НИЧЕГО. Ни как она будет идти, ни какие силы будут задействованы, ни когда она начнется, ни тем более конфигурацию фронтов, ни даже состав воюющих сторон... НИЧЕГО!

2. Мы можем таки предположить что к концу 1930х мир влезет в глобальную войну. Только ПРЕДПОЛОЖИТЬ!

3. Мы можем опять таки ТОЛЬКО ПРЕДПОЛОЖИТЬ что ВОЗМОЖНО мы будем воевать с Германией.

4. Мы можем считать, что при победе над сухопутным противником мы в целом как минимум НЕ ПРОИГРАЕМ войну.

5. Мы знаем основные вектора развития флота и военной техники в целом.

В принципе банальная логика подсказывает что паровозы лучше убивать пока они чайники, а поэтому Германию желательно уконтропупить году эдак в 1938. Естественно для этого надо решить наиболее серьезные проблемы в армии до этого 38. А потом с кем у нас будет Мировая война - вопрос достаточно дискуссионный.

Вот из этих позиций и стоит плясать. А значит что основной треднд в развитии флота как это не смешно будет примерно тем же.

В общих технологиях:

1. Вкладываемся в электронику. Чтобы к 1940году иметь возможность строить большие РЛС хотя бы десятками. И чтобы иметь возможность в том же 1941 году делать сонары хотя бы уровня Тамир-10

2.Мы бросаем все силы на разработку 100мм орудия уровня Б-34УСМ и желательно 130мм универсалки. Последнее маловероятно даже с послезнанием, ибо никто до ВОВ подобной задачи не осилил.

3. Мы пинаем Лангемака и ГИРД с целью получить нечто типа РБУ-1200/2500 (главное чтобы была наводимая, дальность если большее 500 м будет уже хорошо). На различных "Хеджехогов" иессно забиваем.

4. В МЗА нужна артустановка калибра 23..25мм с ленточным питанием + 37..45мм с обойменным. Причем достаточно отработанные и технологичные, чтобы как минимум 25 мм производить в количествах 10..20 тыс в год. До кучи пулеметы 12.7 и 14.5 мм - в количествах 20..30 тыс в год

5. ПУАО, ПУАЗО, и пр. В количествах достаточных на все новые корабли. И обязательное обучение экипажей

6. Естественно освоение волжской нефти и НПЗ.

7. Естественно дрессировка экипажей и командиров. С устраиванием ежемесячного 37 года на ЧФе, чтобы флагарт в родной базе не терялся.

8. Крупнокалиберная артиллерия - скорее всего для начала остаемся с Б-1, только снимаем требования по "сверхдальнобойности". В конце-концов даже в реале эту систему к ВОВ довели до ума.

По корабельному составу.

1. Мы можем прикрыть строительство лидеров, возможно кроме Ташкента и тех что уже построены.

2. Мы строим семерки, забивая на 7у, что дает дополнительных 20..30 ЭМ. Строим по слегка скорректированному проекту с упором на ПЛО возможности.

3. Мы строим "Ураганы" и "Фугасы" причем очень желательно в унифицированном корпусе. Причем возможно с более низкими требованиями по скорости. Мы НЕ СТРОИМ аналог "Ястребов" или "Хантов" по размеру, ибо было признано что они являются излишне большими для ВМФ СССР. Единственное что - желательно чтобы хотя бы последние Ураганы в качестве ГК имели уже Б-34.

4. ПО ПЛ - почти отказываемся от "малюток", сокращаем число "Щ" с упором на "С". Если есть возможность строить пр.613 - но это вряд ли.

5. Крейсера - cтроим как в реале. Возможно пр. 26 четыре штуки вместо 6. Желательно как можно раньше перейти на аналог пр. 68..68-бис. Но число крейсеров сильно большое пока не нужно.

6. ЛК - не строим. Раньше 1942 они в строй никак не войдут, а значит пок не нужны.

7. Строим пару АВ "учебных" - переделанных из транспортов и возможно пару легких, если будут отлажено производство крейсеров. Цель - для начала получить опыт использования.

8. Строим кучу рыболовных траулеров в 400..600 тонн и со скоростью 15..18 узлов. В случае войны переделываем в тральщики/сторожевики. Точно также строим нечто вроде грунтовозных шаланд/Эльпидифоров - в качестве мореходных канонерок.

9. В авиации ВМФ делаем ставку на подготовку лс и поиск нужного ероплана. Ибо Ту-2 который так нравитья некоторым коллегам стоил порядка 1 млн рублей.

Где-то наверное так...

[Temeluchas]

А что, по всем остальным вопросам попаданец молчит как рыба об лед????

1. Если мы имеем попаданца в 1934, значит про будущую войну мы не знаем НИЧЕГО. Ни как она будет идти, ни какие силы будут задействованы, ни когда она начнется, ни тем более конфигурацию фронтов, ни даже состав воюющих сторон... НИЧЕГО!

<p>Попаданец, как я понял, из нашего времени%2