АУГ - венец творения рук человеческих на море или же следствие определенной исторической ситуации?

[Андрей]

И получим при малейших потерях ситуацию японцев - авианосец есть, летать с него некому

А как американцы обходятся без двух авиакрыльев на авианосец?

У них уже есть боеготовые авианосцы, тренироваться можно на них. Иначе пару лет после ввода в строй авианосец будет без самолетов.

Не правильно. Во-1. Если вы будете тренировать молодняк на боеготовых авианосцах, то рискуете и авианосец потерять выведенным из строя, у них кстати есть учебный авианосец для этих целей. А также часть молодняка потерять, "не справился с управлением, упал в воду", "врезался в палубу" и пр.

Во-2. Своеобразный аналог Нитки у них все же есть. На простом наземном аэродроме расчерчена палуба авианосца. И молодые палубные пилоты тренируются в заходах на авианосец на этом "тренажере".

[sergey289121]

Не правильно. Во-1. Если вы будете тренировать молодняк на боеготовых авианосцах, то рискуете и авианосец потерять выведенным из строя, у них кстати есть учебный авианосец для этих целей. А также часть молодняка потерять, "не справился с управлением, упал в воду", "врезался в палубу" и пр.

Вообще-то США как раз таки подготавливает на своих АВ молодняк - сначала молодняк обучают на учебном АВ потом они распределяются по боевым АВ для дальнейшей подготовки.

А как американцы обходятся без двух авиакрыльев на авианосец?

Наверное имеется ввиду наличие на АВ самолетов и/или пилотов двух направленостей: истребительной и штурмовой.

2. "Судно управления/плавучий док" - это что такое? Возможно имеется универсальный корабль-док?

Может имелось ввиду судно снабжения?

Что-то я все равно не понимаю о чем вы! Звукоподводная связь есть на наших лодках, для их связи между собой, но она имеет ограниченный радиус действия.

Помимо связи между ПЛ имеются стационарные станции связи с ПЛ

Арк Роял по водоизмещению меньше наших ТАВКРов, и в 4-5 раз меньше американских суперавианосцев.

Всегда думал что у них военный бюджет стал гигантским после 11 сентября.

Как все легко!!! Чуть модернизировать и вперед! Та же Легенда ни разу не передавала информацию сразу на носитель, всегда сначала на наземный приемный центр, и уже оттуда к потребителям. Вы вообще представляете как это сделать?

А что мешает передавать прямо на НК? Чай не "самые большие микросхемы в мире"

А вот представьте себе на ТАВКРах нос таки не задран! И угловая палуба вполне присутствует в отличие от английских послевоенных авианосцев. По крайней мере на спутниковом снимке он вполне может выглядеть как полноценный авианосец.

??? Куда делся трамплин!?

Арк Роял по водоизмещению меньше наших ТАВКРов, и в 4-5 раз меньше американских суперавианосцев.

Раньше на базах США стояли такие же АВ а потом в них же стали стоять Нимицы.

И что? Он же не будет дожидаться результатов боя его охранения с советскими истребителями. Попытается уйти из района.

Согласен.

Мешает то, что он считается менее перспективным чем Спирит.А денег на все сразу не хватает.

Значит Спирит штамповать или Ф-117 в морской корабельный(?) штурмовик переделать - планы были.

Вы переоцениваете возможности разведки. Если они увидят новый радар на корабле, катапульту, или самолет с катапультным стартом, то они будут работать над выявлением их характеристик, а если нет, то могут и не знать. Т.е. любые действия не ранее чем первый авианосец выведут из дока/введут в строй.

Т.е. они НЕ знают что катапульт в СССР НЕТ?

Дополнительные эскадрилии из чего формировать? Б-52 уже не выпускается, по новой наладить его производство невозможно, да и никто не даст. Валькирию зарубили уже давно. Лансер зарубили только недавно, в пользу более перспективного Спирита. А Спирит еще не готов.

Так и АВ СССР тоже.

Какая вторая? Пьюджет-Саунд?

Да, она.

Какая разница кто мог бросить вызов? Вы мне сказали что американци после Форрестола собирались строить авианосцы с темпом закладки 1 ед в год, потом эти планы перенесли на КиттиХоки, ну а потом вполне могли бы перенести на Нимитцы. Я вам показал что, и темпы закладок не вполне соответствуют вашим словам, да и планов иметь количество АВ большее 15-16 ед не было.

Большая - для СССР это АВ а для Китая Стратеги.

Так я вас просил привести ссылку откуда вы взяли планы о количестве авианосных групп "старые + 16 нимитцев".

Так вроде речь об АИ ?

[Андрей]

Вообще-то США как раз таки подготавливает на своих АВ молодняк - сначала молодняк обучают на учебном АВ потом они распределяются по боевым АВ для дальнейшей подготовки.

На АВ идут уже вполне подготовленные палубные пилоты. Их подготовка на своем авианосце заключается в подготовке в составе конкретного подразделения.

Наверное имеется ввиду наличие на АВ самолетов и/или пилотов двух направленостей: истребительной и штурмовой.

Нет там токого! "Наличие на АВ самолетов двух направленностей" - это значит что количество самолетов на авианосце болье заявляемых 70-80-90 ЛА?

Может имелось ввиду судно снабжения?

Нет судно снабжения там отдельным пунктом. Кстати таких судов снабжения у американцев не по количеству АУГ, а раза в 2 меньше.

Помимо связи между ПЛ имеются стационарные станции связи с ПЛ

Нет ничего такого. Либо вы не правильно понимаете функции системы СОСУС.

Всегда думал что у них военный бюджет стал гигантским после 11 сентября.

Во-1. Американский военный бюджет резко скакнул только в 2004 г, с 2001 г он постепенно повышался примерно на 10% в год.

Во-2. Вы не учитываете фактор инфляции. На 2001 год военные расходы составляли 348 млрд долларов, что с учетом инфлации в 1980 г составило бы 161,9 млрд долларов . И только в 2004 г военные расходы достигли уровня начала-середины 1980-х. Но при этом большАя часть нынешних расходов идет, или шла, на ведение войн в Ираке и Афганистане. Так что на вооружения и пр, в 80-е тратилось гораздо больше денег чем сейчас.

А что мешает передавать прямо на НК? Чай не "самые большие микросхемы в мире"

Ну будут передавать на НК. А ракета-то уже летит, ее траекторию уже не откорректировать. Либо это будет уже другая ракета.

??? Куда делся трамплин!?

Представьте себе до Кузнецова у советских ТАВКРов трамплина не было!

Раньше на базах США стояли такие же АВ а потом в них же стали стоять Нимицы.

Вы уверены что работы по модернизации системы базирования под новые авианосцы не проводились?

А вот у англичан подобных кораблей не было.

Значит Спирит штамповать или Ф-117 в морской корабельный(?) штурмовик переделать - планы были.

А зачем Спириту над морем малозаметность? Ф-117 это конечно хорошо, но ПКР Томагавк он нести не сможет.

Т.е. они НЕ знают что катапульт в СССР НЕТ?

Скорее всего да. И пока мы не поставим их на реальный корабль, они об них знать не будут.

Так и АВ СССР тоже.

Мы как раз обсуждаем АИ ситуацию начала 80-х, когда у СССР АВ уже начинают появляться. А вот перед американцами стоит выбор, либо зарубить Лансер и делать более перспективный Спирит (журавль в небе), который потом еще и до боеспособного состояния доводить Х знает сколько, и не понятна его роль над морем. Либо отдать предпочтение уже готовому Лансеру (синица в руках), но который менее перспективен по отношению к Спириту, но который хотя бы до боеспособного состояния доводить меньше времени.

Да, она.

Она занимается только судоремонтом.

Большая - для СССР это АВ а для Китая Стратеги.

]

Против Китая АВ как раз весьма неплохи окажутся, протяженная морская граница.

Так вроде речь об АИ ?

Так ведь вы сослались на то, что планы строительства 16-ти Нимитцев существовали уже тогда. А теперь почему-то сылаетесь на АИ?

[Marlagram]

Ну НЕ надо этого БРЕДА про то что катапульты на Севере НЕ работают и авиакрылья летают нормально на Севере, в ВМВ нормально летали.

Эх. В ВМВ паровые катапульты не использовали, а пороховые и пневматические слегка легче относятся к минусу и обледенению. Паровые катапульты на Севере работают, но существенно реже чем в средних широтах. Если авианосец 50-60 процентов времени не может поднять ничего, кроме дежурной пары перехватчиков с облегчённым вооружением, а 20-30 процентов времени не может поднять вообще ничего - то... Другое дело что имелся ввиду действительно Север. Вы вообще хоть раз видели ледяной шторм, когда за пару часов на всём подряд по 10-20 см льда нарастает? Мне хватило одного раза, а деда в своё время вырубали с мостика - примёрз в боевом выходе на БО, хорошо хоть обморожение лёгкое было.

2. "Судно управления/плавучий док" - это что такое? Возможно имеется универсальный корабль-док?

Вообще-то это что-то вроде пресловутой Таравы - только с уменьшенным авиакрылом (вертолётным) и гипертрофированным штабным оборудованием (включая обитаемость и средства связи). Или же что-то класса Сан-Антонио - но опять же, с добавленными штабными функциями.

Так база для спутника есть - чуть модифицировать и вперед, что мешает передавать данные прямо на корабль - на корабле разберуться что к чему.

Как все легко!!! Чуть модернизировать и вперед! Та же Легенда ни разу не передавала информацию сразу на носитель, всегда сначала на наземный приемный центр, и уже оттуда к потребителям.

А что мешает передавать прямо на НК? Чай не "самые большие микросхемы в мире"

Они самые. Спутники радиолокационного дозора довольно плотно скомпонованы и насыщены целевой электроникой, и цеплять на них ещё и аппаратуру прямой связи с кораблём - это трудная, в 70-80-е технически почти (к концу 80-х частично что-то и могло получится, но программа Легенды подорожала бы в разы) неразрешимая задача.

[sergey289121]

Нет ничего такого. Либо вы не правильно понимаете функции системы СОСУС.

До появления станций ультрадлинной радиосвязи проблему Подводной связи с ПЛАРБ частично решили с помощью звуковой подводной связи.

Так ведь вы сослались на то, что планы строительства 16-ти Нимитцев существовали уже тогда. А теперь почему-то сылаетесь на АИ?

НЕТ, сослался я на то что в РИ были планы на 10 АВ Нимитц и то что в АИ их количество можно увеличить до 16

Представьте себе до Кузнецова у советских ТАВКРов трамплина не было!

Как и сплошной палубы.

Она занимается только судоремонтом.

И полностью занята?

Вы уверены что работы по модернизации системы базирования под новые авианосцы не проводились? А вот у англичан подобных кораблей не было.

Так это на Ваш тезис о том что в Англии АВ НЕГДЕ базировать - провести модернизацию проще чем построить с нуля.

Эх. В ВМВ паровые катапульты не использовали, а пороховые и пневматические слегка легче относятся к минусу и обледенению. Паровые катапульты на Севере работают, но существенно реже чем в средних широтах. Если авианосец 50-60 процентов времени не может поднять ничего, кроме дежурной пары перехватчиков с облегчённым вооружением, а 20-30 процентов времени не может поднять вообще ничего - то... Другое дело что имелся ввиду действительно Север. Вы вообще хоть раз видели ледяной шторм, когда за пару часов на всём подряд по 10-20 см льда нарастает? Мне хватило одного раза, а деда в своё время вырубали с мостика - примёрз в боевом выходе на БО, хорошо хоть обморожение лёгкое было.

Так вроде проблема ТОЛЬКО Английских катапульт, на американских подогрев и теплоизоляция.

[Андрей]

До появления станций ультрадлинной радиосвязи проблему Подводной связи с ПЛАРБ частично решили с помощью звуковой подводной связи.

Блин! В конце-то концов приведите кодовое название системы, либо индексы оборудования. Хотя бы ссылку приведите где вы это вычитали!

Так ведь вы сослались на то, что планы строительства 16-ти Нимитцев существовали уже тогда. А теперь почему-то сылаетесь на АИ?

НЕТ, сослался я на то что в РИ были планы на 10 АВ Нимитц и то что в АИ их количество можно увеличить до 16

В РИ были планы на 3 (три) Нимитца, уже четвертый у Картера был под вопросом, не заменить ли на 2 меньшего водоизмещения. И только Рейган пробил закладку еще двух АВ.

Как и сплошной палубы.

Пока корабль не выведут хотя бы до уровня полетной палубы, с точностью сказать, что перед вами носитель СВВП или классический авианосец, только маленький, никто не сможет.

И полностью занята?

Видимо не полностью, но периоды простоя короткие, менее года в лучшем случае, за это время ничего не построишь.

Так это на Ваш тезис о том что в Англии АВ НЕГДЕ базировать - провести модернизацию проще чем построить с нуля.

Ув. Сергей. Авианосцы класса Эссекс которые были в большом количестве у США примерно на 25-30 % превосходили по водоизмещению Арк Роял. Потом у них были Мидуэи, которые считаются укрупненными Эссексами, и далее ВИ авианосцев постепенно доросло до 100 кТ. Т.е. американцы так же постепенно могли вкладываться на модернизацию ВМБ под базирование более крупных авианосцев.

Для базирования американских АВ в Англии придется разом модернизировать английские ВМБ для базирования десятка авианосцев, и нескольких десятков вспомогательных кораблей и судов.

Видите разницу?

[sergey289121]

Видите разницу?

Вижу, значит с этими действиями за США можно заканчивать, хотя это значит что США откажутся от СНВ-2 чтобы парировать рост военной мощи СССР а в 1991 ...

[Андрей]

Видите разницу?

Вижу, значит с этими действиями за США можно заканчивать, хотя это значит что США откажутся от СНВ-2 чтобы парировать рост военной мощи СССР а в 1991 ...

Это будет еще хуже для США. Ведь тогда они должны будут оставить, для поддержания стратегического потенциала, устаревшие ПЛАРБ, + к этому будут продолжать строительство ПЛАРБ типа Огайо. Боюсь, что кризис в США при таком раскладе разразится гораздо раньше чем в текущей реальности.

[Владимирович]

Боюсь, что кризис в США при таком раскладе разразится гораздо раньше чем в текущей реальности.

Попытка измотать США экономически несколько опрометчива, пока толстый ссохнет, худой сдохнет

А ну как введут Заем Свободы ?

Миллионы на оборону,но ни цента на дань» ( Millions for defense, but not one cent for tribute!)

Изменено 17 Aug 2012 пользователем Владимирович

[sergey289121]

Это будет еще хуже для США. Ведь тогда они должны будут оставить, для поддержания стратегического потенциала, устаревшие ПЛАРБ, + к этому будут продолжать строительство ПЛАРБ типа Огайо. Боюсь, что кризис в США при таком раскладе разразится гораздо раньше чем в текущей реальности.

Это почему? Помимо ПЛАРК Огайо сделают еще и новую многоцелевую АПЛ - НЕ Си Вулф но все же.

Попытка измотать США экономически несколько опрометчива, пока толстый ссохнет, худой сдохнет А ну как введут Заем Свободы ?

+1

Миллионы на оборону,но ни цента на дань» ( Millions for defense, but not one cent for tribute!)

+1

[Андрей]

Это почему? Помимо ПЛАРК Огайо сделают еще и новую многоцелевую АПЛ - НЕ Си Вулф но все же.

Вы расходы-то посчитали? Программа 2-х новых стратегов - сотни миллиардов, программа Абрамс - десятки миллиардов, Огайо - сотни миллиардов, множество других программ - еще сотни и сотни миллиардов.

Попытка измотать США экономически несколько опрометчива, пока толстый ссохнет, худой сдохнет А ну как введут Заем Свободы ?

+1

Миллионы на оборону,но ни цента на дань» ( Millions for defense, but not one cent for tribute!)

+1

Это все конечно хорошо! Но жизнь в тогдашних США совсем не сахар, увеличение военных расходов не будет встречено "бурными, долго не смолкающими овациями".

Вы думаете, что США пошли в 70--80-е гг на подписание кучи договоров (СНВ, ПРО, ОСВ и пр.), из-за своей миролюбивости? Совсем нет! Пока у них было большое преимущество, ни о каких ограничениях они и слышать не хотели, как только нарисовался паритет, стали более сговорчивыми. Они ведь тоже понимали, что гонку вооружений поддерживать очень трудно. Так что они тоже дно почуствовали.

[sergey289121]

Вы расходы-то посчитали? Программа 2-х новых стратегов - сотни миллиардов, программа Абрамс - десятки миллиардов, Огайо - сотни миллиардов, множество других программ - еще сотни и сотни миллиардов.

А сколько Си Вульф стоил? Зачем новую ПЛАРБ? Новую многоцелевую но НЕ ПЛАРБ

Это все конечно хорошо! Но жизнь в тогдашних США совсем не сахар, увеличение военных расходов не будет встречено "бурными, долго не смолкающими овациями". Вы думаете, что США пошли в 70--80-е гг на подписание кучи договоров (СНВ, ПРО, ОСВ и пр.), из-за своей миролюбивости? Совсем нет! Пока у них было большое преимущество, ни о каких ограничениях они и слышать не хотели, как только нарисовался паритет, стали более сговорчивыми. Они ведь тоже понимали, что гонку вооружений поддерживать очень трудно. Так что они тоже дно почуствовали.

Настолько хуже СССР?

[Владимирович]

Совсем нет! Пока у них было большое преимущество, ни о каких ограничениях они и слышать не хотели, как только нарисовался паритет, стали более сговорчивыми. Они ведь тоже понимали, что гонку вооружений поддерживать очень трудно. Так что они тоже дно почуствовали.

Полагаете, не только Горбачев, но и Брежнев был предателем ? Ведь еще немного, еще чуть-чуть и кирдык Америке !

[Berlinguer]

Ведь еще немного, еще чуть-чуть и кирдык Америке !

Действительно, а Брежнев все 70-е годы повышал уровень жизни советских людей и проедал нефтяные деньги.

А мог бы разорить Америку окончательно новым витком гонки вооружений. Морских вооружений

[Андрей]

А сколько Си Вульф стоил? Зачем новую ПЛАРБ? Новую многоцелевую но НЕ ПЛАРБ

СиВулф стоил 4,3 млрд долларов. Новую ПЛАРБ обязательно надо! У них самые старые ПЛАРБ к началу 80-х -90-х подходили к 30-летнему сроку службы, но это ладно. Самое главное ракетный комплекс стремительно устаревал, и уже не мог удовлетворить всем требованиям, нужна была новая ракета. Соответственно и новую ПЛАРБ тоже надо.

Настолько хуже СССР?

Видимо не хуже, но и не сильно лучше. Но здесь-то расклад другой. И выкладываться, чтобы удержать паритет в обычных вооружениях, придется по полной.

[Владимирович]

Морских вооружений

Полагаете, советские моряки не посрамили бы славных военно-морских традиций и сойдя с кораблей на сушу, наводили бы ужас на врагов своим боевым кличем Полундра !

[Андрей]

Полагаете, не только Горбачев, но и Брежнев был предателем ? Ведь еще немного, еще чуть-чуть и кирдык Америке !

Брежнев упустил момент для модернизации СССР после Хрущева, когда еще хоть что-то можно было спасти. Но зачем! Система и так хорошо работает.

[Berlinguer]

Полагаете, советские моряки не посрамили бы славных военно-морских традиций и сойдя с кораблей на сушу, наводили бы ужас на врагов своим боевым кличем Полундра !

Непонятно, нужно отдельно рассматривать, пригодились бы моряки в сухопутных неядерных войнах, или нет

1) Самый вероятный противник в РИ в 70-е - Китай. Пригодились бы, наверное

2) Войны на отдаленных ТВД. Юг Африки, Л\Америка, сюда же возможные войны с Израилем. Здесь вряд ли. Здесь воевать на суше должны были бы те, кто специально для этого должен был быть подготовлен. А не моряки.

3) Европейский ТВД на суше против НАТО. Ну здесь уж совсем моряки лишние получаются. Здесь и без них преимущество

[sergey289121]

СиВулф стоил 4,3 млрд долларов. Новую ПЛАРБ обязательно надо! У них самые старые ПЛАРБ к началу 80-х -90-х подходили к 30-летнему сроку службы, но это ладно. Самое главное ракетный комплекс стремительно устаревал, и уже не мог удовлетворить всем требованиям, нужна была новая ракета. Соответственно и новую ПЛАРБ тоже надо.

Так Огайо НЕ отменяются, просто что-то типа Си Вульфа но немного раньше.

Полагаете, советские моряки не посрамили бы славных военно-морских традиций и сойдя с кораблей на сушу, наводили бы ужас на врагов своим боевым кличем Полундра !

Предварительно затопив своиабли

Непонятно, нужно отдельно рассматривать, пригодились бы моряки в сухопутных неядерных войнах, или нет

Нужно.

1) Самый вероятный противник в РИ в 70-е - Китай. Пригодились бы, наверное

В смысле сухопутные крейсера?

сюда же возможные войны с Израилем.

НЕвероятно.

2) Войны на отдаленных ТВД. Юг Африки, ЛАмерика, Здесь вряд ли. Здесь воевать на суше должны были бы те, кто специально для этого должен был быть подготовлен. А не моряки.

Вот здесь моряки нужны.

3) Европейский ТВД на суше против НАТО. Ну здесь уж совсем моряки лишние получаются. Здесь и без них преимущество

Это ВСЕ УМЕРЛИ.

1) Самый вероятный противник в РИ в 70-е - Китай. Пригодились бы, наверное

Здесь нужны Пионер 1/2

[Berlinguer]

Здесь нужны Пионер 1/2

Если про подлодку Пионер из книжки, то это как раз обратный пример получается.

Никакое советское руководство такой "штучный товар" как экипаж Пионера в сухопутные бои бы не погнало ни при каких обстоятельсвах, даже если бы противник всю страну захватывал бы.

[sergey289121]

Если про подлодку Пионер из книжки, то это как раз обратный пример получается. Никакое советское руководство такой "штучный товар" как экипаж Пионера в сухопутные бои бы не погнало ни при каких обстоятельсвах, даже если бы противник всю страну захватывал бы.

НЕТ, про БРСД Пионер-1/2 самую мощную БР: 16 РГЧ ИН против 12 РГЧ ИН у Сатаны.

[dim999]

Пока что расчетов на оборудование авиабазы на минимально подготовленной площадке ни сам не нашел, ни от вас не увидел.

Коллега, от Вас пока не было задачи для авиабазы: кто противник, где он и что от него надо добиться. Тогда можно будет прикинуть силы и интенсивность их использования, и уже отсюда что-то считать.

В РИ стараются на гражданские аэродромы военную авиацию не базировать.

В РИ для неё обычно находят военные аэродромы, и Вы пока не рассказали где и для чего Вам их не хватит. И что помешает за время необходимое для забивания всех военных аэродромов организовать охранение на некоторых гражданских.

Системы перекачки топлива в цистернах нет, так что придется насосами каждую цистерну обеспечивать.

Что, насосы тоже неподъёмны для промышленности СССР, готовой массово штамповать АВ и авиагруппы для них?

Ну и сравните Буффало с Зеро. Кстати о низкой выучке американских пилотов японцы знать не могли.

Количественно? Про качество - за что именно Буффало морально устаревшим звали, не разбирался, но и разницы в уровне пилотов хватит за глаза. О выучке американцев они знали, как бы Мидуэй - не первый день войны.

И что? Из 26 летчиков погибли 14, и только 2 самолета могли снова взлететь. Фактически можно было переходить к десантной операции, ну а для начала обработать берег с надводных кораблей.

А откуда японцы знали, что осталось у американцев?

Чем через сутки заправляется эскадрилия? Чем через сутки-двое заправляется полк, если у вас еще неделю будет оборудоваться временное топливное хранилище?

Если нет местного топлива - привозным. Неделя на привезти несколько мягких емкостей - не жирно? И если совсем-совсем проблема с емкостями - первую сотню-две тонн можно можно привезти прямо в автоцистернах.

Коллега, чтобы не расплываться - у СССР было в количестве локальных войн у папуасов, не напомните, где и когда не получилось задействовать авиацию из-за отсутствия аэродромов?

Ваш идеал это Б-17 ни в кого не попал, но зато ни одного не сбили.

Коллега, попадать он научился ещё в ВМВ, а вот сбивать его в товарных количествах - нет.

И что? Орбиты спутников известны. Если спутник летает по одной орбите, а они действуют в другом районе, нафига им закладываться на Легенду. И что она вообще изменит в их планировании?

Ну так сегодня спутник один - а завтра ещё запустили. Как раз там где кризис начинается. Например похоронит все планы рассчитанные на внезапный удар/высадку.

Наращивание орбитальной группировки происходит не одномоментно. Поэтому если начали сбивать разведчиков в Норвежском море, то вы все полимеры просрали.

Сбить и утопить всех разведчиков в Норвежском - тоже не мгновение, а потом ещё надо дожить до момента, когда данные сбитых разведчиков устареют.

Пропущенные ПЛАТ могут и на КПУГ наткнуться. У нас лоси действуют в соответствии с планами боевого применения, а уж что там написано, военная тайна.

Разве что с целью этот КПУГ или что-то ею непосредственно охраняемое утопить. Иначе первой обнаружит и обойдёт. Имеется в виду - в Вашем варианте Вы будете ждать АВ пару недель или у Вас Лоси никого и ничего не увидят до момента попадания в них торпеды?

Демонстративно вытащить меч из ножен, это показывает что я атаковать никого не хочу.

С какой стороны меч-то? Тонкий намёк на то, что а) первыми бить не собираемся (иначе хватит данных авиаразведчиков) б) по нашим НК и самолётам в районе конфликта бить смысла нет бо целеуказание для ответного удара с ПЛАРК и МРА всё равно будет.

Вообще-то вы утверждали, что американцы на Мидуэе могли сидеть на попе ровно заныкав самолеты под пальмы, и ни чего плохого не случилось бы. Я вам задал вопрос почему же в таком случае, американцы бросили все силы находящиеся на Мидуэе на утопление японских авианосцев?

а) Ничего плохого от авиации, но если сидеть долго - будет десант, который самолёты найдёт. б) Как бы Мидуэй затевался в т.ч. за ради покоцания японского флота.

ДРЛО нужно, в том числе, и для защиты рубежей страны. Если сделать аппаратную часть модульной, то можно будет в зависимости от имеющегося носителя и поставленных задач, варьировать количество операторов, а соответственно и количество наводимой авиации.

Нужно не просто ДРЛО, а б.-м. сравнимое с ДРЛО противника по функционалу. В связи с чем у СССР получился комплекс как раз под грузоподъёмность Ил-76.

Кстати:

Оборудование:

- радиотехнический комплекс "Квант" с РЛС кругового обзора. Разработчик - НПО "Вега" (г.Москва). В состав комплекса входит БЦВМ, обеспечивающая обработку информации о целях и передачу информации сторонним потребителям.

Диапазон длин волн - дециметровый

Дальность обнаружения целей максимальная - 350-370 км

Дальность обнаружения цели типа "истребитель" с ЭПР 2 кв.м - 200 км

Точность определения координат цели типа "истребитель" с ЭПР 2 кв.м на дальности 200 км - 2.5 км

Высота полета обнаруживаемых целей - 0 - 30000 м

Количество одновременно сопровождаемых целей - 120 / 170 по др.данным (ист. - Вiкiпедiя)

Время полного оборота антенны - 10 с

http://militaryrussia.ru/blog/topic-672.html

Т.е. Б-1б он засечёт км за 130-150 от себя и менее 300 км от АВ, соответственно отражать атаку будет только дежурное звено. Минус АВ (с хорошими шансами на без потерь у атакующих), после чего 52 добивают остальных.

Какая ПРО у США в начале 70-х? Учитывая что в 1972-м будет подписан договор по ПРО, то проблема надуманная. Цифровые карты - так это же хорошо, развитие электроники и вычислительной техники. НАТОвская и американская ПВО на тот момент вообще не рассчитывалась на противодействие подобным ракетам, и им, кстати, как-то надо будет на это реагировать, т.е. создавать систему ПВО рассичтанную на борьбу с малоразмерными и низковысотными КР. Это расходов на миллиарды, будут высосаны все резервы и вот тогда действительно может быть и Огайо не будет, и Б-2, и Абрамсов.

Как бы ПРО против КР это не космические перехватчики. В первую очередь это расходы. Несколько объектов прикрыть от небольшого количества неядерных КР или просто перенести аэродром базирования подальше от побережья - не большая проблема. Если не секрет - куда Вы собрались вложить столько средств в связи с КР?

Разница огромная! При росте расстояний, вы не знаете где вражеский корабль, вы знаете где он был какое-то время назад. А этого уже не достаточно для применения оружия. Даже в ВМВ с ее относительно небольшими расстояниям между авианосными группировками, постоянно требовалась доразведка цели уже самими палубниками вылетевшими для нанесения удара.

Именно. Точность ниже, необходимая точность ниже (та самая доразведка) - на выходе ничего не изменилось, кто первый попал и пробил - тот и прав.

Т.к. неядерная КР это модификация Граната, то она может быть на любом носителе имеющем 533-мм ТА и вероятно имеющим оборудование для применения КР.

4-6 неядерных КР против объекта с приличной ПВО - несерьёзно.

Так наверно и не остановятся, но скорость подобного развертывания под вопросом. Опять же придется либо отрывать стратеги от решения стратегических задач, либо реактивировать списанные самолеты. 1. Как к перепрофилированию стратегов отнесутся в САК? 2. За чей счет будет банкет?

И в чём вопрос? На один вылет - не проблема, отвлекут.

САК - спокойно, им лишних пара баксов не повредит. За счёт ПЛО и тактической авиации, которым не надо будет бороться с ПЛАРК и МРА СССР.

Теперь осталось вспомнить, что на Томагавке стояла ГСН от Гарпуна, со всеми вытекающими недостатками. Для массированной стрельбы она не предназначалась, поэтому толпы стратегов стреляющие тысячами ПКР это ваши фантазии.

При атаке групповой цели с разных направлений может быть поражено сразу несколько кораблей. Применение в ГСН быстрой перестройки частоты, ее изменение по случайному закону позволяют нескольким ракетам атаковать цель, не мешая друг другу.

http://commi.narod.ru/txt/0000/xx04.htm

В РИ ПЛАРБ типа Огайо переоборудовались в ПЛАРК в 2002-2008 гг, когда уж совершенно точно никаких целей для них нет. Откуда уверенность что при наличии АВ это произойдет раньше?

Потому что есть и носители (ПЛАРБ предыдущих поколений), и КР. В РИ не было "твердых" целей для ПКР, а неядерные КР были экзотикой, здесь цели для ПКР появятся.

Это вам так кажется. Но ваше мнение ошибочно. Русские и американцы уже более 50-ти лет летают в космос, но разве не повод гордиться китайцам самостоятельно запустившего в космос первого китайского космонавта? Повод и еще какой! "Мы делаем то, что в мире делают только 2 страны." У воздушного, при начале разработки в середине 60-х будет 15-20 лет для проектирования и изготовления первых опытных образцов, как показывает опыт Як-44, такого времени вполне достаточно для создания собственного образца.

Гордиться, что догоняют, про равенство и не заикаются. Здесь будет "наконец-то мы сделали то, что оппонент сделал 50 лет назад".

Что за 15-20 лет можно сделать макет очень похожий на самолёт - известно и без Як-44.

Ост. позже.

[Cobra]

а вот сбивать его в товарных количествах - нет.

Мсье в курсе что Б-17 в среднем совершал над Европой не больше вылетов чем Ил-2 в 42-44 гг.

[sergey289121]

Мсье в курсе что Б-17 в среднем совершал над Европой не больше вылетов чем Ил-2 в 42-44 гг.

От этого проблема его нейтрализации меньше НЕ стала.

[Андрей]

Коллега, от Вас пока не было задачи для авиабазы: кто противник, где он и что от него надо добиться. Тогда можно будет прикинуть силы и интенсивность их использования, и уже отсюда что-то считать.

В РИ для неё обычно находят военные аэродромы, и Вы пока не рассказали где и для чего Вам их не хватит. И что помешает за время необходимое для забивания всех военных аэродромов организовать охранение на некоторых гражданских.

Может быть вам еще сказать кто победить должен?

Если серьезно, то я не хочу ограничивать себя какими-то определенными рамками, конфликт может быть любой интенсивности.

Для примера посчитайте для 2-х полков. Противник на 1-2 поколения отстает от нас. Где? Не ближе 4-5 тыс км от ППД. Задачи. Авиационная поддержка наземных сил, наших или дружественных папуасов.

Вот кстати информация к размышлению: штат ОБАТО - http://www.sgvavia.ru/forum/55-245-1/ , так же понадобятся - http://www.ryadovoy....opic,884.0.html

ОБС и РТО(батальон связи и радиотехнического обеспечения) 2е роты: связи и радиотехнического обеспечения, взвод светотехнического обеспечения. Оба батальона отдельные в состав полка не входят, но подчиняются в оперативном отношении командиру полка.... инженерно аэродромно строительные батальоны двух ротного состава. Эти батальоны подчиняются ЗКТ-начальнику тыла ВА. По своим возможностям могут с ноля построить аэродром для тактической авиации или капитально отремонтировать аэродром 3-1 классов(поменять плиты).

Что, насосы тоже неподъёмны для промышленности СССР, готовой массово штамповать АВ и авиагруппы для них?

Подъемны насосы для промышленности СССР. Но вам-то их надо несколько штук. А в штате БАТО есть эти несколько штук насосов?

Количественно? Про качество - за что именно Буффало морально устаревшим звали, не разбирался, но и разницы в уровне пилотов хватит за глаза. О выучке американцев они знали, как бы Мидуэй - не первый день войны.

Ну дак в 30-40-е прогресс в авиации шел бурными темпами. Не редко машины с разницей в год-два отличались разительно.

Что же до выучки американцев, Полмар специально заметил что самолеты были получены на Мидуэе недавно и тренировки провести в полном объеме не удалось. Так что даже на общем фоне выучка американских пилотов на Мидуэе была ниже.

А откуда японцы знали, что осталось у американцев?

Это можно определить по накалу боев над самим атоллом.

Если нет местного топлива - привозным. Неделя на привезти несколько мягких емкостей - не жирно? И если совсем-совсем проблема с емкостями - первую сотню-две тонн можно можно привезти прямо в автоцистернах.

Коллега, чтобы не расплываться - у СССР было в количестве локальных войн у папуасов, не напомните, где и когда не получилось задействовать авиацию из-за отсутствия аэродромов?

Неделя это чтобы обустроить привезенные емкости, рассредоточить, обваловать/закопать, проложить полевые трубопроводы, дабы не демаскировать местонахождение топливохранилища.

Хранить топливо в автоцистернах это очень правильное решение. Учитывая что топливозаправщиков у вас не то чтобы много, 2 ед - http://www.sgvavia.ru/forum/55-245-1/ Дополнительных вам никто скорее всего не даст. На месте можете и не найти.

На краю аэродрома - полевой склад ГСМ...

фронтовых условиях в таком складе может размещаться до 10 тыс. кубометров ГСМ. Полыхнет - мало не покажется. Целый авиаполк на неделю "приземлится".

...под открытым небом был развернут целый мини-город со всей необходимой для жизни и боевой деятельности инфраструктурой. Тут и склады для хранения продовольствия, вещевого имущества, и мастерские по ремонту техники, и полевые автопарки, пункты питания, кислородно-добывающие станции, и даже полевой госпиталь, где шла сортировка "раненых", их спецобработка, производились операции. И все - в полевых условиях.

Олег ФАЛИЧЕВ

Опубликовано в выпуске № 24 (41) за 30 июня 2004 года

http://vpk-news.ru/articles/592

И еще немного http://flexico.ru/psg.html Полевой склад горючего 2,5 тыс кубометров время развертывания 3-е суток расчетом из 8 чел, на не подготовленной площадке (без обваловки). Полевой склад ГСМ на 10 тыс кубометров, будет развертываться 12 суток. Плюс добавьте еще полевой магистральный рукавный трубопровод, т.к. жд ветки может и не быть поблизости, а цистернами замучаетесь возить.

Коллега, попадать он научился ещё в ВМВ, а вот сбивать его в товарных количествах - нет.

И кого же он утопил если не секрет?

Ну так сегодня спутник один - а завтра ещё запустили. Как раз там где кризис начинается. Например похоронит все планы рассчитанные на внезапный удар/высадку.

Для этого вам надо в режиме реального времни передавать информацию, тем против кого американцы высадкуили налет спланировали. Пока информацию обработают в нашем центре, потом передадут в вышестоящий штаб, те передадут в МИД, те вызовут посла, пока тот будет зашифровывать собщение и передавать его в свою столицу, пока там расшифруют и передадут военным. Налет уже кончится.

Сбить и утопить всех разведчиков в Норвежском - тоже не мгновение, а потом ещё надо дожить до момента, когда данные сбитых разведчиков устареют.

Информация устареет уже через час.

Разве что с целью этот КПУГ или что-то ею непосредственно охраняемое утопить. Иначе первой обнаружит и обойдёт. Имеется в виду - в Вашем варианте Вы будете ждать АВ пару недель или у Вас Лоси никого и ничего не увидят до момента попадания в них торпеды?

КПУГ это корабельная поисково-ударная группа, в ее задачи входит поиск и уничтожение наших ПЛ.

С какой стороны меч-то? Тонкий намёк на то, что а) первыми бить не собираемся (иначе хватит данных авиаразведчиков) б) по нашим НК и самолётам в районе конфликта бить смысла нет бо целеуказание для ответного удара с ПЛАРК и МРА всё равно будет.

А вот с такой! Авиаразведчику еще надо найти авианосец и успеть передать информацию. При этом он имеет много шансов быть утопленным еще до того как выполнит свою задачу. А от спутника не спрячешься и не убежишь. Спутник позволяет всегда иметь точную информацию о местонахождении корабельных группировок, т.е. как раз позволяет нанести первый удар без доразведки целей.

а) Ничего плохого от авиации, но если сидеть долго - будет десант, который самолёты найдёт. б) Как бы Мидуэй затевался в т.ч. за ради покоцания японского флота.

О чем и речь. Пассивная обороне не спасает.

Нужно не просто ДРЛО, а б.-м. сравнимое с ДРЛО противника по функционалу. В связи с чем у СССР получился комплекс как раз под грузоподъёмность Ил-76.

Кстати:

Оборудование:

- радиотехнический комплекс "Квант" с РЛС кругового обзора. Разработчик - НПО "Вега" (г.Москва). В состав комплекса входит БЦВМ, обеспечивающая обработку информации о целях и передачу информации сторонним потребителям.

Диапазон длин волн - дециметровый

Дальность обнаружения целей максимальная - 350-370 км

Дальность обнаружения цели типа "истребитель" с ЭПР 2 кв.м - 200 км

Точность определения координат цели типа "истребитель" с ЭПР 2 кв.м на дальности 200 км - 2.5 км

Высота полета обнаруживаемых целей - 0 - 30000 м

Количество одновременно сопровождаемых целей - 120 / 170 по др.данным (ист. - Вiкiпедiя)

Время полного оборота антенны - 10 с

http://militaryrussi.../topic-672.html

Т.е. Б-1б он засечёт км за 130-150 от себя и менее 300 км от АВ, соответственно отражать атаку будет только дежурное звено. Минус АВ (с хорошими шансами на без потерь у атакующих), после чего 52 добивают остальных.

Вы уже Лансеры подключили к убиению советских АВ? Хорошо-то как! Я уж не помню какого по счету Героя Советского Союза вы получаете?! Вся стратегическая авиация занимается только тем что пытается утопить несколько советских авианосцев.

То что Як-44Э создавался на другой элементной базе и по другим принципам вы конечно же упустили. То что Лансер вы приравняли по дальности обнаружения к ПКР Ганпун это тоже очень интересно, как и то, что операторам ПВО на кораблях ордера будет уже достаточно того что они будут предупреждены о нападении и с какого направления его ждать, это снизит эффективность удара. Да и дальность патрулирования Як-44 занизили раза в 2.

Как бы ПРО против КР это не космические перехватчики. В первую очередь это расходы. Несколько объектов прикрыть от небольшого количества неядерных КР или просто перенести аэродром базирования подальше от побережья - не большая проблема. Если не секрет - куда Вы собрались вложить столько средств в связи с КР?

ПРО это зенитно-ракетные дивизионы прикрывающие военные и военно-морские базы. И этих объектов не "несколько", их сотни. И прикрывать надо каждый, либо уже всю территорию закрывать.

Посмотрите расходы СССР в связи с появлением у США стратегических ракет. Перехватчики МиГ-31, системы ДРЛО для обнаружения ракет и носителей, ракеты Х-33 тоже не самые дешевые, система базирования.

Именно. Точность ниже, необходимая точность ниже (та самая доразведка) - на выходе ничего не изменилось, кто первый попал и пробил - тот и прав.

Вам надо чтобы ракеты попали в цель, чем дольше они будут находиться в режиме поиска цели, тем больше вероятность что их посбивают.

4-6 неядерных КР против объекта с приличной ПВО - несерьёзно.

Это более чем серьезно.

Во-1. Кораблик не один.

Во-2. У НАТО нет средств для создания обороны каждого военного объекта от стратегических КР, даже не ядерных.

САК - спокойно, им лишних пара баксов не повредит. За счёт ПЛО и тактической авиации, которым не надо будет бороться с ПЛАРК и МРА СССР.

Замечательно! Вертите еще одну дырку для Звезды ГСС. Может быть даже две. По оной от подводников, над которыми теперь не висят самолеты БПА, и одну в складчину от сухопутчиков и летчиков над которыми теперь не висит вражеская тактическая авиация.

При атаке групповой цели с разных направлений может быть поражено сразу несколько кораблей. Применение в ГСН быстрой перестройки частоты, ее изменение по случайному закону позволяют нескольким ракетам атаковать цель, не мешая друг другу.

http://commi.narod.r...t/0000/xx04.htm

Там к сожалению ни слова не сказано о количестве одновременно запускаемых ракет.

Вы забыли добавить, что

ГСН не обладает селективными свойствами, поэтому ПКР поражает первую захваченную цель.

- Т.е. ракета вполне может навестись на буксируемый за кораблем уголковый отражатель.

Потому что есть и носители (ПЛАРБ предыдущих поколений), и КР. В РИ не было "твердых" целей для ПКР, а неядерные КР были экзотикой, здесь цели для ПКР появятся.

ПЛАРБ предидущих поколений уже порядком устарили, и будут отъедать средства на свое содержание у более новых лодок.

Гордиться, что догоняют, про равенство и не заикаются. Здесь будет "наконец-то мы сделали то, что оппонент сделал 50 лет назад".

Что за 15-20 лет можно сделать макет очень похожий на самолёт - известно и без Як-44.

Ост. позже.

И дальше-то что?! Да оппоненты имеют авианосцы уже 50+ лет, у нас для их отсутствия были как объективные так и субъективные причины. Причин посыпать голову пеплом не вижу.