ВМФ СССР: Варианты минимального флота, в период 1950-1991 гг... (В том числе с учетом послезнания)

[Temeluchas]

Она самая. На 19 до 2*250, т.е. решается напиллингом. Вот и допилят какой-нибудь 21Ф в специсполнение, тем более Сапфир носителю батона нафиг не сдался. Кстати Сушку тоже можно, но он больше места занимает.

Напиллингом не решается - на крыльевой пилон МиГ-19 в принципе не вешается ничего страшнее 250 кг.

МиГ-21Ф максимум поднимает 2 УР по ~85 кг.

Первая модификация МиГ-21, способная нести ТЯО (после серьезного напиллинга) поднялась в воздух в середине 60-х.

Причем модификация с ТЯО в истребитель обратно в полевых услових не перестраивалась.

Так что Су-7Б - наше палубное все, учитывая, что он полноценный ИБ и может использовать не только батоны

[Berlinguer]

Вообще любой попаданец должен озаботится постройкой ВМБ ЧФ на территории РСФСР (есть вариант с Абхазией правда, но там новые факторы появятся тогда )

Или он 100% уверен что не допустит развала Союза ?

Или он 100 % уверен что Крым отойдет к РФ при всех вариантах ?

[арт]

почитайте по ней

Хорошо, посмотрю. Разве что стоит учитывать что АУ не вышла из стадии проектирования. И то что СМ-2 (и 5) считались очень надежными АУ.

А и не надо - главное чтобы корпус соударений с шугой и прочими ледышками не боялся. Что-бы ходить прижимаясь к кромке льдов.

Так шугу и колотый лет, корпуса и так не бояться.

[Cobra]

АК-726 начали разрабатывать в 1954, но работы были не в приоритете, как раз кувыркались с 57 мм. На 1953 год был готов только лодочный СМ-24-ЗИФ. Корабельные делали и переделывали аж до 1960. Если свернуть все работы по 57 мм направлению сразу и поставить в приобретете 1ствольную 3" то вполне реально к 1957 году уже иметь готовое изделие.

У меня вопрос с 54-го строим 41бис, что ставим вместо 57 мм???

[арт]

18 машин. Для их базирования дура в 42000 тонн не нужна, хватит и 14000.("Гарибальди")

Это хорошо что вы назвали цифру... Другое дело, что под ней нет обоснования.

1123 был около 14000т. И при этом, очень быстро выяснилось, что корабль не может обеспечивать длительное время собственное крыло.

Вот только он вдвое больше аналогов при аналогичных ПЛО возможностях

Да, минимум в двое. Однако, ни кто из аналогов и близко не стоял и по ПЛО и по другим возможностям.

По вашему мнению, корабль с таким комплексом вооружения будет удачнее, верно? (учитывая Вашу положительную оценку "Гарибальди")

Да, на мой взгляд, Гарибальди удачный корабль. Однако, вы забыли помянут требования в части условий применения. Будь другие требования, у неваков получился бы другой корабль.

[Doctor Haider]

А не легче добавить 10 метров длины корпуса, потерять пару узлов полного хода (или не потреять, помятуя о косяках 41 и 56) и иметь то же самое с котлами? Просто есть альт-Волна и альт-Термит уже есть, создавать неполноценные корабли как-то расточительно.

Не понял, то же самое - это пр. 61 с КТУ? С 4-мя Термитами и 2-мя ПУ ЗУР "Волна"?

[арт]

По огневой производительности и весу установки в целом равные при небольшом преимуществе "176". Но 57 мм снаряды имели только контактный взрыватель в отличии от 3".

Это довольно сложный вопрос. Мне вот так сразу, в кратце, и не пояснить.

176-я действительно легкая установка.

Однако, техническая точность у неё меньше чем у 725-й.

Дело в конструкции.

А 3" ОТО-Мелара - ПКР на дальность 5 км боеприпасом с радиовзрывателем и кубической шрапнелью.

Это теория. При чем не правилильная. Потому как принимается во внимание абсолютная точность самого автомата.

Длинноствольные автоматы, при стрельбе очередью, имеют рассеимание не менее 5 т.д. (очень условно). При этом установка с маятниковой подачей, будет иметь рассеивание, чуть ли не в два раза больше. Поясню, речь идёт об облегченных установках. Это не значит что АУ плохи, это значит что эффективная дальность по ПКР у них существенно меньше указаной.

Косвенно, мои бредни, поддтверждает программа разработки УАС для ОТО Мелары.

Дык что обосновывать. 120 мм - минимальный вменяемый универсальный калибр. 9 см вполне естественным образом заменяет 75 и 100 мм пушки. Сама установка немного тяжелее, чем 75 мм и в могуществе не сильно проигрывает 100 мм.

Видите ли, это не обоснование. Просто ни разу. Поскольку не указаны задачи АУ и нет ни малейшего обоснования их эффективности в выполнении задач.

Напомню, нужных вертолётов ещё совсем нет.

Очень правильная постановка вопроса. Проблеммы 1123 были в том, что обещания Камовцы не выполнили.

[Temeluchas]

Это хорошо что вы назвали цифру... Другое дело, что под ней нет обоснования.

В штатную авиагруппу 1143 входило именно 18 Ка-27

Да, минимум в двое. Однако, ни кто из аналогов и близко не стоял и по ПЛО и по другим возможностям.

ПЛО возможности авианесущего корабля определяются прежде всего его авиагруппой.

Авиагруппа "Принца Астурийского", например, аналогична авиагруппе 1143.

А если брать корабли аналогичного водоизмещения, то штатная авиагруппа "Клемансо": 23 ИБ, 4 фоторазведчика, 8 самолетов ПЛО и 4 вертолета. Т.е. авиагруппа в 16 ИБ (полноценных, а не вертикалок), 2 самолета ДРЛО и 18 вертолетов ПЛО (наших аналогов Alize я не припоминаю) на него вполне влезает. Мне этот вариант кажется эффективнее РИ-1143

[арт]

В целом же, поставить 45 или 57 мм на ЭМ большой разницы нет. Поскольку установки близки по весу. Использовать преимущество по дальности 57мм установка не сможет. При этом, она проигрывает 45-ке в скорострельности.

Предложил не менять комплектацию именно из-за веса установок. Т.е. особенной разницы нет.

При установке ЗРК, главной задачей МЗА будет прикрыть мертвую зону ЗРК. Это около 4км по дальности.

Существенным моментом будет комплексирование систем на корпусе. Потому как если комплексы значительно перекрываю друг друга по дальности (при одинаковом назначении) возникает конфликт в их применении по целям. Т.е. МЗА с дальность значительно большей 4-х км, просто на просто не оптимальна.

Изменено 25 Sep 2012 пользователем арт

[арт]

В штатную авиагруппу 1143 входило именно 18 Ка-27

У этих НК не было штатной группы. Да же палубные вертолёты, при стоянке в базе, сидели на сухопутном аэродроме.

ПЛО возможности авианесущего корабля определяются прежде всего его авиагруппой. Авиагруппа "Принца Астурийского", например, аналогична авиагруппе 1143.

Возможности корабля, определяются возможностями комплекса целевого назначения и возможностью работы в соединении. Ни кто из иностранцев и близко не стоял с возможностями Кречетов.

[Temeluchas]

Т.е. МЗА с дальность значительно большей 4-х км, просто на просто не оптимальна.

+1. Однако плотность огня этой МЗА необходима максимальная

[арт]

Однако плотность огня этой МЗА необходима максимальная

Так тут, до полность автоматизированых установок, 2М-3М вне конкуренции.

[арт]

Посмотрел СМ-62. Ни каких принципиальных преимуществ перед СМ-2, нет. За то вес 85т против 58т.

[Temeluchas]

Возможности корабля, определяются возможностями комплекса целевого назначения и возможностью работы в соединении. Ни кто из иностранцев и близко не стоял с возможностями Кречетов.

И чем 18 вертолетов ПЛО "Инвинсибла"/"Астурийского"/"Фоша" хуже 18 вертолетов 1143?

Собственно, главная проблема ""Кречетов" -тяжелые ПКР, которые в составе соединения ему нафиг не нужны

Собственно, если удастся обеспечить базирование 16 ИБ уровня "Супер-Этандара" с аналогичным вооружением, то 8 тяжелых ПКР тоже нафиг не нужно

[Temeluchas]

Так тут, до полность автоматизированых установок, 2М-3М вне конкуренции.

До появления АК-230 - да

[арт]

И чем 18 вертолетов ПЛО "Инвинсибла"/"Астурийского"/"Фоша" хуже 18 вертолетов 1143?

Прежде всего потому, что указанные корабли не несли столько ЛА. 1143, изначально, расчитывался на 22-24 ЛА.

Увеличение авиакрыла, по запасам и возможности обслуживания, происходило при модернизации кораблей. Так и у 1143-го, без изменения размеров корпуса и ангара, группу довели до 36 ЛА.

Самое же главное, западные аналоги совершенно беззащитны против НК и авиации противника. Штурмовик Хариер, вдавливался на эти корпуса, как противокорабельное средство. При чем это средство, в принципе, не несло и не могло использовать противокорабельное управляемое оружие. Дальность же этого средства, уступала нашему ПКРК. В части ЦУ они были примерно равнозначны, обоим средства требовалось загоризонтное ЦУ.

До появления АК-230 - да

Так 30мм калибр и скорострельность не менее 1000 выстрелов на ствол, появились в результате анализа угроз и условий применения корабельных МЗА.

[Cobra]

ПОвторю вопрос ... нет смысла заменять45 мм автоматы на 57 мм?

[арт]

Собственно, если удастся обеспечить базирование 16 ИБ уровня "Супер-Этандара" с аналогичным вооружением, то 8 тяжелых ПКР тоже нафиг не нужно

Так и не спорю. Просто это другая постановка задач и другой корабль.

После появления 58-х и 1134, совершенно очевидно требовался АВ. При чем это доказано математически.

Однако, это вовсе не отменяет необходимость авианесущих противолодочных крейсеров 1123 и 1143.

нет смысла заменять45 мм автоматы на 57 мм?

Не так. Просто для МЗА крупных НК, нет особенной разницы. Выбор калибра разумно проводить по другим критериям. К примеру - универсальность калибра и межвидовая унификация калибра.

[DiamondWolf]

Ну и соответсвенно для освоения СЛО уже сейчас, а не когда начнет таять (а так же укрывания в нем от англоамериканцев) - очень специфические ледостойкие корпуса НК и опять-таки упор на ПЛ.

Пока цена нефти не превысит стабильно 200 уе - смысла лезть в СЛО нет. Вааще СССР по уму надо нефть покупать за ТНП.

Поэтому строим Каспийский флот и захватываем Иран - или усиливаем, тем что убираем с других.

[DiamondWolf]

Вообще любой попаданец должен озаботится постройкой ВМБ ЧФ на территории РСФСР (есть вариант с Абхазией правда, но там новые факторы появятся тогда ) Или он 100% уверен что не допустит развала Союза ?Или он 100 % уверен что Крым отойдет к РФ при всех вариантах ?

Хруща - нафиг или к стенке

[Temeluchas]

Прежде всего потому, что указанные корабли не несли столько ЛА.

На "Астурийском" обычный состав авиагруппы - 26 ЛА (максимальный - до 36), "Гарибальди" - 18 вертолетов

Самое же главное, западные аналоги совершенно беззащитны против НК и авиации противника.

Для этого есть остальное соединение.

При чем это средство, в принципе, не несло и не могло использовать противокорабельное управляемое оружие

Фолкленды показали, что авиация даже без ПКР все еще "может".

И прилетевший в корабль "Мартель", я полагаю, довольно неприятен.

Так и не спорю. Просто это другая постановка задач и другой корабль.

Перекрывающий нишу 1143-го

После появления 58-х и 1134, совершенно очевидно требовался АВ. При чем это доказано математически.

Однако, это вовсе не отменяет необходимость авианесущих противолодочных крейсеров 1123 и 1143..

Для задач ПЛО/самообороны тяжелые ПКР не нужны. Т.е. сам 1143 нужен, но не в том виде, в котором он был в РИ, а скромнее

PS Меня тут гложет идея создания аналога Alize для применения противолодочных кораблей. По идее, с 1143 оно должно летать.

[Cobra]

В общем если подумать то целесообразно оставить 45 мм орудия в качестве МЗА,

тогда в 53-м зарубаем работы по 57 мм пушкам всем... и наоборот ускоряем работы по одно и двухорудийным 76 мм АУ.

Высокоскорострельные орудие могущие в том числе вести огонь снарядами с РВ.....

Тогда какой у нас срок готовности к производству АК-176(нашей)?

аналога Alize для прими

извращения на основе Бычка?

[Temeluchas]

извращения на основе Бычка?

Бычок слишком галактичен (в полтора раза быстрее, в два раза больше француза, и двигатель втрое мощнее). Хотя бомбовая нагрузка сопоставима - 1250 кг у француза, 1500 у Бычка.

Alizee как раз и симпатичен дешевизной и относительно малыми размерами

[Нкоро_]

Не понял, то же самое - это пр. 61 с КТУ? С 4-мя Термитами и 2-мя ПУ ЗУР "Волна"?

Да. Причем, как бы не с 4 ПКР ИЛИ 4 ПЛУР, а то в Термита и Метель к 1960 году я верю, а вот в ПЛУР в габаритах ракеты С-125 - уже не очень даже к 1965. Хотя идея, безусловно, заманчивая.

[Андрей]

Конечно. А я говорил что обеспечивают?

Тогда че вам надо?

А он и с "самотопами" еще гарантированней не дойдет. Но больше ничего не остается, в конце 50ых нужно хоть как-то изображать ядерную угрозу а не посмещище с арткораблями.

Вам осталось только доказать, что на конец 50-х американцы воспринимали пр 629 как ядерную угрозу.

Да, придется пойти на разовые затраты(хотя сами верфи вполне загружаются гражданскими судами). Но что же в этом плохого или удивительного?

Да ну! А у нас нет насколько существенного товарооборота, чтобы загрузить верфи по полной гражданскими судами. Тем более что некоторые технологии требуется поддерживать.

С точность до наоборот. У ПЛ всегда лучше слышимость, выше скрытность и больше поля для маневра.

Вот как раз у вас с точностью до наоборот. Авианосец или вертолетоносец ПЛО способен одновременно держать в воздухе несколько машин, которые в свою очередь могут выставлять цепи датчиков в которые вражеская ПЛ попадет с большей вероятностью. + к этому вертолет может нести торпеды и глубинные бомбы, и может поражать цели за эффективным радиусом поражения оружия корабля носителя.

Переживут, но угроза 100% потерять NY,Ваш, Бостон, Филадельфия (2-4 ПЛ), Л-А, С-Ф, С-Диего, Сиэтл (ещё 2-4) ПМСМ их остановит.

Ой не зарекайтесь!