ВМФ СССР: Варианты минимального флота, в период 1950-1991 гг... (В том числе с учетом послезнания)

[Cobra]

КОллеги какие предложение по ЗАК?

[Socrates]

А вот идея построить флотилию подводных атомных ракетоносцев на Каспии мне понравилась. А еще лучше- в Аральском море.

[арт]

Cobra,

45мм.

В начале 60-х к появлению НН-30, создаём 76мм АУ и 100мм АУ со скорострельностью не менее 40-60 выстрелов в минуту (как замена СМ-5). К концу 60-х требуется создание 130мм АУ. Эта АУ создаётся как замена СМ-2, по параметрам. Т.е. потребная скорострельность около 30 выстрелов в минуту. Это может быть одноствольный автомат.

[Cobra]

СТоп.....

СОздаем к 61-му году АК-176 и 276 - согласен....

СОздаем к 65 му году АК-100, к 70-му АК-130....

МЗА,,....

ВСе таки 30 мм или 45 мм??

[арт]

ВСе таки 30 мм или 45 мм??

30мм. Перспектива - борьба с ПКР. 45мм с требуемой скорострельность, как мне думается, выйдет очень тяжелым.

К тому же АК-230 и АК-630, очень совершенные установки.

[Temeluchas]

ВСе таки 30 мм или 45 мм??

На 30-мм гораздо проще обеспечить высокую скорострельность.

40-45-мм систем со скорострельностью выше 400 в/мин на ствол я не припоминаю ни у кого

[Temeluchas]

30мм. Перспектива - борьба с ПКР. 45мм с требуемой скорострельность, как мне думается, выйдет очень тяжелым.

СМ-20 весила 15 тонн и имела суммарный темп стрельбы в 650 в/мин.

АК-630 вместе с СУО и боеприпасами весила около 10 тонн.

[Нкоро_]

ВСе таки 30 мм или 45 мм??

К тому времени как вы его создадите, уже появятся ПКР. Вы представляете себе 45мм гатлинг? Им же можно будет титанов из Вархаммера вооружать. А засунуть в 45мм радиовзрыватель и сейчас с трудом.

Изменено 12 Oct 2012 пользователем Нкоро_

[арт]

Temeluchas,

Дело в том, что СМ-20 это установка в четырьмя автоматами. АК-630 с одним многоствольным.

Вес СУО АК-630, это беда всего СССР. Дело в том, что по своим качествам МР вполне был способен работать общекорабельным средством обнаружения ( что и было на малых НК).

[Cobra]

предлагаю так

С 1959 г. в серии СМ-62, СМ-52, АК-176, АК-276, АК-230.............

К выпуску АК-630 думаю реально приступить в 65-м в аккурат на 5 лет ранее..............

В серии с 1967-69 гг. АК-100, АК-130(одноствольный), АК-176М,

АК-630 и АК-230 могут устанавливаться как с РЛСУ Отдельной, так и с управлением от колонки.

ПО поводу РЛСУ я отдельно выскажусь щаз тока пролистаю статью ПЛатонова по отечественным ПУС...

Аналог Вулкана со станцией на самой АУ полностью автоматизированной думаю ранее 1977 года не сделаем чтобы 2х6 30 мм....

Кстати к 77-му же реально сделать РОй дляя модернизации старых АК-630... вариант дешевой модернизации без замены самих АУ

[арт]

Кстати к 77-му же реально сделать РОй дляя модернизации старых АК-630... вариант дешевой модернизации без замены самих АУ

Замена АУ всё равно получится. Другое дело что Рой вполне встанет на место АК-630. А вот с СУО, её делать местно разумно только при спареном автомате.

[Cobra]

Дык так и слделаем аналог Палаша-КОртика, но без ракетной части и с Системой управления на самой установке

[арт]

Cobra,

http://www.kbtochmas...duction_15.html

Однако артилерийский комплекс, на мой взгляд, разумнее делать по схеме АК-630М1-2 (Рой, Дуэт).

Изменено 12 Oct 2012 пользователем арт

[Cobra]

С РЛСУ на самой АУ?

не согласен на Пальме СУ проще вписать чем в случае с роем

[арт]

Cobra,

Нам не нужен радар с широким полем зрения. Да и на дальностях работы, можно вообще ограничится оптикой.

Схема с широко разнесёнными автоматам тяжелее и имеет большие ограничения по секторам стрельбы.

[Cobra]

Оптики не хватит нужен Радар... Впоследствии милиметровый

Эскиза предлагаемого концепта нет?

[арт]

Cobra,

Радар обязательно миллимитровый. Нет, эскиза нет. да и рисовать особо нечего. Таже установка и над автоматами два изогнутых кронштейна для крепления элементов СУО.

[dim999]

проблема или в отборе,

В нём.

В первом варианте попаданцы решат проблему, изменив отбор. Не мгновенно, но годам к 80м решат,

Вряд ли получится. Для этого надо реальные боевые действия и работу с кадрами практически в ручном режиме.

если из него тройным отбором нельзя найти нескольких сотен или даже десятков толковых командиров?

Коллега, вообще проблема кадров в бюрократических организациях мирного времени вполне интернациональна. И состоит как раз в том, что толковый командир в мирное время и в военное время человек совершенно разный.

В СССР после 37-го года невозможно представить генералов, адмиралов или каких-то других военных, которые отказываются выполнять прямой приказ

А кто отказывается то? Его просто не выполняют по совершенно объективным причинам. В большинстве случаев безнаказанно.

Так чья это главная хотелка была? Ась? А то ФЛот кстати просил в том числе нормальные пушки, в том числе зенитные и т.д. 85% проблем в боях наших надводных сил это неадекватное вооружение, ЧТо кстати в конечном счете приводило и к оперативным провалам на сухопутном фронте, вспоминим кстати блокаду Эльтингена

1. Так чья обязанность собрать данные по своей области, провести анализ и чётко сказать руководству, что именно надо флоту в первую очередь?

2. 99% проблем в боях надводных сил - что в них участвовали корабли, при проектировании которых бой в таких условиях и с таким противником не предполагался или считался второстепенным, а оптимизировался проект совсем под другое.

Это да....... Всегда можно было в том или ином ключе истребовать свои преференции

Наверное у США очень маленький флот и совершенно недостаточное количество АВ, раз они так и не смогли стребовать преференции ни с имеющего выход к морю Вьетнама, ни островной и находящейся у них под боком Кубы.

А вот по этому поводу вопросы к усатому.

??? Приказ не соваться в море был отдан аж в конце 1943, оборона Севастополя несколько раньше закончилась. Кстати, к комсоставу флота по итогам деятельности которого глава воюющей страны (в общем к потерям не сказать чтобы особо чувствительный) отдаёт приказ флот убрать подальше от боевых действий - вопросов у Вас совсем-совсем никаких нет?

Флот помешал да?

В том числе.

тока вот послать в рейд ТУДА можно было тока 5 нефтянных ЭМ и 3 Пл на 14-15-й гг.,

И то что верфи и заводы были загружены ЛК и начинкой для них - тут совсем-совсем не при чём. Не говоря об адмиралах, которым пришлось выкручивать руки чтобы они согласились принять в состав флота линкоры вместо ЭМ и ПЛ.

а потом имел место СТОП-ПРИКАЗ по отношению Шведских коммуникаций.

Который не запрещал действовать лёгкими силами начиная с крейсеров у немецкого побережья. При том что у немцев даже миноносцев для конвоев не хватало.

http://www.kliper2.ru/archives_b/archives_19/publish_19_4.html

http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=6664

http://www.mediafire.com/?4m0418n78zx965d

И то это повезло что Эссен в РЯВ сделал себе имя и флотскому начальству таки пришлось на его идеи (в первую очередь довоенные) реагировать.

А НК просто не пошлешь остальные ибо Гебен унд Бреслау

А КУГ не пошлёшь ибо американская АУГ. А АУГ просто не пошлёшь ибо 2-й флот 5АВ. А АУС не пошлёшь бо 2, 4, 6 флот и Атлантику стратеги с территории США перекрывают

Повторяю еще раз сам главный флотофил Усатый именно ему хотелось очень баальших линкорчегов... Претензии выставляете компартии и СТалину лично. Ибо адмиралы соглашались на что ли бо попроще и хотели зениток нормальных автоматических и т.д.

Оформленная в августе 1945 года заявка ВМФ предусматривала строительство девяти линкоров, то есть, по сути, повторяла довоенные намерения. Однако к этому времени И.В.Сталин, основной законодатель мод в военном судостроении, уже изменил свое прежнее отношение к кораблям этого класса. На совещании 27 сентября 1945 года, посвященном рассмотрению новой десятилетки, его высказывания по линкорам сводились, в основном, к следующему: «Я бы на вашем месте число линкоров сократил еще (после заявления главкома ВМФ, что количество линкоров в заявке уменьшено до четырех единиц. – Прим. авт.)... строить один линкор старый на заводе № 402 и заложить через 3-4 года два новых».

http://navycollection.narod.ru/ships/Russia/Battleships/LK_Proect_24/history.html

Претензии к Усатому, ибо он очень сурово спрашивал за потерянныке кораблики....

За потеряные кораблики или за ...недоработки в организации, что ли..., благодаря которым кораблики были потеряны? И, кстати, списком нивинно умученных поделитесь? А то даже Владимирского сняли через полгода, после того как он блестяще организовал снабжение Эльтигенского десанта да ещё и покатил бочку на армейцев.

24 апреля 1943 года принял от Ф.С. Октябрьского командование Черноморским флотом. Попытка обстрела Феодосии и Ялты 6 октября 1943 года привела к гибели лидера «Харьков», эсминцев «Беспощадный» и «Способный». Это сыграло роковую роль в последующей судьбе Владимирского. При проведении Керченско-Эльтигентской десантной операции в январе 1944 года стал заместителем командующего фронтом по морской части. «Сугубо осторожные, замедленные действия фронта, - писал после войны Владимирский, - привели к не использованию благоприятной обстановки, когда Керчь, по сути дела, была уже в наших руках. Это заставило меня дать резкую телеграмму в Ставку о своем принципиальном расхождении с генералом И.Е. Петровым. После неудачной высадки войск Отдельной Приморской армии в Керчи 22 января 1944 года в феврале был снят с должности командующий армией, а 10 марта – и командующий флотом. Командующим ЧФ вновь назначили Ф.С. Октябрьского. «Ни Генштаб, ни Наркомат ВМФ не вносили предложения о смене командования Приморской армии и Черноморского флота, - писал позднее Н.Г. Кузнецов. – Для меня до сих пор не ясна причина освобождения от должности Л.А. Владимирского». В 1967 году Владимирский докладывал Министру обороны СССР маршалу Р.Я. Малиновскому: «Официальным поводом к освобождению от должности командующего Черноморским флотом и снижению в воинском звании весной 1944 послужила гибель трех эсминцев в октябре 1943. Однако скрытым мотивом этого является серьезное разногласие по поводу ведения боевых действий между мной и … генерал-полковником И.Е. Петровым. Можно предположить, что после снятия с должности и снижения в звании И.Е. Петрова, «для равновесия» было решено снять и командующего флотом Владимирского. Но так как флот действовал успешно, то предлогом послужило событие полугодовой давности …»

http://www.lider-moskva.ru/index.php?vm=18

Несмотря на общее превосходство Черноморского флота и Азовской флотилии над отдельными морскими частями Германии и Италии, базируемых в Крыму, немецкому командованию удалось обеспечить практически полную морскую блокаду Эльтигенского десанта, сосредоточив на этом участке превосходящие силы.

Немецкий надводный флот в данном районе, имеющий в своём составе в основном быстроходные десантные баржи, вооружённые двумя зенитными орудиями крупного калибра (75 мм — 88 мм) и двумя-четырьмя зенитными автоматами среднего калибра (20 мм — 37 мм), превосходил по огневой мощи и количеству группировку советских сторожевых и торпедных катеров.

Применение же крупных боевых кораблей ЧФ в узком и мелководном Керченском проливе полностью исключалось из-за минной опасности и угрозы атак с воздуха.

По данным штаба десанта безвозвратные потери ЧФ с 1 ноября по 6 декабря 1943 года составили 93 плавединицы: 5 — в боях с БДБ противника, 41 — от артиллерийского огня береговых батарей, 24 — во время шторма, 13 — подорвались на минах, 7 — потоплены авиацией и 3 — по неизвестным причинам.

В итоге, уже начиная с 3 ноября перевозки войск, техники и боеприпасов на эльтигенский плацдарм стали непрерывно сокращаться и к 9 ноября — полностью прекратились, хотя отдельные катера все же прорывались к морским десантникам.

Снабжение десанта в основном легло на плечи авиации, что не могло в полной мере обеспечить необходимые объёмы перевозок. В результате не хватало снаряжения и боеприпасов, среди десантников начался голод.

На Балтике же опять таки стоп-приказ имел место быть

Вопрос с чьей подачи? Как-то кроме Эссена там и тогда желающих повоевать не видно, а его НЯП в адмиралтействе ну очень любили:

Эссену пришлось немало повоевать с Морским ведомством. Он открыто критикует позицию высших военных и морских руководителей страны, полагавших что "флот должен ограничиваться высочайше указанной ему ролью оборонительной". Но будучи активным сторонником наступления, Николай Оттович вовсе не пренебрегал и обороной. При всей энергии и целеустремленности Эссена в его письмах домой прорываются нотки безнадежности: "Очень трудно, во всем тормоз и противодействие. Иногда просто руки опускаются, кажется, что ничего не добьешься!"

http://funeral-spb.narod.ru/necropols/novodev/tombs/essen/essen.html

[Berlinguer]

Нужна возможность послать сбалансированную и самодостаточную группу кораблей (читай АУГ с десантным компонентом) в любую точку, где одного присутсвия этих кораблей будет фактором, влияющим на принятие политических решений. То бишь флит ин бинг в чистом виде. Локальный конфликт - что-то типа Фолклендов

Итак, именно сила РИ - британского флота в 1982-м году может в значительной мере считаться эталоном той необходимой силы, которую должен иметь советский флот, который посылают на удаление от своих берегов ?

Т.е. он должен быть способен выиграть подобный конфликт у страны не сильней РИ - Аргентины - 1982 : Чили, Пакистана, видимо - ЮАР, Израиля, Колумбии.

Хорошо, пусть английский флот - 1982 будет такой "единицей силы".

Замечания :

1) У части стран, которые могут оказаться "в роли Аргентины" есть ЯО ( Израиль) или может быть ЯО (ЮАР, Пакистан )

2) Вот Британия послала свои лучшие силы к Фолклендам, да ? Но Британию "страховали" США от разных неожиданностей. Если бы на побережье Британии кто-то бы полез во время фолклендского конфликта, его останавливали бы силы США. Если бы Китай напал на Гонконг - с ним бы разбирались США.

А у флота СССР такого "страховщика" не будет. Пошлет советское правительство лучшие силы флота к берегам Южной Африки например, а вдруг под боком проблемы возникнут - ?

3) Фолкленды специфичная победа вообще-то. Отбили острова в океане. Флаг английский над Буэнос - Айресом не поднимали и проанглийское правительство у власти не поставили. Даже мир не подписали. Ну отобьет советский флот какие-то острова у Чили, например. И дальше что ? Бомбить пока не признают преимущества социализма ?

[Berlinguer]

Или, скжаем высадка советского десанта прикрытого с воздуха, помогающего законному правительству дружественной страны подавить антиконституционный мятеж, спровоцированный империалистами Самое главное - что сами "империалисты" уже не смогут вмешаться на стороне мятежников. Потому, что холодная война - это "баланс страха".

Я уже приводил пример.

Вариант А - "морская Чехословакия - 68". Все кончается хорошо, никто не поддерживает мятежников.

Вариант Б - "морской Афганистан 80-х". Империалисты не вмешиваются на этапе вторжения, а потом вмешиваются. И все получается для СССР плохо

[Нкоро_]

Я уже приводил пример.

Вариант А - "морская Чехословакия - 68". Все кончается хорошо, никто не поддерживает мятежников.

Вариант Б - "морской Афганистан 80-х". Империалисты не вмешиваются на этапе вторжения, а потом вмешиваются. И все получается для СССР плохо

Честно говоря, это даже для флотофоба очень ущербная логика. Так можно и из дома не выходить, вдруг штаны лопнут? Для альт-СССР, который с каждым годом несет меньше коммунизма и больше тушенки, она вовсе не подходит.

[Cobra]

Вопрос с чьей подачи?

Государя и высшего руководства ....

И то что верфи и заводы были загружены ЛК и начинкой для них -

Дим я как бэ вам намекаю ознакомтесь с загруженностью заказами МОтовилихинского и Тульского заводов до 1914 года, чтоб не говорить мягко говоря несуразности.

В том числе.

И чем же?

и чётко сказать руководству, что именно надо флоту в первую очередь?

Да могли четко сказать начальству что хочет флот именно в русле того как думал ВОждь, а обладание ЛК для СТалина было прежде всего вопросом престижа, так тогда пиписками мерились У кого она длиннее (линкор больше)тот и круче........... КТо говорил иное того могли и закапать

Который не запрещал действовать лёгкими силами начиная с крейсеров у немецкого побережья.

Мда как все запущено.... ПРо поставки грузов союзников через Швецию вы видно ни сном ни духом так? ПРо то что Канина сняли именно за активность флота у Шведского побережья тож не подозреваете?

[Berlinguer]

Так можно и из дома не выходить, вдруг штаны лопнут?

? Она для всех подходит.

США могли лезть в Ирак в 2003 и могли не лезть.

СССР мог полезть в Польшу в 1980-81 и мог не полезть.

Наоборот, Чехословакия-68 или Венгрия-56 очень позитивные примеры. Задавили мятежи и никакое США им не помогло. Удержали страны в орбите влияния

[Cobra]

Таже установка и над автоматами два изогнутых кронштейна для крепления элементов СУО.

Неудобная ПЛатформа ИМХО. мое мнение при размещении 2-х автоматов на установке и необходимости установить автономную РЛСУ их по другому не впихнуть

[Berlinguer]

Для альт-СССР, который с каждым годом несет меньше коммунизма и больше тушенки, она вовсе не подходит.

США современные уж точно никакого коммунизма не несут, только тушенку.

Но и они выбирали в прошлом году : воевать в Ливии, или нет - ?

А воевать с Ираном или нет уже несколько лет решают ...