ВМФ СССР: Варианты минимального флота, в период 1950-1991 гг... (В том числе с учетом послезнания)

[Berlinguer]

Денег у людей не было купить более дорогой хлеб

Потому что деньги дали арабам в виде кредитов.

Лучше бы людям деньги дали, а не арабам

Но можно сразу оборудование и машины в глубоких местах мирового океана топить - и заказами наша промышленность будет обеспеченна, и никто не будет СССР мешать. А заплатят глубины мирового океана ровно столько же, сколько и Египет.

Прекрасный пример

т.к. работы нет.

Это АИ - СССР. Для советских заводов работу всегда находили

[Андрей]

Вот счастье-то - работать на арабов бесплатно! Но можно сразу оборудование и машины в глубоких местах мирового океана топить - и заказами наша промышленность будет обеспеченна, и никто не будет СССР мешать. А заплатят глубины мирового океана ровно столько же, сколько и Египет.

Можно и так! Мне рассказывали, в советское время металл завезенный на завод, перед Новым Годом, резали на гильотинах, и отправляли в металлолом. Чтобы ФОНДЫ НЕ СРЕЗАЛИ. И так много в чем.

Во время Великой Дипрессии в США, производители сельхозпродукции сжигали выращенное, лишь бы немного поднять цены. А что вы хотите кризис перепроизводства.

Но тут-то мы хоть что-то получаем от союзника. Вместо ничего.

Что-то в реале он ничего не предоставил а покзал СССР на дверь когда увидел что больше взять не сможет.

Показал, но намного позже. И мы как раз начинали с того, что сильный флот мог бы в этой ситуации себя проявить.

[Игорь]

Да ну тоже флот помешал? 20 с лишним тыщщ бронеединиц мало оказалось, надо штук 40 тогда мы их сразу того!

По количеству современных танков СССр уступал противнику. А большая часть из тех самых 20+тыщ это в лучшем случае "Петр Великий"(просто безнадежно устарел), а в худшем "Русалка"(аналог 4й категории). А чем флот помешал понятно-один ЛК типа Советский Союз по проекту стоил за миллиард рублей(а на самом деле затраты на одну штуку из четырех с учетом вложения в судостроение и прочего превышали 2 млрд), для сравнения цена на Т34 постепенно падала с 300 до 120 тысяч рублей. То есть вместо одного "Совсоюза" можно было построить минимум 4 тыщи танков(на самом деле скорее 10 тыщ). Учитывая состав тех самых 20+тыщ бронеединиц из которых основа Т26 и БТ я кстати очень сомневаюсь что они все вместе взятые на два Совсоюза потянут.

Чем Т-I кардинально лучше чем Т-26 пулеметный? За исключением корявых лапок обслуживающего персонала

Т1 таки лучше чем Т26 обр 1932 хотя бы наличием радиоприемника и лучшим обзором. Но самое главное что к началу ВОВ т1 у немцев примерно как "ПетрВеликий" на российском флоте на начало ПМВ, а вот Т26(правда в основном все таки не пулеметный) самый распространенный танк в РККА и вместе с примерно равными ему БТ и массой всякого еще худшего барахла составляет процентов 80 танкового парка(у немцев эти проценты приходятся на Т3, Т4 и ЛТ38).

[Нкоро_]

В общем, я прихожу к выводу что это все же уход от темы.

Вне зависимости от причин, во всех внешнеполитических действиях есть роль флота. Если в планы входит перекрытие канала, и для этого нужен флот - надо предоставить спецификации потребного флота. Если потребный флот невозможно построить, недостаточный не будет построен просто потому что его можно построить. Так сказал Заратустра главный попаданец.

[Андрей]

Потому что деньги дали арабам в виде кредитов.

Лучше бы людям деньги дали, а не арабам

Нет не лучше. Голодного конечно можно накормить. Но проблему с продовольствием это не решит. А можно ему дать средства для того чтобы он заработал себе на еду.

Про США говорят, что они своими поставками дешевого продовольствия в Африку губят местных производителей продовольствия. Лучше бы спонсировали этих производителей, и они бы уже занимались проблемой как накормить Африку.

Это АИ - СССР. Для советских заводов работу всегда находили

Ага. А потом это стояло и ржавело.

[Berlinguer]

сильный флот мог бы в этой ситуации себя проявить.

Здесь я не спорю. Если бы в Александрии стояло сильное соединение и никуда уходить не собиралось + в любой момент могло прийти еще одно сильное советское соединение, + СССР по дипломатическим каналам дал бы понять египетскому руководству, что уходить из Египта он не собирается, - скорее всего Египет бы не изменил СССР и не ушел к США

[Андрей]

Т1 таки лучше чем Т26 обр 1932 хотя бы наличием радиоприемника и лучшим обзором. Но самое главное что к началу ВОВ т1 у немцев примерно как "ПетрВеликий" на российском флоте на начало ПМВ, а вот Т26(правда в основном все таки не пулеметный) самый распространенный танк в РККА и вместе с примерно равными ему БТ и массой всякого еще худшего барахла составляет процентов 80 танкового парка(у немцев эти проценты приходятся на Т3, Т4 и ЛТ38).

Простите великодушно! Но таки какие тогда у вас притензии даже к советскому танкопрому? Т-26 это отпрыск танкопрома английского. А БТ соответственно танкопрома американского. На танках советской разработки, т-28, Т-35 рация таки стояла, и был даже выделенный командир.

И какова роль флота в производстве столь убогих танков как Т-26?

[Андрей]

Здесь я не спорю. Если бы в Александрии стояло сильное соединение и никуда уходить не собиралось + в любой момент могло прийти еще одно сильное советское соединение, + СССР по дипломатическим каналам дал бы понять египетскому руководству, что уходить из Египта он не собирается, - скорее всего Египет бы не изменил СССР и не ушел к США

Ну да. А в реале даже имея пункт МТО в Ливии советские корабли предпочитали туда почему-то не заходить, а болтаться на бочке в открытом море.

Не все продумано было в отношениях с воюзниками.

[Игорь]

Простите великодушно! Но таки какие тогда у вас притензии даже к советскому танкопрому? Т-26 это отпрыск танкопрома английского. А БТ соответственно танкопрома американского. На танках советской разработки, т-28, Т-35 рация таки стояла, и был даже выделенный командир.

учитывая что производство т26 началось гораздо раньше чем т1 и они были в общем как уже отметил камрад Кобра не хуже то никаких. Т26 очень хорошие танки для своего времени. Просто в 1935-40гг произошло в танкостроении то чему даже дредноутная революция аналогом и близко не является. Классический броненосец все таки в ПМВ вполне себе как линкор пусть и слабенький использовался даже первоклассными державами, а вот использовать танк середины 30х как основной танк мехсоединений в середине 40х увы и нельзя. Т26 в ВМВ в качестве основного танка мехсоединений примерно как ПетрВеликий в ПМВ в роли корабля линии. Т26 в общем соответствует по своим ТТХ легким танкам ВМВ - так и Полтава в артиллерийском бою даже против легкого крейсера времен ВМВ может сдюжить.

И какова роль флота в производстве столь убогих танков как Т-26?

Они не убогие они устаревшие. А вот о роли флота(точнее "красного сормова") в производстве вполне адекватных в вмв танков можно много хорошего сказать,явно ведь имей все это добро сразу ориентированное на танкопром было бы куда лучше и проще.

[Андрей]

учитывая что производство т26 началось гораздо раньше чем т1 и они были в общем как уже отметил камрад Кобра не хуже то никаких. Т26 очень хорошие танки для своего времени. Просто в 1935-40гг произошло в танкостроении то чему даже дредноутная революция аналогом и близко не является. Классический броненосец все таки в ПМВ вполне себе как линкор пусть и слабенький использовался даже первоклассными державами, а вот использовать танк середины 30х как основной танк мехсоединений в середине 40х увы и нельзя. Т26 в ВМВ в качестве основного танка мехсоединений примерно как ПетрВеликий в ПМВ в роли корабля линии. Т26 в общем соответствует по своим ТТХ легким танкам ВМВ - так и Полтава в артиллерийском бою даже против легкого крейсера времен ВМВ может сдюжить.

Они не убогие они устаревшие.

Так время такое было. Прогресс в танкостроении быстро скакнул.

А вот о роли флота(точнее "красного сормова") в производстве вполне адекватных в вмв танков можно много хорошего сказать,явно ведь имей все это добро сразу ориентированное на танкопром было бы куда лучше и проще.

Ха. Тут-то главная проблема которую не учитывают противники флота.

Флот всегда немного впереди армии. Даже легкие крейсера имеют броню 70-100 мм, причем корпуса сварные. Чем выше класс корабля, тем толще броня. И у корабелов эту броню могут варить.

Если это ориентировать на танкопром, то нужно определить броню каких параметров вы собираетесь варить? 70-100 мм это на начало войны броня тяжелых танков, ст и лт обходились гораздо более тонкой броней. Возможно вы на такие толщины и заложитесь, но к концу войны, а кое где и в середине ее, толщина брони даже средних танков перевалила за 70-100 мм. Т.е. если вы в начале процесса переориентирования ну хоть того же Красного Сормова ошибетесь в меньшую сторону при выборе перспективных параметров брони, то вы в ходе войны уже ничего поменять не сможете. И будут ваши танки с картонной броней.

Поэтому не проще ли, в мирное время заложиться на максимальные толщины требуемые флотом, а при необходимости переориентировать предприятие на танкопром?

"красного сормова")

Кстати поищите что такое "сормовский урод" :)

[Berlinguer]

Кстати про Египет. Вот осчастливил он США свом союзничеством, и вот США стали счастливей от этого ?

Он крупный торговый партнер США, если уже аналогии с планом Маршалла проводили ?

Он серьезно помог США в каком-то из конфликтов ?

В Египте любят американцев ?

Ну Кемп - Дэвид, ну был ли он необходим ? Что против Израиля мог сделать Египет ? Убиться головой о пирамиды ?

А сколько там ежегодно помощи США ему переводят ? Бездонная бочка этот Египет ...

[Андрей]

Кстати про Египет. Вот осчастливил он США свом союзничеством, и вот США стали счастливей от этого ?

Он крупный торговый партнер США, если уже аналогии с планом Маршалла проводили ?

Он серьезно помог США в каком-то из конфликтов ?

В Египте любят американцев ?

Ну Кемп - Дэвид, ну был ли он необходим ? Что против Израиля мог сделать Египет ? Убиться головой о пирамиды ?

А сколько там ежегодно помощи США ему переводят ? Бездонная бочка этот Египет ...

В плане глобального противостояния СССР-США, то это означало сокращение сферы влияния СССР. Уже другие союзники стали посматривать на сторону. Опять же если Египет начнет что-то предпринимать против Израиля, США как-то придется реагировать. А если это будет в ходе глобального конфликта?

[Berlinguer]

Уже другие союзники стали посматривать на сторону

Примеры ?

Ага, как Египет Кэмп - Дэвид подписал ( который все арабы осудили ), так в Иране и рвануло, до сих пор Иран главный враг американцев

[Cobra]

А чем флот помешал понятно-один ЛК типа Советский Союз по проекту стоил за миллиард рублей(а на самом деле затраты на одну штуку из четырех с

Так чья это главная хотелка была? Ась? А то ФЛот кстати просил в том числе нормальные пушки, в том числе зенитные и т.д. 85% проблем в боях наших надводных сил это неадекватное вооружение, ЧТо кстати в конечном счете приводило и к оперативным провалам на сухопутном фронте, вспоминим кстати блокаду Эльтингена

Если бы в Александрии стояло сильное соединение и никуда уходить не собиралось + в любой момент могло прийти еще одно сильное советское соединение, + СССР по дипломатическим каналам дал бы понять египетскому руководству, что уходить из Египта он не собирается, - скорее всего Египет бы не изменил СССР и не ушел к США

Это да....... Всегда можно было в том или ином ключе истребовать свои преференции

И какова роль флота в производстве столь убогих танков как Т-26?

Кстати да?

[dim999]

Гы мне как то даже спорить лень, Ув.Дим999 по ходу с последнего авианосного спора у вас просто заело пластинку.

В одной из прошлых тем флотофилом назвали, надо же реабилитироваться.

Если бы вы сходили по ссылке которую я приводил http://flot.com/publ.../ussr-usa/6.htm , то узнали бы что автор выводит коэффициент боевой устойчивости лодки из соотношения дальности пуска ее РК к дальности перехода в РБП. Чем дальше лодка идет к РБП тем больше вероятность ее обнаружения.

Да, по автору и Кбу.

БУ РПЛ – коэффициент боевой устойчивости, величина (5), определяющая способность РПЛ, самостоятельно или во взаимодействии с обеспечивающими силами208, успешно противостоять всем видам противодействия противника, созданным им на пути РПЛ в заданный район и при решении боевой задачи, сохраняя при этом свою боеспособность209.

Т.е. сама идея боевого патрулирования в районе запуска (когда носитель в момент начала противодействия уже находится в заданном районе) автором игнорируется целиком и полностью.

Рассмотрим боевую устойчивость РПЛ с двух позиций:

-оценивая фактор обеспечения боевой устойчивости при патрулировании РПЛ в защищенном боевом районе (обозначим как (КБУ)'), и

...

На наш взгляд, основным фактором, предопределяющим уровень боевой устойчивости РПЛ является факт нахождения подводной лодки в районах, защищенных национальными военно-морскими силами.

Замечательный взгляд, только у него есть маааленький недостаток - основан на 2-х допущениях:

1. Предполагает перед задействованием МСЯС достаточно длительный период, когда наше ПЛО по их ПЛАТ стрелять на поражение может, а их ПЛАТ по нашим носителям БРПЛ - нет.

2. Очень высокое мнение о советском ПЛО.

Соответственно вариант при котором в предвоенный период их ПЛАТ и ПЛО будут в первую очередь ориентированы на отслеживание носителей БРПЛ в т.ч. в районах защищёнными национальными ВМС, а боевые действия начнутся с удара по сопровождаемым носителям - даже не упомянут.

Данное предопределяется дальностью стрельбы БРПЛ (Dстрельбы БРПЛ) и дальностью перехода РПЛ до районов пуска ракет (Dперехода). Таким образом, упрощенно степень боевой устойчивости можно определить отношением (6)

Для практической иллюстрации данной гипотезы сопоставим степени боевой устойчивости РПЛ двух проектов 658М и 667А. Отметим, что обе лодки действуют вне защищенных районов.

Так, РПЛ пр. 658М вооруженная БРПЛ «Р-21» (Dстрельбы БРПЛ = 1400 км) при переходе до районов боевого патрулирования (Dперехода около 8000 км)210, будет иметь коэффициент боевой устойчивости

РПЛ пр. 667А вооруженная БРПЛ «Р-27» (Dстрельбы БРПЛ = 2400 км) при сопоставимой дистанции перехода будет иметь коэффициент боевой устойчивости

Таким образом, в случаях когда величины Dстрельбы БРПЛ и Dперехода являются величинами одного порядка или Dстрельбы БРПЛ менее Dперехода, порядок КБУ можно упрощенно определить выражением (6).

Т.е.

1. Рассматривается частный случай носителя который патрулировал где-то в районе базы незадолго до того, как кризис перешел в ТМВ. Незадолго - потому что 667 придя на рубеж до получения приказа на запуск будет на этом рубеже болтаться, подвергаясь риску обнаружения ненамного меньше чем на переходе.

2. Как видите, тип и параметры самого носителя в расчёт просто не принимаются ни в каком виде. И 601 проект по этой формуле будет иметь Кбу' в точности равный Кбу' проектов 667Б, БД, БДРМ, 941 и кратно больший чем Кбу' проекта 667А. К обычному несамоходному стенду для испытаний БРПЛ начиная с Р-29 это кстати тоже относится.

С позиций здравого смысла, очевидно, что лодка, оперирующая в районах защищенных национальными ВМС имеет большую боевую устойчивость, нежели лодка, находящаяся вне этих районов.

Осталось выяснить, какой из здравых смыслов здравее - автора высказывания или советских/российских адмиралов, упорно пытающихся из худо-бедно но контролируемого Баренцевого моря выгнать ПЛАРБ на патрулирование в Северный ледовитый, в т.ч. под лёд.

Таким образом, указанное выше позволяет аналитически сопоставить боевую устойчивость кораблей вооруженных различными типами ракет - средней или межконтинентальной дальности.

Т.е. одинаковых ПЛ с ракетами разной дальности вышедших с базы непосредственно перед началом войны (иначе сядут на хвост у базы и уничтожат первым ударом) с задачей выйти на рубеж и запусть ракеты.

С позиций тактических свойств РПЛ, на наш взгляд, основным фактором, обеспечивающим боевую устойчивость подводной лодки является ее скрытность.

И вот тут-то и начинается самое интересное:

Последнее обеспечивается таким техническим показателем как дальность непрерывного подводного плавания (Dподв.) – способность РПЛ пройти максимальную дистанцию не всплывая на поверхность, сопоставимая с масштабом дальности перехода до районов боевого патрулирования (Dперехода). Таким образом, можно считать, что соотношение величин Dподв. и Dперехода определяет показатель скрытности РПЛ

...

Очевидно, что с этих позиций, для атомных РПЛ, величина показателя скрытности, с рассматриваемых нами позиций, будет равна 1,0.

Какая-такая борьба за снижение уровня шумов? Пока носитель не всплыл, его никто не имеет права обнаружить! Неважно, что СОСУС на низких частотах старые АПЛ на сотни км слышит а ПЛАТ может следить по дискретам находясь вне зоны ответного обнаружения, неважно на какой дистанции слышны винты и шумы корпуса/выдвижных устройств по которым ДЭПЛ под РДП можно отличить от какого-нибудь траулера, неважно что тому шнорхелю можно придать гранёную под стелс форму (достаточно идеи и эскиза от попаданцев, а дальше простейшие опыты) или наоборот прицепить отражатель чтобы на РЛС смотрелся как тот же траулер - главное на поверхность не всплывать. Правда один вопрос автор не продумал - ракетные ПЛ всё равно всплывают на перископную для сеансов связи, это ж вся скрытность мгновенно пропадает.

Совокупное влияние факторов патрулирования в защищенном районе и показателя скрытности РПЛ на боевую устойчивость корабля предлагаем определять выражением

или

Кстати по этой формуле Кбу не только 667Б и 667БДРМ/941/Огайо равны, но и всё тот же проект 601 от них не отстаёт: Р-29 запускаются из районов контролируемых своим флотом, так что 0,9*1=0,9.

Следует отметить, что рассмотренный нами подход в оценке величины боевой устойчивости РПЛ является, безусловно, упрощенным и может быть оправдан только стремлением оценить тенденции боевой устойчивости РПЛ различных поколений с различными видами энергоустановок и типами БРПЛ в рамках исследования истории процессов развития техники.

Т.е. челу дали задачу - с цифрами доказать что качественный прогресс в МСЯС имеет место быть, только и всего.

[dim999]

В этой теме саботаж со стороны адмиралов невозможен (они попаданцы), а всеобщий саботаж со стороны капитанов и ниже - подразумевает неспособность русских как народа. Подумайте над этим.

Вообще капитаны - они будущие адмиралы и особенности поведения вполне себе в наличии в большинстве (в том же Порт-Артуре из командиров броненосцев только Эссен вроде в бой рвался, и тот войну командиром скаута встретил). И с какой стати несколько сотен человек весьма замкнутого и специфического сообщества (с тройным отбором: а)из народа по желанию стать именно офицером ВМФ б) из таковых желающих по окончанию военно-морского училища в) из получивших кортик по успешной карьере в организации где профпригодность малоизмерима, а вот ЧП весьма осязаемы и с карьерой сочетаются плохо) приравниваются ко всему русскому народу? А то ведь таких каст масса от профессоров с академиками и мастеров спорта до уголовных авторитетов и каких-нибудь там редакторов глянцевых журналов). :grin:

[Нкоро_]

с тройным отбором: а)из народа по желанию стать именно офицером ВМФ б) из таковых желающих по окончанию военно-морского училища в) из получивших кортик по успешной карьере в организации где профпригодность малоизмерима, а вот ЧП весьма осязаемы и с карьерой сочетаются плохо) приравниваются ко всему русскому народу?

А вот так: Если после тройного отбора из народа капитаны отказываются выполнить приказ, то проблема или в отборе, или в народе.

В первом варианте попаданцы решат проблему, изменив отбор. Не мгновенно, но годам к 80м решат, а там как раз к людям придет понимание, что СССР какой-то не такой. Или не придет, нашего-то они не видели и сравнивать не с чем. Во втором варианте - что можно сказать о стамиллионном народе, если из него тройным отбором нельзя найти нескольких сотен или даже десятков толковых командиров?

[sergey289121]

А вот это плохо. Государство всегда должно интересовать уровень занятости населения. Иначе безработица и социальные взрывы. Хотите Новочеркасск, но много?

Новочеркаск как раз таки от того что производить требовали больше чем раньше.

"Попаданцами не решается" - иначе понять сложно. В этой теме саботаж со стороны адмиралов невозможен (они попаданцы), а всеобщий саботаж со стороны капитанов и ниже - подразумевает неспособность русских как народа. Подумайте над этим.

Это просто традиция пошедшая еще с Крымской.

Она выпускает турбогенераторы. По ПЛАНУ РАЗВИТИЯ СССР на текущую пятилетку завод должен выпустить 100 турбогенераторов. Он может выпутить 200, но 100 дополнительных ему никто не оплатит, т.к. их не куда установить. По вашей логике выпустить 200 турбогенераторов и половину оставить ржаветь это верх рационального использования ресурсов? Теперь вариант с Египтом. Египет заказал турбогенераторов 10% годовой загрузки завода. Значит завод получит + 10% годового дохода, значит рабочие получат +10% к годовому доходу, больше месячного заработка. Это плохо? Получив премию, он захочет ее где-нибудь потратить, что-нибудь купит в новый дом, свозит семью на юг на отдых. Деньги из экономики никуда не уйдут, они так же будут крутиться.

Это в США так а в СССР ничего НЕ изменится.

[Berlinguer]

Это просто традиция пошедшая еще с Крымской.

В СССР после 37-го года невозможно представить генералов, адмиралов или каких-то других военных, которые отказываются выполнять прямой приказ

[Cobra]

ПОсле РЯВ с этим боролись и успешно... Ипроблема в ПМВ скорее заключалась в малом колличестве доступных целей............

Изменено 11 Oct 2012 пользователем Cobra

[чукча]

А ничего что Ремонтные возможности Владика были околонулевые........

"Между тем в Порт-Артуре еще не был закончен док для ввода броненосцев, тогда как во Владивостоке имелся достаточный док им. цесаревича Николая размерами 180,5 X 29,6 X 9,16 м, в который могли входить все броненосцы и крейсера."©

Даже рейдеры высланные в атлантику(для борьбы с японской контрабандой), где японских военных кораблей не было, вернулись под разными предлогами раньше срока.

А ничего что струсил Мид и вернул все в зад после чего ВКАМ стал отзывать крейсера

-------------------------

К концу июля был закончен ремонт и переоборудование в крейсеры первых двух купленных пароходов «Дон» и «Урал», после чего 28 июля они вышли в крейсерство в Атлантический океан. Согласно вновь измененному плану, крейсер «Дон» направился к северо-западным берегам Африки — к Канарским островам и к мысу Джуби, а крейсер «Урал» должен был крейсировать у Гибралтарского пролива.

Оба крейсера шли сначала совместно, обогнув Англию с севера. 6 августа они разделились и пошли в назначенные места. «Урал» пробыл в плавании до 26 августа и вернулся в Либаву. За все время крейсерства он осмотрел 12 пароходов, но ни на одном контрабанды не обнаружил. Крейсер «Дон» вернулся 5 сентября. Из-за неисправности в котлах он не мог развивать полного хода, а потому никаких пароходов не осматривал. Оба крейсера вернулись ранее назначенного срока, поэтому крейсер «Терек», вышедший в крейсерство 25 августа, получил указание идти в Лиссабон, а затем в район Гибралтарского пролива. С 5 по 18 сентября «Терек» осмотрел в районе мыс Святого Винцента — мыс Спартель 15 пароходов, но контрабанды на них не обнаружил и 26 сентября вернулся в Либаву.

-------------------------

Так в реальности крейсровал РИФ при отсутствии противодействия врага. Полного хода не можем развивать - вот и повод вообще ничего не делать. А если и можем - то не беда, все равно вернемся в базу раньше. Но случись война с Англией, и доблестные русские крейсера наверняка поставили бы владычицу морей на колени....

проблема в ПМВ скорее заключалась в малом колличестве доступных целей............

Ужас. Готовились, готовились к войне, адмиралы расписывали достоинства флота, как он и на Босфор десантироваться будет и ворогов отвадит от родных берегов. Война настала - оказалось что враг гораздо сильнее, один флот из базы не вышел, другой в своей базе с горя утопился.

Потом опять готовились, готовились к войне, адмиралы расписывали достоинства флота, как он подвоз врагу прервет, флот его потопит. Налепили корабликов выше крыши. Война настала - опять оказалась куча причин почему воевать никак нельзя. И политики, негодяи этакие, хотя и дали в целом более чем двухкратное превосходство но на ТВД обеспечили только равенство сил с врагом, и армия недостаточно активно воевала, все кивали, подонки, на довоенные обещания флота о том что он подвоз супостататам нарушит. В общем, решили опять не воевать, а корабли какие затопить, какие разоружить.

Потом опять готовились, готовились к войне, адмиралы расписывали достоинства флота, в думе речи произносили пафосные, как он и на Босфор десантироваться, и из Балтики немчуру выгонит и все такое. Война настала - ан оказалось что целей малое количество(или они слишком мелкие - как те шхуны и Зонгулдака что уголек возили невозбранно аж до прихода Колчака) . А где большое количество, на Балтике скажем, там боязно-то вылезать из портов - а ну как цели с 12-дюймовками в море повстречашь.

Потом опять готовились, готовились к войне, адмиралы расписывали достоинства флота, как он в морях-океанах супостатов нахлобучит. Война настала - опять нарисовались объективные обстоятельства, да такие, что враг подлый в Крыму аж 200,000 зольдатенов под носом у доблестного флота на мотоботах сначала полгода снабжал а потом эвакуировал, а линкоры, крейсера и эсминцы оставили в свое время севастопольский гарнизон на пляжах помирать.

Опять мирные времена настали, опять адмиралы оживились, расписывают красочно как в случае войны героический флот всех врагов победит, как побеждал прежде. Поверим?

Изменено 11 Oct 2012 пользователем чукча

[Cobra]

Полного хода не можем развивать - вот и повод вообще ничего не делать.

Меланхолично а вас выгоняли на неисправном параходе/корабле/судне/ПСКР в море???? (Нужное подчеркнуть)

Меня да, то у нас руль клинило, двое суток на одном на одном месте крутились, притом в шторм влетели, то один за другим оба Главных дизеля тухнут и т.д. Тоже за месяц досмотрели 4 или 5 рыбаков. Бес толку притом.

Кстати сравните когда стоп-приказ пришел......

а линкоры, крейсера и эсминцы оставили в свое время севастопольский гарнизон на пляжах помирать.

А вот по этому поводу вопросы к усатому.

Потом опять готовились, готовились к войне, адмиралы расписывали достоинства флота, в думе речи произносили пафосные, как он и на Босфор десантироваться, и из Балтики немчуру выгонит и все такое.

Ну-ну а может действительно почитать как дело было? Кстати а почему енералы то ворога за две недели то не одолели, Флот помешал да?

Война настала - ан оказалось что целей малое количество(или они слишком мелкие - как те шхуны и Зонгулдака что уголек возили невозбранно аж до прихода Колчака)

Боролись, топили счет Тюленя в потопленных вымпелах и по сей день не превзойден, тока вот послать в рейд ТУДА можно было тока 5 нефтянных ЭМ и 3 Пл на 14-15-й гг.,

А где большое количество, на Балтике скажем, там боязно-то вылезать из портов - а ну как цели с 12-дюймовками в море повстречашь.

Не так сначала флот подчинили командованию 6 армии, а потом имел место СТОП-ПРИКАЗ по отношению Шведских коммуникаций. По поводу боя у Готланда читать не БОльных а Рольмана, вполен отражает реакцию германского командования на потерю минзага.

[sergey289121]

Боролись, топили счет Тюленя в потопленных вымпелах и по сей день не превзойден, тока вот послать в рейд ТУДА можно было тока 5 нефтянных ЭМ и 3 Пл на 14-15-й гг.,

А НК на что? А по вымпелам U-35 под командованием Арно де ля Перьером во время одного из боевых походов с 26 июля по 20 августа 1916 он потопил 54 судна общим водоизмещением 91 000 тонн, кроме того он доставил в базу 54 их кормовых флага.

[Игорь]

Так чья это главная хотелка была? Ась?

Орлов, Викторов(оба флагмана 1го ранга за время существования звания), Галлер. Самые высокопоставленные самотопы которые на тот момент вообще были.

А то ФЛот кстати просил в том числе нормальные пушки, в том числе зенитные и т.д. 85% проблем в боях наших надводных сил это неадекватное вооружение,

85% проблем в наших надводных силах это неадекватные адмиралы и капитаны. А флот столько всего разного просил что СССр даже забей на все остальное его хотелок удовлетворить не смог бы. На этом фоне пресловутые 30 тыщ танков новых типов на полное укомплектование мехкорпусов такая мелочь.

ЧТо кстати в конечном счете приводило и к оперативным провалам на сухопутном фронте, вспоминим кстати блокаду Эльтингена

Это когда адмиралы имея линкор и кучу других крупных арткораблей даже завалящего эсминца выделить не могли. Так какая разница что в Грузии отдыхать во время войны будет? Один линкор, пять или двадцать. И все разумеется по вполне объективным причинам.

Это да....... Всегда можно было в том или ином ключе истребовать свои преференции

Янки на Кубе свои преференции сохранили? Или у них тоже флот маленький оказался.

Поэтому не проще ли, в мирное время заложиться на максимальные толщины требуемые флотом, а при необходимости переориентировать предприятие на танкопром?

Ну если на танках востребованы максимальные толщины брони требуемые флотом то да-безусловно. На каком кстати танке нужна хотя бы 300-мм броня и 305-мм орудия не подскажете?

Кстати поищите что такое "сормовский урод"

как освоили так стали вполне нормальные машины делать, а так-естественная вещь при переходе на принципиально новый тип продукции.

КОллега Игорь дерджите себя в рамочках, не надо самотопов и т.д., засим я выношу вам предупреждение.Кобра

[Cobra]

А НК на что? А по вымпелам U-35 под командованием Арно де ля Перьером во время одного из боевых походов с 26 июля по 20 августа 1916 он потопил 54 судна общим водоизмещением 91 000 тонн, кроме того он доставил в базу 54 их кормовых флага.

Я буду терпелив речь конечно шла о Советском и Российском флоте...

А НК просто не пошлешь остальные ибо Гебен унд Бреслау