ВМФ СССР: Варианты минимального флота, в период 1950-1991 гг... (В том числе с учетом послезнания)

[Doctor Haider]

А вот насчет всяких ракетных катеров... Тут есть варианты. Можно их вообще не строить.

Не строим. Потому, что у нас ВСЕ эсминцы и СКР вооружены противокорабельными ракетами. Зачем еще целую ораву узкоспециализированных кораблей строить?

[арт]

Зачем еще целую ораву узкоспециализированных кораблей строить?

Скорее всего затем, что действуют они в разных условиях (в т.ч. районах, по удаленности).

[арт]

Я когда искал информацию по Береговой охране США был не мало удивлен их боевым составом. При 2000 "кораблей", у них, реально, порядка 50 кораблей дальней и ближней морской зоны + некоторое количество ледоколов (причем большая часть на Великих озерах), все остальное можно охарактеризовать как "моторная лодка". И для сравнения были Морские силы Погранохраны СССР, катера в 200-300 т ВИ сериями в десятки единиц. Все это выливалось в нерациональное использование средств.

Если мы обеспечим господство флота на морях и океанах, то можно и погранцов поуменьшить.

К тому же, БОХР это не единственный силы охраны. К примеру, служба по борьбе с наркотиками в Мексиканском заливе, имеет свой флот.

[Doctor Haider]

Скорее всего затем, что действуют они в разных условиях (в т.ч. районах, по удаленности).

трудно что-то сказать. Я бы поставил на чисто патрульные катера. Никаких МРК.

[Doctor Haider]

Один пример:

только малых морских охотников пр.122-а и 122бис было построено в 1946-1955м годах 275 штук суммарным водоизмещением 79475 тонн и стоимостью 11,8 уе.

1 у.е. напомню - это стоимость АПЛ 60-х гг. водоизмещением примерно 4500 тонн

Изменено 26 Oct 2012 пользователем Doctor Haider

[Cobra]

Можно строить в малом количестве для специфических театров. Можно строить массово, но не такие как в РИ. Можно строить ракетные ДЭПЛ, почему бы и нет?Можно строить в малом количестве для специфических театров. Можно строить массово, но не такие как в РИ. Можно строить ракетные ДЭПЛ, почему бы и нет?

Резон определенный есть.

Не строим.

Ну да

Я бы поставил на чисто патрульные катера.

Артиллерийские и сторожевые......+таки предлагаю иметь малые ракетные катера в едином корпусе с в/и не более 65 тонн и скоростью ок.30-32 уз.

Никаких МРК

Ни 1234 пр. ни 1241 проекта.... Нах не нужны большие РКА.... Лучше всего в прибрежной зоне Корвет-СКР с в/и до 2000 тонн...

и стоимостью 11,8 уе.

Я об этом говорил катера - это дорого

СОбственно охрана границы органично распадаеться на два составляющих - охрана собствено госграницы и экономической зоны...

ДЛя первого нужны в принципе малые катера, для второго корабли мосркого класса+СССР нужно какое то количество Ледоколов...

[арт]

трудно что-то сказать. Я бы поставил на чисто патрульные катера. Никаких МРК.

ПКРК не могут прикрыть всё побережье. Относитеть с РКА и МРК как подвижной платформе ПКРК.

Артиллерийские и сторожевые......+таки предлагаю иметь малые ракетные катера в едином корпусе с в/и не более 65 тонн и скоростью ок.30-32 уз.

Это хорошо бы, однако трудно выполнимо. Для РКА слишком маленькое водоизмещение.

[арт]

АУ 76мм с СУО это около 20т, ПКРК с системами и да же малогабаритными ракетами то же около 20т. Т.е. минимальный набор вооружения получается около 40т. Если принять среднестатистическую величину вооружения как 10% водоизмещения, то катер получается не менее 400т.

Поскольку это боевой корабль (а не вспомогательный и не мобилизованный) он должен мочь САМОСТОЯТЕЛЬНО применять оружие (желательно на полную дальность). Т.о. практически ни от каких систем отаказаться нельзя.

[Нкоро_]

Т.о. практически ни от каких систем отаказаться нельзя.

Тогда логично приходим к 2500т корветам - "половинкам" 5000т ЭМ. А вот нужно ли оно именно во флоте?

Если основные противники это контрабандисты и браконьеры, то управляемые ракеты не нужны, ход в 40 узлов не нужен, нужны хорошие средства связи и РТР, основное оружие это пара вертолетов и пара быстроходных катеров. Таким кораблям во флоте не место, им место у пограничников, а в случае чего - вызываем авиацию и флот.

Если основные противники - второразрядные, но таки державы типа Ирана и Турции, или какие-то провокаторы на Балтике, то управляемые ракеты нужны только зенитные, в крайнем случае - легкие ПКР унифицированные с ЗУР по пуску. Основное оружие - возможность вызвать авиацию. Но это и пограничники могут, см. пред. пункт.

Еще одна ниша - спрятаться у берега и встретить флот НАТО пламенным приветом. Но ДЭПЛ спрячутся лучше, пусть и стоят дороже.

[Doctor Haider]

ПКРК не могут прикрыть всё побережье. Относитеть с РКА и МРК как подвижной платформе ПКРК.

А зачем прикрывать все побережье? Ну то есть натурально в прямом смысле.

Если противник - контрабандисты и браконьеры, то никаких ПКР не нужно. Если боевые корабли противника гуляют у нашего побережья - значит мы войну на море уже проиграли. Задача "большого" флота в том, чтобы он там не гулял. Построить 100500 маленьких катеров, вооруженных ракетами - это путь когда те средства, которые могли бы уйти в "большой" флот, обладающий большими возможностями, будут уходить на дальнейшее наращивание береговой обороны.

Нет никаких МРК точно не надо.

АУ 76мм с СУО это около 20т, ПКРК с системами и да же малогабаритными ракетами то же около 20т. Т.е. минимальный набор вооружения получается около 40т. Если принять среднестатистическую величину вооружения как 10% водоизмещения, то катер получается не менее 400т. Поскольку это боевой корабль (а не вспомогательный и не мобилизованный) он должен мочь САМОСТОЯТЕЛЬНО применять оружие (желательно на полную дальность). Т.о. практически ни от каких систем отаказаться нельзя.

вот и получается очень высокая относительная стоимость такого корабля на тонну водоизмещения. За счет дорогих оружейных и электронных систем, впихнутых в маленький корпус.

Корабль малого ВИ должен быть максимально простым.

Изменено 26 Oct 2012 пользователем Doctor Haider

[dim999]

Так же интересно какой НОД выпустил бы на магистраль состав в котором керосин, жидкий кислород, да еще и уран или плутоний?

Не, а кто их спрашивать-то будет? Устинов что ли?

Какие есть основания, что в 70е за ПЛАРБ следили на постоянной основе?

Регулярное обнаружение их ПЛАТ рядом с нашими ПЛАРБ. При том что преимущество и в скрытности, и в ГАС - у них. Два случая столкновений на 590 патрулирований - тоже слегка намекает. Периодические столкновения их ПЛАТ с нашими носителями БРПЛ и ПКР тоже намекают.

Да там все пурга!

Коллега, тренируйтесь читать, Вы же вроде штатский.

Учитывая сколько трахались с Булавой, не факт что удалось бы в приемлемые сроки довести Курьер до рабочего состояния.

??? С булавой проблема была сначала в финансировании, а потом в отсутствии технологической дисциплины к которому привыкли за время отсутствия финансирования. Заметьте залетала практически сразу, как только предупредили, что разбор полетов проведут советскими методами.

Это уже частности.

Это не частности, а массогабариты и стоимость электроники.

В данном случае если деньги будут у МО, оно может и заарачиться, а почему это в нас 2 танка с одинаковой КПП, а она между танками не взаимозаменяема? Или еще что-нибудь.

Кто, военный финансист заартачится? Он не то что КПП - сами танки только на параде в телевизоре видел. И по должности в эти вопросы лезть не должен совершенно. Есть подписанный акт - заплатил.

Вот строптивца который откажется подписать акт приемки снимут, а более сговорчивого поставят.

Вот снять может только непосредственное начальство. Которое - сюрприз - тоже относится к МО. Кстати, если военный финансист попытается не заплатить по уже принятым работам - его как раз снимут совершенно по делу.

У Гранита и Граната разные ниши применения. Гранит просто не создал территории стран НАТО такой угрозы, которую мог создать развернутый на 5-10 лет ранее Гранат. ПЛАРК в первую очередь противоавианосное оружие.

СпецБЧ у Гранита вполне себе есть, и сбить его посложнее будет. ПЛАРК в первую очередь носитель оптимизированный для работы по НК противника (соответственно есть требования по скорости и меньше требования по скрытности). Чем конкретно забить ракетный отсек - вопрос взглядов военных на применение.

Проекты с миниреакторами это не "хорошего".

Да, то что они в основном остались проектами - не есть хорошо, согласен.

Уже разведывательный признак "фура с прицепом".

Автопоезда - не экзотика. А когда будут недорогие и надёжные по сниженным за счёт серии для военных ценам - их будет дофига.

Ну а зачем все это собственно?

Чтобы самые кондовые актёры и кусты никаких иллюзий про успешный контрсиловой удар не питали.

Ну так надо вместе с изменением системы финансирования изменить систему ответственности. Поставили подпись под актом приемки негодного вооружения, теперь отвечайте.

Вооот! А когда такая ответственность будет - кто перечисляет деньги, совершенно неважно.

курить Никольского и Кузьмина

Может, Кузина?

ПЛАРБ загнать в Баренцево море, и плотно его контролировать от вражеских ПЛС

Знать о его ПЛС - не вопрос, а эффективно мешать в сопровождении - не получится.

НАТО вправе в любой момент подвести хоть весь свой флот к Североморску(за пределы террвод), что вы будете делать?

Толпа НК с активными ГАС + толпа активных помех с нашей стороны = мало что будут слышать, могут даже и ПЛАРБ не все найти, не говоря о лежащих на грунте ДЭПЛРБ. А если какой СУРТАСС притащат - так пьяных капитанов ледоколов никто не отменял. Ну и в случ-чего в Баренцевом они всю эту посуду заведомо теряют.

Это приведет к деградации ВМС...........

Наоборот. Из Рейхсмарине получился очень даже неплохой Кригсмарине. Если бы ещё вместо сундуков на авиацию ВМФ и лёгкие силы тратились - глядишь и Лев прошел бы.

Это не касаясь технической стороны вопроса, являющей собой полный бред

Не расскажете, как Вы бы искали ПЛ проект 601, лежащую на грунте на глубине 30 м в Ладожском озере?

Думаю в меньшей плотности пресной воды.

25 кг на тонну. При том что в пресной воде с ПЛ можно свинтить много чего начиная с ТА, ГАС и главных дизелей.

[dim999]

1. Т.е. регулярный "корейский Боинг" 3. А если слушается - надо досмотреть. Впрочем, если расстреляли - тоже. 3.1 Вам нужно не просмотреть площадь, а установить на ней устойчивое наблюдение. Вы всерьез предлагаете делать это десятками самолетов? Жрущих по 15 тонн топлива за вылет? Самолет можно использовать для направления катеров в нужный район, но заменить их он не может. 3.2. Радиус действия Ми-14ПС - не более 400 км, экономзона - 370 км от берега. Как часто планируете ставить базы? Радиус действия "Мангуста" - 430 миль/800 км. и 4 балла - это не "ограничение по волнению", а "волнение, при котором "Мангуст" сохраняет высокие скоростные данные. А на фото - еще более скромный кораблик - 13 тонн, 40 узлов, 230 миль, 4 человека, при перевороте возвращается сам на ровный киль. Чем не идеал для Балтики/ЧМ? PS И вы не забыли, что стрелять в экономзоне вы не можете? Даже рядом с кораблем. Даже в воздух. Только высадка досмотровых партий.

1. Не, самоубийц-то может и много, а вот корабль денег стоит.

3. Бе-6 ЕМНИП с начала 1950-х в серии. И у него дальность не 400.

3.1. Устойчивое - с каким интервалом? И то что район контролируется мягко говоря бОльший, чем катером - зря не учитываете.

3.2. Так про ЧФ и БФ я и говорил что катера нужны (а патрульный самолёт - поменьше и с кинокамерой, дабы потом потом в суде фото предъявлять), а в Баренцевом или Японском катер с дальностью 230 миль до границы экономзоны дойдёт, а обратно на буксире.

Стрелять нельзя пока подчиняются:

http://www.rg.ru/2012/07/17/reg-dfo/brakonyery-anons.html

[Temeluchas]

3.2. Так про ЧФ и БФ я и говорил что катера нужны (а патрульный самолёт - поменьше и с кинокамерой, дабы потом потом в суде фото предъявлять), а в Баренцевом или Японском катер с дальностью 230 миль до границы экономзоны дойдёт, а обратно на буксире.

Стрелять нельзя пока подчиняются:

http://www.rg.ru/201...yery-anons.html

Для морской зоны здесь уже предлагался переделанный из торгаша корабль с нормальной обитаемостью, вертолетом и, возможно, быстроходным катером, который может находиться на патрулировании хоть месяц.

Стрелять можно только в том случае, если действия досматриваемого представляют опасность для досматривающего (как в вашем примере), т.е. самолет сможет стрелять на поражение только если по нему выстрелили. В противном случае - только досмотр, инспекция и арест (ст.73, ч.1). Причем тюремное заключение к нарушителям не применяется (ст.73, ч.3).

Более того, гражданское судно, тихо чешущее через терводы, самолет также остановить не может, ибо оно не нарушает правил мирного прохода.

[Doctor Haider]

итого с 1945 по 1953 в реале построено кораблей основных классов (до СКР включительно) стоимостью 42,44 у.е.

и малых кораблей общей стоимостью 27,33 у.е.

Всего: 69,76 у.е.

Таким образом, с 1945 по 1953 г. СССР построил флот общей стоимостью примерно эквивалентный 70-ти АПЛ.

Изменено 26 Oct 2012 пользователем Doctor Haider

[dim999]

Сниму трубку прямой линии с Белым домом и поинтересуюсь написал ли нынешний американский президент завещание. Если он ответит что не написал, то посоветую поторопиться, т.к. советские МСЯС и РВСН приведены в полную боевоую готовность. И если вдруг произойдет какое-нибудь ЧП между нашими и их кораблями, гостинцы тут же полетят. А такое сближение корабельных группировок чревато разными ЧП. Так что во избежание лучше отвести флоты НАТО за рубеж ГИШ.

Ну а он Вам в ответ что-нибудь вроде речи Рейгана по радио - что он решил объявить войну коммунизму и попросит снести мавзолей в знак доброй воли СССР. Ваши действия? Да, прошу заметить - позволявший себе такие заявы Хрущёв был снят своими же, а Андропова в 1983 не хватило даже на наградить лётчика и командира принявшего решение о сбитии лайнера.

Человечество испытывает недостаток пресной воды.

Это проблема человечества в части касающейся, а не СССР.

Стоило пустить на иголки десятки кораблей заложенных при Сталине, чтобы через 10 лет осознать необходимость флота для оказания влияния на заморские страны.

За эти 10-15 лет кое-что изменилось. А именно - у СССР появилась возможность нанести неприемлемый ущерб США. И уже исходя из их невмешательства в боевые действия - строить планы по построению папуасов. Т.е. корабли можно не резать - но это только отдалит паритет и соответственно возможность строить кого-то вне сошлагеря.

Площадь глубоководных районов много меньше чем площадь всего Каспия, не говоря уж о Баренцевом морею

А зачем Вам глубоководный район? ПЛ на мелководье вполне действуют.

А заодно нас будут иметь все вплоть до папусов.

Будут или не будут - зависит в первую очередь от желания руководства объяснять желающим что они не правы, во вторую - от квалификации спецслужб и дипломатов. А там где разведка с дипломатией прохлопали ушами, флот обломается независимо от наличия или отсутствия АВ.

Может все таки стоит почитать что либо по истории типа зачем государства боролись за выход к морю

Для грузооборота. Который в СССР а) больше внутренний б) больше завязан на ЖД в) защищается в первую очередь не ЛК с АВ, а РВСН и армией.

Ориентация лодки именно на испытания Р-29, дало возможность ввести послабления которые на боевой лодке просто невозможны, дальность плавания под водой 95 миль, 1,5 суток на ходу. Такая лодка в качестве боевой просто не годится. На шумность там трудно забить, лодка делалась на основе пр641 где с шумностью особо не боролись.

1. Это не боевая лодка, это носитель БРПЛ. С единственной функцией - прятаться до залпа.

2. С шумностью у электродвигателей исходно лучше, чем у реактора.

3. Так на то и попаданцы, чтобы ТА сокращать и требования по шуму в ТЗ вписывать. Кстати тут ещё один бонус - в РИ и 629 и 658 делали для ракет надводного старта, здесь же корпус сразу альбакоровский и одновальный. А в пропорциях 877 там ракеты и не в рубке разместить можно.

у вас лодка под массой ракет не перевернется, 2500 тонн и 6 Р-29?

Почему 2500? РИ 601 - 4160 т. Если делать исходно под 6 ракет с подводным стартом - будет те же 4000-4500 в альбакоровском корпусе.

это не говоря о проблемах с дальностью и вообще реализацией подобной БРПЛ

Не путайте переделку и нормальную постройку.

Ну КОН выше 0,5 не будет,

С чего это кстати? На ДЭПЛ экипажи меньше чем на АПЛ и намного меньше чем на НК.

учитывая возможные районы патрулирования зона для поиска сильно

напоминает по площади Каспийское море. Зачем ПЛ лезть в глубокие районы, облегчая работу ГАС противника?

На пр601 на 1 т ракет приходится 20,6 т ВИ. Р-29альт весит 47,1 т. Если ее впихнуть в пр601 то ВИ лодки возрастет минимум до 5,8 кТ ВИ. Но даже Р-29альт добивает до Вашингтона с трудом. Если ее укрупнить, то снова поползет вверх ВИ лодки.

РИ 601 переделка без оптимизации ПЛ исходно рассчитанной на ракеты с надводным стартом. Т.е. 20 тонн на ракету не константа. Ну и 5,8 кт ВИ с учётом назначения - не проблема.

ВОобще то нужны, корабли для Морской зоны, чтото вроде КОрвета с Ви в до 2000 тонн

Зачем? Досмотрит катер, утопит авиация.

А вот на отдельной дивизии ПЛАРК есть. По крайней мере так думают американцы.

Содержать специальную дивизию ПЛАРК (даже 2, ещё и ТОФ) - как бы не дороже вышло чем содержание СОСУС.

При том что в 11 кТ надводного ВИ впихнули 16 ракет с межконтинентальной дальность, то ваш проект не жизнеспособен.

Как бы помягче - те ракеты помельче чем Р-29Альт+. Ну и жизнеспособен или нет - надо суммарно считать.

Только 2/3 советского флота составляли идеальные корабли, с точки зрения флотофобов - катера ВИ 200-300 т.

Никольский с Кузиным баяли что ЭМ-Скр у СССР на 1991 в полтора раза больше чем у США.

[арт]

Тогда логично приходим к 2500т корветам - "половинкам" 5000т ЭМ. А вот нужно ли оно именно во флоте?

В чем же логика? Если мы можем уложиться в 400-500т, то зачем строить параход в 2500т?

[арт]

Никольский с Кузиным баяли что ЭМ-Скр у СССР на 1991 в полтора раза больше чем у США.

КиН большую глупость могут сморозить... Самое же главное, один из авторов служил в том подразделении которое и должно было определять политику кораблестроения. Так чего он после пи...т, дали команду? Северяне в начале 80-х предложили проект универсально ЭМ, с УВП. То что он получался в размере 1164, вина не корабелов, а системщиков.

Изменено 26 Oct 2012 пользователем арт

[Андрей]

Не, а кто их спрашивать-то будет? Устинов что ли?

А почему бы и нет? Структура другая Минтранс. Под суд в случай чего идти НОДу, а не Устинову.

Регулярное обнаружение их ПЛАТ рядом с нашими ПЛАРБ. При том что преимущество и в скрытности, и в ГАС - у них. Два случая столкновений на 590 патрулирований - тоже слегка намекает. Периодические столкновения их ПЛАТ с нашими носителями БРПЛ и ПКР тоже намекают.

Я от вас этого и добиваюсь, насколько регулярное слежение?

Коллега, тренируйтесь читать, Вы же вроде штатский.

Дык не помогают тренировки!

??? С булавой проблема была сначала в финансировании, а потом в отсутствии технологической дисциплины к которому привыкли за время отсутствия финансирования. Заметьте залетала практически сразу, как только предупредили, что разбор полетов проведут советскими методами.

Как бы то ни было для отработки понадобилось 18 запусков, из них 6 неудачных.

Это не частности, а массогабариты и стоимость электроники.

К этому все равно придется прийти.

Кто, военный финансист заартачится? Он не то что КПП - сами танки только на параде в телевизоре видел. И по должности в эти вопросы лезть не должен совершенно. Есть подписанный акт - заплатил.

Военный финансист никто. Он может только составить документ. Подписывать его будет соответствующее ответственное лицо. Если ответлицо военный, то он может и не подписать, если начальство не возражает. А если ответлицо из другого министерства, то ему проблемы военных не важны, а вот свои ведомственные интересы гораздо важней.

Вот снять может только непосредственное начальство. Которое - сюрприз - тоже относится к МО. Кстати, если военный финансист попытается не заплатить по уже принятым работам - его как раз снимут совершенно по делу.

Военный финансист ничего не платит, у него нет прав делать какие бы то ни было перечисления. Платит МО, в лице командира части, командующего округом, или самого министра обороны (цепочка конечно же гораздо длинней).

СпецБЧ у Гранита вполне себе есть, и сбить его посложнее будет. ПЛАРК в первую очередь носитель оптимизированный для работы по НК противника (соответственно есть требования по скорости и меньше требования по скрытности). Чем конкретно забить ракетный отсек - вопрос взглядов военных на применение.

Вам надо уничтожить мост вы собираетесь Гранит с СБЧ применять?

Автопоезда - не экзотика. А когда будут недорогие и надёжные по сниженным за счёт серии для военных ценам - их будет дофига.

В автопоезде как правило тентованый автомобиль-тягач и прицеп (полуприцеп). У Курьера же собирались размещать в полуприцепах «Совтрансавто». Если же к этому автопоезду еще и прицеп прицепить J, то много вы таких автопоездов найдете в тогдашнем СССР?

Нет в Австралии и такие автопоезда есть

Но мы ведь не в Австралии.

Чтобы самые кондовые актёры и кусты никаких иллюзий про успешный контрсиловой удар не питали.

Это решается проще. Развитая СПРН + ШПУ с устойчивостью к ударной волне в 3-6МПа (первое поколение), и до 10 МПа во втором поколении. Такая защищенность не даст вывести ШПУ из строя имеющимися ракетами, не хватает ни мощности боезаряда, ни точности. Американцам придется на порядки повышать точность наведения.

Правда расходы на РВСН тогда будут гораздо более существенными.

Вооот! А когда такая ответственность будет - кто перечисляет деньги, совершенно неважно.

Еще как важно. Попробуйте переложить ответственность за подписание акта о приемке ремонта в собственной квартире на бригадира ремонтников. И посмотрите что получится.

Знать о его ПЛС - не вопрос, а эффективно мешать в сопровождении - не получится.

Опять же ваше, ничем не обоснованное мнение. Серия глубинных бомб по курсу ПЛА, структура слоев воды будет нарушена, ухудшатся условия прохождения звука от ПЛАРБ к ПЛА-охотнику. Не говоря уже о том, что надо быть самоубийцей чтобы ринуться в догонку за ПЛАРБ через взрывы глубинных бомб.

[чукча]

Если боевые корабли противника гуляют у нашего побережья - значит мы войну на море уже проиграли. Задача "большого" флота в том, чтобы он там не гулял.

???!!! У флота нет и не должно быть такой задачи. Задача флота - демонстрация флага и МСЯС(если решено развивать эту компоненту и именно в океане а не во внутренних водоемах). В случае большой войны флот должен только запустить МБР со своих носителей, а кто и где там гуляет-монопенисуально. А в мирное время натовские флоты имеют право плавать где хотят, за исключением тервод.

итого с 1945 по 1953 в реале построено кораблей основных классов (до СКР включительно) стоимостью 42,44 у.е.

и малых кораблей общей стоимостью 27,33 у.е.

Всего: 69,76 у.е.

Таким образом, с 1945 по 1953 г. СССР построил флот общей стоимостью примерно эквивалентный 70-ти АПЛ.

Слишком много, во много раз больше чем требовалось. Военные расходы были 20% бюджета в 1950, 30% в 1953, когда позже НСХ смог их опустить до 11% бюджета к 1960 и никакой войны не началось. И эти огромные расходы на бесполезные лоханки проводились в разрушенной войной стране и при послевоенном голоде.

[Андрей]

Ну а он Вам в ответ что-нибудь вроде речи Рейгана по радио - что он решил объявить войну коммунизму и попросит снести мавзолей в знак доброй воли СССР. Ваши действия? Да, прошу заметить - позволявший себе такие заявы Хрущёв был снят своими же, а Андропова в 1983 не хватило даже на наградить лётчика и командира принявшего решение о сбитии лайнера.

Вариантов много. Можно в прессе раструбить, что США толкают мир (который world) к войне. ЕвроНАТОвцам намекнуть, а хотят ли они сноса своих столиц в обмен на снос мавзолея. Можно вообще ничего не делать, просто ждать.

Правда я думаю президента решившегося на такое на второй срок не переизберут.

Это проблема человечества в части касающейся, а не СССР.

Это пока, не касающейся.

За эти 10-15 лет кое-что изменилось. А именно - у СССР появилась возможность нанести неприемлемый ущерб США. И уже исходя из их невмешательства в боевые действия - строить планы по построению папуасов. Т.е. корабли можно не резать - но это только отдалит паритет и соответственно возможность строить кого-то вне сошлагеря.

О том и речь, что приоритеты в политике меняются гораздо быстрей чем можно построить даже просто корабли, не говоря уж о Флоте. Под Флотом подразумевается не стратегическое объединение, а корабли, люди, морские традиции и пр.

А зачем Вам глубоководный район? ПЛ на мелководье вполне действуют.

Чтобы хотя бы можно было погрузиться. На мелководье лодки можно и визуально обнаруживать.

Ориентация лодки именно на испытания Р-29, дало возможность ввести послабления которые на боевой лодке просто невозможны, дальность плавания под водой 95 миль, 1,5 суток на ходу. Такая лодка в качестве боевой просто не годится. На шумность там трудно забить, лодка делалась на основе пр641 где с шумностью особо не боролись.

1. Это не боевая лодка, это носитель БРПЛ. С единственной функцией - прятаться до залпа.

2. С шумностью у электродвигателей исходно лучше, чем у реактора.

3. Так на то и попаданцы, чтобы ТА сокращать и требования по шуму в ТЗ вписывать. Кстати тут ещё один бонус - в РИ и 629 и 658 делали для ракет надводного старта, здесь же корпус сразу альбакоровский и одновальный. А в пропорциях 877 там ракеты и не в рубке разместить можно.

1. С прятяньем проблемы. Малая емкость аккумуляторов.

2. Дык я не спорю.

3. При том что на южном берегу, не особо дружественный Иран, у которого в общем-то дружественные отношения с США, то оставить лодки без оборонительного вооружения это конечно разумно.

В пропорциях пр877 не получится, ширина корпуса 9,9 м, при длине ракеты 13-15м по любому надо будет в рубку прятать. Единственно под килем не будет "пуза".

РИ 601 переделка без оптимизации ПЛ исходно рассчитанной на ракеты с надводным стартом. Т.е. 20 тонн на ракету не константа. Ну и 5,8 кт ВИ с учётом назначения - не проблема.

Правильно. Проблема в том что нет ни одной морской ракеты добивающей из района Баку до Вашингтона.

Как бы помягче - те ракеты помельче чем Р-29Альт+. Ну и жизнеспособен или нет - надо суммарно считать.

Помельче, но не на много.

[sergey289121]

К примеру, служба по борьбе с наркотиками в Мексиканском заливе, имеет свой флот.

Это максимум моторные лодки.

[арт]

Это максимум моторные лодки.

Чем лодки отличаются от катера? И чем отличаются вооруженные катера от кораблей ВМС?

Нет в Австралии и такие автопоезда есть

Гор нет, дороги прямые... Однако, не могу понять как управляются сцепки после четвёртой.... Может ж/д лучше?

[Андрей]

Чем лодки отличаются от катера? И чем отличаются вооруженные катера от кораблей ВМС?

ВИ и функционалом. У нас даже погранкатера строили с таким расчетом как будто им в бой против НАТО идти. А реально там необходима артустановка до 76-мм и вертолет, на крупных кораблях. А на мелких можно обойтись 37-45-мм полуавтоматом, а то и пулеметами.

Гор нет, дороги прямые... Однако, не могу понять как управляются сцепки после четвёртой.... Может ж/д лучше?

Сам в ах недоумении!

[sergey289121]

Чем лодки отличаются от катера? И чем отличаются вооруженные катера от кораблей ВМС?

Катера имеют В.И. НЕ больше 20 тон.

Может ж/д лучше?

Автоплатформы идут в дополнение к ж/д.

[Cobra]

А там где разведка с дипломатией прохлопали ушами, флот обломается независимо от наличия или отсутствия АВ.

УГу посмешили.......... Это нормальное явление когда разведка с дипломатами все прохлопали ушами.............. И не тока у нас.

А реально там необходима артустановка до 76-мм и вертолет, на крупных кораблях. А на мелких можно обойтись 37-45-мм полуавтоматом, а т

ПОГРАНИЧНИКАМ НУЖНЫ

Патрульный корабль для морской зоны с ВПП, ангаром, легким вертолетом и АК-176+пара КПВТ

Катер прибрежный, который можно вооружить 70К или ЗУ-23-2 или 2М3М, и этого вполне достаточно

ПАтрульный Ледокол типа 97, но его вооружить опять таки АК-176 и сделать ангар и ВПП для легкого вертолета....

ВСе....

А забыл речных пограничников же предлагаю вооружать бронекатерами вооруженными танковой башней и малыми катерами, скорее моторными лодками.... Бронекатера это скорее касаеться Амура..