ВМФ СССР: Варианты минимального флота, в период 1950-1991 гг... (В том числе с учетом послезнания)

[арт]

СССР проблема, военным много таких не нужно, с гражданскими вопрос, хотя с моей т.з. семейство легких машин тоже нужна.

Ми-2 вояками использовался. Ка-26 вполне использовался МВД

[dim999]

Я не знаю, взлетела бы такая ракета (полагаю, не ранее 1980), но мысль понятна.

В нашей стране широкомасштабные исследования по СТРТ начались со значительным опозданием, причем к рассматриваемому моменту времени практически отсутствовали сырьевая и производственная базы по зарядам из таких топлив — после войны, в основном, продолжалось совершенствование технологии изготовления зарядов для РСЗО, развивавшейся на базе боевого опыта «Катюши». Эти работы проводились в головном институте пороховой промышленности — НИИ-125, под руководством Б.П. Жукова. В НИИ-125 в должности начальника лаборатории работал и старый соратник С.П. Королёва по ГИРДу, РНИИ и НИИ-88 Ю.А. Победоносцев. Тогда уже были изготовлены и нашли практическое применение пороховые шашки диаметром 300-400 мм и массой до 0,5 т.

В 1958 году, вплотную приблизившись к технологии изготовления зарядов в виде набора шашек диаметром до 0,8…1 м, общей длиной до 6 м и массой до 4…5 т, Ю.А. Победоносцев предложил С.П. Королёву организовать в ОКБ-1 «особую инициативную группу» для совместной теоретической проработки создания стратегической ракеты с РДТТ с дальностью полета 2000…3000 км, используя имевшуюся в нашей стране базу по баллиститным порохам, заряды из которых изготавливались по технологии проходного прессования. По мысли Победоносцева, прочное скрепление шашки из баллиститного пороха с корпусом могло быть достигнуто путем намотки на готовую шашку стеклоленты со связующим, которое полимеризовалось бы при нормальной температуре (эту идею не удалось реализовать из-за недостаточной эластичности баллиститного пороха в заданном интервале температуры хранения и эксплуатации двигателя).

В начале 1959 года С.П. Королёвым была образована группа проектантов, перед которой была поставлена задача подготовить технический отчёт по анализу возможностей создания твёрдотопливных ракетных комплексов с использованием существующих производственных и сырьевых баз и сформулировать требования по строительству новых мощностей. Группу возглавил И.Н. Садовский — заместитель начальника проектно-баллистического отдела С.С. Лаврова. В этот коллектив входили молодые специалисты Э.А. Вербин, Ю.В. Сунгуров, Ф.А. Титов и ряд других сотрудников ОКБ-1.

Через три месяца инициативная группа, которая работала в тесном взаимодействии с лабораторией Ю.А. Победоносцева, выпустила трехтомный технический отчет. Проектные исследования показали, что для ракеты с РДТТ с дальностью стрельбы 2000 км и более необходима разработка моноблочных двигателей диаметром более 1 м, что не представлялось возможным из-за технических ограничений по диаметру шашек, изготавливаемых из баллиститного пороха методом проходного прессования. Максимально допустимый по технологии диаметр шашек не мог превышать 800 мм. Поэтому двигатели каждой ступени должны были иметь пакетную компоновку из 4-8 блоков в зависимости от дальности полета ракеты.

...

Основной причиной отставания ракеты РТ-1 являлось использование в маршевых двигателях баллиститного пороха. Поэтому для решения наиболее актуальной в то время задачи — создания МБР на твердом топливе, по своим характеристикам приближающейся к «Минитмен-1», было необходимо использование СТРТ, обеспечивающих более высокие энергетические и лучшие массовые характеристики двигателей и ракеты в целом.

К этому времени Королев и Садовский добились постановления Совета Министров об организации широкомасштабных работ по смесевому топливу. Постановлением от 4 января 1961 года головной организацией по разработке смесевых топлив был определен Государственный институт прикладной химии (ГИПХ). Этим же Постановлением был утвержден и принят для реализации проект С.П. Королева, предусматривавший создание серии ракет, используя принцип унификации маршевых двигателей (ступеней) в различной комплектации.

http://xn----7sbb5ahj4aiadq2m.xn--p1ai/guide/army/rk/rt2.shtml

Т.е. фора по смесевым топливам 5,5 лет и ресурсов на них идёт в разы больше, если попаданцы хоть что-то читали, то вспомнят слово "бутилкаучук".

Программой ЛКИ ракеты РТ-2 предусматривалось проведение 32 пусков ракет. Пуски проводились в феврале-июле 1966 года с полигона в Капустином Яре и с ноября 1966 по октябрь 1968 года с полигона Плесецк. Первый успешный пуск ракеты РТ-2 состоялся 26 февраля 1966 года.

18 декабря 1968 года ракета РТ-2 была принята на вооружение.

http://www.energia.ru/energia/launchers/rocket-rt2p.html

Это не говоря про РТ-1, которая искомые параметры обеспечивала на обычном баллистическом порохе.

[Нкоро_]

Это не говоря про РТ-1, которая искомые параметры обеспечивала на обычном баллистическом порохе.

Чудес не бывает, затраченные ресурсы связаны с успехами нелинейно - в 1970 полетит нечто более скромное, похожее по габаритам на современную Булаву. Лучше чем реальные ракеты, но не трехметровый монстрик. Монстрик после 1980, если вообще.

У ТТРД тоже есть свои проблемы, американцы вот тоже хотели шашки диаметром 5м, но в итоге ограничились 3,5 - и то пришлось собирать двигатель из блоков, а не отливать целиком и обматывать.

[dim999]

Начнем с того, что технологий для постройки "альбакоровской" ДЭПЛ у нас в то время нет. Корпус оптимизированный для длительного хода под водой, как минимум означает что должна быть энергоустановка способная в течение длительного времени обеспечивать подводный ход лодки. Есть у нас в то время достаточно легкие и емкие аккумуляторы? Или достаточно компактная воздухонезависимая ЭУ? Плюс к этому системы жизнеобеспечения способные в течение этого времени обеспечивать экипаж воздухом.

Коллега, про шнорхель Вы не слышали или забываете всё время? Ещё раз хотелось бы напомнить, что требование устанавливать рекорды скорости как 661 в ТЗ на ДЭПЛРБ не входит.

Технологии лодочных реакторов и турбин в малошумном исполнении в СССР в то время были и отрабатывались десятилетиями, да. Насчёт особых технологий, необходимых для постройки альбакоровского корпуса ссылкой на подробности поделитесь?

Откуда возьмется подводный старт если Дим зарубил не только первый РК с подводным стартом, Р-21. Он видители рассчитывает, что опытная ракета с подводным стартом создававшаяся на базе Р-13 вдруг станет боевой. Дим отказывается первой лодочной долгохранимой РПЛ Р-27. И при этом считает, что завод который не делал в серии ничего сложней Р-13 вдруг возьмет и с ходу освоит Р-29, да еще и с приемлемым уровнем надежности, и не завалит темпы серийного производства.

Не, коллега, отстаёте от темы. В шахту 601альт вполне влезает твердотопливная ракета, и даже на баллистном порохе она вполне даст тонну на 1000 км (РИ РТ-1 - 800 кг на 2000-2500 км, вместо 3-й ступени - БЧ посолиднее, как раз и длину до 15 м сократим).

А насчёт изделий в случае выбора высококипящих - кто и где запретил по мере производства внедрять полезные фичи на следующих сериях Р-13М? А Р-29 освоит не сходу, а за несколько лет, и эти годы у него будут - именно на освоение производства, а не на возню с Р-21 и 27.

Т.е. предполагается, что-то вроде РТ-1, но с большей забрасываемой массой, меньшей дальностью стрельбы, да еще и на 3-4 года раньше реала! Интересно с надежностью у нее будет так же как у РТ-1? Или хуже?

Не, судить о надёжности принципиально новой ракеты по неудаче первых 3-х пусков... А так - вместо 3-й ступени БЧ - практически автоматом на требуемые параметры выйдут. На 5,5 лет, причём с баллистными порохами работают давно и успешно, от начала разработки до первого запуска 2,5 года.

Увольте от таких учителей!

А-аааа! :lol:

[dim999]

Чудес не бывает, затраченные ресурсы связаны с успехами нелинейно - в 1970 полетит нечто более скромное, похожее по габаритам на современную Булаву. Лучше чем реальные ракеты, но не трехметровый монстрик. Монстрик после 1980, если вообще. У ТТРД тоже есть свои проблемы, американцы вот тоже хотели шашки диаметром 5м, но в итоге ограничились 3,5 - и то пришлось собирать двигатель из блоков, а не отливать целиком и обматывать.

А где Вы там чудеса видите? С порохами баллиститными там давно возятся, про то что с 0,4 до 0,8 м увеличить диаметр шашек позволила поставка какого-то нового оборудования - ни слова, наоборот потребность как раз 0,3-0,4 и то что свыше - инициативные работы. Т.е. получив задачу в 1953, года до 1955-56 провозятся с отработкой технологии шашек на 800 мм, одновременно на имеющихся шашках отрабатывают конструкцию РДТТ, теплоизоляцию, систему управления и т.д. После чего за год-полтора готовые решения масштабируют на шашку 800 мм, и можно испытывать. Ну и 1000 км вместо 2000-2500 1+2 ступень вроде должны дать.

Ну и 1980 - это в РИ уже Р-23 и Тополь на подходе, а здесь смесевыми топливами начинают заниматься на 7,5 лет раньше и не расходуется масса сил на НИОКР по высококипящим.

[Нкоро_]

Ну и 1980 - это в РИ уже Р-23 и Тополь на подходе, а здесь смесевыми топливами начинают заниматься на 7,5 лет раньше и не расходуется масса сил на НИОКР по высококипящим.

Ну вот и получат результат на 5 лет раньше, сам он будет лучше, и с большой экономией средств. Но не волшебная палочка, увы. Тополь в 1970 - на грани допустимого.

[Андрей]

Коллега, про шнорхель Вы не слышали или забываете всё время? Ещё раз хотелось бы напомнить, что требование устанавливать рекорды скорости как 661 в ТЗ на ДЭПЛРБ не входит.

Про РДП я не забываю. А вы постоянно забываете, что РДП это не панадол. Рекордов скорости устанавливать не надо, но от скорости подводного хода напрямую зависит скорость развертывания лодки в РБП.

Технологии лодочных реакторов и турбин в малошумном исполнении в СССР в то время были и отрабатывались десятилетиями, да. Насчёт особых технологий, необходимых для постройки альбакоровского корпуса ссылкой на подробности поделитесь?

Под РДП дизелюха шумит ничуть не меньше чем пр667А. При серьезном внимании со стороны попаданцев к снижению шумности, результатов можно будет добиться гораздо раньше.

Насчет "особых технологий, необходимых для постройки альбакоровского корпуса", научитесь читать.

Не, коллега, отстаёте от темы. В шахту 601альт вполне влезает твердотопливная ракета, и даже на баллистном порохе она вполне даст тонну на 1000 км (РИ РТ-1 - 800 кг на 2000-2500 км, вместо 3-й ступени - БЧ посолиднее, как раз и длину до 15 м сократим).

От ваших тем у меня моск иссыхает! Значит лодка еще растет в ВИ. Вы не забыли что у вас любые новые изменения в лодке связаны с затягиванием сроков сдачи лодок заказчику?

А насчёт изделий в случае выбора высококипящих - кто и где запретил по мере производства внедрять полезные фичи на следующих сериях Р-13М? А Р-29 освоит не сходу, а за несколько лет, и эти годы у него будут - именно на освоение производства, а не на возню с Р-21 и 27.

Любое внедрение "полезных фич" на Р-13, будет выливаться в перепроектирование ракеты, со всеми вытекающими, испытаниями, принятием на вооружение и т.д.

Не, судить о надёжности принципиально новой ракеты по неудаче первых 3-х пусков... А так - вместо 3-й ступени БЧ - практически автоматом на требуемые параметры выйдут. На 5,5 лет, причём с баллистными порохами работают давно и успешно, от начала разработки до первого запуска 2,5 года.

1. С принципиально новой ракетой вы провозитесь дольше чем с обычной.

2. Надежность Р-31, тоже была не на уровне. Всего лишь 64% ракет запустились с 1 раза.

Так что не факт, что вы на 10 лет раньше сможете создать реально летающую ракету.

[Андрей]

Из первых девяти ракет только три выполнили свою задачу.

читывая новизну ракеты РТ-1, необходимость обеспечения безопасности боевых расчётов при её подготовке к пуску, сохранности материальной части, было принято решение готовить ракету к пуску в два этапа: на первом этапе проводился весь объём работ на технической и стартовой позициях до снаряжения двигателя пороховыми зарядами (в случае каких-либо нестыковок или недоработок при отсутствии пороховых зарядов имелась возможность безопасного устранения замечаний), что позволяло боевым расчётам приобрести практический опыт работ с ракетой без какого-либо риска и страха. На втором этапе вторично проводился весь цикл проверок ракеты по штатной технологии, но уже со снаряженными двигателями и установленными пиропатронами.

Прэлэстно, прэлэстно! Т.е. Дим предлагает принять на вооружение ракету которая имеет коэф. надежности 0,3, так еще ее и для безопасности транспортируемой без пороховых зарядов в двигателях.

Изменено 2 Nov 2012 пользователем Андрей

[dim999]

Ну вот и получат результат на 5 лет раньше, сам он будет лучше, и с большой экономией средств. Но не волшебная палочка, увы. Тополь в 1970 - на грани допустимого.

Где-то мы с Вами друг друга не понимаем.

1. РИ - в 1963 летающая РТ-1. Которая по соотношению дальность/масса БЧ даже лучше чем требуется: БЧ надо увеличить на 25%, а дальность можно сократить в 2,5 раза. Этот запас пускаем на сокращение длины ракеты до 15 метров. Вместо 1963 здесь её получают в 1958, в 1959 доводят и запускают в серию для ПЛ. До 1962 требуется шт. 200, учитывая что производство ракетами давно занимается - должны успеть без проблем.

2. РИ.

"Темп-2С" - мобильный грунтовой комплекс с трехступенчатой твердотопливной межконтинентальной баллистической ракетой. Разработан в НИИ-1 МОП под руководством Александра Надирадзе. Проектирование начато 6 марта 1966 года. Первый пуск на полигоне Плесецк состоялся 14 марта 1972 года. Испытания завершены в декабре 1974 года. Комплекс заступил на боевое дежурство 21 февраля 1976 года.

Маршевые твердотопливные двигатели разработаны в НИИ-125 под руководством Бориса Жукова. Пусковая установка и машина обеспечения созданы в ОКБ Волгоградского ПО "Баррикады" (ныне - ЦКБ "Титан") под руководством главного конструктора Георгия Сергеева. Способ старта - минометный. Серийное производство ПУ развернуто в Волгоградском ПО "Баррикады". Автономная система управления спроектирована в НИИ АП под руководством Николая Пилюгина. Система прицеливания разработана под руководством главного конструктора Киевского завода "Арсенал" Серафима Парнякова. Шестиосный вездеход МАЗ-547А разработан под руководством Бориса Шапошника. Ракета имеет моноблочную ядерную головную часть. Максимальная дальность стрельбы, км 10500 Максимальная стартовая масса, т 41,5 Масса головной части, т 1 Длина ракеты, м 18,5 Максимальный диаметр корпуса, м 1,8

http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut9801/RVSNM/RVSNM063.htm

Здесь в исходном ТЗ меняется диаметр и длина (на сроках вряд ли отразится) и можно ставить это на ПЛ. Году так в 1967-68 (смесевым-то топливом на 7,5 лет раньше начали заниматься). А в следующей итерации увеличивается масса до 50-55 т, дальность уменьшается на 1500-2000 км - и получаем забрасываемый вес 1,5-2 тонны с плюшками в виде РГЧ, году к 1975.

[Temeluchas]

Тут и копировать не надо. Достаточно изменить требования к весу БЧ. Если БЧ будет 150-200кг, то вес ракеты уложим в тонну (возможно и меньше).

Просто в начале 60-х малые ПКР/тактические ракеты делались, в основном, с ПАГСН.

Шведы в 1959 дали своим ВВС ПКР с инерционной системой + активная РЛ-ГСН. И уложились в 600 кг со 150 кг БЧ.

Изменено 2 Nov 2012 пользователем Temeluchas

[Нкоро_]

Где-то мы с Вами друг друга не понимаем.

Здесь в исходном ТЗ меняется диаметр и длина (на сроках вряд ли отразится)

Повторяю - в этой АИ не допустимы ни "на сроках вряд ли отразится" если аналогичное устройство не было реально создано (например, в другой области) в СССР или РФ, ни вольное превращение ресурсов в время, кроме самого времени.

То есть, если вы хотите трехметровую в диаметре ракету на литом смесевом топливе (которой так и не осилили до сих пор), и начнете работу на 7,5 лет раньше, вы не получите ее на 7,5 лет раньше, чем в РИ получили полутораметровую. На 7,5 лет раньше вы в лучшем случае получите полтора метра, два метра если РИ-аналог начали проектировать после 1970.

Разумеется, все еще действует правило в 70е и 80е отнимать 5 лет, в 90е 10.

[dim999]

А вы постоянно забываете, что РДП это не панадол. Рекордов скорости устанавливать не надо, но от скорости подводного хода напрямую зависит скорость развертывания лодки в РБП.

Он самый, коллега, он самый. Вообще под шнорхелем ходили узлов до 8. И скрытность вообще-то важнее.

Под РДП дизелюха шумит ничуть не меньше чем пр667А. При серьезном внимании со стороны попаданцев к снижению шумности, результатов можно будет добиться гораздо раньше. Насчет "особых технологий, необходимых для постройки альбакоровского корпуса", научитесь читать.

Но в отличии от - источников именно таких шумов - полный океан. И снижается с помощью попаданцев шумность точно так же.

Так я и прошу - поделитесь ссылкой, что из необходимого для такого корпуса не мог СССР в 1955-56?

От ваших тем у меня моск иссыхает! Значит лодка еще растет в ВИ. Вы не забыли что у вас любые новые изменения в лодке связаны с затягиванием сроков сдачи лодок заказчику?

От замены мокрого старта на сухой - не факт.

Впервые подводный старт ракеты проводился с использованием порохового аккумулятора из «сухой» шахты, герметизированной на верхнем срезе «мягкой» мембраны. Таким образом, удалось отказаться от размещения на лодке разветвленной сети трубопроводов, цистерн забортной воды большой вместительности и высокопроизводительных переключающих средств, необходимых для «мокрого» старта. У лодок с «мокрым» стартом в период предстартовой подготовки создавались высокие уровни шумов, демаскирующие приготовления к запуску ракеты, а размещение цистерн увеличивало водоизмещение ПЛ. Лодки с «сухим» стартом были лишены этих недостатков.

http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut9597/FlMis/FlMis012.htm

И почему новые, если решат на высококипящие забить - то ещё в 1953.

Любое внедрение "полезных фич" на Р-13, будет выливаться в перепроектирование ракеты, со всеми вытекающими, испытаниями, принятием на вооружение и т.д.

По поводу? В производстве мелкие изменения десятками идут, просто спецификацию подправят.

1. С принципиально новой ракетой вы провозитесь дольше чем с обычной. 2. Надежность Р-31, тоже была не на уровне. Всего лишь 64% ракет запустились с 1 раза. Так что не факт, что вы на 10 лет раньше сможете создать реально летающую ракету.

РИ сроки я указал.

Промышленность выпустила, в общей сложности, 36 серийных ракет Р-31, 20 из которых были израсходованы в процессе испытаний и практических стрельб. В середине 1990 года вышел приказ МО об утилизации всех ракет этого типа (как находящихся на борту лодки, так и на складах) методом отстрела. Пуски продолжались с 17 сентября по 1 декабря 1990 г., все они прошли успешно, лишний раз продемонстрировав высокую надежность отечественного оружия. А 17 декабря 1990 г. К-140 отправилась в Северодвинск для разделки на металл...

http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut9801/SuRub/SuRub060.htm

Т.е. Дим предлагает принять на вооружение ракету которая имеет коэф. надежности 0,3, так ее и для безопасности транспортируемой без пороховых зарядов в двигателях.

Вообще это для безопасности испытаний делалось. Как-то даже странно, после Неделина-то и Р-16?

[Андрей]

Он самый, коллега, он самый. Вообще под шнорхелем ходили узлов до 8. И скрытность вообще-то важнее.

Т.е. для развертывания в РБП вам надо найти корабль, идущий со скоростью не более 8 уз, и в подходящем направлении. Как долго будете искать?

Но в отличии от - источников именно таких шумов - полный океан. И снижается с помощью попаданцев шумность точно так же.

Полный-то полный, но нырять лодке придется при каждом приближении к гражданскому судну, не говоря уж о военных.

Снижение шумности на ДПЛРБ, значит полное перепроектирование лодки. Значит ничего общего с пр641 она не будет иметь. Значит к началу 60-х вы даже десятка лодок не сдадите флоту.

Так я и прошу - поделитесь ссылкой, что из необходимого для такого корпуса не мог СССР в 1955-56?

Научитесь читать.

От замены мокрого старта на сухой - не факт.

От увеличения габаритов лодки.

Впервые подводный старт ракеты проводился с использованием порохового аккумулятора из «сухой» шахты, герметизированной на верхнем срезе «мягкой» мембраны. Таким образом, удалось отказаться от размещения на лодке разветвленной сети трубопроводов, цистерн забортной воды большой вместительности и высокопроизводительных переключающих средств, необходимых для «мокрого» старта. У лодок с «мокрым» стартом в период предстартовой подготовки создавались высокие уровни шумов, демаскирующие приготовления к запуску ракеты, а размещение цистерн увеличивало водоизмещение ПЛ. Лодки с «сухим» стартом были лишены этих недостатков.

http://vadimvswar.na...is/FlMis012.htm

И почему новые, если решат на высококипящие забить - то ещё в 1953.

Приведенная цитата относится к Р-31.

По поводу? В производстве мелкие изменения десятками идут, просто спецификацию подправят.

Новизна Р-27 и Р-29 характеризуется не мелкими изменениями, а ампулизацией ракет. Это как минимум. Там еще много чего было нового.

РИ сроки я указал.

Сроки РТ-1 в РИ не принятой на вооружение из-за своего конструктивного несовершенства. Кстати у РТ-1 очень низкая точность 5 км по дальности, 4 по боковому отклонению, и это при маломощной боеголоке. Допустим БЧ вы поставите другую. А что делать с КВО?

Промышленность выпустила, в общей сложности, 36 серийных ракет Р-31, 20 из которых были израсходованы в процессе испытаний и практических стрельб. В середине 1990 года вышел приказ МО об утилизации всех ракет этого типа (как находящихся на борту лодки, так и на складах) методом отстрела. Пуски продолжались с 17 сентября по 1 декабря 1990 г., все они прошли успешно, лишний раз продемонстрировав высокую надежность отечественного оружия. А 17 декабря 1990 г. К-140 отправилась в Северодвинск для разделки на металл...

http://vadimvswar.na...ub/SuRub060.htm

Произведено 4 выхода ПЛАРБ К-140 в море. Из 16 ракет успешно стартовали с первого раза 10 ракет (62.5%), из оставшихся 6 повторно успешно стартовали 2 ракеты. Позже 4 ракеты утилизированы на берегу. Общий процент успешных пусков (включая повторные) - 70.6%.

Вообще это для безопасности испытаний делалось. Как-то даже странно, после Неделина-то и Р-16?

Низкий процент успешных стартов это не объясняет.

[Marlagram]

Про РДП я не забываю. А вы постоянно забываете, что РДП это не панадол.

Нда. Вспоминаются высказывания одного дедова знакомого, чья ПЛ (дизельная) базировалась где-то под Мурманском в конце 50-х. Матерные высказывания. Потому что в реальной жизни под шнорхелем в СЛО и Северной Атлантике реально по погоде ходить примерно 15 процентов (за точность не поручусь, эмоциональное высказывание ветерана) времени. Летом - больше, зимой меньше. И изматывает это крайне, потому что лодка даже с вспомогательной автоматикой на такой глубине держится крайне нестабильно. И шумит она при этом очень ощутимо иначе по сравнению с камионами. Потому что дизели разные, и винты разные, и конфигурации корпусов...

[Андрей]

Нда. Вспоминаются высказывания одного дедова знакомого, чья ПЛ (дизельная) базировалась где-то под Мурманском в конце 50-х. Матерные высказывания. Потому что в реальной жизни под шнорхелем в СЛО и Северной Атлантике реально по погоде ходить примерно 15 процентов (за точность не поручусь, эмоциональное высказывание ветерана) времени. Летом - больше, зимой меньше. И изматывает это крайне, потому что лодка даже с вспомогательной автоматикой на такой глубине держится крайне нестабильно. И шумит она при этом очень ощутимо иначе по сравнению с камионами. Потому что дизели разные, и винты разные, и конфигурации корпусов...

Ну да, ну да. Можно даже вспомнить лодки погибшие из-за обмерзания клапана перекрывающего РДП при провале лодки на глубину. Как минимум одна лодка погибла на Севере по этой причине.

[Андрей]

Относительно снижения шумности пр667Альт следующее предложение.

На этапе проективрования делаем следующее.

1. Все шумящее оборудование устанавливаем на виброизолированных платформах с инертными грузами. Это позволит немного снизить вибрационные шумы.

2. Предусматриваем вариант электродвижения для лодки. В электромоторном устанавливаем по 1 электродвигателю ПГ-102 на вал, если позволят имеющиеся объемы, то можно и по 2 (в крайнем случае можно немного перепроектировать отсек). Количество автономных турбогенераторов предется увеличить до 4-х, или поднять их мощность, первое верней.

Никаких особых препятствий этим предложениям нет.

И если первое в большой степени будет зависеть от того сможем ли мы в приемлемые сроки разработать вибродемпфирующие устройства.

То второе весьма реально, можно будет обеспечить лодке ход под электродвижением в 5-8 уз.

Как вариант можно еще заменить реактор на В-5Р, у него мощность 177, 4 МВт, почти как у 2-х ВМ-2-4, а ТЗА-635 заменить на ГТЗА-618, тогда можно и насчет одновальной лодки подумать.

Изменено 2 Nov 2012 пользователем Андрей

[tramp]

Ну дак она и немного попозже появилась.

это не только вопрос техники, но и приоритетов

Ну если так, то вопросы снимаются.

С целью завершения разработки ракеты в IAI была создана группа инженеров которую возглавил перешедший для этих целей из Рафаэль инженер Ури Эвен Тов (???? ??? ???). Он изменил концепцию ракеты разделив систему наведения на две составляющих; одна представляла из себя радиовысотомер, а другая радиолокационная полуактивная головка самонаведения. Первое позволило ракете приближаться к цели на минимальной высоте, второе обеспечило максимальную скрытность применения (ГСН ничего не излучало), что сполна оправдало себя в боях с Египтом и Сирией. С другой стороны, такая система наведения ограничивает дальность стрельбы и не позволяет производить загоризонтную стрельбу.

Так как IAI была более приближенной компанией к министерству обороны, то, несмотря на затягивание проекта, проблем с его финансированием не возникало. Разработка успешно завершилась в 1969-ом году когда на проведенных с борта ракетного катера Хайфа ПКР Габриэль успешно поразила мишень, имитирующую вражеский ракетный катер. Сразу после этих испытаний ВМС Израиля приняли ПКР Gabriel на вооружение.

К войне Судного дня ПКР Gabriel стояла на вооружении большинства ракетных катеров БМС Израиля. На протяжении войны было выпущено около 50 ракет, половина из которых поразили свои цели.

Таким образом, дальность ПКР Gabriel Мк1 составляла около 20 км (по некоторым источникам 25 км). Она была оснащена полуактивной головкой самонаведения (ГСН), значительно ограничивающей боевые возможности катера, так как его РЛС катера должна была находиться в активном режиме и подсвечивать цель до момента ее поражения. С другой стороны, это подстегнуло израильтян к созданию и активному применению прогрессивных средств РЭБ и выработки тактики применения ПКР. Так, они запускались только после того, как все запущенные противником ПКР дезориентировались и уводились с боевого курса пассивными помехами.

К 1972-му году была разработана ПКР Gabriel Мк2 с повышенной дальностью действия в 36 км, которая достигалась благодаря увеличению размеров и повышению качества маршевого твердотопливного двигателя. Система наведения ракеты изменений не претерпела и также ограничивала боевые возможности катеров. Ракета была принята на вооружение в 1976-ом году. В Тайване ПКР Gabriel Мк2 производилась под названием Hsiung Feng 1, а в Южной Африке под названием Skerpioen (скорпион).

http://topwar.ru/17095-pkr-gabriel.htmlразместить.

А для чего ужатый диаметр?

массагабариты уменьшить, еще бы крылья складывать и в ТПК уместить

[tramp]

СССР проблема, военным много таких не нужно, с гражданскими вопрос, хотя с моей т.з. семейство легких машин тоже нужна.

Ми-2 вояками использовался. Ка-26 вполне использовался МВД

А потом его сменил Ми-4 и Ми-8, это совсем не то что семейство Белл 204-214

[tramp]

Количество автономных турбогенераторов предется увеличить до 4-х, или поднять их мощность, первое верней.

и предусмотреть запасные ДГА, на одних же батареях в случае чего долго не прожить.

И если первое в большой степени будет зависеть от того сможем ли мы в приемлемые сроки разработать вибродемпфирующие устройства.

и внимания к активному снижению виброактивности корабельного оборудования, включая работу реактора без насосов на естественной циркуляции до хотя бы средних мощностей ЭУ и ГТЗА с редуктором.

Как вариант можно еще заменить реактор на В-5Р, у него мощность 177, 4 МВт, почти как у 2-х ВМ-2-4, а ТЗА-635 заменить на ГТЗА-618, тогда можно и насчет одновальной лодки подумать.

хотя бы выделить на мероприятия по снижению вибраций турбин тоннаж и пространство на лодке

[арт]

А потом его сменил Ми-4 и Ми-8, это совсем не то что семейство Белл 204-214

Разговор шел о легких вертолётах. Их вполне создали.

[Андрей]

и предусмотреть запасные ДГА, на одних же батареях в случае чего долго не прожить.

Возможно.

Хотя на РИ пр 667А стояло 2 ДГ по 460 кВт, и 2 ГЭД по 225 кВт. Вроде как мощности ДГ хватает чтобы запитать ГЭДы, но с какой скоростью лодка будет двигаться?

Если мы будем эту же идеологию воспроизводить на пр667Альт, то нам понадобится впихнуть в лодку 2 ДГ суммарной мощностью тыс 15 лошадей + топливо для них. Это все сказывается на размерах лодки!

Мне не ясно, так ли это нужно. Может быть пусть лучше работают над надежностью механизмов.

и внимания к активному снижению виброактивности корабельного оборудования, включая работу реактора без насосов на естественной циркуляции до хотя бы средних мощностей ЭУ и ГТЗА с редуктором.

Ну работы по этому направлению конечно надо начинать, но как быстро они дадут эффект?

Тем более что топикстартер активно противится ускорению прогресса в вооружениях "не более 5 лет форы в 70-80-е годы". С одной стороны это хорошо, отсекаются непросчитываемые факторы, но с другой стороны не факт что, если бы в РИ данному вопросу уделялось должное внимание, то это не принесло бы свои плоды намного раньше чем это было сделано в реале.

хотя бы выделить на мероприятия по снижению вибраций турбин тоннаж и пространство на лодке

Это было сделано проектантами лодки.

В общем вырисовывается два варианта снижения шумности лодки:

Консервативный - в электромоторном отсеке устанавливаем по 1 ГЭД ПГ-141 на вал, количество турбогенераторов увеличиваем до 4-х по 3000 кВт. Степень технического риска минимальная.

Радикальный - меняем 2 реактора ВМ-2-4 на один реактор В-5Р, два ТЗА-635 на один ГТЗА-618, в электромоторном отсеке устанавливаем 2 ГЭД ПГ-141 с работой на 1 вал, количество турбогенераторов так же увеличиваем до 4-х по 3000 кВт. Все шумящее оборудование устанавливаем на виброгасящие платформы. Степень технического риска немного выше чем в консервативном варианте, но и выгоды от ее реализации гораздо выше. Одновинтовая, одновальная, однореакторная лодка с электродвижением до 5-8 уз, будет гораздо тише чем РИ пр667А.

[tramp]

А потом его сменил Ми-4 и Ми-8, это совсем не то что семейство Белл 204-214

Разговор шел о легких вертолётах. Их вполне создали.

создали одну, довольно неудачную модель, о чем я и сказал, с семейством Белл не сравнить.

[tramp]

Хотя на РИ пр 667А стояло 2 ДГ по 460 кВт, и 2 ГЭД по 225 кВт. Вроде как мощности ДГ хватает чтобы запитать ГЭДы, но с какой скоростью лодка будет двигаться?

Если мы будем эту же идеологию воспроизводить на пр667Альт, то нам понадобится впихнуть в лодку 2 ДГ суммарной мощностью тыс 15 лошадей + топливо для них. Это все сказывается на размерах лодки!

в данном случае задача сохранить электропитание на борту и подвижность ПЛ, для этого нужно ДГА мощностью примерно по 1500 л.с.

пусть лучше работают над надежностью механизмов.

и это тоже

и внимания к активному снижению виброактивности корабельного оборудования, включая работу реактора без насосов на естественной циркуляции до хотя бы средних мощностей ЭУ и ГТЗА с редуктором.

Ну работы по этому направлению конечно надо начинать, но как быстро они дадут эффект?

по турбинам я ссылку давал, т.е. при целевых работах "шумящие коровы", ИМХО исчезнут заметно раньше РИ, к концу 60-х можно надеяться хотя бы на устранение значимых факторов шума.

С одной стороны это хорошо, отсекаются непросчитываемые факторы, но с другой стороны не факт что, если бы в РИ данному вопросу уделялось должное внимание, то это не принесло бы свои плоды намного раньше чем это было сделано в реале.

согласен, при упоре на оптимальные варианты и критические технологии, без метаний туда-сюда можно получить значительно больший эффект, чем просто от прорывных технологий.

Это было сделано проектантами лодки.

по мнению турбинистов из уже упоминавшейся ссылки недостаточно

Консервативный - в электромоторном отсеке устанавливаем по 1 ГЭД ПГ-141 на вал, количество турбогенераторов увеличиваем до 4-х по 3000 кВт. Степень технического риска минимальная.

Радикальный - меняем 2 реактора ВМ-2-4 на один реактор В-5Р, два ТЗА-635 на один ГТЗА-618, в электромоторном отсеке устанавливаем 2 ГЭД ПГ-141 с работой на 1 вал, количество турбогенераторов так же увеличиваем до 4-х по 3000 кВт. Все шумящее оборудование устанавливаем на виброгасящие платформы. Степень технического риска немного выше чем в консервативном варианте, но и выгоды от ее реализации гораздо выше. Одновинтовая, одновальная, однореакторная лодка с электродвижением до 5-8 уз, будет гораздо тише чем РИ пр667А.

предлагаю второй вариант на следующее поколение, после отработки на консервативном надежного оборудования

[Нкоро_]

предлагаю второй вариант на следующее поколение, после отработки на консервативном надежного оборудования

Попаданцы: Правильно, не пытайтесь построить идеальную технику, пытайтесь построить настолько хорошую, насколько это возможно при сохранении легкости ремонта и модернизации. В итоге к этому пришли, и лодка пр.955 имеет кучу общих механизмов (включая целые отсеки в сборе от пр.971) от АПЛ других проектов и и ей это не мешает.

Так же и в этой АИ, ничего плохого не случится, если удастся разделить лодку на функциональные блоки и после альт667А появятся одновинтовые альт667Б и даже альт667КР.

[арт]

создали одну, довольно неудачную модель, о чем я и сказал, с семейством Белл не сравнить.

Почему же неудачную? И почему одну?

В целом же, создали семейство очень удачных моделей. Просто создали в востребованом размере. В нашей стране вертушки ГП менее 3т ни кому были не нужны.