Другой КВ навсегда

[Curioz]

даже узастная компоновка не помешала ему иметь удельную мощность выше Т-54

Эээ а что не так с компоновкой М46? Имеется в виду двигатель, расположенный продольно? 

[Stenda G]

Эээ а что не так с компоновкой М46? Имеется в виду двигатель, расположенный продольно? 

да. 

[dragon.nur]

как бы себя ажурная гусеница Виккерса показала бы на скоростях БТ

Хрен его знает, тут расчёт на пальцах не поможет, это надо было бы покрутить. 

[Mamay]

В Т-28 влез, а в КВ не влезет? Не верю. Оно и в 1420 мм лезло и даже в стандартную "гайку" Т-34, но заряжать было очень грустно.

На столько грустно, что таки решили перейти на бОльший погон.

Кстати, "Файрфлай" в этом списке показателен - у него основной БК как раз на месте стрелка-радиста и добраться до него было очень тяжело.

Что пишет по этому поводу тетя Вика

Боекомплект орудия составляет 77 выстрелов, и размещен следующим образом: 5 выстрелов размещается на полу корзины башни, 14 выстрелов на месте ассистента водителя, 58 выстрелов в трех боеукладках на полу боевого отделения.

14 из 77 (основной БК?). Про нишу ни слова. Там вроде была рация, да впихнуть снаряд 17 фунтовки в нишу, возможно ли?

По факту, у "Файрфлая" и у "Леопарда" есть только тот боекомплект, который в башне и по бокам БО.

В башне Леопарда используется лишь половина ниши. Во второй половине СУО. По бокам БО снарядов нет.

Ну, давайте посмотрим: вот есть 700+ Т-28, клёпанных и трёхбашенный на извратской подвеске. А есть 5000+ "Черчиллей", собранных на болтах, каркасе из уголков, извратской подвеске и схеме Первой Мировой. Как так? За плюс-минус один и тот же срок и с применением сходных технологий (а Т-28 местами куда как технологичней более позднего "Черчилля", к слову) - построено менее 1000 Т-28 и более 5000 "Черчиллей".

Для танка (Т-28) которые не спеша собирался в одном цеху предприятия (из кооперативных комплектующих) вполне достойный показатель. 

22 в АЗ, конечно, маловато, но у "Леопарда" в башне, ЕМНИП, менее десятка. Вот "Абрамс" - там все 34 снаряда в полной доступности при минимальной дистанции между БК и орудием.

34 снаряда калибром всего 120 мм далеко не впечатляющий результат.

То, что решили замахнуться на необитаемую башню - это прыжок выше головы т. к. башня с АЗ и БК в кормовой части была отработана на Объекте 640 и, в принципе, могла быть без проблем установлена на имеющемся шасси Т-80.

На Т-80 сами разработчики не сильно хотели. На Т-80У за башней приблуда типа "шнорхеля", чтобы он воздух для турбины сосал с верхних непыльных слоев. А вот на дизельный Т-90 вполне могла встать. Ну и АЗ там не сильно больше штатного МЗ, как бы не те же 28 выстрелов.

[Temeluchas]

14 из 77 (основной БК?). Про нишу ни слова. Там вроде была рация, да впихнуть снаряд 17 фунтовки в нишу, возможно ли?

Фактически, у "Файрфлая" доступный БК - всего 5 снарядов в БО.

14 снарядов на месте стрелка-радиста можно было перегрузить в БО, только развернув башню на 180 назад, либо вытаскивать снаряды наружу через люк бывшего стрелка-радиста и подавать через башенный (этот метод чаще всего и использовался)

Две укладки под полом БО (18 позади мехвода и 40 позади бывшего места радиста) во время боя тоже хрен достанешь.

На Т-80У за башней приблуда типа "шнорхеля", чтобы он воздух для турбины сосал с верхних непыльных слоев.

???

[Mamay]

Ой да лааадна... не лезет

КМК если она лезет, то командир вылезает.

ВНЕЗАПНО да, нормально. 

Если вы обратите внимание например на Паттон, то обнаружите что даже узастная компоновка не помешала ему иметь удельную мощность выше Т-54. И сопоставимую скорость.

За счет более мощного двигателя, который мгновенно сжирает топливо, обеспечивая запас хода в жалкие 130 км. 

По бронированию он тоже вполне себе адекватно на фоне Т-54 смотрится. В европе эти 45т - вполне приемлемая масса,

Ну и давление на грунт такое, что возникают очевидные вопросы к проходимости.

а в ЮВА и Т-54 будет избыточно тяжел, отчего китайцы Тип62 придумали. 

Китайцы скопировали Т-62, который изрядно тяжелее.

Немцев и остальных покупателей устраивает.

И много ль корова дает молока? (с). Выбирать то им с чего?

Абрамс - ГТД. Челенджер - V12 (хоть и очень маленький Vраб всего 26 литров). Вес у обоих за 60 тонн. Кстати, Чифтен с движком аналогичным Т-64 вполне популярен был в экспорте и на фоне "фанерных" Лео-1 и АМХ-30 смотрелся вполне достойно. Кстати, в процессе модернизации М-60 евреи воткнули в него немецкий V8, вместо V12. На южнокорейском К1 стоял V8, поставили V12 - вес увеличился обитаемость ухудшилась. На Леклерке в стоке V8 (имел лучшие показатели по тяговооруженности), поставили V12 танк сразу потяжелел и вырос в длину. Кстати в процессе глубокой модернизации Т-72 китайцы тоже поставили MTU V8, французское решение такое же - V8 Скания +  трансмиссия Ренк.

Удивительно, но клонировать Т-72 никто не бросается. 

Его по лицензии (и без) выпускают куча стран 3го мира. Модернизация - пожалуйста.

Да здравствует новая придурь! Ну вроде М-63КХ на Ил-4. 

Каков самолет, такой и мотор. 

К чему тогда все эти разговоры про изобретание новых КВ или выпилке Т-34 из Т-28, если все равно давно известно - лучий танг вайны - Т-55? Достаточно "всего лишь не повторять всю придурь". 

Исходить из имеющейся производственной базы, попытаться сделать что то лучшее.

Идиоты ж были. Приснилось - нарисовал. Уяк-уяк и в продакшн. Оно всегда так видится со стороны, если не знать подоплеку.

А подоплеки везде разные. Где могли создать нормальный танк (в той же Британии имелись все предпосылки), там царил распил и борьба кланов.

Ну как в случае с идиотами на ГАЗе, которые вместо конической главной передачи по результатам испытаний выбрали червячную. 

Выбрали червячную и повисли на ентом червяке.

Не надо ля ля.  В реальности мы имеем БТ-ИС и проект Т-29-3. Оба с примерно одинаковым бронированием, оба с приводом на 3 пары колес. Но один - менее 14т и 155 т.р., а массу второго можно оценить в 18-19т (Т-29-4 по проекту 17т, в реальности 21т, однобашенный Т-29-3 по проекту 15т - и все это с двухместной башней). Стоимость же серийного Т-29 оценивалась в 350 тысяч. Стоимость Т-29-3 можно ориентировочно оценить в 280 тысяч рублей. Если выкинуть колесный привод, будет тысяч 240.

Вы транслируете реал.

Т-24 - 20мм, БТ - 13-15мм. Т.е. Т-24 чуть лучше держит 12,7мм. И все.

Удобно сравнивать танк выпуска 1931 года с танком выпуска 1936.

Но если на БТ навесить лишних 5-7мм брони он все так же будет рвать Т-24 как тузик грелку.

1) Что же не навешали?

2) Т-24 то же будет эволюционировать.

Зачем давать от Т-26 гусеницу - решительно неясно. Она держать будет теже пару сотен км. Почему в 1932 году и попросили "желательно колесно-гусеничный Т-26А". 

Потому как изначально гусеница Виккерса сделана из стали Гадфильда, у нее ресурс 4,5 тыс.км. У нас ее научились варить в 1936 году.

Они одни не могут удовлетворить потребности Армии. 

Дык они и не будут одни. Будут Т-28, Т-35. А БТ танк "неструктурный".

Вам уже точно доложили, что 22 июня ровно в 4 утра? 

Мне то. Давно. Еще в школе.

Типичный Резун головного мозга. "У СССР было 20 тысяч танков, а раз в августе 41 Берлин не взяли - все, танки плохие".

Танки просто отличные. Где-то на уровне французских.

Правда насчёт возможностей модернизации у Т-24 все нехорошо. Мотора серийного нет. Воткнуть М-17 в этот чахлый корпус - без коренных переделок никак,

Зачем нам М-17. В случае с Т-24 у нас более комплексная альтернатива, у нас V8 выпилили из Нэпир Лайона (а W12 остался для тяжей).

ходовая - на пределе (Т-24 уже относительно Т-12 и так облегчали, а недостатки ходовой позднее на Коминтерне вылезли). Т.е. в реальности модернизация Т-24 - это по сути создание нового танка. 

А Т-34 разве не новый танк относительно БТ? В реале мы долго модернизируем хрень затем принимаем новый танк, и перед войной не успеваем его допилить. В альтернативе, мы заранее вводим новый танк и долго с ним сношаемся, но перед войной имеем отработанную машину.

"Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому ещё дородности Ивана Павловича". 

5 минут назад вы говорили, что необязательно повторять любую придурь за хроноаборигенами, Но все на что хватило - взять одну "придурь" и приставить к другой. 

Я как раз взял от каждого проекта то, что в нем было наиболее удачного, а "придурь" оставил за бортом.

У нас подходы разные. Я альтернативлю ТТТ и экстраполирую на них реальные решения хроноаборигенов.

Удивительно, я делаю точно также. У меня там вообще все решения серийные. 

А не прилаживаю губы никанор иваныча к дородностям порфирий акакиевича. И стараюсь при этом отталкиваться от известных тогда вещей, а не обмазываться современными или анахроничными источниками, решениями и данными.

В каком месте предложенной альтернативы я это делаю?

Изменено 24 Nov 2021 пользователем Mamay

[Crusader]

На столько грустно, что таки решили перейти на бОльший погон.

 Да.

Что пишет по этому поводу тетя Вика

 Посмотрите недавний цикл видео на Тытрубе про особенности расположения и доступа к БК на "Пантере", Коллега - многое поймёте из того, о чём тётя-Вика, обычно, умалчивает.

В башне Леопарда используется лишь половина ниши. Во второй половине СУО. По бокам БО снарядов нет.

 Абсолютно без разницы, на самом деле. Факт в том, что в шаговой доступности менее 10 снарядов. Остальные доступны только с применением смеси цирковой акробатики и поз камасутры..)

Для танка (Т-28) которые не спеша собирался в одном цеху предприятия (из кооперативных комплектующих) вполне достойный показатель. 

 Возможно.

34 снаряда калибром всего 120 мм далеко не впечатляющий результат.

 Это на треть больше, чем имеется в доступности у семейства Т-72/90 и Т-64/80. Снаряды, что покоятся вне АЗ - достать можно только при пустом АЗ и сняв кресло, кажется, командира (или наводчика). Что, в общем-то, отсылает нас к пункту про акробатику и камасутру, но усугублённую раздельным заряжанием..)

На Т-80 сами разработчики не сильно хотели.

 Вопрос желания заказчика.

Ну и АЗ там не сильно больше штатного МЗ, как бы не те же 28 выстрелов.

 32, кажется. Вполне приемлемо, пмятуя о том, что их кидать не ручками и, что можно использовать удлинённые снаряды.

 

[Mamay]

???

Я в Омске только такие и видел. Другие не бегали.

Кажись называется Объект 219АС-1 — основной танк Т-80УЕ-1.

Изменено 22 Nov 2021 пользователем Mamay

[Crusader]

Я в Омске только такие и видел.

 Это на башне, Коллега.

[Temeluchas]

Я в Омске только такие и видел

Эта байда именно что на башне.

За счет более мощного двигателя, который мгновенно сжирает топливо, обеспечивая запас хода в жалкие 130 км. 

Для того, чтобы сравнивать сравнимое, таки надо запас хода Т-54 поделить на 2,25. Потому как у "Паттона" этот запас хода - на внутренних баках. А не внутренние+внешние+сбрасываемые.

Китайцы скопировали Т-62, который изрядно тяжелее.

А для ЮВА продолжают пилить легкие танки до сих пор.

Чифтен с движком аналогичным Т-64 вполне популярен был в экспорте

Хватай попаданца!

[Crusader]

 И есть нюанс: даже АИ Т-28 так или иначе сведётся к АИ Т-29 по причине паршивого качества советских гусениц.

 Я считаю, что если нам нужен средний танк форм-фактора Т-34, но раньше - то стоит выдать альтернативу таким образом, чтобы танк прорыва основывался на концепте ИТ-3, а не трёхбашенного Виккерса.

[Crusader]

Для того, чтобы сравнивать сравнимое, таки надо запас хода Т-54 поделить на 2,25. Потому как у "Паттона" этот запас хода - на внутренних баках. А не внутренние+внешние+сбрасываемые.

320/2.25=120

 В итоге, те же 100+ километров по асфальту.

 @Mamay - у "Центуриона" в его топовой израильской версии, кстати, в МТО помимо 720-сильного дизеля влезло 1000 л солярки. Всё же надо было СССР пилить ОБТ из скоростного тяжёлого танка, вроде Т-10 или Объекта 770.

[Crusader]

 К слову, насчёт возможных альтернатив в части подвески:

 

 Горизонтальная подвеска Кристи. Чем-то напоминает подвеску Хара на японских танках, только у японцев она куда проще, чем это вот.

[sergey289121]

а не трёхбашенного Виккерса

Был же Виккерс однобашенный но под 76мм пушку, проект по крайней мере или даже один в металле сделали вот его или у чехов взять их проект "тяжа".

[Mamay]

 Это на башне, Коллега.

Да, на башне. При небольших углах поворота башни турбина сосет воздух через эту байду. Говорят ресурс растет чуть ли не в 2 раза.

Изменено 23 Nov 2021 пользователем Mamay

[адмирал бенбоу2]

Для танка (Т-28) которые не спеша собирался в одном цеху предприятия (из кооперативных комплектующих) вполне достойный показатель

Т-34 в Харькове тоже в общем-то из кооперативных комплектующих собирался: броня из Мариуполя, пушка из Горького, гусеницы из Сталинграда, даже мотор - и тот формально другой завод делал. та же картина и для более раннего, чем Т-34, БТ. да и КВ не сказать, что сильно от Т-28 по простоте кооперации отличался...

[Stenda G]

КМК если она лезет, то командир вылезает.

На "обычном" Т-34-85 с Д-5Т в башне действительно 2 человека.

Но есть нюанс.

Внимательно смотрим на крышу башни, точнее на антенный порт, который на "обычных" Д-5Т с двухместной башней был на корпусе.

Вот на Т-43 с которого изначально на Т-34 переставили башню с Д-5Т башня вполне себе трехместная была. 

Обращаем внимание на расположение комбашенки. 

А вот эта же башня (с переделанной комбашенкой) на опытном Т-34-85 в ноябре 1943

Кроме того на втором образце Т-44 с погоном 1600мм башня опять таки была трёхместная с пушкой Д-5Т.

 

 

[Stenda G]

За счет более мощного двигателя, который мгновенно сжирает топливо, обеспечивая запас хода в жалкие 130 км. 

Собсно Темелучас ответил насчет баков. К тому же на М48А3 поставили например дизель. 

Ну и давление на грунт такое, что возникают очевидные вопросы к проходимости.

Прежде чем глупость очередную выдавать, хоть цифры смотрите.

Т-55 - 0,81кг/см2, М48 - 0,78. У современных Т-72 - вообще к 0,9 стремится, но к ним вопросов по проходимости у вас похоже не возникает?

Китайцы скопировали Т-62, который изрядно тяжелее.

А у них был выбор типа?

Его по лицензии (и без) выпускают куча стран 3го мира. Модернизация - пожалуйста.

Которым ничего другого современного просто не предлагали тащем-та. При этом Чехов, Пше, Югославов в страны третьего мира это мощно. С индусами конечно все сложно, но промышленность у них есть. 

Каков самолет, такой и мотор. 

Да не, это какой мамахурин спсисализд, такие и идеи.

Исходить из имеющейся производственной базы, попытаться сделать что то лучшее.

Никаких непреодолимых сложностей на пути к Т-44 в 1935 году нет. 

А подоплеки везде разные. Где могли создать нормальный танк (в той же Британии имелись все предпосылки), там царил распил и борьба кланов.

Вот именно что там творилась борьба кланов и урезание бабла на вооружение. Но ЧСХ как только бабло дали "нормальные танки" появились далеко не сразу.

Выбрали червячную и повисли на ентом червяке.

Ее выбрали по результатам испытаний, где она себя проявила лучше шестерней. Мамахуриных с ноутбуками с выкаченными энциклопедиями - не завезли. 

Вы транслируете реал.

Я транслирую то что предложат конструктора, если им впопуданцы не будут чертежи Т-54 под нос пихать.

Удобно сравнивать танк выпуска 1931 года с танком выпуска 1936.

БТ вообще-то маина 1932 года. 

1) Что же не навешали? 2) Т-24 то же будет эволюционировать.

Потому что не хотели. Смотрим на требования к оперативному танку в 1933 году:

О системе танкового вооружения на вторую пятилетку

в) Оперативный танк (танк БТ, в дальнейшем типа ПТ-1). Танк самостоятельных мехсоединений. Все в этом танке подчиняется требованиям быстроходности, вездеходности (в том числе плавучести) и мощного вооружения.

 

Основные тактико-технические требования к этим машинам должны быть предъявлены следующие:

3). Оперативный танк (тип – танк БТ, в дальнейшем – ПТ-1):
боевой вес – 11 – 14,5 тн, скорость – 60 км/ч на гусеницах и 80 км/ч на колесах, вооружение 1 – 45 мм пушка (часть машин с 76 мм пушкой) и 3 пулемета, броня – защита от бронебойных пуль, конструкция – плавающий, колесно-гусеничный.

А роль Т-24 перешла к Т-28 который как раз и защитили аналогично Т-24. ЧСХ в дальнейшем от Т-29 хотели:

4). Танк качественного усиления ТРГК (тип – танка Т-28):
боевой вес – 20 – 23 тн, скорость – 40 км/ч на гусеницах и 70 км/ч на колесах, вооружение – 76 мм пушка и 3 сверхскорострельных пулемета, броня – защита от бронебойных крупнокалиберных пуль с любой дистанции, конструкция – колесно-гусеничный.

Касательно эволюции Т-24 - еще раз объясняю: некуда там эволюционировать. Т-12 и так облегчали, в т.ч. даже броню немного срезав, а любая переделка = новый танк потому что одно тянет другое. 

Потому как изначально гусеница Виккерса сделана из стали Гадфильда, у нее ресурс 4,5 тыс.км. У нас ее научились варить в 1936 году.

У бритов. А у нас вот до этого самого 1936 года примерно - с гусеницами все такая же беда. 

Дык они и не будут одни. Будут Т-28, Т-35. А БТ танк "неструктурный".

Т-28 и Т-35 собираются в год по чайной ложке. А БТ очень даже вписался в структуру. Глубокая Операция и вот это все. 

Мне то. Давно. Еще в школе.

А я давно говорю - преподавать историю Великой Отечественной Войны надо было начинать еще с введением всеобщего начального образования в 1925 году. 

Зачем нам М-17. В случае с Т-24 у нас более комплексная альтернатива, у нас V8 выпилили из Нэпир Лайона (а W12 остался для тяжей).

Если вы вдруг не заметили, на средние и тяжелые танки ставить на тот момент доступны только авиационные движки, а авиаторы от 24 литрового недомерка W12 отказались еще году так в 1927 перестав его указывать в ТЗ на новые самолеты. 

Одним из пунктов "за Кристи" как раз и было то что на нем стоял серийно выпускаемый в СССР М-5 ака Либерти. Да кроме того в САСШ можно было купить по цене металлолома пучок этих Либерти складского хранения. 

Ну а V8 из Нэпира - это и вовсе бред воспаленного воображения. 

А Т-34 разве не новый танк относительно БТ? В реале мы долго модернизируем хрень затем принимаем новый танк, и перед войной не успеваем его допилить. В альтернативе, мы заранее вводим новый танк и долго с ним сношаемся, но перед войной имеем отработанную машину.

Т-34 - это продукт постепенной 5 летней эволюции через БТ-ИС, БТ-7, А-20. 

А картинка с Т-24 начинает разваливаться на куски уже в 1931 году: ходовая устарела и требуется ее замена. Двигатель с производства снимают. Аналога чтобы заменить - нету, надо ставить то что есть - т.е. либо М-5, либо М-17. Ни один, ни второй в старый корпус не лезут. Все это сверху приправлено необходимостью переделывать башню из-за вооружения. 

Это я еще пропустил ТГ-1, который по ТТХ тоже смотрелся существенно лучше Т-24 и его даже хотели в серию запустить в промежутке до БТ. Оказался слишком сложен и дорог.

А дальше в Ленинграде по образцу Виккерс-16т сделали Т-28, который превосходит Т-24 во всем. Схема вооружения лучше, мотор мощнее, плавность хода выше.

Я как раз взял от каждого проекта то, что в нем было наиболее удачного, а "придурь" оставил за бортом.

Еще раз предлагаю не мелочиться и брать от проектов Т-55 или сразу Арматы.

Удивительно, я делаю точно также. У меня там вообще все решения серийные. 

Нет, вы открываете википедию, дёргаете из каждого танчика по понравившемуся решению и соплями и изолентой лепите из этого кадавров.

В каком месте предложенной альтернативы я это делаю?

Вот тут.  

Из Т-35 получиться лучше.
1) Он уже худо бедно выпускается в Харькове, а значит не "чужой". Во многом враждебное отношение к "чужим" разработкам зачастую определяло судьбу неплохих изделий.
2) При модернизации Т-28 я планировал заимствовать гусеницы и подвеску у Т-35. В Вашем случае заимствовать ни чего не надо.
3) Если оценивать на глаз, то Т-35 немного шире Т-28, что есть хорошо, т.к. имеется запас для роста погона башни. Единственное, в этом случае от Т-28 надо брать КПП, главный и бортовые фрикционы. Родные, рассчитанные под 50 тонную машину, обладают избыточной массой и размерами.

[Stenda G]

если нам нужен средний танк форм-фактора Т-34, но раньше - то стоит выдать альтернативу таким образом, чтобы танк прорыва основывался на концепте ИТ-3, а не трёхбашенного Виккерса.

Так у нас и получится тогда танк прорыва, конкретнее Т-29-3 со всеми сопутствующими.

Попробуем смоделировать ситуацию:

В 1933 году в дополнение к ПТ-1 решили делать его сухопутные варианты. 
В 1935 году испытают и по результатам выясняется что машина хоть и хорошая, но косяки наличствуют. Допустим даже башню решат сразу взять от Т-28, а не как в реальности в середине 1937 года. 
Эталонный Т-29 7 мамок рожали по кооперации весь 1936. А весь 1937 год испытывали. Вряд ли сроки сильно сократятся.

И тут поспевает Испанский Опыт:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОМИТЕТА ОБОРОНЫ при СНК СССР № 94сс
"О типах танков для вооружения танковых войск РККА и о танках для производства в 1938 году"
г. Москва, Кремль 15 Августа 1937 г.

Для вооружения мехбригад резерва главного командования – танк Т-29.
Основные данные.
Вес – 30 – 32 тн.
Скорость – 50 км/час на гусеницах и на колесах.
Двигатель – авиационный М-17, 600 л.с.
Тип ходовой части – колесно-гусеничная.
Броня: лобовая – 50 мм; коническая башня – 25 мм; наклонная бортовая – 25 мм; вертикальная бортовая – 30 мм, крыша и дно – 10 – 20 мм.
Вооружение: 1 – 76 мм пушка; 1 крупнокалиберный пулемет; 4 пулемета ДТ, из них – один в зенитной установке; Огнемет для самозащиты;
Боекомплект: 100 снарядов для 76 мм пушки; 1000 патронов для крупнокалиберного пулемета; 6000 патронов для ДТ.
Приборы связи: дуплексная радиостанция со штыревой антенной, устанавливающейся вдоль борта танка. Прибор внутренней связи.
Приборы наблюдения: перископический прицел, телескопический прицел, командирская панорама.
Боеукладка: инструмент, принадлежности, возимый комплект запчастей, химимущество (противогазы, противоипритовые костюмы), личные вещи экипажа с однодневным пайком для питания.
Запас хода – 200 км на гусеницах.
Экипаж – 6 человек.
Танк должен обладать герметичностью для защиты от ОВ и для преодоления водных преград.
В перспективе – дизель-мотор (1939 г.).
Танк должен быть оборудован приборами, облегчающими управление (пультовое управление).

Ладно, допустим даже что наш Альт-Т-29 с 20-30мм брони с трехместной башней весит 24т, но если на него попробовать навесить все перечисленное с поправкой на однобашенность - ну все равно выйдет 30т. А у РИ эталонного Т-29 с этой массой начинала сыпаться ходовая, которая изначально была для 14-15т рассчитана. 
В итоге опять придется проектировать танчик по новой

А еще через год окажется что и 30-50мм брони с небольшим наклоном - не айс и надо 60мм. Т.е. начнется эпопея с СМК-Т-100.

Таким образом нам надо отыграть где-то минимум 1 год времени. Я думаю это возможно, если с самого начала в ТТТ на "колесно-гусеничный Т-28" внести эту трёхместную башню. В таком случае наш 5-местный однобашенный Т-29 нормальной размерности пройдет испытания в 1935 году и не потребует коренных переделок как это было с Т-29 из-за тесноты и двухместной башни. 

И в 1936 году ЛКЗ сможет приступить к его освоению. А дальше улучшателям будет уже поздно пить баржом и заниматься вредительским улучшательством - Т-29 в серии, а вышеописанные хотелки будут реализовываться на опытных танках на другом заводе - 185 в опытном порядке. При экранировании +20мм, однако один фиг масса достигнет критичной величины 30т, на которой опять начнет сыпаться подвеска. 

Вобщем... куда ни кинь... а с выпиливанием из Т-29 лучига танга вайны всюду клин.

Чисто теоретически можно авторским произволом разве что только добавить еще 1 пару катков в исходный проект, ведь даже по нему альт-Т-28-1б будет весить 20т - даже больше чем А-32, которому как раз добавили 1 пару катков в сравнении с А-20. А у нас исходное шасси - вообще от 14т ПТ-1. Но Кошкин то на А-32 это сделал как раз имея опыт работы над Т-29. 

[dragon.nur]

Китайцы скопировали Т-62

Китайцы прежде всего имели лицензию на Т-54 омской, если не ошибаюсь, серии; комплекс ПАЗ для них они подсмотрели уже на трофейных 62 и самостоятельно получили "свой Т-55 с минцзи и маджонгом" году примерно в 1970-м.

Я как раз взял от каждого проекта то

Для этого прежде всего необходим внутрикорпоративный обмен информацией и не только отсутствие внутриотраслевой секретности, но и присутствие "открытой архитектуры". До этого даже клятые капиталисты со своей конкуренцией и кооперацией догадались значительно позже.

Хватай попаданца!

Общего чутка есть. Правда, у 64 "лежачий" дизель ПДП и всего 5-цилиндровый, шестёрка только у позднятины.

...двухтактный 6-цилиндровый оппозитный дизель жидкостного охлаждения L60 фирмы «Лейланд» мощностью 585 л.с. Он имеет вертикальное расположение цилиндров; в одном цилиндре находятся два противоположно двигающихся поршня

(с) Основные боевые танки «Чифтен» и «Виккерс» [М Никольский] Бронеколлекция 2006 № 1.

только у японцев она куда проще, чем это вот.

Потому что не нуждается в передаче усилия на колёсья -- тут аж джве гитары в комплекте, катки в роли ведущих колёс "по безгусяночному". Всё-таки Кристи - мутант, что мешало ему вместо двух катков на рычаге со свечкой и узлом подъёма поставить такой же каток, как на переднем узле плюс узел подъёма?

V8 из Нэпира - это и вовсе бред воспаленного воображения. 

Принципиально-то это возможно, только стоил бы этот движок отнюдь не 67% от цены W12, а как бы не 80-90. Ну и "назачем слону эти ласты?" (с)

добавить еще 1 пару катков в исходный проект, ведь даже по нему альт-Т-28-1б будет весить 20т - даже больше чем А-32, которому как раз добавили 1 пару катков в сравнении с А-20. А у нас исходное шасси - вообще от 14т ПТ-1

И мы приходим к тому, что идея исчезнувшего увы, покинувшего нас коллеги Ирдаша с шестым катком "в базу" Т-34 не так уж и плоха, а то и всё-таки хороша  

Изменено 23 Nov 2021 пользователем dragon.nur

[Stenda G]

И мы приходим к тому, что идея исчезнувшего увы, покинувшего нас коллеги Ирдаша с шестым катком "в базу" Т-34 не так уж и плоха, а то и всё-таки хороша

так он Т-34 предлагал удлинять на каток ЕМНИП, а я - по аналогии с А-20-А-32 добавить без удлинения. 

[dragon.nur]

так он Т-34 предлагал удлинять на каток

больших семь шапок из овцы не выкроить никак

[Temeluchas]

Общего чутка есть.

Я про "экспортную популярность" Чифтена.

\

[Crusader]

Я про "экспортную популярность" Чифтена.

 Кредит доверия выданный "Центуриону", возможно, сыграл свою роль.

 Да и, в конце-концов, нормально противостоять Т-72 до появления "Леопарда-2" и "Абрамса" - мог только "Чифтен".

[dragon.nur]

экспортную популярность

Это он, наверно, с прямым углом Центурионом перепутал. Хотя планов было громадьё, только в Иран Широв шах хотел около 2 кило. Но не срослось, хехе, в реале всех по Ближнему Востоку (Иран с поставками в Ирак и СССР ЕВПОЧЯ-Иордания-Кувейт-Оман) чуть больше тысячи наберётся.

Изменено 23 Nov 2021 пользователем dragon.nur