Владивостокский инцидент

[kinhito]

Я сейчас пробую кое-что переписать и поменять по переговорам.

Если поделитесь соображениями, тема может принять более конструктивный характер. :rolleyes:

[Женя]

Чжан будет этому мешать, тоесть влияние СССР получит, но наверное не решающее

Там видно будет! : )

ястребы не могут быть слишком сильны в СССР, так возобновление войны там не приводит к особому профиту даже в случае успеха

Если внезапно япы будут в изоляции или задоминируют Китай - то возобновление войны есть прямая дорога к советизации захваченного. Опять же спонсирование антисоветских сил и всё такое прочее.

пробую кое-что переписать и поменять по переговорам

Добавьте в TL ранний созыв ЛН и суть диплозаявлений сторон, плиз.

* и да, огромнейший вам респект - я например такие подробные, не прикидочные, а выверенные TL писать бы не взялся, вы, тащ соавтор, неистово крутой, вот что я вам скажу

[kinhito]

Для информации, об интересах США:

Инвестиции США в Китай и Японию примерно одинаковы: примерно по четверти миллиарда US$. В Китай - в основном в виде прямых инвестиций, в Японию - в основном в фонды. Всё это состовляло всего лишь 5-6% от всех американских инвестиций зарубежом.

Япония в 1930-ые - 8-9% внешней торговли США, Китай - примерно в два раза меньше.

[MGouchkov]

Женя писал

Ну так я и прописываю, что нулевой вариант, когда каждый владеет тем, чем владеет, вполне ок для япов.

Ну да. Либо такой нулевой вариант, либо разделение по линии южнее КВЖД с японцами. Я жестко критиковал прописанное севернее - ркка, южнее - никого (в смысле - сами китайцы).

MGouchkov сказал:

Сам Рыков должен говорить.

"Братья и сёстры!" (с)? : )

".. ..Уважаемый Конгресс.. " ФДРа после Перл-Харбора консубстанционален

MGouchkov сказал:

Суть критики - У КПК -свой интерес. И интерес этот - таки втравить ссср в войну с ГМД в войну с Китаем

Почитал я тут про лидеров КПК. Так вот неправда ваша. Во-первых - нет консолидированного интереса втравливать. Был Ли Лисань, который хотел. Был Гао Ган, который НЕ хотел. Был довольно широкий спектр мнений. При наличии 28 большевиков - головка не будет втравливать.

И во-вторых - вы крайне преувеличиваете степень неуправляемости КПК. Да, отдельные "внутри-КПК"шные варлорды имели место быть.

Прочитав это я и выходил из треда.

Коротко,- "мнения" - у высшего руководства, и пока чаяния партийцев совпадают, пока - японцы. В РеИ. В АИ Чан освобождён от японского фронта.

И кстати - АИ аналог "Марко Поло" мне видится вовсе нереалистичным. В АИ возникли международные гарантии статуса там, и нет японского плацдарма в Манчжурии.

В РеИ именно после "Марко Поло" в 37ом США однозначно решили что точно придётся воевать с Японией. В АИ "Марко Поло" это такое "сэппукку" - что б без ВМВ получить от всей планеты забивание как в РеИ ВМВ.

Возвращаясь к вопросу по которому был спор отмечу, что дальнейшее обсуждение и ваши, коллега Женя, посты

Я предполагал, что ЛН вполне устроит баланс между русскими и японцами в Китае, когда оба туда УЖЕ засунуты и пребывают там "по приглашению основной стороны" - потому что Китай можно на отлично пугать вот этими двумя товарищами. Также я предполагал, что зубастости ЛН хватит немного япов поприжать - но выкинуть их из ЮМаньчжурии не хватит, а выкинуть СССР из СевМаньчжурии тем более. Потому на втором этапе переговоров - когда япы будут согласны зафиксировать потери - давление будет УЖЕ НА СССР. Причём тут СССР может себе что-то откупить. Пока не понимаю что, правда. Но чую тут какой-то существенный потенциал ....

, создали у меня впечатление что моя критика учтена.

И я решил рассмотреть этот вопрос с точки зрения комталмудизма:

"Народные фронты" / "Объединённые рабочие" как можно понять с послезнанием РеИ о левых 196ых и "еврокомми" - таки да,- наиболее вероятный путь для победы комми.

В принципе, он в АИ в отличии от РеИ на момент РЯВ2 и утверждён. Но в Китае нереализуем из-за последствий битья горшков в доразвилочных антигоминьдановских горвосстаниях 27ого.

Тут комталмудический выбор:

Честно сказать - "Комвоосстания 27ого - левизна - троцкизм.." - пойти против нарчаяний момента, и косвенно подвергнуть сомнению ""теорию" слабого звена"- один из краеугольных камней большевизма ""научно" объясняющий" как большевики победили в России.

Не говорить такого,- гробить перспективы,- верно в основе тогда интуировавшиеся Бухариным с тз его коммунистической телеологии.

Вот такая загадка.

"Социализм" (началаXXо вечного типа) это да - переходная стадия, не от капитализма, но к капитализму, только не от европейского феодализма, но от того, что сам Маркс называл "Азиатским способом производства".

Таким образом, попробую таймлайнировать всё, что выше высказывал

Направление дальнейшего обсуждения всецело одобряю.

Изменено 17 Oct 2013 пользователем MGouchkov

[kinhito]

Тут комталмудический выбор:

Честно сказать - "Комвоосстания 27ого - левизна - троцкизм.." - пойти против нарчаяний момента, и косвенно подвергнуть сомнению ""теорию" слабого звена"- один из краеугольных камней большевизма ""научно" объясняющий" как большевики победили в России.

Не говорить такого,- гробить перспективы,- верно в основе тогда интуировавшиеся Бухариным с тз его коммунистической телеологии.

Вот такая загадка.

"Социализм" (началаXXо вечного типа) это да - переходная стадия, не от капитализма, но к капитализму, только не от европейского феодализма, но от того, что сам Маркс называл "Азиатским способом производства".

Может это "наведённые воспоминания", но мне кажется, я встречал информацию о дискуссии, году эдак в 1927 о характере китайской революции. Я не силён в истмате... А как - полагаю: Ленин - примерил марксизм с фактом победы (псевдо)пролертарской революции в отсталой царистской России?

Здесь можно наткнутсья на ревизионистский путь - ох уж тов. Троцкий порадуется! - примерения Большевизма с Крестьянством (Welcome to the desert of the real, Commi)...

[MGouchkov]

kinhito писал

А как - полагаю: Ленин - примерил марксизм с фактом победы (псевдо)пролертарской революции в отсталой царистской России?

На специфику "концентрации капитала" в России ВУльянов обращал внимание ещё в подцензурной (и получившей хорошие отклики) работе 189ых годов "Развитие капитализма в России". Промрабочие - на "линкоростроительных", посередь пейзанского поля славянофильского умиления для, ВУльянов обращал внимание на то чем это череповато, а с его тз - здОрово.

В дальнейшей РеИ из этого возникла "теория слабого звена" - её я читал уже в "Вопросах ленинизма" в изложении Джугашвили (его читать сильно легче чем ВУльянова изрядно мерзкого и в тексте)

[Женя]

"мнения" - у высшего руководства, и пока чаяния партийцев совпадают, пока - японцы.

Как вы это можете доказать? мне как раз такое неочевидно. Как, впрочем, неочевидно и обратное. Т.е. где примат - в любви к коммунизму или к родной стране. Судя по европейскому опыту - можно и таких найти, и сяких. И почистить КПК от "неправильных" товарищей вполне несложно.

В АИ "Марко Поло" это такое "сэппукку" - что б без ВМВ получить от всей планеты забивание как в РеИ ВМВ.

1. Не уверен что сэпукку.

2. Перл-Харбор был не меньшим сэпукку, однако же япы пошли на него. Потому что у них выбора особо не было. И тут пойдут.

в Китае нереализуем из-за последствий битья горшков в доразвилочных антигоминьдановских горвосстаниях 27ого.

Подумал тут. А ведь из Мао выйдет отличный Сталин-ИНТЕРнационалист. И будет у нас СКитСР, с отдельной Маньчжурией, Монголией, Синьцзяном, Тибетом, Юннанем, далее везде.

комталмудический

Это - уже ПОСЛЕ перемирия. Давайте всё же на нём сфокусируемся.

мне кажется, я встречал информацию о дискуссии, году эдак в 1927 о характере китайской революции

Где, где?!

[Женя]

череповато

Коллега, вы не могли бы переписать ваш комментарий целиком, но так, чтобы там были только понятные слова?

Или вы сознательно помещаете пещеристое тело на остальных участников дискуссии, выражаясь так, чтобы вас можно было понять превратно - и легче, чем непревратно?

Изменено 18 Oct 2013 пользователем Женя

[MGouchkov]

Жене:

Какие слова вам непонятны? Если "концентрация капитала" "Развитие капитализма в России" "Вопросы ленинизма" "теория слабого звена",- ничем помочь не могу, считаю что разумные читатели темы - в курсе.

""Линкоростроительный" посреди пейзанского поля": Крупные современные предприятия созданы в России в подавляющем большинстве под военные государственные заказы [это и есть реальность "концентрации капитала" о которой писал ВУльянов ].

Созданы в сочетании с РеИ апологиями "отсутствию рабочего класса в России", распространёнными в верноподданической печати более всего в царствование Александра IIIего.

По этим апологиям - рабочие в России - это временно отлучившиеся крестьяне. Тон в этих текстах был именно умилительный.

"Череповато" - очень опасно революцией, что очень здОрово с точки зрения ВУльянова.

_____________

К вопросу о принятом в РеИ большевиками объяснении причин соцреволюции именно не в самой передовой России

Изменено 18 Oct 2013 пользователем MGouchkov

[Женя]

Теперь всё в целом понятно, кроме двух моментов.

1. Что такое теория слабого звена, если вкратце, в данном контексте?

2. Каков ваш тезис? по отдельности куски смысла понятны, а смысл полного тезиса от меня ускользает.

===

В посте выше поправил неполитсказуемое и приношу извинения за горячность. Но ваш слог и статую Помпея выведет из себя! : (

Изменено 18 Oct 2013 пользователем Женя

[чукча]

На специфику "концентрации капитала" в России ВУльянов обращал внимание ещё в подцензурной (и получившей хорошие отклики) работе 189ых годов "Развитие капитализма в России". Промрабочие - на "линкоростроительных", посередь пейзанского поля славянофильского умиления для, ВУльянов обращал внимание на то чем это череповато, а с его тз - здОрово.

С точки зрения фактов это не так(если я правильно понял о чем это).

Промышленность РИ - это в первую очередь текстиль. Это крупные частные мануфактуры, Москва, Иваново, Владимир итд. С рабочими, которые не порвали еще окончательно связь с деревней.

Во вторую очередь - это металлобработка и металлургия, ориентированные в первую очередь на железные дороги. Это Донбасс, Урал и Питер. В Питере да, высока концентрация государственных оборонных заводов, в первую очередь артиллерийских, во вторую - судостроительных.

В третью очередь - это пищевая, производство сахара, вина, масла итд.

В четвертую - это добыча нефти, угля а также нефтепереработка

Ну и в пятую уже - все остальное.

"Линкоростроительные" занимают в общей картине достаточно скромное и локализованное место.

[MGouchkov]

Коллеге Жене:

У нет здесь никакого своего "тезиса", я отвечал на просьбу коллеги kinhito дать по РеИ матчасти справку о том, как в РеИ сами большевики (а не я сейчас) объясняли победу своей соцреволюции в не самой передовой капиталистически России.

Честно - не ожидал вопросов о том, "что вообще всё это такое, о чём вообще я - "непонятно" якобы ВСЕМ (не учившимся истории КПСС в соввузе"; я -то с интересом изучал). Думал - достаточно напомнить...

ВУльянов ещё в своей работе "Развитие капитализма в России"

http://ru.wikipedia....ализма_в_России

1896ого-1899ого (как уточняют в вики) годов, уже подводил к мысли что важна не абсолютная степень развития, но величина концентрации капитала.

Социалистическая революция, на этой теороснове, по большевикам, имеет бОльшие шансы на победу отнють не в наиболее передовых капстранах, но в странах с максимально перекошенной социальной структурой (таких как РосИмперия), оказывающихся "слабыми звеньями мировой капиталистической системы".

В развёрнутом виде "теорию слабого звена" я лично читал в работе ИВДжугашвили "Вопросы ленинизма"

http://grachev62.nar...in/t8/t8_02.htm

где на основании этой теории он предсказывает наибольшую вероятность победы соцреволюции в Индии

коллеге чукче:

Коллега, вы не со мной спорите, но с тем одним из элементов РеИ большевистской догматики, который "объясняет" почему соцреволюция победила в России.

Ещё раз,- с официально-сакральной точки зрения большевиков, справку о чём у меня попросил коллега kinhito а не с моей точки зрения.

Но в чём правда-то;- роль играют не рабочие разумных предприятий, бывшие в РеИ достаточно контрреволюционно настроенными, что выясняли в темах о "победивших белых", но именно "линкоростроительные" - потому как они в столице, и будучи здоровенными, более всего нуждаются в большом снабжении

Изменено 18 Oct 2013 пользователем MGouchkov

[Женя]

Вот по вышеописанному-то я и не смог понять коллегу МГучкова так же, как вам кажется поняли его вы.

[Женя]

Социалистическая революция имеет бОльшие шансы на победу отнють не в наиболее передовых капстранах, но в странах с максимально перекошенной социальной структурой (таких как РосИмперия), оказывающихся "слабыми звеньями мировой капиталистической системы".

Не там где потерял, а там, где светло. Спасибо, теперь я понял, о каком слабом звене шла речь.

А почему в РИмперии была, по мнению БУХАРИНА (который на тот момент ведущий теоретик), перекошенная структура? или он по-другому вопрос объяснял? или вообще не ставил его?

не учившимся истории КПСС в соввузе

Я в свои 31 как-то не застал : )

с официально-сакральной точки зрения большевиков

А на Бухарина оно распространялось?

[MGouchkov]

Коллеге Жене:

Коллега чукча из того как я вижу он стал спорить вполне понял смысл текста, только решил что это мой личный тезис, а не изложение РеИ большевистского официоза.

Который имхо (вот теперь- имхо) не полностью оторван от реальности (но понятно так же не соответствует ей полностью).

Я подредактировав свой пост в ответ коллеге чукче добавил, думаю, иллюстрацию.. ..Так понятнее?

Вобщем - то из этого, что РеИ партфункционеры 29ого-33его знают в отличии от Маркса - "как Отче наш", понятно что "незыблимо верные" должны бороться за соцреволюцию в Китае любой ценой.

Она, должная "подтвердить" "теорию слабого звена" должна дополнительно "обосновать" их собственную власть в России

А на Бухарина оно распространялось?

Бухарина - не читал, врать не буду, - его работа к 1927ому "10 лет октября", он был обязан там этого касаться..

..попробую найти..

Изменено 18 Oct 2013 пользователем MGouchkov

[MGouchkov]

Бухаринская судя по всему, как я думал во многом теория

https://www.google.r...истеме бухарин

.... «теории» «самого слабого звена», которую Бухарин... «Поэтому крах мировой капиталистической системы начался с наиболее слабых ...

http://referati.me/r...obschestva.html

... Разрабатывая теориюсоциалистической революции, Маркс, Энгельс, Ленин всесторонне ..... ленинское учение о слабом звене в мировой капиталистической системе, твердят, что ...Отвечая Бухарину, В. И.Ленин писал: «неверно, с средне-слабых».

Вот здесь походу яснее всего

http://revsoc.org/archives/1223

да

Эта теоретическая задача выпала на долю «простой души» большевистской партии, «мозга большевизма» — Бухарина, кото­рый, как считается, предвосхитил ленинскую теорию империа­лизма и государства и предвидел развитие централизаторской системы в России.

Философу-большевику потребовалось десять глав из один­надцати, чтобы подготовить читателя к главному — теоретичес­кому обоснованию пролетарского и социалистического характе­ра русской революции. Не упущено ни одной диалектической хитрости, чтобы свести на нет материалистическую концепцию истории — причем со ссылками на ученого, который, по словам Энгельса, ее открыл. Маркс считал, что неравномерность эконо­мического развития предоставляет высокоразвитым и пролетаризированным странам исторический приоритет на пути к ком­мунизму через промежуточный этап диктатуры, осуществляемой хорошо организованным и составляющим значительное большин­ство населения пролетариатом. Однако, на взгляд Бухарина, это экономическое неравенство благоприятствует если не «строитель­ству социализма», то уж точно пролетарской революции в наи­менее развитых странах! Вот весь теоретический секрет откры­тия большевиков: экономическая незрелость промышленно отсталой страны гарантирует политическую зрелость ее пролета­риата, хотя и более малочисленного, чем крестьянство. Однако «победоносная революция» вовсе не ведет здесь к победе более прогрессивного типа экономики. Таковы непрочные основы пре­словутой «теории» «самого слабого звена», которую Бухарин са­мостоятельно, не прибегая к модификации, то есть «исправле­нию» взглядов учителя, [12]попытался примирить — с помощью явных трюизмов — с социологическими принципами «научного социализма».

"Таковы непрочные основы пресловутой "теории""самого слабого звена".."

Изменено 18 Oct 2013 пользователем MGouchkov

[kinhito]

Необходимая поправка

В “Правде” от 16 декабря (№ 296) напечатана статья без подписи “Нельзя ли без путаницы?” (отдел “Партийное строительство”), где критикуется одно из положений статьи “Вводный очерк о ленинизме” в “Комсомольской Правде”, [16] трактующее вопрос о наиболее благоприятных условиях революционного прорыва мирового империалистического фронта.

Автор приводит следующую цитату из критикуемой статьи: “Ленинизм учит, что революция начинается в том месте, где империалистическая цепь представляет самое слабое звено”. Автор ставит, далее, знак равенства между этой цитатой и следующей цитатой из “Экономики переходного периода” Бухарина: “Крах мировой капиталистической системы начался с наиболее слабых народнохозяйственных систем”. Автор приводит затем критические замечания Ленина против упомянутой цитаты из книжки Бухарина и умозаключает, что в статье “Вводный очерк о ленинизме” в “Комсомольской Правде” допущена ошибка, аналогичная ошибке Бухарина.

Мне кажется, что автор статьи “Нельзя ли без путаницы?” допустил ошибку. Ни в коем случае нельзя ставить знак равенства между тезисом — “империалистическая цепь рвется там, где она слабее” и тезисом Бухарина — “империалистическая цепь рвется там, где народнохозяйственная система слабее”. Почему? Потому, что в первом случае говорится о слабости империалистической цепи, которую надо прорвать, т. е. о слабости империалистических сил, а здесь, у Бухарина, речь идет о слабости народнохозяйственной системы страны, которая (т. е. страна) должна прорвать цепь империализма, т. е. о слабости антиимпериалистических сил. Это вовсе не одно и то же. Более того — это два противоположных тезиса.

По Бухарину выходит, что империалистический фронт рвется там, где народнохозяйственная система слабее всего. Это, конечно, неверно. Если бы это было верно, пролетарская революция началась бы где-либо в Центральной Африке, а не в России. В статье же “Вводный очерк о ленинизме” сказано нечто прямо противоположное тезису Бухарина, а именно, что империалистическая цепь рвется там, где она (цепь) слабее. И это совершенно правильно. Цепь мирового империализма потому именно и рвется в данной стране, что она (цепь) слабее в данный момент именно в этой стране. Иначе она и не порвалась бы. Иначе меньшевики были бы правы в их борьбе с ленинизмом.

А чем определяется слабость империалистической цепи в данной стране? Наличием известного минимума промышленного развития и культурности в этой стране. Наличием в ней известного минимума индустриального пролетариата. Революционностью пролетариата и пролетарского авангарда в этой стране. Наличием в ней серьезного союзника пролетариата (например, крестьянство), способного пойти за пролетариатом в решительной борьбе против империализма. Следовательно, сочетанием условий, делающих неминуемыми изоляцию и свержение империализма в этой стране.

Автор статьи “Нельзя ли без путаницы?” явным образом спутал две совершенно различные вещи. В самом деле: нельзя ли без путаницы?

“Правда” № 298, 18 декабря 1929 г.

Подпись: И. Ст.

Поскольку тов. И.Ст. поставил кеды в угол, можно принять теорию "слабого звена" как господствующую? То есть: тов. Бухарин настаивает не рев.провесс в Китае должен быть "расширен и углУблен"?

Меня, главным образом, интересует - с какими директивами поедут агенты ИККА в КитСовРесп?

[MGouchkov]

"И Ст" кстати действительно ближе к ВУльянову и к реальности: Не "слаба" нархозсистема, но именно перекошена так что "слабое звено" - империалистическое государство - социальная "надстройка". Теорбазис ведь у ВУльянова - "концентрация капитала".

Это хорошо прописано в тексте по последнему линку в моём предыдущем посте, в споре со всей этой большевистской ахинеей некоего соц-дем автора претендующего на "ортодоксальный марксизм"

kintito писал

Поскольку тов. И.Ст. поставил кеды в угол, можно принять теорию "слабого звена" как господствующую?

Замечу, что саму эту "теорию слабого звена" как таковую,- как вульяновскую - часть "писания" признают и Бухарин и "И Ст". Толкователи спорят создавая предание о толковании (но никак не о сакральности самой "теории").

[kinhito]

У меня совершенно нет желания вникать в эти бредни, пытающиеся подвести теоретическую основу post factun.

Меня интересут рекомендации вероятные ИККИ КПК.

[MGouchkov]

Коллеге kinhito: "Вникать", поверьте коллега, не только вам не очень приятно.

Но без минимума такового не понять что ситуация противоречива относительно тех категорий, которыми мыслят деятели чьи выводы вы просите смоделировать.

Изменено 19 Oct 2013 пользователем MGouchkov

[чукча]

"И Ст" кстати действительно ближе к ВУльянову и к реальности: Не "слаба" нархозсистема, но именно перекошена так что "слабое звено"

Коллега, я бы отметил, что ИВС знал толк в приеме "Х утверждает, что надо сдать на мясо маму и бабушку, а я, как умеренный и вообще ближе к реальности, предлагаю ограничится одной бабушкой". Особенно когда Х по некоторым объективным причинам не мог уточнить действительно ли он предлагал сдавать кого-то на мясо. Я читал Бухарина, но не могу припомнить, чтобы он хоть где-то утверждал что "пролетарская революция началась бы где-либо в Центральной Африке" или хотя бы дал намек что он так считает. Бокасса-марксист не на его совести. Это все игра слов чтобы доказать что не ты, а конкурент впал в ересь.

Меня интересут рекомендации вероятные ИККИ КПК.

Я бы склонялся к революции. В отличие от реала:

1) С мятежной 19ой армией (и вообще любым потенциальным союзником) нужно сразу находить контакт

2) Хотя надо переносить тяжесть революции в города, к пролетариату,идеи Мао о крестьянской войне подвергаются чуть меньшей анафеме (хотя Мао все равно пытаются гнобить, так как он неподконтролен Москве и Москва это знает), смычка с крестьянством - путь к победе

3) Используйте перемирие, оно должно быть нарушено Чаном, и это нарушение нужно использовать чтобы вбить клин между Чаном и варлордами

Так же, как и в реале -

1) революционая ситуация назрела, победа КПК во всем Китае близка

2) Надо давить и по военной линии, прямое военное столкновение способно принести победу КПК

[MGouchkov]

чукча писал

ИВС знал толк в приеме "Х утверждает

Ну "И Ст"- подготовленный тролль.

Может быть успел поизучать например из жития Константина Философа ("Кирилла" который с "Мефодием"), как тому в качестве дипломной работы вынимали из ссылки в качестве объекта "диалектического избиения в "диспуте"" престарелого философа - иконоборца. Это так - о роли Византии в большевизме.

"Вопросы ленинизма" вызывают у меня то самое "умиление"

1) революционая ситуация назрела, победа КПК во всем Китае близка

2) Надо давить и по военной линии, прямое военное столкновение способно принести победу КПК

Согласен. Из этого и моделировал курс, который в условиях отсутствия японцев и международных обязательств принятых на себя ссср ведёт к катастрофе

Изменено 19 Oct 2013 пользователем MGouchkov

[Женя]

Так, верно ли я понял, что между коллегами существует консенсус на тему указаний из центра для КПК вида

1. Используйте ВСЕХ ситуативных союзников, не до пуризма сейчас.

2. Китай - тюрьма народов, отпускайте всех на волю, всё равно потом федерация будет.

3. ГМД - главный враг, как беляки.

В этой ситуации "родео" (трибьют коллеге МГучкову) может и выйти.

[MGouchkov]

Женя писал

3. ГМД - главный враг, как беляки.

Скорее как ВП Керенского

В этой ситуации "родео" (трибьют коллеге МГучкову) может и выйти.

Планом "Родео на кривом козле" я назвал вариант действовать так, как вы изложили исключив Манчжурию

Предлагаю вынести вопрос реалистичности успеха такого на суд остальных коллег.

Я считаю что столкнувшись с более сильным чем думалось ГМД КПК сорвёт это бы втравить ссср аналогично тому в дальнейшей РеИ как сам красный Китай действовавл в корейской.

Подчеркну, - на момент принятия принципиальных решений об этом речи нет,- ".. ..нам надо только немного помочь..". Возможно даже сами кпкшники в это верят.

Известно чтО из этого дальше бывает.

В рамках реалистичного подыгрывания (но очень и вполне обосновываемо) наименее несимпатичным, я предполагаю что бухаринцев оттолкнут от принятия решений именно в момоент (не)"принятия решения о вводе войск".

И это-то событие неким очень значимым образом влияет на послевоенную политконфигурацию в самой Москве, и в КИ.

Почему достоверное моделирование в этом и принципиально важно

Изменено 19 Oct 2013 пользователем MGouchkov

[Berlinguer]

2. Китай - тюрьма народов, отпускайте всех на волю, всё равно потом федерация будет. 3. ГМД - главный враг, как беляки.

Аналогии с жестким примером именно Рос. Империи 10-20 лет назад.

Поймут ли в Китае ? В котором маньчжурская династия только-только смещена.

В ВФР, например, как-то не планировали никого отпускать