Альтернативные БМП и БТР.

[Кот]

у БТР-80 - я ныне не наблюдаю

Нарушена логическая линия! С чего начался данный блок диспута:

В том числе - по нормам проектантов времён холодной войны - как раз особо не учитывая существование противотанковых и прочих мин с массой ВВ больше, ну, вероятно 0,8кг (дистанционное минирование осуществлялось бы ЕМНИП примерно такими)

 

К слову наши БТР-80 рассчитывались на подрыв на ПТМ до 5-6 кг ВВ (и как показали БД, реально могли их пережить без фатальных последствий)

...

Вот воистину: "у соседа яблоки всегда слаще".

Изменено 12 May 2019 пользователем Кот

[skylancer-3441]

Нарушена логическая линия!

Вы написали этот текст:

Поэтому для "армейских" боевых машин, - предназначенных в первую очередь для открытого противостояния с противником (в котором мины - есть  средство блокирования оперативной подвижности противника, но таки не главное средство его поражения), считается достаточной устойчивость при подрыве на одиночной противотанковой мине "фабричного" производства.

в настоящем времени, и я и ответил в настоящем времени

было бы в нём "считалась достаточной устойчивость" - отвечал бы про прошедшее время иначе. Только (всё равно приведённым там) примером из разработки Бредли. Который про то что и тогда были попытки думать иначе, подрезанные.
Шведы кстати тут получаются эдакими неконвенционально-конвенциональными, когда у них известна куча салфеток экзотического облика -
но по отсутствии и серьёзного опыта и необходимости готовиться к противопартизанской войне, включая заморскую скажем в рамках участия в ООН или ещё где - до самых нулевых, ЕМНИП только тогда они доктрину поменяли, было что-то такое упомянуто в презентациях по CV-90, - салфетки те для вполне конвенциональной войны, и CV-90 в том же духе.

Изменено 12 May 2019 пользователем skylancer-3441

[Кот]

БТР-80 в любом случае машина  сверстник скандинавской БМП.

Ну ОК, перейдём к современности и перспективам. 

чем плохо что таксебе подготовленные и мотивированные инсургенты не смогут осуществлять свою деятельность и в одиночку с рюкзаком неприятностей больше не доставят?

А плохо тем, -что:

1) В результате внедрения  конструктивных мер по  обеспечению надежной  защищённости от подрыва снизу на хотя-бы 15 кг ВВ,  "армейский" БТР/БМП, неизбежно становится  уязвимее от "в одиночку с ПТРК",  или от "втроём с танковым дрыном", - ибо конструктивная  защита от "в одиночку с рюкзаком" неизбежно повышает общую высоту, высоту центра масс, подвижность по пересеченке и т.д. и т.п.

2) При этом "в одиночку с рюкзаком", -это даже не 15 кг, а 25-50кг ВВ одномоментно, -чего ни один "комбинированный" современный БТР не выдержит (и хоть все  10 тонн, при наличии возможности на их переноску в нужное место за Х ходок), т.ч. ухудшив другие качества, даже  этого толком не обеспечим. 

Изменено 12 May 2019 пользователем Кот

[skylancer-3441]

"армейский" БТР/БМП, неизбежно становится  уязвимее от "в одиночку с ПТРК"

Если ваш взгляд  на них - в том смысле что они когда-то они ПТРК были менее уязвимы (чтобы стать более уязвимыми) то тут мы расходимся просто сразу на месте. Я те любые единичные и любые первые десятки процентов за достойную внимания разницу в данном случае считать не собираюсь.
 

Изменено 12 May 2019 пользователем skylancer-3441

[Кот]

Если ваш взгляд  на них - в том смысле что они когда-то они ПТРК были менее уязвимы, чтобы стать более уязвимыми, то тут мы расходимся просто сразу на месте.

Если Вы оцениваете уязвимость/выживаемость боевой машины, исключительно  лишь  по одной возможности "держать удар" когда прямое попадание уже состоялось, т.е. только  толщине  брони, - опуская такие факторы, как её заметность, площадь поражения, подвижность на различных типах местности (возможность своевременно  выскочить с линии прицеливания или вообще зехать с того направления, где ПТО противника просто не развёрнуто) и т.д., - то да, спор  действительно заведомо лишён смысла.

Изменено 12 May 2019 пользователем Кот

[skylancer-3441]

...
Тем временем в других новостях, точно по поговорке про давно забытое старое -
Jane's написал что немцы для конкурса на NGCV-OMFV с 50мм автопушкой рассматривают возможность вернуться к своим работам по 35/50мм Rheinmetall Rh503, разработанной когда-то для Мардера-2.
И ЦНИИТочмаш опять в новостях помянул тему про 45мм телескопические выстрелы для какой-нибудь соответствующей пушки. (Кстати, про англо-французскую 40мм с таковыми снарядами - в твиттере бродит заявление что живучесть ствола там 700 выстрелов всего.)

В общем можно ешё раз повторится что говорили-говорили про надвигающуюся моду на бОльшие калибры, и наконец дожили.

 

И видимо в рамках подготовки к IDET-2019 (две с половиной недели до выставки осталось) - плакат от Рейнметалла для чехов:



...
помершая в начале текущего десятилетия КМПшная EFV, крупная мореходная машина на 3+17 человек,



- имела максимально облегчённый корпус из алюминиевого сплава, даже местами скорее раму чем корпус, на которую навешивалось бронирование. Попалась пара фоток, в том числе одно в докладе про герметики:

Изменено 12 May 2019 пользователем skylancer-3441

[Кот]

Если ваш взгляд  на них - в том смысле что они когда-то они ПТРК были менее уязвимы (

Попадались мне  на ютубе кадры, на которых "картонная" БМП-1 в Сирии,  уже после запуска по ней  Хелфайера,  за "долгие" секунды полёта ракеты, просто срывается  с места и, прыгая по буеракам, мухой уходит из под обстрела.

И это - даже безо всяких дымов, ослепляющих ИК-фар, или ещё каких "нанотехнологичных" приблуд, - просто благодаря собственной подвижности и низкому силуэту.

По сравнению со множеством видео поражения менее прытких ОБТ, -которых и гораздо более толстая шкура зачастую не спасает...

(хотя таких видео конечно негусто, -  ИМХО по вполне понятным причинам: какому ж бармалею по кайфу выкладывать свои неудачи?). 

Изменено 12 May 2019 пользователем Кот

[skylancer-3441]

Ещё один проект ТБМП от Харькова, объект 488 http://btvt.info/2futureprojects/object488.htm - примечательный наличием полностью неизменной танковой башни с родной 125мм пушкой и карусельным АЗ:

В общем, примерно как если бы взять Меркаву и поставить башню с карусельным АЗ, так чтобы вместо отсека для снарядов временно ценой лишения почти всего БК (ЕМНИП в башне у Меркавы-1/2 всего 8 снарядов хранилось) превращавшегося в десантный отсек - получился бы именно постоянный десантный отсек на 6 человек. (На рубеже 70ых-80ых когда о Меркаве мало знали, авторы некоторых статей записывали её в гибридные танкоБМП - то есть думая о Меркаве что она способна на то, чем является 488; одна такая статья была опубликована в журнале Армор за ноябрь-декабрь 1980 года)

В наличии тонкая НЛД, ВЛД нормальная ранее, но в 00е и ныне была бы пожалуй недостаточно толстая для новой машины которой ещё годы служить, ну, видимо как и у Меркав;
сама машина весьма тесная - при высоте по крышу корпуса около 180см высота внутри ДО от пола до потолка едва ли достигает 120см, и ширины на человека приходится лишь 49-50см. То есть примерно как выделялось советскими конструкторами в начале 70ых годов, ну, может на сантиметр-другой больше - при том что 488 спроектирован на три десятилетия позже, и при том что такой ширины судя по американским измерениям не хватит в зимней одежде даже для 166 см не говоря о хотя бы 180см.
МТО рассчитано на размещение компактного "чемодана", что-то более габаритное типа V12 с всем тем что его окружает - туда вероятно не влезет, вон у той же Меркавы МТО куда длиннее.
Впрочем место-то под удлинение МТО можно найти - сбоку от мехвода.

Если танковую башню с её здоровенной подбашенной корзиной выкинуть и укоротить корпус на 1 каток - то по габаритам эта штука станет весьма походить на ту ТБМП-на-шасси-54 которую я пытался смоделить в Скетчапе:

 

 

...
Появились сообщения что один Альмаред привезён на днях в Ливию, в качестве помощи одной из местных, эмм, сторон. Посмотрим что с ним будет - если взорвут или иным образом опрокинут, то может удастся корпус увидеть со стороны днища.



Ещё на прошедшей MILEX-2019 выставили два образца того 8миколёсного шасси, МКТЗ-692250, и были сделаны нормальные фото. На мой взгляд 8x8 бронемашины оно напоминает только количеством колёс, независимой подвеской и габаритами - да и в том не до конца, оно слишком длинное и узкое если сравнивать с бронемашинами приобретающими защиту от РПГ навешиванием чего-нибудь вкруг.

вон там https://www.flickr.com/photos/saidpvo/47829983492/ есть подряд несколько фото в разрешении 12мп.

Изменено 20 May 2019 пользователем skylancer-3441

[skylancer-3441]

В середине прошлой недели в Чехии прошла военная выставка IDET 2019, на которую притащили 3 из 4 машин от компаний всё ещё считающихся участниками в местном конкурсе на БМП.
Пума известна, Lynx KF41 известен, CV-90 было решено не возить вообще (только инженерную версию и самый простой из разработанных на том шасси самоходных миномётов). Но была и новинка - у показанного в прошлом году на Евросатори ASCOD MMBT шасси ASCOD 42 убрали башню с 120мм пушкой и переделали шасси в БМП. В процессе пришлось несколько надстроить крышу (но смотря на фото стоящих бок о бок БМП ASCOD 35 и ASCOD MMBT - БМП версия и надстроенная - представляется всё равно на несколько сантиметров ниже, чем ASCOD 35 вмещавший лишь 6 десантников), и потом ещё надстроить её в передней части ДО - и как видно, ещё поставить там перископы, дав командиру и НО для обзора кроме камер - которых тут предостаточно - и запасные приспособления :

В кормовой части крыши пара люков:

Внутри:

8 человек десанта + экипаж 3.
Правда чехи, как и ранее было известно, хотят столько с _постоянно обитаемой_ башней. И как раз у показанной тут UT-30 MkII, необитаемой (официально - "опционально обитаемой", внутри НЯП зарезервировано место для выполнения каких-то действий людьми, и на фото видны люк, триплексы), есть унифицированная обитаемая версия MT-30 MkII с подбашенной корзиной, которую на выставке прямо рядом и поставили :

Но смотря на рендер с сиденьями десанта (выше), где видно докуда сиденья доходят - мне пока не очень-то верится что башня с такой подбашенной корзиной влезет так, чтобы место для 8 десантников сохранилось. Да и вообще подозрительным выглядит, что имея возможность показать именно то что чехи просят - GDELS ограничилась заявлением о своей способности это сделать.

 

А так - получается очередная БМП из "новых средних" по максимальной полной массе (42 в названии ASCOD 42 не просто так). НЯП защита от РПГ в показанном виде и конфигурации - только с помощью КАЗ торчащего на башне, и вообще по идее немало массы ушло на кучу и керамики и прочего бронирования со стороны лба от бронебойных снарядов.

...
Впрочем о Пуме тоже появилось кое-что новое - из февральского спецвыпуска одного немецкого журнала были заскринены и выложены некоторые иллюстрации, например:

наконец-то, впервые, хотя бы в виде картинки, показывается Пума с увеличенной высотой корпуса. Если не только медицинская - то это бы наконец решило заложенную при первоначальном проектировании проблему недостаточной высоты внутри машины.
Впрочем если считать надстройку аналогичной по высоте таковой у колёсного Боксера - 53 см - то для БМП всё же было бы многовато.

И ещё одна любопытнейшая картинка:

на которой изображена TSWA, дистанционно управляемая установка -  многоствольная (но неужели действительно 18?) ПУ 40мм гранат снаряжённых летально или нелетально, совмещённых с весьма продвинутым панорамным прицелом (тепловизионным и панорамным, правда угол обзора не в сторону кормы ограничен), приделанная справа за кормой собственно корпуса машины.
У ранее показывавшихся макетов (или может на второй картинке рендер) всё выглядело несколько иначе, и стволов было 6 и 9:
 
в ранее мелькавших упоминаниях её говорилось, что управляется кем-то в ДО. Интересно будет посмотреть на пульт управления - сколько места занимает, какого размера монитор - но видимо ещё придётся ждать, до следующего появления новых фотографий и рендеров.

А ещё она разумеется заставляет вспомнить все те кормовые и бортовые ДУ пулемётов и автоматических гранатомётов, рисовавшиеся на проектах БМП с 60ых годов по 80е.

 

...
Американцы, очевидно в рамках работ по NGCV-OMFV, три года назад опять задумались над тем что можно вместо торсионной подвески всё же поставить какую-нибудь другую, не занимающую место внутри корпуса и позволяющую машине менять дорожный просвет. Сначала был макет узла такой подвески, от Мицубиси, показанный на выставке, потом полтора года назад - официальный "запрос об информации" обращённый к промышленности на предмет выявления компаний, имеющих такие разработки и желающих рассказать поподробнее. Интересно, что дорожный просвет желалось менять по желанию на не меньше чем 12,7 см, и что спрашивая для Бредли - на самом деле спрашивали для 41-тонной Next Generation Бредли или иной версии аналогичной по массе.

А вообще идея поставить - не только БМП, но и танку - не торсионную а какую-нибудь другую подвеску, не занимающую столько места в корпусе, и позволяющую менять по желанию дорожный просвет - она всю холодную войну в салфетках, проектах и ходовых макетах мелькала, но НЯП всё никак у американцев не осуществлялась. Да и в СССР в части касающейся танков тоже, достаточно на Челябинские проекты посмотреть.
...
А ещё на днях вышел "запрос об информации" на тоже относящуюся к ходовой части тему, откуда из одного упоминания получается что работы по подвеске с возможностью изменения клиренса продолжаются. Но в основном запрос сей про другое - про резино-композитные сегментированные гусеницы, официально для Бредли - но указана масса машин от 45.4 до 54.4 тонн. То есть - опять очевидно что для NGCV-OMFV (9 тонн разницы - это на вырост за время жизненного цикла). Впрочем если гусениц под такое прям щас нет, то готовы и на строго Бредлиевские 36 тонн и даже на цельную - с вопросом, а сколько надо усилий чтоб сделать именно то что желается.
Интересно что именно сегментированная желается, а не цельная - то есть всё же понимают, насколько быстро оно разрушится в некоторых неблагоприятных условиях, а ведь всю менять - дорого. Но сэкономить пару тонн, уменьшить шум и вибрацию - хочется.
Ещё там указано и желаемое и допустимое давления на грунт - 0.9 и 1.12 кг/см2. В общем, явно проходимость Бредли их устраивает, а непроходимость ею 31% территории в сценарии "Германия, снег" - не беспокоит.

 

Изменено 5 Jun 2019 пользователем skylancer-3441

[MGouchkov]

Первые(?) мосты времн ВМВ на танках "Черчиль" 

https://patetlao.livejournal.com/308782.html

[Stenda G]

Первые(?) мосты времн ВМВ на танках "Черчиль" 

Первые мосты ВМВ или первые мосты на Черчилях?

А то до и во время ВМВ и в наших и не наших краях были всякие ИТ-28, мосты СТ-26 и СБТ-35 и Брюкенлегепанцер-4. 

[Crusader]

Первые мосты ВМВ или первые мосты на Черчилях?

 Второе..)

 Типичный самопальный танк-мост, в который линейные "Черчилли" переделывались силами армейских мастерских. Заезжал в яму, откидывал сходни и поверх него проезжала колонна. Иногда, приходилось ставить ещё один поверх..)

[dragon.nur]

помершая в начале текущего десятилетия КМПшная EFV,

О шъёрт побъери! как я её внутреннюю компоновку пропустил. Спасибо, коллега!

 

[MGouchkov]

 skylancer-3441 писал

помершая в начале текущего десятилетия КМПшная EFV, крупная мореходная машина на 3+17 человек

А какие интересные  ТТХ заявляли, и вообще- интересный проект.. ..был..

 Посмотрим что с ним будет - если взорвут или иным образом опрокинут, то может удастся корпус увидеть со стороны днища.

В этой РеИ в которой "Татра" - мелкосерийка, этот попаданец из "Маятника" почти наверняка внизу имеет "полную Татру". Как в "Маятнике" - первая АИ машина. Парадоксально "Альмаред" вероятно ближе к "Дане" у которой пушку заменили десантным отсеком, чем "АИ татроиды "Маятника" позднейшие первого.

  На мой взгляд 8x8 бронемашины оно напоминает только количеством колёс, независимой подвеской и габаритами - да и в том не до конца, оно слишком длинное и узкое если сравнивать с бронемашинами приобретающими защиту от РПГ навешиванием чего-нибудь вкруг.

Даже и не  "у меня" - на первых страницах этого треда аналог "моего" "НЕскайлансера" примерно такой же, - длинный (10-12 метров, как автобус) и жд габарит (узости проездов).. Поставленные на место БОКОВЫЕ БЛОКИ ДОП ЗАЩИТЫ делают машину более "квадратной"

Небезынтересный современный финский MRAP- амфибия

https://shushpanzer-ru.livejournal.com/3170434.html#cutid1

Таки 6х6 как подобные "моей разработки" в отличии и от советских 8х8 и от американских 4х4

[skylancer-3441]

почти наверняка внизу имеет "полную Татру".

напомню, что моя точка зрения в этом духе сформировалась ещё года два с половиной назад. И уж у меня-то ожиданий что там что-то иное нет с марта 2017 года, когда я нашёл в интернете фото с посещения КАДДБ польской делегацией, где на заднем плане мелькнул Альмаред с ясно видимой татровской трубой.
Мне просто хотелось бы иметь фотографию или скриншот, показывающую как там организовано днище корпуса по бокам от татровской трубы, 

 

...
американцы однажды посчитали вероятности попадания БПС в танки М60А1 и Стрв-103. Вот к слову сравнения их силуэтов из одной немецкой книги про танки:

 

Рассмотрели два варианта - неподвижное стояние лбом к противнику так что видно всё от низу до верху, и стояние в окопе зарывшись по пушку, как-бы-в-обороне.
Хоть какие-то цифры на тему влияния силуэта на вероятность попадания.  Вместо обычного "нутром чую что литр".

гуглоперевод:

2.10.4.1 Первое сравнение между S-Tank и M60A1 было проведено с полностью выставленными и максимально замаскированными силуэтами с использованием методов точного измерения дистанции. Силуэт S-Tank ухудшил вероятность попадания против него на всех диапазонах.

a Полный лобовой силуэт S-Tank примерно на 25 процентов ниже по высоте и на 28 процентов меньше по общей площади, чем у M60A1.
Это приводит к максимальному уменьшению вероятности попадания на 14% на 1500 метрах с уменьшением различий на более близких и дальних дистанциях. (См. Полный силуэт APDS-Accurate Ranging, пункт 2.10.3.3a.) Вероятности попадания в любой танк относительно высоки, с вероятностями порядка 40-50 процентов на 2000 метрах. Следует отметить, что результаты основаны на общем рассеивании системы 0,6 мил. Более высокий или более низкий коэффициент рассеивания системы будет изменять только величину вероятностей попадания по каждому силуэту, но не будет существенно изменять соотношение разностей.

б. Когда передние силуэты замаскированы до максимально допустимого (но все еще способного стрелять), различия между S-Tank и M60A1 значительно увеличиваются по сравнению с Ph полного лобового силуэта. На 750 метрах S-Tank имеет на 28 процентов меньше шансов получения попадания. (См. Максимум APDS-Accurate Ranging замаскированного силуэта, параграф 2.10.3.3a.) В полных замаскированных позициях S-Tank представляет цель на 24% ниже (высота), но на 35% меньше (площадь).
По мере увеличения дальности разница между S-Tank и M60A1 падает до 3 процентов на 2500 метров. Следует учитывать величину вероятности попадания, поскольку Ph M60A1 начинается с 70 процентов (на 500 м) и падает ниже 50% на расстоянии около 1100 метров, тогда как Ph для S-Tank никогда не поднимается выше 39 процентов ( на 750 метров).
с. На фоне полного силуэта самые большие различия (8-14 процентов) в вероятностях попадания двух силуэтов возникают при...

итого имеются графики для силуэтов высотой... Ну, видимо для М60 взята без командирской башенки, ибо 75% от 320+ см это столько, сколько у Стрв 103 только с пулемётом получится. А вот от ~278-285см - около 211+-3см, вполне близко к высоте Стрв-103 по перископы на корпусе. Про вторую пару - тоже видимо без башенки командира, 76% от 72см получается 55см, то есть опять же видимо где-то по перископы на корпусе.

Мизерное расстояние между верхними тремя графиками (при большой разнице по высоте и между башней окопанного М60А1 и целым Стрв 103, и между целым М60А1 и целым Стрв 103), а так же то, как высока вероятность попадания в башню окопанного М60А1, кмк показывает достойную пренебрежения пользу от низкого силуэта в случае наличия у БТТ противника достаточно приличной СУО, без разницы своей ли или купленной. 
И потребность в силуэте насколько низком, что практически не найти образцов БТТ с такими габаритами.

 

...А вот ещё один расчёт - проведённый и опубликованный годы спустя, в журнале International Defense Review 1984-05:

зелёная линия для overhead gun, нижняя граница красной области для HSTV-L turret, верхняя граница красной области для MBT turret - Challenger, а Rheinmetall compact turret в каждой точке примерно посередине красной области. При том считали они на самом деле судя по всему для жёлтых прямоугольников, видимо равной с башнями площади.
Синяя линия - вероятность попадания из неподвижного танка 105мм БОПСом в неподвижную мишень - квадрат 2,3x2,3м

Изменено 1 Jul 2019 пользователем skylancer-3441

[MGouchkov]

skylancer-3441 писал 

  Мне просто хотелось бы иметь фотографию или скриншот, показывающую как там организовано днище корпуса по бокам от татровской трубы

Спор утверждая одно и то же. Вы же постили современные РеИ предложения MRAPов на основе "Татры". 

Разница может быть в том из этого очевидного из РеИ понятных условий для НИКАК не следует что в АИ при значимых сериях не сделать иначе, не перенести точки крепления на несущий бронекорпус. 

    (8-14 процентов)

Думал, будучи противником "нижины" - БОЛЬШЕ. "Литр, чуял" в райноне 20%. 8-14 более чем перекрывается бОльшей усталостью экипажа / расчёта 

[MGouchkov]

Какая машина!

https://andrei-bt.livejournal.com/1373996.html

Использование сочлененных машин позволит существенно повысить мобильность войск при ведении боевых действий в условиях бездорожья и особенно на северных и восточных ТВД

От второй секции, ПМВ веет сильно больше даже чем от "моего титанового сверхтанка"  

[Кот]

Ну енто таки для тех мест, где редко встретишь плотные боевые порядки,  а БД как правило носят колонно-рейдовый характер.

Изменено 2 Jul 2019 пользователем Кот

[Кот]

помершая в начале текущего десятилетия КМПшная EFV,

Ещё не помершая (как идея), китайцы и наши пока не перегорели желанием создать концептуальные аналоги.

Изменено 2 Jul 2019 пользователем Кот

[Кот]

 

Мизерное расстояние между верхними тремя графиками (при большой разнице по высоте и между башней окопанного М60А1 и целым Стрв 103, и между целым М60А1 и целым Стрв 103), а так же то, как высока вероятность попадания в башню окопанного М60А1, кмк показывает достойную пренебрежения пользу от низкого силуэта в случае наличия у БТТ противника достаточно приличной СУО, без разницы своей ли или купленной.  И потребность в силуэте насколько низком, что практически не найти образцов БТТ с такими габаритами.

К спору выше о тонкобронных БТР/БМП, в любом случае не имеющих возможности держать любой частью своего  силуэта даже БОПСы,  этот пример мало относим.

 

Кроме того в нём явно не учитывалась влияние высоты на заметность машины, - т.е увеличение или уменьшение вероятности, что выстрел по ней вообще будет.

Или влияние той-же высоты того-же М60, на его выживаемосить, если стреляющее ПТО  внезапно оказалось вдруг сбоку или сзади, т.е. крепкий лоб, торчащей над условным "бруствером", башни выведен за скобки.

 

[skylancer-3441]

К спору выше о тонкобронных БТР/БМП, в любом случае не имеющих возможности держать любой частью своего  силуэта даже БОПСы,  этот пример мало относим.  

Как будто если вместо 105мм стрелять будут 20-25-30мм БПС, то ситуация с попаданием в что-то размером посреди между башней и целым танком как-то принципиально улучшается.
Ну, желающие конечно могут не принимать во внимание концепцию "войны бмп", но к чему-то основанному на РеИ это отношения иметь не будет.

 

 

если стреляющее ПТО  внезапно оказалось вдруг сбоку

тогда, самоочевидно, площадь силуэта в случае если машина окопана - у башни возрастёт на десятки процентов, а  если не окопана то площадь всего силуэта возрастёт просто в разы, попадание окажется высоковероятным ещё дальше, чем при уже наличиествующих значительных вероятностях.

Кроме того в нём явно не учитывалась влияние высоты на заметность машин

...Оно и не должно учитываться, когда рассмотрена конкретная ситуация вероятности попадания в цель. Не уничтожения в случае попадания, не уничтожения в случае стрельбы, не уничтожения в случае наличия противника.
А теперь надо искать другие графики для других ситуаций. 
Непонятно мне, чего тут непонятного.

А то вроде уже было упомянуто - сравнение вероятностей уничтожения Бредли и М113 в случае стрельбы по ним перемещающимся от укрытия к укрытию дальнобойным оружием, видимо ПТУР. Цифры как раз получающиеся перемножением всех предыдущих. И толку от них, если не понятно, как конкретно изменится результат если как-то изменить вводную ситуацию, поменяв местность, машины, или что-то ещё - при том что ни М-113, ни базовая Бредли не представляют точно то, о чём речь в случае ВПК СССР?

 

 

Изменено 2 Jul 2019 пользователем skylancer-3441

[MGouchkov]

skylancer-3441 писал

Ну, желающие конечно могут не принимать во внимание концепцию "войны бмп", но к чему-то основанному на РеИ это отношения иметь не будет

Если и это в "мой огород" - мнения что оружие БМП должно в первую очередь решать задачи поддержки собственного десанта, а НЕ фалломтерии с себе подобным, то интересна "реальность" к которой "отношения не".

Покупают мегагерцы мегапиХели  и.. ..фаллометрию со времён "дредноутной гонки" перед ПМВ. 

Тем более, на маловероятный случай столкновения с себе (тяжелой ударной БМП) подобной машиной противника для ПТУРСа "среднего" класса типа "Тоу" или "Конкурса" такая машина вполне достоиная цель. То есть с НАЧАЛА 7ых нет вопроса, ТЕМ БОЛЕЕ, что столкновение с ОБТ противника в его обороне, против которого всё одно ноль все скоростельные "дыроколы" сильно БОЛЕЕ ВЕРОЯТНО.

Потому - да, автопушка для поддержки своего десанта оптимальна НЕ "дырокольная" но сбалансированная в вопросе могущества своего ОФ снаряда - ГЛАВНОГО средства поддержки своего десанта.

То что таких пушек нет - кто "доктор", см - о том чтО покупают.    

Изменено 2 Jul 2019 пользователем MGouchkov

[dragon.nur]

интересный проект.. ..был..

Очень. 3 (три!) миллиарда распила и от 15 до 25 млн за экземпляр -- исключительно интересный проект.

 

с попаданием в что-то

Коллега, прошу прощения, а вы, случаем, компоновку Топаса не выкладывали (чешский плавающий БТР на базе советского полтоса)? Ибо я немного заездился мотать 60 с гаком страниц темы

Изменено 3 Jul 2019 пользователем dragon.nur

[Crusader]

Коллега, прошу прощения, а вы, случаем, компоновку Топаса не выкладывали (чешский плавающий БТР на базе советского полтоса)? Ибо я немного заездился мотать 60 с гаком страниц темы

 Выкладывал, вроде и не только его. Ещё и опытный ТОР-1/2 унутре засветился стараниями коллеги..)

[skylancer-3441]

Конкретно OT-62 не выкладывал, ибо и не ожидал и не ожидаю чтобы он сильно отличался от советской машины - так что и нету таких схем у меня.

...
кмк если бы всё то же что хотелось использовать на EFV, попытались бы сделать в других странах - и включая тот замороченный корпус со съёмными панелями - оно бы не получилось сильно дешевле. А если локальные потребности в числе машин меньше, то цену можно и переплюнуть, как легко и непринуждённо получается у тех же японцев с их смехотворными цифрами годового производства.

Изменено 3 Jul 2019 пользователем skylancer-3441