Альтернативные БМП и БТР.

[MGouchkov]

Новая итальянская машина

https://raigap.livejournal.com/755688.html#cutid1

____И...

_Немецкий военный велосипед времён ПМВ

А я размышлял о сменных колёсах на аналогичном принципе для более-менее современной колёсной БТТ что бы ехать там где горит 

 

[skylancer-3441]

Новая итальянская машина
https://raigap.livejournal.com/755688.html#cutid1

репост сообщений трёхлетней давности, в том числе вот этого https://bmpd.livejournal.com/1954957.html

 

...
свежее американское - в кадр на одном видео попал у демонстратора MET-D, версии показанной в июле,

вид на ДО и ОУ:

как видно, по центру понаставили кучу мониторов и выдали джойстики прочим людям в ДО кроме командира и НО (у которых и так есть). И при том народу не считая экипаж - мало совсем, кажется 4 человека всего, и им видимо довольно просторно в локтях.
Если это потом окажется и на рядовой БМП, не командирской или какой-нибудь специальной, а обычной, как занятие десанта - то получится "активный десант 2.0", на новом техуровне и без всяких амбразур - а управление может быть хоть ДУ вооружением на крыше той же машины, хоть ДУ вооружением на роботе, хоть самим роботом.

 

Изменено 23 Aug 2019 пользователем skylancer-3441

[sergey289121]

это не учитывая то, что любая бронемашина всё равно неравномерно защищённая, даже если не проделать в бортах ДО люки которые фиг защитить NERA учитывая потребный вес и NERA и толстого люка. Ещё ту же маску пушки бронировать например та ещё задача. Как и кормовую аппарель, для которой использование NERA просто исключается по соображениям габаритов и веса. 

Ну так израильтяне люки и аппарели давно бронируют, проблема в бронировке маски пушки, но и ее можно решить отказавшись от спаренного с пушкой пулемета и прицела и перенести их на крышу как израильтяне сделали.

10см ширины

А в чем проблема то? Все равно в габарит железки входит, 3400мм как никак.

OK - никак не возможно на всём известном массиве касающемся отсутствия примеров такого рода использования блоков NERA без экспериментальной проверки доказать что оно в процессе использования не перекосится и не заклинит нафиг, препятствуя использованию люка. Все известные мне экземпляры чего-то похожего не используются для прикрытия чего-то допускающего такое частое использование как люк, и те модули брони вероятно без нужды и не трогают, плюс их никто точно не собирался открывать изнутри, что позволяет их крепить куда надёжнее. А ещё это ослабление бронирования из-за краевого эффекта, расположенное вблизи от центра боковой проекции машины, и впритык к подбашенной корзине, и таким образом повышение вероятности пробития в достаточной близи к месту способному устроить уничтожение всей машины.

Ну так делать надо правильно - прижимать люки наподобе того как современные аппарели на БМП к корпусу прижимаются и края(с небольшим перекрытием) люков упираются в корпус который также бронирован как и основная броня.

всё это ещё не учитывает гидравлику или что там будет помогать в открытии и закрытии этого всего. А не то для открытия люка БМП придётся подыскивать ровную площадку без любых уклонов в любом направлении, и выравнивать себя по уровню, как какому-нибудь ракетовозу.

А зачем выравнивать если гидравлика есть? Гидравлика что хочешь откроет, если не экономить на мощности мотора.

ну, скорее неудобно. А ещё уязвимо от стрельбы по нему, и не только стрельбы но и прочих столкновений - только распахивающихся внутрь 76кг (сужающих проход) или одной 152кг створки там ещё не хватало...) .впрочем с точки зрения проблемы отпирания, кажется удобнее именно внутрь, чтоб потом изнутри разомкнуть блоки NERA)

Ну зачем внутрь? Наоборот, наружу как рампы современных БМП, и чем это для стрельбы уязвимо? А размыкать блоки надо автоматически, либо на сам люк вешать.

не панацея, титан имея меньшую плотность, достигает равностойкость со сталью в чуть меньшей массе - но имеет в итоге толщину в 1,5 и более раза больше. ...а ещё алюминий  вы разумеется опять забыли.

Не панацея если титан как часть брони применять только, а применяя его везде можно существенно снизить массу машины, а алюминий не нужен.

 

[Кот]

_Немецкий военный велосипед времён ПМВ

Им такие шины приходилось ставить отнюдь не только на велики, и отнюдь не от хорошей жизни, - просто  испытывали  острейший  дефицит   натурального  каучука, а искуственный быстро и много делать ещё не научились.

Изменено 26 Aug 2019 пользователем Кот

[Кот]

Пы сы

Если только для современных, и совсем на другом технологическом уровне... (и то пока не факт).

Но те, германские цельнометаллические, времён ПМВ,  были хуже обычных резиновых по всем статьям.

Изменено 26 Aug 2019 пользователем Кот

[Crusader]

Если только для современных, и совсем на другом технологическом уровне... (и то пока не факт).

 Оно работает, но только на малых скоростях. На больших проблема такая же как и с "гусматиками" вековой давности - горят-с..)

[MGouchkov]

Кот писал

не от хорошей жизни, - просто  испытывали  острейший  дефицит   натурального  каучука

Это - понятно. Но и вы вроде бы поняли что я про подобные колёса - из иных соображений.. Много чего на более-менее современном поле боя может гореть. 

Так что любому резиноподобному - писец.. ..А металлического секунд стойкости что бы переехать может и хватить

 

Если только для современных, и совсем на другом технологическом уровне...

 Я вспоминаю колёса луноходов и "роверов" Аполлона разработки конца 6ых - начала 7ых

Crusader писал

Оно работает, но только на малых скоростях.

Да понятно, что реалистично в лучшем случае - до 45ти где-то км/ч  И до секунд (немногих) стойкости в напалме. В лучшем реалистичном случае. Что однако даёт пересечение полос шириною до порядка метров 

__________________ 

Современные лёгкие танки

https://btvtinfo.blogspot.com/2019/03/80.html

[dragon.nur]

Сравнение:

я просто оставлю это здесь.

[MGouchkov]

 dragon.nur писал

я просто оставлю это здесь.

Интересно. Всё по скорости на воде - "нормальные" близко не сравнимы с неудавшимся американским экспериментом.

И по углам въезда/съезда похоже все - "пляжные". 

У меня так и "висит" вопрос про машину, способную подъехать чрез топкий берег реки к месту где сможет спустить "АИ БронеЗарницу" или самоходный понтон

На агрегатах аналога РеИ МАЗ-543 думаю

___________________________

Опытная машина известная в основе

https://raigap.livejournal.com/762285.html#cutid1

Опытный ракетный танк "Объект 282Т" (СССР. 1959 год).

(при этом можно было наводить сразу две ракеты по двум целям, если я правильно понял идею)

Как я и думал, многое из того что я предположил в АИ БТТ "Маятника",- как то неприменно ДВА комплекта с постами для двух операторов на тяжёлом ИТ, было преложено и хроноаутентично (и даже со стрёмным опережением) в РеИ

Изменено 12 Sep 2019 пользователем MGouchkov

[sergey289121]

И по углам въезда/съезда похоже все - "пляжные".  У меня так и "висит" вопрос про машину, способную подъехать чрез топкий берег реки к месту где сможет спустить "АИ БронеЗарницу" или самоходный понтон

Сначала эскаватором равняется, либо танковым мостом достигается нужный угол.

[dragon.nur]

Чего-то в этом мире давно не хватало, и ныне тян на арене жжот адским фламменверфером

Сначала

плавающий бронеэкскаватор, вылезающий впереди десанта морской пехоты на скальник -- это прекрасней жопы Слаанеша! 

[dragon.nur]

не сравнимы с неудавшимся американским экспериментом.

Вы про EFV? Это ж для загоризонтной высадки, там двигатель в три-пять раз мощней всех остальных вышеприведённых и конструктивно скорее лодка с сухопутным ходом, чем плавающий колёсник.

[sergey289121]

плавающий бронеэкскаватор, вылезающий впереди десанта морской пехоты на скальник

Интересно причем тут морской десант, когда речь шла о речном? Выставить тупость на всеобщее обозрение? Ну а насчет плавающего бронеэкскаватора - в Турции такие сделали уже. Впрочем на десантируемом берегу нужный угол входа делается саперами, либо приданными танками.

[dragon.nur]

когда речь шла о речном?

Вы, дражайшее, спутали два треда в один тред:

И по углам въезда/съезда похоже все - "пляжные". 

 

..."висит" вопрос про машину...

Второй вопрос.

на десантируемом берегу нужный угол входа делается саперами, либо приданными танками

Ещё раз для альтернативно одарённых -- на скальник высадка, как будете сапёров на стенку выбрасывать вашим бронеэкскаватором?

Изменено 19 Sep 2019 пользователем dragon.nur

[MGouchkov]

dragon.nur писал

  Вы про EFV?

Про него

 Это ж для загоризонтной высадки, там двигатель в три-пять раз мощней всех остальных вышеприведённых и конструктивно скорее лодка с сухопутным ходом, чем плавающий колёсник.

Там мне поразительно что заявлялись как-то решёнными проблемы гидродинамики (на таких скоростях) / мореходности. Я с детства, из журнала как ни странно - "Катера и яхты" помню идеи таких конца 7ых. Скорее - для "кинА" - блоки с гусеницами, на выдвижных через борт "лапах".

Но вобщем, дополнительно убеждаюсь в "полном пессимизме" относительно "неизменных" ("моноблочных") амфибий vs "системы".

Загоризонтная высадка - лихтеровоз - лихтеры - в них - техника нормально оптимизированная под сушу. 

А в деЦтве тоже рисовал много амфибий.. 

 

  В 12.09.2019,, MGouchkov сказал:

..."висит" вопрос про машину...

Второй вопрос.

А первый у вас ко мне? А то от бронеэскаватора я сначала ушёл в полный аут. 

У меня - второй, про саму "БронеЗарницу", но там тоже некоторая ясность по основе есть. 

По её (и "более обычных" понтонов, от РеИ советских "раскладных" отличных чем самоходные) ТРАНСПОРТЁРУ, вобщем тоже многое понятно:

 Автопоезд из аналога МКЗТ РеИ МАЗа-543 с "активным" полуприцепом.     

 В начале у меня это был пример ИСКЛЮЧЕНИЯ в споре со Скайлансером (отстаивающим как всегда РеИ) об областях применения гусеничного и колёсного движителей. Пример именно "исключения" из "моей АИ концепции"; исключения когда от колёсника действительно требуется не только хорошая динамика на раскисшей "улучшенной грунтовой дороге" (на грунтовой на раскисшей, но на "улучшенной" и ДОРОГЕ), но и реально "лезть в говны". Для чего, для говен, разумен (обычно; "по мне") как раз гусеничный движитель.      

А безумие с бронеэскаватором навело на мысль: Для системы "ИМРоид" на понтоне таки иметь дополнительную спецдеталь,- приспособу дающую понтону так называемый "напорно-свайный ход".   

Надеюсь очень что не возникнет соблазна объяснять мне что это НЕ(!) передовое средство форсирования.

на скальник высадка, как будете сапёров на стенку выбрасывать 

Сапёров, - на скальник - вертолётом. Может даже - с лёгким буровым станком для заглубления зарядов. Но да - увы без бронеэскаватора. И ПО ЛЮБОМУ - проход который реалистично сделать - расчистить, - СОВСЕМ не океанский пляж На который рассчитаны амфибии "американской техидеологии" 

 Вообще, думаю, при любом серьёзном форсировании с середины XXого века первые люди из наступающих оказываются на другом берегу по воздуху.  

Изменено 19 Sep 2019 пользователем MGouchkov

[sergey289121]

Вы, дражайшее, спутали два треда в один тред:

При этом:

И ПО ЛЮБОМУ - проход который реалистично сделать - расчистить, - СОВСЕМ не океанский пляж На который рассчитаны амфибии "американской техидеологии"

Ну и где тут про морские десанты?

Вы, дражайшее, спутали два треда в один тред

Вполне возможно, но нить треда была про реку и даже морские амфибии прилагались к речному десанту.

Ещё раз для альтернативно одарённых -- на скальник высадка, как будете сапёров на стенку выбрасывать вашим бронеэкскаватором?

Ну для начала стенка не берется в качестве точки высадки десанта если он не воздушный или на него не опирают концы штурмового моста, но если очень надо - вертолетом или с лодки при помощи скалолазного оборудования, ну или обвалить артиллерией/авиацией и на образовавшуюся осыпь высадить. А экскаватор может подсадить группу при необходимости.

А безумие с бронеэскаватором навело на мысль: Для системы "ИМРоид" на понтоне таки иметь дополнительную спецдеталь,- приспособу дающую понтону так называемый "напорно-свайный ход".    Надеюсь очень что не возникнет соблазна объяснять мне что это НЕ(!) передовое средство форсирования.

Это все интересно как концепция, но как Вы будете обеспечивать необходимые углы съезда? Если что то обрывы под 90⁰ вполне не редкость, Ваша машина должна обеспечить необходимые углы съезда, причем и для передовых отрядов иначе они к реке не подойдут.

[MGouchkov]

И снова тяжелый ("средне-тяжёлый") ИТ

https://strangernn.livejournal.com/1964745.html#cutid1

[MGouchkov]

БМПшка с 50мм АП

https://strangernn.livejournal.com/1973411.html#comments

Griffin III и его 50-мм орудие, как возможный выход из порочного круга БМП.

 

[skylancer-3441]

...именно БМПшка, по программе NGCV-OMFV, а Strangernn вслед за Andrei_bt (не дошло до того что существуют Griffin II и Griffin III и это разные машины, и что хотя MPF под общей крышей NGCV теперь, но она не то что NGCV-OMFV) повторяет не задумываясь фигню про легкий танк и MPF и 105мм. 

 

Я писал про неё на 61странице там http://fai.org.ru/forum/topic/30917-alternativnyie-bmp-i-btr/?do=findComment&comment=1499866

 

А заявление что "Наконец-то сделан уверенный шаг и от откровенно слабых малокалиберных (20...35-мм) пушек" применительно к макету - это игнорирование или незнание истории БТТ, в которой конкретно такого рода автопушки считаются перспективными для БМП (и БРМ) уже три с лишним десятилетия, и макетов и прототипов немало было сделано. 

 

Впрочем последние новости по NGCV-OMFV небезоблачные, почему-то вылетел Lynx KF41, и если не будет изменений, то получится конкурс из одного участника, что очень подозрительно,

В понедельник-среду пройдет AUSA-2019, там ожидаются новости об этом всём

Изменено 12 Oct 2019 пользователем skylancer-3441

[MGouchkov]

Интересная израильская лёгкая машинка

 https://bukvoed.livejournal.com/538890.html

Примечательно для меня, по формуле (4х4)  общей тектонике (высокая) и массе (примерно 7тонн) очень близка к одной из придумывавшихся мною для "Маятника". К бронекорпусной АИ "внучке" РеИ "Татры 805", вобщем - для поездок начальства по тактическому тылу. Уровня - от штаба дивизии при котором несколько таких, и выше.

Но конечно уровень защиты и дизайн..

..Полвека дистанции В "Маятнике" это  могло быть быть  в свою очередь "внучкой" той АИ машины что придумывая я 

Изменено 23 Oct 2019 пользователем MGouchkov

[Crusader]

 Наверное, это уже здесь звучало, но, возможно, стоило сделать БТР на базе МТ-ЛБ.

[sergey289121]

Наверное, это уже здесь звучало, но, возможно, стоило сделать БТР на базе МТ-ЛБ.

Звучало, но всем хотелось сделать БМП из МТЛБ, но вообще зачем что-то делать? В оригинальном виде и использовать.

[Относящийся]

это уже здесь звучало, но, возможно, стоило сделать БТР на базе МТ-ЛБ.

Я вообще предложил в самом почти начале разработать Единое Амфибийное Легкое Шасси (в размерах около или чуть больше МТ-ЛБ) и делать из него БТР/БМП/СПТРК/КШМ/легкий танк/САУ и прочее заменой модулей вооружения и модуля обитаемого отсека.

[dragon.nur]

всем хотелось сделать БМП из МТЛБ

А теперь смотрим на толщину бронирования маталыги

Бронирование
Тип брони	стальная катаная
Лоб корпуса (верх), мм/град.	14/54°
Лоб корпуса (середина), мм/град.	7/80°
Лоб корпуса (низ), мм/град.	14/45°
Борт корпуса (верх), мм/град.	7/23°
Борт корпуса (низ), мм/град.	7/0°
Корма корпуса, мм/град.	7 мм

в сравнении с первой бэхой: 

Бронирование
Тип брони	стальная катаная броня
Лоб корпуса (верх), мм/град.	7 / 80°
Лоб корпуса (низ), мм/град.	19 / 57°
Борт корпуса (верх), мм/град.	16 / 14°
Борт корпуса (низ), мм/град.	18 / 0°
Корма корпуса (верх), мм/град.	16 / 19°
Крыша корпуса, мм	6
Лоб башни, мм/град.	23 / 42°
Маска орудия, мм/град.	26—33
Борт башни, мм/град.	19 / 36°
Корма башни, мм/град.	13 / 30°
Крыша башни, мм	6

 

и понимаем, что и по кругу бэха защищена значительно лучше, и в существенных местах лобовой проекции заметно потолще, так что из МТЛБ получится БМП, но совсем уж картонная, посему 

зачем что-то делать? В оригинальном виде и использовать.

очередная показательная некомпетентность нашей тян с большим номером. 

[MGouchkov]

Относящийся писал

Я вообще предложил в самом почти начале разработать Единое Амфибийное Легкое Шасси (в размерах около или чуть больше МТ-ЛБ) и делать из него БТР/БМП/СПТРК/КШМ/легкий танк/СА

Я сначала для "Маятника" так и думал!

Тем более

  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%9C%D0%9F-23

И "Гвоздика", - развития МТ-ЛБ

Но потом, учтя и близкое замечаниям dragon.nur'а  и из "антикосплеерского" бОльшего вжвания в реалии АИ ("Маятник") понял что тема "гусеничное шасси до 20ти тонн" стала бы конкурсной. И при этом с призом - выживанием КБ в условиях сокращения и демилитаризации: Претендентов вижу трёх 1 (тот же) Рубцовск - МТ-ЛБ 2 Мытищи (!) Астров. Из Мытищ их попросят не очень вежливо, победа в конкурсе даёт один двух крупнейших бывших танковых как новую базу 3 Питер-Сталинград. Котин. Перспективы аналогичные (с СТЗ нужны трактора в мире без "Беларусей"), за ними созданный в "общем стволе" РеИ/АИ позитивный опыт БТР-50/ПТ-76

На дворе АИ 1960ый год. Победить (и получить, вероятно, харьковский танковый) должен одни из трёх

____________

Это я фрагментарно всплываю из болезни; sorry если не смогу продолжить дискуссии       

Изменено 19 Dec 2019 пользователем MGouchkov