Альтернативный самолет поля боя

[MGouchkov]

 Mamay  писал 

 Анализ прошедшей войны людьми, принявшими в ней участие.

Анализ и мемуары явления ОЧЕНЬ разные. Анализ лучше делается НЕ участником (беспристрастным), сопоставляя мемуары (между собой часто спорящие ) и ДОКУМЕНТЫ (типа ЖБД)

    Мемуары, использование их в пропаганде больше говорит о идеологическех ТЕХидеологических или политидеологических "партиях".

ЧтО приметил: В РеИ позднесоветской пропаганде (времён первого победобесия - "Танца злых докторов" из балета "Повесть о настоящем человеке") в апологии вундеркрафта Ил-2 ("чОрной смерти") всегда оговаривалось "Вундер Ил-2 только 2ух местный;  без стрелка - большая ошибка НАВЯЗАННАЯ Ильюшину.   

Пока однокашники авторов мемуаров рулили ВВС не было штурмовиков, было "всё - истребитель" (тепрь - перехватчик); даже когда с созданием "Бул-Папа" (ракеты воздух - земля, предшественника более известного "Маверика") ИБ снова стал разумен, "Бул-Пап" в ссср не стали воспроизводить.

Самолет для сопровождения Ил-2.

Я имел в виду ИБ из него  9Б вроде, по мотивам "190" 

Это Вы игнорируете то обстоятельство, что страны Ил-2 не использовавшие отлично без него обходились.

Я НЕ игнорирую различия в обстоятельствах ркка в начале ВОВ и Союзников. Материалы, артиллерия, подготовка пилотов (тогда - скорее ОБЪЁМЫ боевой работы).

Приметил,- развитие Су-2 - Су-4

    http://www.airwar.ru/enc/bww2/su4.html 

близкий вашим воззрениям, промышленности - НКАПу поставлять в войска большой серией было СИЛЬНО легче чем Ил-2; промышленность собственно и готовилась к этому к Су-4 но в приказе НЕ Су-4 а Ил-2. 

При том Су-4 может вполне был бы хорош на Западе..

Изменено 4 Jul 2017 пользователем MGouchkov

[Абрамий]

Ну значит так , получается ,  что нужен был-бы в большой  серии  мотор М-82  или его аналог  ещё в  конце 30-х годов !

 

 

 

 

[Cobra]

В РеИ позднесоветской пропаганде (времён первого победобесия - "Танца злых докторов"

Какой то бред вы несете.

Вот почему то про Р-40 как ИБ никто дефирамбов не поет, хотя он честно отпахал в этой роли пол войны.

На севере флотские Р-40 выступили не хуже Ил-2

[MGouchkov]

Cobra писал

  1 час назад, MGouchkov сказал:

В РеИ позднесоветской пропаганде (времён первого победобесия - "Танца злых докторов"

Какой то бред вы несете.

Про "бред" (и это мягко) согласен, но вот БЛИН, только НЕ я

 http://yevgeniya57.livejournal.com/24218.html

очевидцы дор сих пор цитируют шедевральные фразы. Начиная с хорового пения врачей : «Отрежем, отрежем Маресьеву ноги !», кончая сольной партией героя : «Не надо, не надо, я буду летать !» .

цитат, БЛИН, из ЭТОГО хотели!?!

скреперы духовные

На ФАИ есть или был человек ещё принимавший участие в постановке

Но зато и я узнал что изначально в 48ом это Прокофьев  

https://ru.wikipedia.org/wiki/Повесть_о_настоящем_человеке_(опера)

Изменено 4 Jul 2017 пользователем MGouchkov

[Вандал]

А не ещё расстрелянного в 37ом Назарова? 

Нет, М-87Б - это доведенный Туманским до рабочего состояния М-87.

P.S. Назаров, ЕМНИП, не был расстрелян. Работал в двигательной шарашке.

[MGouchkov]

Вандал писал 

Назаров, ЕМНИП, не был расстрелян. 

Да, про нерасстрел верно; об остальном изучаю вот это

 http://forums.airbase.ru/2014/02/t86632--m-85-89-mazhor-dlya-diktatury-proletariata.html

Ещё может быть примечательно нашёл про "гильзовые" двигатели

http://p-d-m.livejournal.com/149380.html

[Абрамий]

Из всего-же   тут изложенного  получается  ,что  в СССР  должна быть какая-то   полностью  альтернативная  линейка  авиационных двигателей и при том  такая ,что-бы  можно было-бы уже к 1939 году  иметь в серии вполне доведённые двигатели воздушного и водяного охлаждения  мощностью  от  1200-1300 Лс  !

Развилка получается в  начале  30-х годов и до 1935 года .

И если лицензии на   Гном-Рон  14К и Гном-Рон 9К  не приобретаются  ,то что-же вообще  может  быть приобретено вместо них ?

И если нет и  двигателя  Испано-Сюиза 12Y  ,то какой-же двигатель мог-бы  быть освоен вместо него ?

 

У одного любителя альтернатив ( с Самиздата кажется )   в СССР сперва купили лицензию ,а  с  конца 20-х освоили  Packard 3A2500 , а потом даже и  и Packard A2775 ( который в серии никогда не был )   !

Да так и выпускали  эти двигатели  до 1945 года !

 

 

 

 

 

 

[ВАЛХВ]

Из всего-же тут изложенного получается ,что в СССР должна быть какая-то полностью альтернативная линейка авиационных двигателей и при том такая ,что-бы можно было-бы уже к 1939 году иметь в серии вполне доведённые двигатели воздушного и водяного охлаждения мощностью от 1200-1300 Лс !

Чтобы к 39-му году это совершенно невероятно. Для этого нет адекватной производственной базы и зрелых конструкторских школ.

И если лицензии на Гном-Рон 14К и Гном-Рон 9К не приобретаются ,то что-же вообще может быть приобретено вместо них ?

Американский Циклон первым просится в замен. Пусть два КБ ведут соцсоревнование на его допиливании и эксплуатанту удобно будет работать с одной "звездой".

[ВАЛХВ]

У "Пратт-Уитни" был двигатель, ради которого с ними стоило бы завязывать сотрудничество - это "Туин Уосп", но в 1933-1934 гг, когда наши приобретали лицензии, он еще был в доводке.

Можно было бы предложить "ПУ" лицензионный контракт на доводочный "Туин" с предоплатой за передачу позднее образца и документации на доведенный мотор. А пока суть да дело выпускать Циклон в Перми и в Запорожье. А получив потом "Туин", я бы его внедрил в Москве вместо АМ-34. От перевода микулинцев на воздушник только польза будет.

 

[ВАЛХВ]

И если нет и двигателя Испано-Сюиза 12Y ,то какой-же двигатель мог-бы быть освоен вместо него ?

На мой взгляд ему нет альтернативы. Если заимеем две американские звезды, то от наличиия в серии семейства М-100 - 105 большого греха не будет.

[Вандал]

об остальном изучаю вот это

Там не может быть написано, что Назаров доводил М-87Б. Этот мотор пошел в серию только в 1939 году, а до того приходилось ДБ-3 оснащать М-86. М-87 и М-87А были слишком сырые, их использовали только на опытных самолетах.

Ещё может быть примечательно нашёл про "гильзовые" двигатели

Даже и не парьтесь. Преимуществ они не дают (нашел, в свое время, в интернете статью на эту тему, сейчас её уже в открытом доступе нет, если только на web archive поискать), а вот с доводкой их пришлось бы возиться долго. Учитывая слабую технологическую культуру наших, могло и вообще не выгореть. Вы видели их конструкцию? Часовой механизм с кучей шестеренок!

[Вандал]

Можно было бы предложить "ПУ" лицензионный контракт на доводочный "Туин" с предоплатой за передачу позднее образца и документации на доведенный мотор.

А с какой стати? Движок был, по сути, нерабочий, им пришлось изобрести специальный подшипник, чтобы двигатель нормально заработал. А ведь могло и не взлететь. Все-то Вы послезнанием пытаетесь баловаться, читеры жалкие.

[Вандал]

Американский Циклон первым просится в замен. Пусть два КБ ведут соцсоревнование на его допиливании и эксплуатанту удобно будет работать с одной "звездой".

Неудобно. Практика показала, что наши предприятия все равно не могли делать взаимно унифицированные продукты. А уж если каждое КБ будет пилить по-своему...

С каким мотором дальние бомбардировщики будете делать? "Сайклон" по экономичности и высотности не дотягивает.

[MGouchkov]

Вандал писал 

 Этот мотор пошел в серию только в 1939 году, а до того приходилось ДБ-3 оснащать М-86. М-87 и М-87А были слишком сырые, их использовали только на опытных самолетах.

В той истории для меня занимательно как каждый новый Главный не доведя предыдущий мотор бросается делать новый. 88 оказывается Назаров начал. Дальше 89 Туманский, 90 - Урмин.

Что примечательно для сравнения, на "Испане" всё время один Климов; но со "106/107" ТАКАЯ ЖЕ история;.. ..какая и с М-71 - с предыдущей итерации на ФАИ кандидатом в "ВундерКулеры"..

ТОЛЬКО мне ТАК напоминает "..гранаты не той системы" из "Белого солнца пустыни"? 

Даже и не парьтесь. Преимуществ они не дают

   Я не парюсь, а если и, то как уже и писал - о том что "горький" кручения нобсов кота про ВундерКулеры так то.. ..благоУхает..

 читеры жалкие

Это, имхо, как минимум (вы ОЧЕНЬ политкорректны, коллега)

В технике примечательна история принципов (чем и заинтересовали "гильзовики").

По самой авиации, по subj'у (который, напомню, НЕ "ВундерКулер" нии фига), примечательны вопросы организации ВВС, концепции применения, культуры конструирования ЛА.

Но и тут, как тоже уже, блин, писал - проблема КОНТЕКСТА, "рассуждений" КАК БЫ (!!!) "за реал"; который каждый резиной тянет по своим врубам (от чего и воняет "неудобно" перед тем Поколением)     

________________

Если не конкретная АИ берётся, то за что любил "попаданцев" - ТХ попаданца - ЛОКАЛИЗОВАНЫ, коллега Mamay делал тему "..футурбес в Шахурине / Кагановиче". Известно чтО каждый из них мог БЫ, ЧЕГО - нет(!!!) Разумно было бы "..футурбес в Рычагове" (например). 

Изменено 5 Jul 2017 пользователем MGouchkov

[Вандал]

В той истории для меня занимательно как каждый новый Главный не доведя предыдущий мотор бросается делать новый. 88 оказывается Назаров начал. Дальше 89 Туманский, 90 - Урмин. Что примечательно для сравнения, на "Испане" всё время один Климов; но со "106/107" ТАКАЯ ЖЕ история

Если бросать все силы на доводку того, что есть, и не работать на перспективу, то отставание неизбежно. Между тем, при правильной организации, одновременная работа над доводкой имеющихся двигателей и над перспективными проектами дает дополнительное ускорение, так как идет обмен идеями и решениями.

[MGouchkov]

Вандал писал

 Между тем, при правильной организации, одновременная работа над доводкой имеющихся двигателей и над перспективными проектами дает дополнительное ускорение, так как идет обмен идеями и решениями.

Это - да в принципе Конкурентоспособное без этого принципа быть не может. 

Но вот РеИ результат, и не только в Запорожье, по отрасли... ... 

Вот и вопрос - НЕ про "вундер", но про организацию взимодействия авиа КБ с моторными, моторных - с производством. 

Имхо, сравнивая с цивилизованным миром дело не в мощности движков; но в надёжности серийных, и увязке с реальными аэропланами.

Лет уж 25 назад, в середине 9ых статья на эту тему в "АиК" была, и с тех пор по делу ничего нового.    

[Вандал]

Это - да в принципе Конкурентоспособное без этого принципа быть не может.  Но вот РеИ результат, и не только в Запорожье, по отрасли... ... 

Хороший результат. Мощности движков подняли в полтора раза, а, в некоторых случаях, и в два. Высотность тоже подняли, где на километр, а где и на два, что дорогого стоит. В целом, вышли на мировой уровень (АШ-82ФН, ВК-107А, АМ-39 и АМ-42). Кто сказал, что с теми кадрами и при том состоянии промышленности вообще (включая металлургию) можно было лучше?

[Вандал]

Имхо, сравнивая с цивилизованным миром дело не в мощности движков; но в надёжности серийных, и увязке с реальными аэропланами.

Задача номер раз была обеспечить моторами военную авиацию, чтобы не повторилась ситуация первой мировой, когда самолеты оставались без моторов. Для военной авиации ресурс и надежность менее критичны (хотя, тот же М-88Б в пределах ресурса вполне надежен, М-105ПФ тоже). После войны стали работать над надежностью моторов для коммерческого использования - АШ-62ИР, АШ-82Т, М-14.

[MGouchkov]

Вандал писал

Хороший результат.

Кто сказал, что с теми кадрами и при том состоянии промышленности вообще (включая металлургию) можно было лучше?

 

 В целом, вышли на мировой уровень

хотя, тот же М-88Б в пределах ресурса вполне надежен

Возвращаемся предыдущему, - что важнее, М-88Б с РеИ надёжностью конца ВОВ раньше РеИ, или закладывание в проекты (И-185) табличных ТХ М-90?

М-107 никто в серии в РеИ не видел.. А закладывание на него сыграло фиговую роль в частности в судьбе Ер-2, да и такие представления о возможностях "водяных" в РеИ "воздушников" сыграли свою роль (префиговую) вцелом 

"Мировой уровень",.. ..к концу ВОВ предвоенный уровень остальных стран. 

Но "вцелом" (именно "вцелом" в кавычках) - СОГЛАШУСЬ, возможно разумнее чем в РеИ оперировать с тем что было по движкам на примерно 40ой в РеИ. 

Ещё раз, с другой стороны понимаю с чего коллеги читтерствуют, (хотят БОЛЬШЕ чем даже говорите про "РеИ" вы; декларируя ТХ опытных образцов (или не обращая внимания на ВРЕМЯ)); но не могу  НИКАК согласиться в подходе с читтерами.

Изменено 5 Jul 2017 пользователем MGouchkov

[Вандал]

Возвращаемся предыдущему, - что важнее, М-88Б с РеИ надёжностью конца ВОВ раньше РеИ, или закладывание в проекты (И-185) табличных ТХ М-90?

Если Вы хотите сказать, что отказ от перспективных разработок на Запорожском заводе даст нам М-88 повышенной надежности раньше, то Ваша логика понятна, но она ошибочная. Во-первых, М-88 приемлимой надежности был создан Урминым осенью 1940 года, то есть, до войны. Во-вторых, дело не в том, что людей не хватало, а в том, что процесс конструкторской разработки Туманскому наладить не удалось. Как тут писалось выше: у него, скорее всего, не срослось с коллективом. И тут надо не отказываться от приоритетных изделий, а менять Туманского на Урмина. В реале так и сделали. Могли раньше? Вряд ли. Заранее никто не знал, что у Туманского с коллективом не сложится, а Урмин был занят у себя в ЦИАМе разными вопросами, которые, на тот момент, считали более важными.

М-107 никто в серии в РеИ не видел..

Я писал не про М-107, а про ВК-107А. Его в серии видели, устанавливали на Як-9У, Як-9П и Як-3У. Учите матчасть.

А закладывание на него сыграло фиговую роль в частности в судьбе Ер-2

Он тут вообще ни при чем. Вы опять следуете ошибочной логике "отказываемся от перспективы и получаем хоть какой-то двигатель быстрее". Вот представьте себе - есть отдел, в котором каждый занят своим делом. Кто-то над ЦПГ работает, кто-то над нагнетателем, кто-то над газораспределением. Он в своей теме дока, именно по этому движку. Грубо говоря, у него есть кульман, его рабочее место. И тут этот отдел решают усилить - закрывают другое направление и переселяют в него новых людей. Во-первых, их надо ввести в курс дела по этому движку - это потеря времени, причем, от дела отрываются те, кто делает двигатель. Во-вторых, им нужно выделить фронт работ, ибо кульманы уже заняты. То есть, если раньше, человек, работавший над нагнетателем, занимался только своим делом, то теперь ему нужно еще думать о том, чем озадачить свалившегося ему на голову помощника, затем контролировать его работу и как-то синхронизировать их деятельность. То есть опять потеря времени. Да, затем произойдет ускорение, когда люди приработаются друг к другу и начнут пахать по полной, но Вы уверены, что за оставшееся до начала войны время Вы получите ускорение относительно реала? Получается, что и другое направление прикрыли, перспективу потеряли, и на этом месте результат не получили. В итоге еще и по шее от начальства получите, потому что в случае неудачи с М-106, можно хотя бы на М-107 кивать, типа, инженерный процесс дело такое, не всегда все получается, как хотелось бы, М-106 не выстрелил, зато М-107 получается на славу, мы теперь им займемся. А что делать, если М-107 закрыт? Получается, что остается только М-105, а это совсем кисло.

[Mamay]

Как самые хорошие примеры: Немца, лоханувшись с BMW-139 - где они пытались получить двухрядную звезду "в лоб", именно с такой одноцилиндровой установки и начали работу над перспективными моторами 800-ой серии. И отрицательный пример: для М-82 Швецов ничего подобного сделать не мог, по вполне понятным причинам, что в будущем вылезло проблемами с тепловым раструбом и низкой наработкой.

Учитывая, что принципиально БМВ-801 и М-82 были весьма похожими моторами, а БМВ-801 и АШ-82Т так вообще почти одинаковыми - странное заявление.

Да и тот же М-105ПД мог бы пойти.

Если бы рубашки не трескались.

для него бы как раз подошел МГМ (он же М-56) Урмина - малогабаритная двухрядная звезда мощностью в 880-1050 л.с. на взлетном режиме. "Наш ответ ТвинВаспДжуниору"

Еще один "встречный план".

При сходных габаритах, для получения примерно такой же мощности, и вес конструкции будет примерно тем же. У нас мифрила нет.

И я о том. Поэтому надо ориентироваться исключительно на зарубежные (или отечественные) аналоги без всяких фантазий. Диаграмма вес-мощность имеет почти линейную зависимость.

Только вот R-2800 он для коммерческих целей вышел ни к селу, ни к городу. А юзали "на гражданке" его потом исключительно потому, что оно уже было получено в наследство от вояк.

Коллега, Вандал уже ответил. Вполне нормально эксплуатировали. Я вообще подозреваю, что если бы не война Райт как фирма не выдержала бы конкуренцию с ПВ уже к середине 40-х.

А так Пратт-Уитни пилили бы свой аналог R-2600, тем более, как справедливо тут указывали, до 2000 л.с. его разогнать было бы можно, в случае нужны. 

Сочли R-2800 более перспективным (и совершенно оправдано как показала история).

Ну, за 21-ым заводом там уже и так тянулся такой "след", из подобных случаев самоуправства, что конкретно тов. Лавочкин на этом фоне не особо выделялся, чтобы именно его загнобить.

Лавочкин занимался этим в военное время.

Вот на следующую модификацию (1700 л.с.) это явно должно уже было потребоваться - т.к. собирались увеличить обороты и увеличить заряд смеси в цилиндре.

И опять усиливать конструкцию.

У М-37/38 поменяли только передаточное число на ПЦН, за счет этого получили увеличение мощности с 1400 до 1600 (т.е. 200 л.с.), потеряв в высотности. Но, тут есть некая разность: у М-89 двухскоростной ПЦН, а у моторов Микулина - односкоростной. 

Я не оспариваю саму возможность получить мощность в 1600 л.с. Я говорю о том что за это придется заплатить весом. Чем ближе М-89 будет стремиться к М-82 по мощности, тем ближе он будет подбираться к нему по весу.

Нет, просто коллега ВАЛХВ задал вполне конкретный вопрос.

Я говорю о том, что это фантазии наших моторостроителей (на родном моторе И-16 почувствовал необыкновенный прилив сил и полетел на 40 км/ч быстрее). Ему прибавка в мощности почти в 1/2 тыс. л.с. не помогла летать быстрее.

Книжка написана для дальнейшего "обучения летчиков средней квалификации"(с) - естественно, что про "экстрим" там писать не стали. Но указали, что при желании и он, до определенного предела, возможен.

Любой самолет может пикировать под углом в 90 гр, правда большинство из них это делают один раз. 

Несовершенство штурмовика Ил-2 как ударного средства было обусловлено не только несовершенством его вооружения и оборудования (о чем уже говорилось выше и будет говориться в дальнейшем), но и недостатками конструкции собственно самолета – носителя оружия. Начать с того, что она была не приспособлена для выполнения атак с пикирования под углом более 30°. Вопреки распространенным еще недавно в литературе представлениям, пикировать и под углом 60° и даже отвесно Ил-2 мог⁵⁷, но наносить в таком пике прицельный удар не позволял. На этом режиме он становился слишком сложен в пилотировании; кроме того, его планер не обладал достаточным запасом прочности, чтобы уверенно выдерживать напор воздуха на большой скорости, развиваемой в крутом пикировании. Уже при угле пикирования около 40° Ил-2 начинал «слегка дрожать», а при углах, близких к 90°, его просто «трясло»⁵⁸. Поэтому, хотя, по крайней мере, в 312-м штурмовом авиаполку 233-й штурмовой авиадивизии и бомбили с пикирования под углом около 40°, а в 621-м штурмовом авиаполку 307-й штурмовой авиадивизии даже под углом 50 градусов⁵⁹, большого распространения эта практика получить не могла.

Какой смысл в крутом пикировании на Ил-2, когда после 30 гр невозможно прицелиться.

Зато у него броня, которой нет у остальных. Статистика вещь упрямая: на одну потерю летчика в 2-ух местных ИЛах приходилось семь потерь стрелков, которые не сидели за броней.

А я от брони совсем не предлагаю отказываться.

Зато у них в каждом отделении по машиненгеверу, а у панцергренадер - даже по два. "Пила Гитлера" серьезный аргумент для низких высот. А судя по немецкому учебному фильму середины войны, встречать огнем пулеметов вражеские штурмовики там по прежнему учили.

Вот от них и надо бронироваться. Кстати, фильмой не поделитесь. 

Ну и, насколько точнее и хладнокровнее будет бросать бомбы человек, уверенный, что броня защитит, по сравнению с тем, который знает, что брони у него нет - тоже вопрос не праздный.

Когда человек бросает бомбы из пипилаца которые невозможно удержать на боевом курсе, прицеливаясь "по сапогу" какая разница как он забронирован, он все равно никуда не попадет. Сравните точность ударов бронированного Ил-2 и небронированной Штуки.

Вообще то, ИЛы тоже группы подавления ЗА выделяли обязательно, когда была возможность

Только вот с попаданием в ЗА были проблемы, как и вообще с попаданием.

Он штурмовик, у него задачи несколько иные. А так у нас была Пешка.

Задачи у них одинаковые - подавление узлов обороны.

А то, что летчиков банально надо учить, это не считается? Если у них налет меньше, чем у японских камикадзе конца войны, то к чему переводить стрелки на технику?

Смысл их учить если все в расход пойдут на этих дрянных пепелацах.

Мы попали в 566-й штурмовой авиационный полк … Воевал он [...], под Москвой. Все до одного погибли. Остался с 1941-го года только Афоня Мачный, и тот с ума сошел после полсотни вылетов…

Воспоминания ветеранов.

Он у них где то уже в момент оккупации был. Им даже немцы заинтересовались. Но, потом посчитали, что гораздо практичнее будет организовать на тех же производственных мощностях выпуск БМВ-801.

Совершенно правильно посчитали. БМВ - мощнее.

У всех новых двигателей начальный ресурс задавался в 25 часов: это как первый рубеж - доработает, значит имеет смысл возиться с конструкцией дальше.

Дык он и потом невеликий был. В коммерческое использование как АШ-82Т он не пошел. 

[MGouchkov]

Вандал писал 

Если Вы хотите сказать, что отказ от перспективных разработок на Запорожском заводе даст нам М-88 повышенной надежности раньше, то Ваша логика понятна, но она ошибочная.

 Нет, я писал

 про организацию взимодействия авиа КБ с моторными, моторных - с производством. 

3 часа назад

 Во-вторых, дело не в том, что людей не хватало, а в том, что процесс конструкторской разработки Туманскому наладить не удалось.

Вы подменили мой тезис каким-то про "отказ" и спорите с ним с той позиции, которую подмели.

Увлекательно.

Другое дело, вопрос ПРИОРИТЕТОВ (НЕприоритетное - НЕ, ниИфига не "отказ"). Возможно замедление..

  2 часа назад, MGouchkov сказал:

А закладывание на него сыграло фиговую роль в частности в судьбе Ер-2

Он тут вообще ни при чем. 

 Между тем двигатель М-106 к требуемому сроку довести не удалось. Помешали серьезные эксплуатационные дефекты: тряска на переходных режимах работы (1800- 2000 об/мин), детонация топлива, освинцовывание свечей, дымление, выброс масла через суфлер и уплотнения и т.д.

   мощность и теплоотдача АМ-37 были на 30-40% большими, чем у М-105. В нескольких полетах, скорее похожих на подскоки, Шебанову удалось лишь проверить устойчивость и управляемость машины. Быстро нараставшая температура воды и масла уже через семь-десять минут после взлета заставляли идти на вынужденную посадку. Словом, попытка решить проблему силовой установки "малой кровью" провалилась, и потребовалась замена водяных и маслорадиаторов на агрегаты с большей производительностью.

И это не только с этим бомбером. Так что ваш совет "верить создателям двигателей" это на какие-нить "..листья" 

[ВАЛХВ]

Неудобно. Практика показала, что наши предприятия все равно не могли делать взаимно унифицированные продукты. А уж если каждое КБ будет пилить по-своему...

Два КБ безусловно будут выдумывать нечто свое. В опытных работах допустимы разночтения, но в серийной продукции задача Наркомата обеспечить взаимозаменяемость деталей. Лучшие решения одного КБ могут быть внедрены на двух заводах, поддерживая дух здорового соревнования. Пример из ВОВ: очень разные заводы смогли делать башни танков и остальное прочее, которые подходили к корпусам другого адреса выделки. Хотя не обошлось без крутой выволочки в кабинете усатого тирана.

А с какой стати? Движок был, по сути, нерабочий, им пришлось изобрести специальный подшипник, чтобы двигатель нормально заработал. А ведь могло и не взлететь. Все-то Вы послезнанием пытаетесь баловаться, читеры жалкие.

В данном случае имеем пресловутое сочетание работы на перспективу с решением текущих задач. Два завода загрузили клонированием Циклонов - синицу в руках в среднесрочной перспективе имеем. Микулинцы и Климовцы тоже при деле. Если Твин не взлетит, с пустыми руками не останемся, а фирма ПУ окончательный расчет не получит. А взлетит, значит мы фишку на правильное число поставили и сорвали куш в техническом казино. За такое решение голосует высокий авторитет американской промышленности и то, что данная фирма уже имеет на продажу целый ряд удачных моторов. Низкопоклонство перед американским индустриализмом факт тогдашней жизни в СССР. Французская техника в сравнении с американской "что плотник супротив столяра". И никакого послезнания, один здравый смысл и азартный расчет.

С каким мотором дальние бомбардировщики будете делать? "Сайклон" по экономичности и высотности не дотягивает.

Ехидный вопрос. Пока "ПУ" придумывает свой особый подшипник остается мотор Микулина. В перспективе и М-62 может сыграть. В ВОВ часть ЛИ-2 использовали как дальние бомбардировщики. Вопрос вопросов - нужны ли они вообще и какая дальность нам реально нужна? На 30-е, если системно подходить, вижу такую АИ картину, как продолжение четырехмоторомании. СБ изначально проектируется под 4 М-100. Дальность 1200 км, если выгорит, то 1500 км. 1 тонна бомб с возможностью подвески торпеды. ДБ-3 проектируется под 4 Циклона. Дальность 3000 км, 1500 кг бомб. Оба бомбардировщика имеют 4 огневые точки - кормовую, носовую, верхнюю и нижнюю. В ИА никаких И-15БИС и И-153. Все истребительные заводы гонят Ишак до посинения. А потом испанский аларм и ахтунг от знакомства с авиапромышленностью Рейха, порождающий установку всем КБ проектировать истребители. Исключения ПЕ-8 и 2 и шарага Туполева. Вот наберем потенциал для отражения этой угрозы при нашем отставании, тогда и другими вещами займемся. На выходе имеем СУ-1, ИЛ-1, ЯК-1 и ЛаГГ-3. 

 

[Mamay]

Из всего-же   тут изложенного  получается  ,что  в СССР  должна быть какая-то   полностью  альтернативная  линейка  авиационных двигателей и при том  такая ,что-бы  можно было-бы уже к 1939 году  иметь в серии вполне доведённые двигатели воздушного и водяного охлаждения  мощностью  от  1200-1300 Лс  ! Развилка получается в  начале  30-х годов и до 1935 года . И если лицензии на   Гном-Рон  14К и Гном-Рон 9К  не приобретаются  ,то что-же вообще  может  быть приобретено вместо них ? И если нет и  двигателя  Испано-Сюиза 12Y  ,то какой-же двигатель мог-бы  быть освоен вместо него ?

Давал же ссылку.

Ну значит так , получается ,  что нужен был-бы в большой  серии  мотор М-82  или его аналог  ещё в  конце 30-х годов !

И это обсуждали страницу назад. 

Изменено 6 Jul 2017 пользователем Mamay

[MGouchkov]

Не знал что во Франции в 1939ом "Испаны" в 1600лс

http://raigap.livejournal.com/543277.html#cutid1