Альтернативный самолет поля боя

[Stenda G]

Никаких отмазок, что было зрелищнее, то и снимали, у кого штуки только были - их снимали, у кого Тандерболты - их. К тому пикирование Штук в основном с земли снимали, а стрейф с борта выполняющего его или летящего рядом. И по зрелищности стрейф обставляет пикирование. Также нельзя сравнивать по количеству выложенных видео, так как нужно знать сколько и каких видео всего, может пикирования больше или меньше. Ну и трудность съемки пикирования выше.

Кадров с борта пикирующей Штуки или с борта других Штук - в количестве есть, даже с видом "на бомбу". Почему зрелищные кадры пикирующих тандеров с земли тогда не снимали? Штуки можно, Р-47 - нельзя? 

Какие сложности со съемкой пикирования автоматическими камерами? (подскзочка маленькая) 

А что мешает? На те же места, что и АБ вешаются. Смотря чем грузить - ПТАБ и фугасные бомбы в форм факторе ПТАБ эффективнее соток и пятидесяток при весе на треть больше..

Еще раз повторяю - штатно КМБ ОСТАЕТСЯ В ОТСЕКЕ после работы и повторно используется.. При подвеске на внешние держатели не получится ли так, что КМБ будет мешать открытию и опорожнению отсека? 

И что? У нецев много чего было ненужного.

Чтобы купить что-то ненужное, нужно сперва продать что-то ненужное. Дальние бомбер-фоки были нужены в силу того, что к 43-44 годам жизнь для "нормальных" бомберов стала слишком тяжелой и корткой. 

Для возможности самозащиты.

А ПБШ и ко самозащищаться не треба? История Су-6 прям таки вопит про то, что военные такое готовы терпеть только в условиях "могучим ударом, малой кровью", а не РИ лета-осени 41ого, после которых Су-6 стремительным домкратом на переделку улетел.

А можно глянуть на пост ВМВ британские ударники: 3х40 и поражения точечной цели залпом из трех пушек, а для всего остального бомбы и ракеты.

А почему мы должны обсуждать пост-ВМВ, если разговор идет о ВМВ? Там кстати где-то рядом еще Хурь с 2х40мм пролетал. Даже к нам в 43 залетела партия.

По колонне тоже, по колонне пехоты сбросит бомбы с горизонтального полета, по всему остальному до появления ПТАБ и после увеличение расстояния между машинами в колонне пикировщик лучше. По артиллерии пикировщик лучше - расчет от штурмовика в окопе укроется, а орудия осколки 40мм снарядов не страшны, равно как и попадания в лафет большей частью, окопанное орудие вообще в безопасности. 

Сразу видно великого практика БШУ ВМВ.

Правда вот Ил-2 с АЖ-2 с вами не согласится, как и с АО разнообразными. (цифры по расходу бомб выше приведены)

Пушка в окопе точно так же плевать хотела на рванувшую в паре десятков метров ВНЕ окопа бомбу-50-100кг. Как и пехота, окопавшаяся. А попасть в окоп отдельный даже с пике - задача довольно нетривиальная, даже для пикировщика. Либо спускаться надо совсем низэнько, и тут МЗА и огонь пехоты... ой. А вот бронированный штурмовик, которому на огонь стрелкового вооружения начхать - эту пушечку причешет своими пушками-пулеметами. 

У орудия частей, которым страшно попадание осколков 20-30мм снарядов - тоже в количестве Это всякие ПОМы и накатники, приборы управления огнем, банально - ствол.

Мда, все же визг. Очень жаль.

Ну так а я чо говорю - я развлекаюсь, тян многоциферная визжит, ее товарищ - врет и клевещет. Все заняты своим делом. Вон Кобра пришел, интересуется, я ему отвечаю. Жизнь идет. 

Но с наркотиками завязывайте. 

Изменено 4 Aug 2017 пользователем Stenda G

[Stenda G]

А сколько всего ремонтов авиамоторов можно было производить согласно документов?*

К сожалению чем богат... но данные таблички регламентируют 3 ремонта. В жизни - мне почему-то кажется было три варианта:

- либо самолет банально не доживал до таких преклонных лет

- либо на нем меняли мотор

-либо если мотор шибко редкий - возились до последнего.

В этом смысле интересен вопрос - а сколько вообще эксплуатировался самолет в условиях СССР с его нехваткой авиабензина, не слишком хорошей аэродромной сетью? 

ДИРЕКТИВА О ЗАДАЧАХ БОЕВОЙ ПОДГОТОВКИ ВВС КРАСНОЙ АРМИИ НА ЛЕТНИЙ ПЕРИОД 1941 ГОДА 
№ 34677 от 17 мая 1941 г. 
Главный военный совет, рассмотрев итоги боевой подготовки ВВС Красной Армии за зимний период 1941 г., отмечает: 
В ВВС КОВО, ОрВО, МВО на каждый экипаж приходится меньше одного полета на бомбометание, воздушную стрельбу, воздушный бой и маршрутный полет. 
Средний налет на одного летчика за весь зимний период составил в ВВС КОВО 6 часов, а в ОрВО — 2 часа 12 минут при среднем налете на одного летчика по ВВС Красной Армии более 16 часов. 
Самостоятельный выпуск на боевых самолетах молодого летного состава недопустимо затянулся и не был закончен к концу зимнего периода. 
Подготовка летного состава к слепым и ночным полетам во всех частях ВВС Красной Армии была развернута слабо. Слепой полет составил 5, 2% к общему налету, ночной — 4, 6%. 

 Кто-то еще хочет готовить чудо-богатырей пикировщиков? 

УПД: на ВВВ в дискуссиях у Ланцова мелькали цифры в 80-100 часов налета на машину в 1936ом. т.о. с учетом всяких наземных гонок двигателя (ЕМНИП считалось 20% от времени общей работы) - можно предположить, что "нового" мотора с 100-часовым ресурсом хватло на 2-3 года с парой переборок. Пправьте кто-нибудь, если математика неверная. 

Изменено 4 Aug 2017 пользователем Stenda G

[Cobra]

В этом смысле интересен вопрос - а сколько вообще эксплуатировался самолет в условиях СССР с его нехваткой авиабензина, не слишком хорошей аэродромной сетью? 

В этом плане интересно сравнить что тогда М-62ИР  имел межремонтные сроки около 200 часов. Сейчас АШ-62ИР с Ан-2 положено перебирать то ли через 2.5 тыс часов, то ли вообще через 5 тыс.ч. По памяти пишу впрочем проверить легко...

можно предположить, что "нового" мотора с 100-часовым ресурсом хватло на 2-3 года с парой переборок.

Срок службы И-16/15 заявленный вроде тогда  предполагалось в 5 лет. Последние И-16 в Красной армии летали еще аж в 1945м на Камчатке. Впрочем их уже списывать в конце 1944, начале 1945. В Испании И-16 летал вроде до 1952

[sergey289121]

Кадров с борта пикирующей Штуки или с борта других Штук - в количестве есть, даже с видом "на бомбу". Почему зрелищные кадры пикирующих тандеров с земли тогда не снимали? Штуки можно, Р-47 - нельзя?  Какие сложности со съемкой пикирования автоматическими камерами? (подскзочка маленькая) 

Сложность маленькая, как и зрелищность, по всем имеемым видео Вы так и не ответили, равно как и почему снимали то, что снимали.

Чтобы купить что-то ненужное, нужно сперва продать что-то ненужное. Дальние бомбер-фоки были нужены в силу того, что к 43-44 годам жизнь для "нормальных" бомберов стала слишком тяжелой и корткой. 

И как это опровергает, то что я сказал? Никак, только подтверждает. Не делали бы пикировщиков вываливали бы больше бомб.

А ПБШ и ко самозащищаться не треба? История Су-6 прям таки вопит про то, что военные такое готовы терпеть только в условиях "могучим ударом, малой кровью", а не РИ лета-осени 41ого, после которых Су-6 стремительным домкратом на переделку улетел.

Требуется, но он этого не может, потому и не пошли.

А почему мы должны обсуждать пост-ВМВ, если разговор идет о ВМВ? Там кстати где-то рядом еще Хурь с 2х40мм пролетал. Даже к нам в 43 залетела партия.

А потому, что нужно обсуждать эффективные решения, причем эти решения проверяются на полигоне, как и попадают ли 37мм пушки при штурмовке в танк или нет.

Сразу видно великого практика БШУ ВМВ. Правда вот Ил-2 с АЖ-2 с вами не согласится, как и с АО разнообразными. (цифры по расходу бомб выше приведены) Пушка в окопе точно так же плевать хотела на рванувшую в паре десятков метров ВНЕ окопа бомбу-50-100кг. Как и пехота, окопавшаяся. А попасть в окоп отдельный даже с пике - задача довольно нетривиальная, даже для пикировщика. Либо спускаться надо совсем низэнько, и тут МЗА и огонь пехоты... ой. А вот бронированный штурмовик, которому на огонь стрелкового вооружения начхать - эту пушечку причешет своими пушками-пулеметами.  У орудия частей, которым страшно попадание осколков 20-30мм снарядов - тоже в количестве Это всякие ПОМы и накатники, приборы управления огнем, банально - ствол.

И как это опровергает мои слова? Сказал же - по пехотной колонне сбросит бомбы. А сбрасывать по защищенной цели надо 250кг - сразу накрывает цель даже при непрямом попадании. Осколки 20-40мм снарядов слишком слабы для поражения ствола, а ПОУ и прицелы имеют слишком малую площадь, плюс большинство осколков уйдет в землю или вверх из-за особенностей срабатывания снаряда. По окопанной пехоте - зажигательные баки - выкуривает на раз, ну или скуривает на этот же самый раз.

Ну так а я чо говорю - я развлекаюсь, тян многоциферная визжит, ее товарищ - врет и клевещет. Все заняты своим делом. Вон Кобра пришел, интересуется, я ему отвечаю. Жизнь идет.  Но с наркотиками завязывайте. 

Какой-то унылый визг, впрочем когда все Ваши измышления опровергли, что еще остается.

[dragon.nur]

Сейчас АШ-62ИР с Ан-2

На 91/115 ++ бензине (100LL -- значительно хуже). И масла теперь в разы лучше. 

[Stenda G]

Сложность маленькая, как и зрелищность, по всем имеемым видео Вы так и не ответили, равно как и почему снимали то, что снимали.

Няша вы наша, айкьюууплинтусяши. Чем снимаются такие видео? (как правило)

Требуется, но он этого не может, потому и не пошли.

Су-6 не может в стрелка? И поэтому не пошел? 

А потому, что нужно обсуждать эффективные решения

Ну так давайте обсудим эффективность Су-25? В контексте обстановки на Восточном Фронте? 

И как это опровергает мои слова? Сказал же - по пехотной колонне сбросит бомбы. А сбрасывать по защищенной цели надо 250кг - сразу накрывает цель даже при непрямом попадании. Осколки 20-40мм снарядов слишком слабы для поражения ствола, а ПОУ и прицелы имеют слишком малую площадь, плюс большинство осколков уйдет в землю или вверх из-за особенностей срабатывания снаряда. По окопанной пехоте - зажигательные баки - выкуривает на раз, ну или скуривает на этот же самый раз.

По пехотной колонне сбросить бомбы может и Ил-2. После чего он же пройдет вдоль колонны еще пару разочков, проутюжив ее из ШКАС-ВЯ и возможно РСов.

Пушка - это точечная цель, которую доставать удобнее всего именно самым точным оружием самолета - пушками+пулеметами. Если конечно самолет имеет возможность спуститься и пострелять, а не как Штука - скинул и бежать поскорее, пока не накостыляли, или с земли не огреб. 

Воронка от 250кг при фугасном подрыве - 9 м, осколков не будет. Ошибся пилот на 15-20м от окопа и привет. При осколочном - порядка 4,5м. (диаметры). Влияние на цель типа "пушка в окопе" - еще надо выяснить. И да, ПОУ - кое у кого - весьма заметную площадь поражения имеют.Зажигательных баков вот в ВВС РККА как-то не завезли. максимум - ампулы АЖ-2, либо ВАПы. И то, и другое - штука достаточно капризная в применении. 

Какой-то унылый визг, впрочем когда все Ваши измышления опровергли, что еще остается.

Девочка, не нагоняй на меня тоску, сама пошутила сама посмеялась, но уже хвостик победно распетушила и кококо... 

Изменено 4 Aug 2017 пользователем Stenda G

[Stenda G]

Капитан 1 ранга Эрик М. Браун описал автору методы, которые использовали самолеты ВСФ в то время:
«Я готовил эскадрилью перед отправкой в Корею, и пилоты добились заметных успехов при бомбометании с пикирования под углами 30 и 55 градусов. Метод 30 градусов был более точным, в основном потому, что бомбы сбрасывались с меньшей высоты. Однако, разумеется, при этом самолет становился более уязвим для зенитного огня. Метод 55 градусов использовался против хорошо защищенных целей, а в Корее все важнейшие цели были, защищены хорошо, особенно мосты. Даже если они не были утыканы зенитками, все равно приходилось пикировать под углом 55 градусов, потому что местность была слишком холмистой».

Смит П. Ч История пикировщика

[Cobra]

30 и 55 градусов. Метод 30 градусов был более точным, в основном потому, что бомбы сбрасывались с меньшей высоты. Однако, разумеется, при этом самолет становился более уязвим для зенитного огня. Ме

Какая то фигня. ПОмниться я штудировал наставление по ША ВМФ. Там в номограммах боевого приминения, точность бомбометания по наземным целям четко коррелировалась с углом пикирования и скоростью. Там было три варианта - 30-45-60 град. По морским же целям всегда предуматривалось низковысотное бомбометание с ГП - то есть топмачтовое.

 

Изменено 5 Aug 2017 пользователем Cobra

[sergey289121]

Чем снимаются такие видео? (как правило)

Бортовыми камерами, но это к обсуждению отношения не имеет. Впрочем Вы так и не ответили на вопрос по количеству снятых тех или иных видео. Зато упорно пытаетесь соскочить с темы. Поэтому еще раз: Вы можете предоставить доказательства, что большинство снятых видео это "стрейфы" и почему были сняты именно они?

Су-6 не может в стрелка? И поэтому не пошел?

Может, не пошел потому что вал не захотели снижать.

По пехотной колонне сбросить бомбы может и Ил-2. После чего он же пройдет вдоль колонны еще пару разочков, проутюжив ее из ШКАС-ВЯ и возможно РСов.

Вот только проход и утюженье будет малоээфективным в виду малой скорострельности пушек и пулеметов, а РС может и пикировщик применить.

Пушка - это точечная цель, которую доставать удобнее всего именно самым точным оружием самолета - пушками+пулеметами. Если конечно самолет имеет возможность спуститься и пострелять, а не как Штука - скинул и бежать поскорее, пока не накостыляли, или с земли не огреб. 

Это если пушка аналог GAU-8, иначе ее добыча мягкие цели, не больше.

Воронка от 250кг при фугасном подрыве - 9 м, осколков не будет. Ошибся пилот на 15-20м от окопа и привет. При осколочном - порядка 4,5м. (диаметры). Влияние на цель типа "пушка в окопе" - еще надо выяснить. И да, ПОУ - кое у кого - весьма заметную площадь поражения имеют.

Так и со штурмовиком тоже самое - ошибка на 15-20м и все - цель не поражена. Осколки от бомбы будут в любом случае, пусть и меньше. ПОУ больше разве что у мортир, а их мало.

Зажигательных баков вот в ВВС РККА как-то не завезли. максимум - ампулы АЖ-2, либо ВАПы. И то, и другое - штука достаточно капризная в применении.

Вполне можно и АЖ-2 использовать, а можно сделать супер ампулу - тот же зажигательный бак.

Няша вы наша, айкьюууплинтусяши.

Девочка, не нагоняй на меня тоску, сама пошутила сама посмеялась, но уже хвостик победно распетушила и кококо... 

Если в других местах Вас просто не замечают, так уж и быть из жалости отвечу на Ваши посты.

[Stenda G]

Какая то фигня. ПОмниться я штудировал наставление по ША ВМФ. Там в номограммах боевого приминения, точность бомбометания по наземным целям четко коррелировалась с углом пикирования и скоростью. Там было три варианта - 30-45-60 град. По морским же целям всегда предуматривалось низковысотное бомбометание с ГП - то есть топмачтовое.

В чем фигня то, тов Кобра? 

Товарищ четко говорит - бросание с пике 30 градусов быо точным в т.ч. по причине малой высоты сброса (со слов Колядко ака MidNike - 300м). Метод 55 градусов - позволял сохранить приемлемую точность метания при сбросах с бОльших высот - необходимость же такая вызывалась огнем ЗА или особенностями ландшафта - о чем он тоже говорит. Т.е. вашему наставлению цитата не противоречит. 

О какой именно ША ВМФ вы говорите я пока не понял (СССР послевоенная?), поскольку по морским целям ВМФ США - пикировали вовсю. 

[Cobra]

Вообще я цитировал наставление по ША ВМФ -80. Расшифровывать надо? НА 1980 год БШУ с пикирования по морским целям были полностью исключены из плана БП по вполне определенным причинам.

И еще малая высота сброса еще ниочем не говорит,

А вот более отвесное пике обеспечивает и большую точность сброса.

[Stenda G]

Вообще я цитировал наставление по ША ВМФ -80. Расшифровывать надо? НА 1980 год БШУ с пикирования по морским целям были полностью исключены из плана БП по вполне определенным причинам. И еще малая высота сброса еще ниочем не говорит, А вот более отвесное пике обеспечивает и большую точность сброса.

Е маё... сравнивать ситуацию 80 года с 40ыми это конечно правильно. Вполне определенные причины - это всякие Вулкан-Фаланксы с АК-630, или что там в то время было? 

А малая высота сброса как раз о многом говорит. Потому что она нивелирует как ошибки в прицеливании, так и влияние всяких погодных услвоий, таких как ветер. 

Более отвесное пикирование конечно обеспечивает, но и выводить  и следовательно  бросать надо выше. Выше бросаем - больше влияние ошибок и внешних условий. 

[Stenda G]

Бортовыми камерами, но это к обсуждению отношения не имеет. Впрочем Вы так и не ответили на вопрос по количеству снятых тех или иных видео. Зато упорно пытаетесь соскочить с темы. Поэтому еще раз: Вы можете предоставить доказательства, что большинство снятых видео это "стрейфы" и почему были сняты именно они?

Девочка, вопрос задавали ТЕБЕ. И в ответ я услышал только какой-то детский лепет про "непопулярность". Ага... вот все что угодно "со стороны" можно снимать, но как бомбят с пикирования Р-47/38, Темпесты, Тайфуны - ни ни! Секретная информация!

И вопрос, почему чаще всего снимаются именно стрейф, как и вопрос про то, чем он снимается - это были прямые подсказки, почему этих видео - больше всего. Но маленькая девочка додуматься до чего-то логичного не смогла, предпочтя отвечать в стиле "кококо кудах-кудах сам дурак" .

Может, не пошел потому что вал не захотели снижать.

А может быть ворона... а может быть собака... 

Могли бы нам что-нибудь сказать, про "не устраивало бронирование и одноместность", что "мотор М-71 отсутствовал в серии". В 44ом отговорка про вал кстати уже не канает - Ил-2 на Ил-10 вполне сменили. Су-6АМ-42 и эту битву проиграл. 

Вот только проход и утюженье будет малоээфективным в виду малой скорострельности пушек и пулеметов, а РС может и пикировщик применить.

Зачем нужна математика какая-то, расчеты делать, если можно просто заявить - "авиапушки стреляли со скорострельностью дульнозарядной артиллерии времен наполеона и поэтому все тлен и прах, только пикирование только хардкор".

Поколение Егэ чтоли? Или просто гуманитарий?

Скорострельность брито-ИБов - это до 2500-2800 в/мин что при времени атаки в 3-10 секунд, которые можно почерпнуть как из роликов, так и всяких книжек дает от 125 до 400 выпущенных снарядов. Даже допуская, что за время атаки летчик не все время стреляет, а делает очередь, вносит поправку и снова стреляет - это все равно дает разброс от 70 до 250 снарядов. 

При взятой относительно с потолка 6% это дает 4-12 снарядов на точечную цель. 

Взятая с потолка точность - это из книжки Растренина пл Ил-2, там в конце есть таблица с выборкой из 4 летчиков начиная от мл.лейтенант и до летчика-испытателя НИИ ВВС.

Кстати по цели типа "колонна" процент попаданий там колеблется от 6 до 20 - цифры для ВЯ. Для ШВАКа несколько грустнее, думаю из-за его более слабой баллистики. 

Это если пушка аналог GAU-8, иначе ее добыча мягкие цели, не больше.

А что, обычная полевая артиллерия - вся броней покрыта? Для осколков она уязвима более чем. Можете например в МАиВС убедиться. 

Так и со штурмовиком тоже самое - ошибка на 15-20м и все - цель не поражена. Осколки от бомбы будут в любом случае, пусть и меньше. ПОУ больше разве что у мортир, а их мало.

Промахнулся бомбами (которых у него кстати банально больше, чем у штуки) - поработал РС или пушками-пулеметами. Стандартная тактика работы Ил-2. 

Вполне можно и АЖ-2 использовать, а можно сделать супер ампулу - тот же зажигательный бак.

А можно звезду смерти. Но не сделали. 

Если в других местах Вас просто не замечают, так уж и быть из жалости отвечу на Ваши посты.

Спасибо за одолжение... великодушная девочка Сережа. А отвечать на вопросы лучше как алгебру доучишь и матчасть подтянешь. 

 

 

[ВАЛХВ]

И в ответ я услышал только какой-то детский лепет про "непопулярность". Ага... вот все что угодно "со стороны" можно снимать, но как бомбят с пикирования Р-47/38, Темпесты, Тайфуны - ни ни!

Отвлеченный вопрос: а могли ЯК, ЛаГГ бомбить с пикирования двумя ФАБ-50?

[Stenda G]

Отвлеченный вопрос: а могли ЯК, ЛаГГ бомбить с пикирования двумя ФАБ-50?

Могли. Установка держателей для бомб 25-100кг по штуке на крыло предусматривалась и могла осуществляться в частях. Но НЯЗ практиковалось это в 2 случаях - когда сильно не хватало специальных самолетов (Ил-2), либо когда у истребителей с работой по основному профилю становилось туго. 

ЛаГГ

Ла-7

В 44 придумали спец версию - Як-9Л/Б - до 400кг бомб - 4хФАБ-100, либо горох. При макс. загрузке пилотировать это чудо становилось очень сложно из-за центровки, так же проблемы с собственно сбросом и прицеливанием. См. ссылку. 

https://www.vif2ne.org/nvk/forum/arhprint/60618

ЗЫ к ссылке: РСы вроде перестали ставить толи в мае 42ого, толи чуть погодя. 

Изменено 5 Aug 2017 пользователем Stenda G

[Crusader]

Могли.

 Эп-стоп. А разве при пикировании - бомбу винтом не того-самое?

 А то у "Штуки" даже специальная штанга была для выноса сбрасываемой авиабомбы за пределы плоскости вращения винта.

[Stenda G]

Эп-стоп. А разве при пикировании - бомбу винтом не того-самое?  А то у "Штуки" даже специальная штанга была для выноса сбрасываемой авиабомбы за пределы плоскости вращения винта.

У ЛаГГ/Ла - бомбы вне диска винта, как и у Яка. И потом чтобы винтом это самое - это совсем а ля штука надо пикировать, а если градусов 30-40 - че бы и да.

http://www.airwar.ru/image/idop/fww2/yak9b/yak9b-5.jpg

Сколько тут? Как раз градусов 30 будет КМК. 

И тут мы вспоминаем потрясюще пикирующих Ме-109, ФВ-190, Р-47, у которых на центральных держателях никаких трапеций не было...  

ЗЫ: вспомнился И-16СПБ, но потом еще более хтоничная вещь - И-16 СПБ с БрАБ-500 на центральном подвесе со штангой

[Crusader]

У ЛаГГ/Ла - бомбы вне диска винта, как и у Яка

 А... А, каюсь, проворонил бомбы под крыльями... -__-'

И тут мы вспоминаем потрясюще пикирующих Ме-109, ФВ-190, Р-47, у которых на центральных держателях никаких трапеций не было...

 Эм, кстати, да - а как..? - Насколько я знаю - один из вариантов подвески у Ме-109 предполагал подвеску пяти SC-50, вроде, под фюзеляжем. Или этот тот-самый случай, когда именно 30-40 градусов?

[Stenda G]

 Насколько я знаю - один из вариантов подвески у Ме-109 предполагал подвеску пяти SC-50, вроде, под фюзеляжем. 

Наверное все же 4х50, либо 1х250, либо бабочки SD-2 

 

Кстати фока могла еще вот так:

 теперь спросим себя - а сколько скорости терял самолет благодаря всей этой красоте? 

Эм, кстати, да - а как..? Или этот тот-самый случай, когда именно 30-40 градусов?

А давайте мы этот вопрос вместе зададим адептам церкви святого пикирования.

ЗЫ: да, про то, что на Р-47 крыльевые держатели есть, я знаю. 

 

[Crusader]

теперь спросим себя - а сколько скорости терял самолет благодаря всей этой красоте? 

 Километров 50 съедалось..)

Наверное все же 4х50

 М-м-м, судя по фото - скорее всего так и есть. 4-х.

да, про то, что на Р-47 крыльевые держатели есть, я знаю. 

 Так 457 кг бомбы же, вроде под фюзеляж вешали?

А давайте мы этот вопрос вместе зададим адептам церкви святого пикирования.

 Т.е. Гуглу или коллеге Sergeyмногоцифер?

[Stenda G]

Так 457 кг бомбы же, вроде под фюзеляж вешали?

под крылья вроде 250-500 фунтовки. Ну т.е. 100-250кг на наши. Просто на всякий случай, а то скажут потом, что выбираю только удобные мне факты. 

 Т.е. Гуглу или коллеге Sergeyмногоцифер?

Гугл - штука беспристрастная, как акын - что видит, то и поет. Или молчит иногда.

Жаль потерялась фоточка ФВ-190 разгружающегося. Точно помню видел, но не могу найти.

Я же про фанатов И-Б.

 

[sergey289121]

Девочка, вопрос задавали ТЕБЕ. И в ответ я услышал только какой-то детский лепет про "непопулярность". Ага... вот все что угодно "со стороны" можно снимать, но как бомбят с пикирования Р-47/38, Темпесты, Тайфуны - ни ни! Секретная информация! И вопрос, почему чаще всего снимаются именно стрейф, как и вопрос про то, чем он снимается - это были прямые подсказки, почему этих видео - больше всего. Но маленькая девочка додуматься до чего-то логичного не смогла, предпочтя отвечать в стиле "кококо кудах-кудах сам дурак" .

Если ответить на вопросы не можете, то остается только съехать с темы. Т.е. ответа по всему массиву съемок и по критериям произведения съемки не будет?

А может быть ворона... а может быть собака...  Могли бы нам что-нибудь сказать, про "не устраивало бронирование и одноместность", что "мотор М-71 отсутствовал в серии". В 44ом отговорка про вал кстати уже не канает - Ил-2 на Ил-10 вполне сменили. Су-6АМ-42 и эту битву проиграл. 

В 44 другая ситуация, да и сменили на максимально близкий тип, это решающее обстоятельство при смене самолета.

Зачем нужна математика какая-то, расчеты делать, если можно просто заявить - "авиапушки стреляли со скорострельностью дульнозарядной артиллерии времен наполеона и поэтому все тлен и прах, только пикирование только хардкор". Поколение Егэ чтоли? Или просто гуманитарий? Скорострельность брито-ИБов - это до 2500-2800 в/мин что при времени атаки в 3-10 секунд, которые можно почерпнуть как из роликов, так и всяких книжек дает от 125 до 400 выпущенных снарядов. Даже допуская, что за время атаки летчик не все время стреляет, а делает очередь, вносит поправку и снова стреляет - это все равно дает разброс от 70 до 250 снарядов.  При взятой относительно с потолка 6% это дает 4-12 снарядов на точечную цель.  Взятая с потолка точность - это из книжки Растренина пл Ил-2, там в конце есть таблица с выборкой из 4 летчиков начиная от мл.лейтенант и до летчика-испытателя НИИ ВВС. Кстати по цели типа "колонна" процент попаданий там колеблется от 6 до 20 - цифры для ВЯ. Для ШВАКа несколько грустнее, думаю из-за его более слабой баллистики. 

Вот только современные штурмовики имеют скорострельность АП от 3000 в/м. У ила пушки стреляют медленней, даже со ШВАК будет меньше. Осколочное действие опять же минимально. Ну хоть здесь соскакивать пытаетесь грамотно, проблема в том, что не британские ИБ обсуждаем.

А что, обычная полевая артиллерия - вся броней покрыта? Для осколков она уязвима более чем. Можете например в МАиВС убедиться. 

Для осколков 20-40мм снарядов уязвимы только ПОУ и прицелы, впрочем если считать осколки 152мм гаубиц, то для них все орудие уязвимо.

Промахнулся бомбами (которых у него кстати банально больше, чем у штуки) - поработал РС или пушками-пулеметами. Стандартная тактика работы Ил-2. 

Вот только пикировщик реже промахивается и отработать пушками и пулеметами и РС тоже может.

А можно звезду смерти. Но не сделали.

Теперь зажигательный бак по сложности как Звезда смерти стал? Все страньше и страньше. Вообще то его можно сделать там же и по той же технологии, что и АЖ-2.

Спасибо за одолжение... великодушная девочка Сережа. А отвечать на вопросы лучше как алгебру доучишь и матчасть подтянешь. 

Ну это насколько надо иметь низкую самооценку, чтобы пытаться таким образом ее поднять? Как Вы вообще живете то? Такую низкую самооценку нужно поднимать.

[Crusader]

под крылья вроде 250-500 фунтовки. Ну т.е. 100-250кг на наши.

 Ну, а под фюзеляж либо две по 457 кг либо одну 908 кг.

Я же про фанатов И-Б.

 А, ОК, тогда просто послушаю..)

[Crusader]

Вот только пикировщик реже промахивается

 Да вот, знаете, как выяснилось по итогам ВМВ - не особо-то и реже. То есть - положить бомбу в окоп, оно, конечно, вещь приятная, но математика и статистика говорят, что по бомбе на самолет - дороговато в плане горючки и неэффективно в плане общефронтовом. Иными словами - на земле лучше больше, чем меньше и точнее.

 На море-океане, там, да - там другое дело, но и там доля пикировщиков была далека даже от половины всей бомбардировочной авиации.

отработать пушками и пулеметами и РС тоже может.

 Не может. Это типичный случай, когда либо шашечки либо ехать. То есть - либо бомбы, броня, и пушки-пулемёты в количествах либо аэродинамические тормоза и возможность входа-выхода из крутого пике на постоянной основе, а не через раз.

 Есть, кстати, мнение, что Ил-2 с его ЛТХ - в пике мог только войти. С концами..)

[Stenda G]

Если ответить на вопросы не можете, то остается только съехать с темы. Т.е. ответа по всему массиву съемок и по критериям произведения съемки не будет?

так кто с темы то съезжает, пытаясь вопросы переадресовывать обратно вопрошаещему?

Вас спросили, вам подсказки давали. А в ответ - тишина. 

В 44 другая ситуация, да и сменили на максимально близкий тип, это решающее обстоятельство при смене самолета.

Выдумывать про близких типов не надо. И при переходе на новый тип вместо Ил-2 было бы совершенно по барабану, будет это Су-6, или Ил-10. 

Вот только современные штурмовики имеют скорострельность АП от 3000 в/м. У ила пушки стреляют медленней, даже со ШВАК будет меньше. Осколочное действие опять же минимально. Ну хоть здесь соскакивать пытаетесь грамотно, проблема в том, что не британские ИБ обсуждаем.

Ил-2 и ровесники - тоже не реактивный А-10, и время напострелять - у них есть, что подтверждается многочисленными кадрами стрельбы как американских ИБов, так и британских, и Ил-2. Которые вы просто похоже вообще не глядели. 

Скорострельности хватало даже у немецких Вк-3,7, чтобы за заход сделать пару-тройку выстрелов с исправлением наводки. 

Для осколков 20-40мм снарядов уязвимы только ПОУ и прицелы, впрочем если считать осколки 152мм гаубиц, то для них все орудие уязвимо.

Помимо ОФов, в ленте есть так же и ББ, которые могут вообще все продырявить (ну мб кроме казенника). А помимо ПОУ, прицелов в пушке есть механизмы наводки, колесный ход. 

Вот только пикировщик реже промахивается и отработать пушками и пулеметами и РС тоже может.

Ага, после чего выходят приказы, вроде тех, что я выше приводил. А еще по итогам реже промахивания с пикировщиков снимают тормоза, обмзывают броней, ставят 20-37мм бабахи и отправляют дальше пикировать. 

Мне просто интересно: вам удовольствие доставляет голой попкой на гвозди реальности садиться? 

Теперь зажигательный бак по сложности как Звезда смерти стал? Все страньше и страньше. Вообще то его можно сделать там же и по той же технологии, что и АЖ-2.

Маркировка

Калибр, фун.{~1}

Вес, кг

Вес снаряжения, кг

Коэффициент наполнения, %

Общая длина, мм

Диаметр корпуса, мм

М47А1	100	31,5	18,5	58	1143	206
М47А2	100	31,5	18,5	58	1143	206
AN-M47A3	100	31,5	18,5	58	1219	206
AN-M76	500	215	79	37	1500	360

А теперь попробуйте представить в этом форм-факторе стеклянную ампулу а ля те, которые КС заправляли. 

Второй вариант - жестяной бак наверное более реален, но почему-то у нас решили так не делать, а остановились на маленьких размерах. Хотя я не удивлюсь, если окажется, что пробовали, но по каким-то причинам не пошло. С "изобретениями попаданцев" - 99% случаев всегда так. 

Ну это насколько надо иметь низкую самооценку, чтобы пытаться таким образом ее поднять? Как Вы вообще живете то? Такую низкую самооценку нужно поднимать.