будущее Будущее флота

[Cobra]

Понял поищщу материалы по этому вопросу. Однако вроде процесс пошел, в прошлом году открыли финансирование достройки 2 РКА пр.1241 по варианту с 16 Уранами....

[Nagel]

В Тартусе началось строительство нашей ВМБ.

в зоне обстрела турецких ракет Йылдырым и Касырга...

[Temeluchas]

укры заложили на Море в начале 1990-х две штуки пр. 1124М, вроде как минимум один из них в 95% готовности на 2014. Движки есть для обоих.

Не, не 1124М, а 11451 "Сокол" на подводных крыльях. Один разобрали еще на стапеле украинцы, второй. готовый на 96%, в феврале 2016 года Рогозин приказал распилить нах. Мол, флоту не нужен и топлива жрет дофига.

Готовый "Зубр" на стапелях тогда тоже решили пилить, но с ним возникли проблемы - он уже формально греческий.

[Cobra]

Уж что -  Соколы достраивать точно  смысла нет.

Изменено 19 Nov 2016 пользователем Cobra

[Doctor Haider]

Вот статья про текущую загрузку военными заказами завода "Залив" http://bmpd.livejournal.com/2265230.html

 

[Cobra]

18 ноября, на судостроительном заводе "Залив" в Керчи состоялась торжественная закладка малого гидрографического судна проекта 19910, который строится для нужд ВМФ России.

[Нкоро_]

в зоне обстрела турецких ракет Йылдырым и Касырга...

В мире сейчас вообще все в зоне обстрела тех или иных ракет. Если абстрагироваться от политических вопросов типа "а зачем вообще?", то место ничем не хуже других.

[Cobra]

Логично...

[Nagel]

Ну скажем севастополь и новороссийск хотя бы вне зоны обстрела турецких РСЗО. Вообще нынешняя военноморская возня в средиземном море это имхо на 90% внутриполитический пиар и пускание пыли в глаза. 

[Нкоро_]

Ну скажем севастополь и новороссийск хотя бы вне зоны обстрела турецких РСЗО.

Уже нет

[Cobra]

Вообще нынешняя военноморская возня в средиземном море это имхо на 90% внутриполитический пиар и пускание пыли в глаза. 

Тоже самое касаеться и американских АУГ... Использовать сухопутную авиацию с даже одной приобретенной базы много продуктивнее... Как оказывается...

[wizard]

в зоне обстрела турецких ракет Йылдырым и Касырга...

обстреливать ракетами базу с ЯО. турки кто угодно но не идиоты.

 и потом все предначертано. мы вернем Святую Софию.

[Cobra]

Уже нет

А что SOM РСЗО?

[Нкоро_]

А что SOM РСЗО?

А что есть разница чем огребать?

[Cobra]

Нет. Тока одна разница в том что снарядов выпущенных из РСЗО на порядки выше будет чем прилетающих КР....

[Нкоро_]

Тока одна разница в том что снарядов выпущенных из РСЗО на порядки выше будет чем прилетающих КР...

Зато КР толще и чаще попадают, то на то и выходит.

[Cobra]

КР сбить проще..

[Пал Барисч]

АВ моей мечты:

https://lenta.ru/news/2016/11/22/lightning/

(видео полётов с УДК "Америка")

 

Тем временем, российский истребитель Су-35 прошел вдоль побережья стран НАТО от Прибалтики до южной Испании. Машина в сопровождении самолета-заправщика долетела до базы в городе Рота на юге Испании, после чего повернула обратно. https://lenta.ru/news/2016/11/22/su35/

Это как бы к вопросу о насущной необходимости "полноценных" АВ.

[Кот]

Это как бы к вопросу о насущной необходимости "полноценных" АВ.

Коллега, мне было бы очень интересно  почитать Ваши контр-аргументы на подобные  доводы:

Четвертая попытка

(честно не знаю где первоисточник, в рунете эту статью копипастили на многих сайтах)

Изменено 22 Nov 2016 пользователем Кот

[wizard]

я думаю что авианосцы и их эскадры будущее флота

[Кот]

я думаю что авианосцы и их эскадры будущее флота

Замечательно!

Тогда и к Вам аналогичное предложение:

Коллега, мне было бы очень интересно  почитать Ваши контр-аргументы на подобные  доводы:

(не, я сам пока не оспариваю, просто понял доводы одной стороны, - естественно стали интересны доводы противоположной,  для сравнения)

[wizard]

Авианосец наиболее удобное средство контроля океанов и соответственно морской торговли.

 а именно это требуется для флотов господствующих в мире держав. И США (1) и России (2)

Причем я не удивлюсь если лет через 5-8 будет совместные флоты по поддержанию порядка.

для конфликта с СШа нам авианосцы не нужны . Им тоже. все закончится удачным выстрелом с любой стороны. Поэтому или дружба и авианосцы или уничтожение одной из сторон и смертельное ранение второй с медленным умиранием и новыми темными веками.

[Нкоро_]

господствующих в мире держав

Китая и Южной Кореи?

[Cobra]

Авианосец наиболее удобное средство контроля океанов

Авианосец против берега худший вариант чем схема  "А давайте арендуем поблизости ВПП""

[Пал Барисч]

Коллега, мне было бы очень интересно почитать Ваши контр-аргументы на подобные доводы:

Спасибо, отличная статья. Нравится, когда экономические вопросы рассматривают не только как затраты на создание, но и как предпосылки к появлению потребности в чём-то (почти как марксизм).

Есть и косяки: "Кузнецов" не в 1973  г. начали строить, а у "Лексингтона" было 4 башни. Думаю, по тексту есть ещё, но это не сильно важно.

Прав автор, что вопрос не в "коробке" в 90 т.т., а в её задачах. Есть потребность - появляется спрос на решение. Конечно, бывают и экспериментальные вещи, просто для проверки идеи, но без спроса они развития не получают (казалось бы, при чём тут "Кузнецов"?). Плохо, что он не упомянул любимый мною Малаккский пролив, через который идёт 1/4-1/3 всех грузопотоков. КНР не зря же так за Южно-Китайское море борется. Но, у неё есть возможность острова намывать. У нас была Камрань. Не только свой бизнес надо защищать, но и чужой под прицелом держать (нравится нам - флотофилам - это или нет, но все эти бравые матросы и их девизы нужны только ради защиты чьего-то бизнеса или причинения вреда его конкурентам). Нам защищать нечего - РФ сама как транспортный коридор, а вот мешать другим, чтобы наш Транссиб или совместный с КНР "новый шёлковый путь" были предпочтительнее морских перевозок - это святое. Вот это - без АВ никак, но тут нужны серьёзные работы по облику, т.к не факт, что аналог "Нимица" так нужен под это. Атомный точно нужен, а вот по размерам и авиагруппе - не факт.

Кстати, я бы так не был оптимистичен по Севморпути - Северо-Западный проход уже освободился ото льдов, и он его прямой конкурент (https://ru.wikipedia.org/wiki/Северо-Западный_проход ). Т.е. и в Арктике нагнетать напряжённость на коммуникациях придётся, ибо подобных путей там намечается несколько: https://ru.wikipedia.org/wiki/Арктический_мост . Но, там плохо с базированием, развёртыванием войск и т.д., т.е. десяток нимицей там точно - не решение.

Но, всё это возможно лишь после создания остальной части пирамиды флота, начиная с ТЩИМ и корветов (пока и Су-35С с заправщиком долететь могут - достаточно). И, судя по новостям, обзавестись УДК (в т.ч. в Арктике: https://lenta.ru/news/2016/11/18/arktika/ ) у нас шансов больше, чем АВ https://lenta.ru/news/2016/11/18/ivantarawa/  Но, для этого ещё нужен ЛФИ в варианте СВВП. Одновременно, индусы хотят атомный АВ. Почему бы не отработать на них АВ (наши то уже должны знать, кому, куда, сколько занести), а в авиагруппу предложить ПАК ФА + горизонтальный ЛФИ, для себя сделав его в т.ч. в варианте СВВП под свои УДК? УДК нам вполне и по силам и актуален, т.к. может решать и ПВО задачу, и ПЛО в рамках "бастионов", перебрасывать войска для усиления направления и обеспечения их жизнедеятельности в условиях отсутствия инфраструктуры в Арктике. Чисто АВ-ПЛО - сомнительно, т.к. он нужен для защиты своих торговых путей от ПЛ противника. В прибрежной зоне он избыточен, в океане у нас их нет, ПЛАРБ он пасти не сможет, т.к. в войне вдали от берегов он не жилец.

Само главное: причина существования флота - морская торговля. Он либо защищает свою и используется для смены неугодных режимов на направлениях основных маршрутов (далее, там базы организуются и уже проще; так ещё Васко да Гама делал в Индийском океане), либо ей противодействует, поднимая риски, с целью перенаправления трафика. АВ США используются как средство усиления конкретных баз на конкретном участке торгового пути, КНР и РФ АВ нужны для повышения бизнес-рисков наших конкурентов. Отсюда и разные реализации АВ.

Изменено 22 Nov 2016 пользователем Пал Барисч