ВМС РККА 1930ых

[Cobra]

А оценка времени строительства какая будет?

Катапульта вам пока не надоть.... Главное арэрофинишеры и учтите если сами строить будем не менее 5-6 лет, если при техсодействии янкесов то 4-5....... И вообще нам москиты нормальные больше нужны чем Авианосец.

а также что навести три спарки проще, чем пять-шесть одиночных пушек.

Без разницы. Стот в Б-13 указатели , и комендоры вручную маховики вращают и установка наводиться по УВН и УГН. Вы поймите в наших условиях как правильно не канает - канает как проще...

и не особо спасало, потому как с боков и сзади - щитов нет.

От огня самолетов прикрует и то слава богу.

Стоп-стоп. Вы же предлагали, чтобы продолжалась основная серия?

И по сей день предполагаю.

Зачем нам в таком раскладе ВООБЩЕ что Портер

.

Нужен, шоб посмотреть как люди делают, сравнить результаты эксплуатации и тд. КРоме того театры принципиальнро разные..... Хотите башни дайте им чертежи 130/50 и закажите у янкесов башни.

Или станков для того, чтобы делать менее габаритные механизмы : ) на это валюту и потратят.

Будут меньше тратить на коминтерн и К и валюты точно хватит.Кстати как вариант я предлагаю сократить торпедное вооружение Ленинградов и поставить дополнительную пушку вместо ТА. Итого 6х130/50 типо эрзац крейсер для поддержеки Миноносцев-сторожевиков

[Женя]

нам москиты нормальные больше нужны чем Авианосец

Я тут исхожу из того, что КАКОЙ-ТО капшип современный флот таки захочет. Ну а поскольку авиация показала себя лучше - будут строить АВ. С амерской помощью, по лекалам Йорктауна - если не купят Рейнджер (а, похоже, не купят всё же - по баблу не пролезаем).

учтите если сами строить будем не менее 5-6 лет, если при техсодействии янкесов то 4-5

Но почему так долго-то?! с арткораблём проблема понятная - башни стволы прочее - для мирных судов не делаются. Но для АВ-то специализированного оборудования - кот наплакал!

в наших условиях как правильно не канает - канает как проще

Хм. А флотские строители это осознают? если да - то логичный, в целом, аргумент за одинарные установки.

Цитата и не особо спасало, потому как с боков и сзади - щитов нет.

От огня самолетов прикрует и то слава богу.

Погодите - мы что, лидеров точим против самолётов отбиваться корабельными орудиями, а не короткокалиберными? я как-то совсем ничего не понимаю : (

Другое дело, что логика может быть такая:

1. Если выбито одно орудие - ничего страшного.

2. Если выбито два и больше - то при таком количестве попаданий лидер уже идёт на дно, и какая разница, что там с расчётом.

Цитата Зачем нам в таком раскладе ВООБЩЕ Портер .

Нужен, шоб посмотреть как люди делают, сравнить результаты эксплуатации и тд.

Нууу, это и к амерам можно, скатавшись, сделать - заказывать целый кораблик всё же дороговато.

=============================

В целом, послушав вас, я скорее за вариант "сами с усами, строим первую серию, потом зовём амерских проектировщиков и делаем совместные улучшения в проект". Потому как, в целом, "узкий-узкий корпус без башен" - это концепция, которая позволяет добиться куда бОльшей скорости хода. И в её рамках ничего радикально иного реалу и не родить. Так что я бы поставил на то, что строить будут тройками, как в реале. А потом расширят до четвёрок.

пр.1 - закладка 1932-1933 гг. - 4 ед.

пр.38 - закладка 1935 г. - 4 ед

пр.38У - закладка 1936-37 - 12 ед.

пр1.0 - 1932/33 - 3 ед

пр1.1 - 1933/34 - 3 ед

пр1.2 - 1935 - 4 ед

пр1.2 - 1936 - 4 ед

пр1.3 - 1937 - 4 ед

пр1.3 - 1938 - 4 ед

Корабли нецелых ранних серий уйдут на север по одному, вместе со старым крейсером.

[Cobra]

Я тут исхожу из того, что КАКОЙ-ТО капшип современный флот таки захочет.

Надо указать товарищам адмиралам и адмиралам шо их место у параши .... Кстати а против кого воевать хотим в 32-40 гг?

Но почему так долго-то?!

Бо хватает проблем и в авианосце..... И вопросы хранения бензина и ЛА, лифты и т.д.

Так что я бы поставил на то, что строить будут тройками, как в реале.

Вы неправильно поняли по ходу. Дата официпальной закладки не есть дата начала строителсьства - так шо 4.

Погодите - мы что, лидеров точим против самолётов отбиваться корабельными орудиями, а не короткокалиберными? я как-то совсем ничего не понимаю : (

Нет. но мало ли каковы изгибы мышленья? У руководящих кадров..............

Вы сначала с доктриной разбериттесь и кто врагу на грядущую пятилетку..

Повтороюсь если флот минимальный это одно? Если у руководства желание шоб была как у всех это другое...

оптимально сочетание армейских бронекатеров для рек , вооружив их 107 мм орудиями... Вот не вижу смысла в танковых башнях.

Для прибрежки же наилучший вариант- торпедноего катера типа Д, артиллерийского на основе его корпуса типа ОД, и "шхерного монитора" но вооруженного флотскими 76 мм пушками вместо танковых.

+ десантная баржа самоходная катамаранного типа.

[Женя]

Цитата Я тут исхожу из того, что КАКОЙ-ТО капшип современный флот таки захочет.

Надо указать товарищам адмиралам и адмиралам шо их место у параши .... Кстати а против кого воевать хотим в 32-40 гг?

Ну так Я с вами не спорю. Только вот в реале не указали - и тут, как только чуть оправится финансовая ситуация, точно захотят капшип. АВ ещё и дешевле выйдет, кстати (без авиагруппы, конечно, ну так кто ж её считает).

Цитата Но почему так долго-то?!

Бо хватает проблем и в авианосце..... И вопросы хранения бензина и ЛА, лифты и т.д.

Стоп! проект "Йорктауна" цельнотянутый. Описанные вами проблемы - это проблемы проектирования, а не инженерные. Кроме может лифтов и катапульт и финишёров. Ну так это как раз купят.

Цитата Так что я бы поставил на то, что строить будут тройками, как в реале.

Вы неправильно поняли по ходу. Дата официпальной закладки не есть дата начала строителсьства - так шо 4.

А! то-то мне строительство тройками подозрительным показалось. Ну хай буде четвёрками строят, окей.

Вы сначала с доктриной разбериттесь и кто враг на грядущую пятилетку.

Доктрину я вам уже набрасывал. Грубо - если придёт 1 новый или 2 старых ЛК любой великой державы - у них должны быть неиллюзорные шансы отгрести торпеду в бок и утонуть.

торпедноего катера типа Д,

А не легковат? всё же действия во время Инцидента покажут, что для ЭМ даже пачка таких катеров на один зуб.

[Cobra]

кстати а хорошая мысль катамаран для речки (Десаник+можно пушкой вооружить+очень мелкосидящикй) - при том приемлимо мореходный заодно бронекатера нафиг не нужны становтяься

универсальный малый трансортно боевой корабль класса река - море

[Doctor Haider]

у них должны быть неиллюзорные шансы отгрести торпеду в бок и утонуть.

Если у наших берегов - будет достаточно береговой авиации и ПЛ. "Авианосец береговой обороны" - это чушь. А именно так этот корабль и будет использоваться, если его построить для СССР 30-х. Авианосцы нам понадобятся только в рамках доктрины "большого флота", создание которого откладывается на неопределенный срок.

[Cobra]

что для ЭМ даже пачка таких катеров на один зуб.

Да ну?! Так это днем а если ночью? К примеру Д-3 потопили Т-31 на рассвете на худу, после продолджительного боя кстати. А Комсомольцы вывели из строя Z-34.

Доктрину я вам уже набрасывал. Грубо - если придёт 1 новый или 2 старых ЛК любой великой державы - у них должны быть неиллюзорные шансы отгрести торпеду в бок и утонуть.

Для этого нам надо иметь на театре авиадивизию заточнную для ударов по морским целям.. Кстати все ваши рапорта от моряков и летчиков будут пестреть успехами- и даже после войны вы не разберетесь - что было, ибо джапы будут помалкивать - ходила же легенда о потопленном СБ на Янзцы речном авианосце................

Я предлагаю вернуться к Измаилу если очень хочеться и попросить пиндосов о перепроектировании корабля и изготовлении для него наиболее сложных элементов. Служить же ему на ЧФ.

[арт]

Кстати как вариант я предлагаю сократить торпедное вооружение Ленинградов и поставить дополнительную пушку вместо ТА. Итого 6х130/50 типо эрзац крейсер для поддержеки Миноносцев-сторожевиков

Можно обойтись более удачным расположение орудий ГК. К примеру, перенести третье орудие на кормовую надстройку.

[Cobra]

Как вариант

[Женя]

Я предлагаю вернуться к Измаилу если очень хочеться и попросить пиндосов о перепроектировании корабля и изготовлении для него наиболее сложных элементов. Служить же ему на ЧФ.

Ну вот коллеги настаивают, что к "Измаилу" в первую очередь приступят - но у него корпус поржавел. Собственно, на все 1930е хочется переделки "Измаила" с последующими множественными протечками в первом же рейсе и с посадкой его в итоге на дно как тренировочного АВ-острова. Ну и потом уже строительство своего АВ - таким образом, что он будет готов где-то к 1940му.

К примеру

Этих примеров во время РЯВ-2 ещё нету : ) т.е. "как на самом деле" никто ещё не знает - а предполагать будут именно как я выше написал.

Для этого нам надо иметь на театре авиадивизию заточнную для ударов по морским целям

Ну оно так и будет проектироваться. Береговые ударники и плавучий аэродром ПВО, потому как годные истребители живут больше ударников и в подготовке тоже стоят больше.

Можно обойтись более удачным расположение орудий ГК. К примеру, перенести третье орудие на кормовую надстройку.

На более поздних вариантах так будут делать сразу, да.

[Doctor Haider]

на дно как тренировочного АВ-острова.

Тогда проще на суше площадку огородить, имитирующую палубу. Как китайцы недавно сделали.

[Cobra]

с посадкой его в итоге на дно как тренировочного АВ-острова. Ну и потом уже строительство своего АВ - таким образом, что он будет готов где-то к 1940му.

В ПРИНЦИПЕ НЕВЕРЮ.

Этих примеров во время РЯВ-2 ещё нету : ) т.е. "как на самом деле" никто ещё не знает -

В реале командование было на редкость доверчиво и вериало рапортам "А еще после штурмовки 6 Илов убито 510 гитлеровйкы" ага посчитали!!!!

Кстати все ваши рапорта от моряков и летчиков будут пестреть успехами

И почитать рапорта было бы забавно! Ибо там успеха достигли все!!!

т.е. "как на самом деле" никто ещё не знает - а предполагать будут именно как я выше написал.

Неа.. От тараканов типа малой войны сложно отказаться иначе это равносильно шо кому то придеться ответить за все и извиниться перед политбюро сделав хароакири!!!!

Береговые ударники и плавучий аэродром ПВО, потому как годные истребители живут больше ударников и в подготовке тоже стоят больше.

А подготовить хорошего ударника не дешевле.. Если мы не говорим о камикадзе и экипажах англо-американских бомберов, которым было все равно что бомбить.. ИЗбежать потерь помогает тактика с чем проблема...........

[чукча]

Кстати а против кого воевать хотим в 32-40 гг?

1) Агрессия Японии

2) При возникновении ревситуации в Китае, Афганистане, Иране - помочь товарищам (но для внутренней Монголии или Афганистана флот не очень нужен)

3) Нападение финских поляков при поддержке турецких румын - стандартная коалиция миноров из санитарного кордона и сочуствующих. Однако такой расклад считается маловероятным.

Важное отличие от реала - руководство не считает что в мире в ближайшие 10-15 лет возникнет революционная ситуация в Европе. Колониальная система оценивается как устойчивая и бунтов негров, которым надо срочно за тридевять земель оказывать интернациональный долг, тоже не ждут(хотя и надеются, но всерьез не готовятся). Соответственно дальние походы и действия в океане для флота в доктрину не включаются.

В итоге:

Морские Силы Черного Моря: должны быть сильнее флотов Турции, Румынии, Болгарии. Должны суметь нанести ущерб флотам Италии, Англии, Франции если те пришлют свои силы на ЧМ и не дать им спокойно высаживать десанты, заниматься военными перевозками и поддерживать огнем свои войска.

Морские Силы Балтийского Моря: должны быть сильнее флотов Финляндии, Швеции, Польши, Эстонии, Латвии, Литвы. Паритет с Германией желателен, но в случае быстрого развития немецкого флота необязателен. Относительно флотов Англии и Франции - тоже самое что на ЧМ

Морские Силы Дальнего Востока - должны быть в состоянии наносить ущерб и мешать действиям японского, и, возможно, английского флотов. Действия МСДВ будут проходить в условиях подавляющего превосходства противника на море и крайней неразвитости инфраструктуры, ожидается что порты будут блокированны. В мирное время МСДВ должны помогать погранцам и поддерживать действия рыболовецкого флота в случае конфликтов, особенно в спорных, но богатых рыбой районах(например у Курил)

Северная военная флотилия - ее задача нанести хоть какой-то ущерб англичан если те полезут на север. Впрочем вероятность что полезут оценивается как низкая.

[Женя]

Женя сказал: на дно как тренировочного АВ-острова.

Тогда проще на суше площадку огородить, имитирующую палубу. Как китайцы недавно сделали.

Аррр. Коллега! я предлагаю РАЗЗВЕЗДЯЙСТВО! : ) что взяли остов корабля со сгнившим дном и попробовали сделать из него АВ. После чего при первом же поплыве дно отвалилось, и оказалось, что дешевле выкинуть, чем заводить в док, снимать всю обшивку и часть рёбер корпуса - и затем собирать вновь. И чтобы не выбрасывать - сделали "авианосец как настоящий, только не плавает". Вот : )

В ПРИНЦИПЕ НЕВЕРЮ.

Во что именно? имхо темпы вполне разумные.

В реале командование было на редкость доверчиво и вериало рапортам "А еще после штурмовки 6 Илов убито 510 гитлеровйкы"

Ну это самолётам легко приукрашивать. А кораблей куда меньше вражеских, чем солдат - их посчитать проще. Особенно при морском сражении, а не воздушной атаке.

В целом это опять же, скорее льёт на авианесущую мельницу воду, чем куда-либо ещё.

От тараканов типа малой войны сложно отказаться иначе это равносильно шо кому то придеться ответить за все

Да ну бросьте. Количество бабла, выделяемого на флот "возрастает год от года мощь советского народа". Т.е. "пока вы нам денег не давали - и флот был малый. А вот щас вы дадите, и флот у нас будет ОГОГО!!". Вполне себе отличный отмаз недофинансирование.

подготовить хорошего ударника не дешевле

Не дешевле - но теряются они чаще, и что самое главное рандомно - т.е. хороший ударник чаще попадает, но сбивают его с той же частотой, что и плохого. Так что истребители очевидно более ценный ресурс.

===========

По доктрине - в целом согласен. Собственно, именно о ней я и писал ранее.

[Doctor Haider]

После чего при первом же поплыве дно отвалилось

Не может такого быть в принципе. Потому что такой дрянной корабль затонет еще у стенки. А капитальная модернизация предполагает постановку в док с заменой всей донной арматуры - а без этого просто не будет действовать целый ряд систем. Корабль просто не отойдет от той самой стенки.

[Cobra]

После чего при первом же поплыве дно отвалилось, и

Унриал полный

имхо темпы вполне разумные.

Не перебор для новостройки невиданной...........

А кораблей куда меньше вражеских

Тут понимаете в реале катерники доложили о миниум 200 потопленных судах. И Как оказалось ошиблись на порядок. А значит то, что даже по окончании войнры мы понятия не будем иметь о вражеских потерях................

[Женя]

Женя сказал: После чего при первом же поплыве дно отвалилось

Не может такого быть в принципе.

Унриал полный

Окей, убедили. Но тогда "Измаил" вполне себе заработает как АВ.

Тут понимаете в реале катерники доложили о миниум 200 потопленных судах

Ну так это не за один же выход. А у нас один выход, ноль вернувшихся, кораблей в гавани не потоплено ни одного - потому как это элементарно проверяется после войны. Ну то есть результат околонулевой : )

Цитата имхо темпы вполне разумные.

Не перебор для новостройки невиданной.

Ну вот если вы меня убеждаете, что реально с "Измаилом" такое провернуть - тогда давайте в 1934м принято решение о и начато немедленное строительство. А в 1936м будут детерминистично выиграны выборы левыми - и так же точно начнётся ГВ. И для снабжения республиканцев надо будет водить конвои. И для их охраны нужен будет капшип. Так что "Измаил", плюнув на всё, доведут до ума к 1937му. И националистам в Испании каюк!

И да, я хочу "случайное столкновение" итальянского и русского флотов в средиземке - один вражеский ЛК и группа сопровождения против героических лидеров и "Измаила". Которые погибают, но не сдаются (лидеры) и идёт в ближний бой (Измаил, пушо бронированный) и выигрывает его (пушо ЛК утоплен авиагруппой, а остальных Измаил застрелял насмерть из своей артиллерии). Эпично же!

[Cobra]

И для их охраны нужен будет капшип. Так что "Измаил", плюнув на всё, доведут до ума к 1937му. И националистам в Испании каюк!

Лучше Линкор иметь в прикрытии А Авианосец в дальнем... Но ИМХо на это в МОскве не пойдут. На усиление Эскалации.......... Реально 3-4 СКР в эскорте и авианосец с ЛК и 3-4 ЭМ в дальнем прикрытиии.........

Но у нас элементарно даже ТНЗ нет.

[Женя]

Лучше Линкор иметь в прикрытии А Авианосец в дальнем.

Лучше, кто спорит. Только на такой ЛК, чтобы внятно эскортировал - у нас денег нет : ) а "севы" не потянут.

3-4 СКР в эскорте и авианосец с ЛК и 3-4 ЭМ в дальнем прикрытиии.

Ну вот будет 6-7 ЭМ - полфлота - и АВ в дальнем прикрытии. Потому что нету у нас ЛК : (

[чукча]

Предлагаю:

Ленинец 17х1300=22100

Щука 31х700=21700

С-Свердловец 29х1100=31900

Малютка 20х250=5000

Правда 3х1700=5100

Всего подплав - 85800 тонн (подводного)

Ураган 12х500=6000

"Ураган ФТ" 32х900=28800

Всего: 34800

Тральщики:

Трал: 32х500=16000

Стотонник: 90х130=11700

Всего: 27700

Катера:

Г5: 92х15=1400

Д3: 81х30=2400

ОД-3: 27х50=1350

МО2 и МО4: 48х50=2400

Всего 7550

Большие эсминцы:

Ленинград: 4х2500=10000

Минск: 4х2200=8800

Баку: 8х2300=18400

Ташкент: 2х1900=3800

Всего: 41000

Всего 196500 тонн.

Реконструкция:

Экспериментальный АВ из "Измаила" ~30000. Заказ 1934, начало строительства 1935, пересмотр проекта - 1937, консервация в связи с неудачностью проекта и новой программой флота - 1939.

Фрунзе - распил.

Всего 226500 тонн

[Cobra]

что мешает использовать ЛК кроме отсутствия элементов плавучего тыла что критично и для ЭМ?

[Женя]

Всего подплав - 85800 тонн (подводного)

Всего СКР: 34800

Всего тральщики: 27700

Всего катера: 7550

Не возражаю.

Большие эсминцы:

Ленинград: 4х2500=10000

Минск: 4х2200=8800

Баку: 8х2300=18400

Ташкент: 2х1900=3800

Всего: 41000

Коллега Кобра убедил меня, что при несколько более равномерном выпуске кораблей - за зарубежными образцами не погонятся, а будут равномерно нагружать свою промышленность, тренируя её. Не понимаю, зачем нужны Ташкенты при этом раскладе. Ну и тоннаж должен по крайней мере не уменьшаться - то есть "Минск" будет немного АИ - с каким-то дополнительным оборудованием, то же и Баку. По 2550 и 2600 тонн. С дополнительным орудием ГК, например.

Реконструкция: Экспериментальный АВ из "Измаила" ~30000. Заказ 1934, начало строительства 1935, пересмотр проекта - 1937, консервация в связи с неудачностью проекта и новой программой флота - 1939.

Не могу опять же согласиться. Либо фундаментальные косяки, которые прососали - и на слом сразу после выявления - т.е. строят пару лет и на слом. Либо достраивают, при этом довольно быстро и без всяких пересмотров проекта. Мотивация у меня простая - можно прососать калибр башен, и это для ЛК критично. Можно сделать его недостаточно быстрым или недостаточно бронированным - и это критично. Но у АВ может быть ровно два недостатка - не умеет плыть вообще и не умеет поднимать самолёты. С учётом того, что хотя бы как-то плыть он сможет, а самолётное оборудование будет цельнокуплено у амеров - я не вижу, каким образом и зачем будет пересматриваться проект.

В общем принять участие в конвоировании русских транспортов в помощь испанцам он сможет.

что мешает использовать ЛК кроме отсутствия элементов плавучего тыла что критично и для ЭМ?

То, что он медленный и пушки у него недальнобойные. Любой враждебный одноклассник запинает его походя.

[Cobra]

С дополнительным орудием ГК, например.

Два варианта, либо увеличиваем в/иразмещение и ставим ее в корме аля фрицы, ли убираем один ТА и ставим ее в корме. ЧТо собственно предпочтительнее........... Тогда 6х130 мм и 4х533 мм ТА

То, что он медленный и пушки у него недальнобойные.

У вас две концептуальных ошибки...........

а. после модернизации он стал чуточку быстрее чем по постройке.

б. для охраны конвая 24 узлов более чем достаточно, См.реальное приминение британских ЛК типа R.

г. Состав конвоя будет пара ЭМ и Линкор - вполне достоаточно.

д. прибольшей чем 120 каб. дистанции в реале были только единичные попадания. тем более по факту на всех ЛК кроме Марата увеличена дальность стрельбы до 180 каб., Марат около 130 каб. То есть НЕ ЗАПИНАЮТ ... ОСОБО.

[Женя]

Два варианта, либо увеличиваем в/иразмещение и ставим ее в корме аля фрицы, ли убираем один ТА и ставим ее в корме. ЧТо собственно предпочтительнее........... Тогда 6х130 мм и 4х533 мм ТА

Водоизмещение будет расти, турбины совершенствоваться, так что хватит тоннажа на многое. Сначала будут добавлять пушку ГК, потом окажется, что против вражеских ЭМ и пяти хватает, против порядочного КрЛ и шести мало, а вот против самолётов - как раз зениток недостаточно. Так что после испанских конвойных приключений будет вариант с 5* ГК, зато утыканный 37/40мм (что будет) зенитками по самое не могу, ну и с бОльшим, чем четыре, количеством торпед в залпе. Либо торпеды утяжелят (чтобы дальше и быстрее бегали). Либо всё вместе.

[sergey289121]

Кстати все ваши рапорта от моряков и летчиков будут пестреть успехами- и даже после войны вы не разберетесь - что было, ибо джапы будут помалкивать - ходила же легенда о потопленном СБ на Янзцы речном авианосце................

А что за легенда? Откуда речной авианосец?

И да, я хочу "случайное столкновение" итальянского и русского флотов в средиземке - один вражеский ЛК и группа сопровождения против героических лидеров и "Измаила". Которые погибают, но не сдаются (лидеры) и идёт в ближний бой (Измаил, пушо бронированный) и выигрывает его (пушо ЛК утоплен авиагруппой, а остальных Измаил застрелял насмерть из своей артиллерии). Эпично же!

Бой в проливе Лейте? Слегка оцарапаный Измаил и утонувший итальянский флот(в полном составе).