Рейх победил

[Андрей Каммерер]

Гитлер прописывает в Майн Кампф, что славяне это тоже арийцы, причем самые лучшие из арийцев - Гипербореи - то есть русские. И миссия Германии - освободить стонущих под жидовским игом арийских братьев.

Ерунда. На ход ВОВ совершенно не влияет. Вообще, абсолютно пофиг, какую идеологию исповедует противник. Россия точно так же будет драться против агрессора и с тем же результатом (май 45), ибо совершенно параллельно, нацистом был враг, демократом, социалистом, либералом, христианином, фашистом или даже коммунистом. Единственное, в лозунге "Бей фашистскую гадину", изменится второе слово.

Между прочим , это не так уж и трудно представить.

Нет смысла развенчивать. Но можно творчески переработать. "Майн Кампф" как Библия, в ней можно найти подтверждения чему угодно.

3 рейх мог победить если бы начал интегральную мировую фашистскую революцию

В Германии не было фашизма. Учите матчасть.

Если бы Гитлер остановился после Судет или как максимум после аннексии Чехии

Еще в начале 41го не поздно. Нефиг было наступать на наполеоновские грабли.

[VIR]

остановился после Судет или как максимум после аннексии Чехии

Нет, именно после Судет. Чехию уже нельзя было трогать. Это демонстрация своей недоговороспособности.

А вот продолжать политическое давление на предмет корридора, а возможно и некоторых колоний, вполне можно было бы.

И вошел бы в историю Германии как фигура по крайней мере равная (по результатам) Бисмарку, а то и покруче. Но, "жадность фраера сгубила"

[Сеня]

В Германии не было фашизма. Учите матчасть

а при чём германия- я говорю о мире.Как раз всё хорошее для германии это последствия фашистских элементов, а всё плохое-нс. НС погубил германию, фашизм бы её спас. Изменено 9 Jul 2013 пользователем Сеня

[Южнороссийский]

Охотно. Сталина немедля развенчал Хрущев. Можете Вы представить Геббельса, развенчиающего "культ Гитлера"?

Между прочим , это не так уж и трудно представить.

Кстати, да. Как будто бы все забыли, кому принадлежит авторство фразы "Мелкий буржуа Адольф Гитлер должен быть выгнан из партии" ;)

[Каминский]

Прошу прощения - и что?

?! Почему вы, такой опытный антисоветчик, повторяете худшие штампы советской пропаганды?

Зачем и почему Галифакс отправится в поход на восток? Только потому, что он фюрера однажды с лакеем перепутал?

Ну положим "поход на восток"- это для "красного словца", хотя было бы неплохо.

Но "доброжелательный нейтралитет" был вполне возможен ( и его было бы вполне достаточно). Часть английской элиты была настроена к Гитлеру вполне доброжелательно. Ллойд Джордж. Тот же бывший король Эдуард. Дуглас Гамильтон. Освальд Мосли- да сам по себе он мало что значил, но у его супруги связейв среде британской аристократии было предостаточно. И хотя многие из них формально не занимали высоких постов, влияния и авторитета у них было предостаточно,чтобы вместе повлиять на Галифакса, буде он станет премьером, к заключению мира.

Также как и доминионы- тот же Маккензи Кинг весьма неоднозначно относился и к Гитлеру и даже к преследованию им евреев ( хотя там скорей однозначно). Про ЮАС я уже молчу. Не так уж жаждали они умирать в Европе.

Вы, надо полагать считаете, что политика Англии единственна и неизменна всю ее историю? Времена меняются- и конкретно они менялись именно в те года. Империя трещала по швам, тут уж не соблюдения континентального баланса. Франция- такой, казалось бы незыблемый солидный союзник- пала за месяц! Мир рухнул можно сказать. Не повод ли это пойти на мировую? И ведь многие именно так и считали.

По сути, в том, что война продолжалась во многом заслуга именно Черчилля. Мы же с вами не марксисты, мы признаем роль личности в истории. Убери Черчилля и Британия может пойти на мир- она была к этому вполне готова. Кто еще будет готов " сражаться на побережье, на полях и на улицах, на холмах"?

Допустим США не собирается идти на помощь. СССР пока- почти что союзник Гитлера, ну или по-крайней мере ближе ему. чем Англия. От кого ждать помощи?

Лонгу дважды не повезло - убили с грохотом и треском, а потом насочиняли кучу небылиц всех цветов радуги. Америка - это не одна из евразийских диктатур, где сменили вождя - БАЦ! - вся политика на 180 градусов повернула.

Представьте, Обама умер за день до выборов, а лет через 70 зайдите на ФАИ - ух, сколько интересного вы про него узнаете! Как он собирался перекрестить всю Америку в ислам (именно так, перекрестить), убить всех белых и немедленно вывести войска из Афгана и Залива. Ага, щас.

Впрочем, зачем удаляться от эпохи. Трумэн, например, действительно сказал "Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии" и так далее. Вопрос на засыпку - что он сделал, очутившись в Белом Доме? А если бы не дожил -- про него бы сейчас тоже альтернативки сочиняли, "Трумэн спешит на помощь Гитлеру!"

Так и с Лонгом. Не ждите никаких глобальных отличий. Помощь Англии стопроцентно будет. И СССР за компанию. И далее везде, вплоть до флага на берлинских руинах. Не факт что советского, конечно, детерминизм не пройдет

Иной раз детерменизм у вас проходит с железной необходимостью.

Не надо передергивать. "Убить всех белых и крестить Америку в ислам"- это маразм ( а с Ближнего Востока и Афганистана войска потихоньку-таки выводят). А вот изоляционизм- не маразм, а одно из самых влиятельных направлений в американской политической мысли. Не более глобальное изменение во внешней политике США, чем "новый курс"- во внутренней.

Лонг был за изоляционизм. Гувер был за изоляционизм. Рузвельт был против. Нахрена помогать Англии продолжать войну, если она сама захочет мира? Сам по себе Гитлер США не угрожает и угрожать никогда не сможет, а пойдет на восток, громить этих безбожных большевиков- да и хрен бы с ними, чума на оба ваши дома.

Трумэн при всем желании не смог бы равзернуться на 180 ибо в 1945 уже было поздняк метаться. А вот если бы Рузвельт умер в 43-м...

.

Изменено 9 Jul 2013 пользователем Каминский

[Ottokar]

Ллойд Джордж

Он же вроде был германофоб и в ПМВ кинул в массы лозунг: "Немцы заплатят за всё"? Или я путаю?

[Каминский]

Он же вроде был германофоб и в ПМВ кинул в массы лозунг: "Немцы заплатят за всё"? Или я путаю?

Вы еще англо-бурскую вспомните.

Уже заколебался выкладывать эту цитату:

Одной из наиболее примечательных встреч была встреча Ллойда Джорджа и Гитлера в Оберзальцберге недалеко от Берхтесгадена в начале сентября. «Я чрезвычайно рад, — сказал Гитлер, идя с протянутой для пожатия рукой навстречу бывшему премьер-министру Великобритании, — приветствовать в моем доме человека, которого мы в Германии всегда считали настоящим победителем в мировой войне». Ллойд Джордж с улыбкой отрицательно махнул рукой, но мне показалось, что он испытывает некоторое удовлетворение от этого комплимента бывшего ефрейтора немецкой армии. «А я считаю, мне посчастливилось, — с готовностью ответил Ллойд Джордж, — встретиться с человеком, который после поражения объединил весь немецкий народ и повел за собой к восстановлению». Глядя из большого [70] окна на солнечный пейзаж Берхтесгадена, он сказал: «Какое замечательное здесь у вас место».

Мы сели за стол возле окна — Гитлер, Ллойд Джордж, Риббентроп и я. Риббентроп был похож на тень; в течение всего разговора он едва вымолвил одно слово.

Седые прямые волосы Ллойд Джорджа создавали резкий контраст с его молодым выразительным лицом и веселыми проницательными глазами. В его движениях также проявлялась почти юношеская гибкость, когда он оживлял беседу энергичными жестами рук, небольших, красивой формы. Победитель первой мировой войны! А напротив него сидел человек, который, как потом оказалось, был на верном пути к тому, чтобы свести на нет труды Ллойд Джорджа.

Это был один из лучших дней Гитлера. Посвежевший после пребывания в горах, слегка загоревший, явно радующийся признанию, которое означал этот визит всемирно известного государственного деятеля, он начал с воодушевлением говорить о своем опыте простого солдата на фронте. «Я часто сталкивался с англичанами», — сказал он, перечисляя многие хорошо известные места на Западном фронте. Он похвалил английских солдат и углубился в подробности их оснащения и тактики. Ллойд Джордж оказался удивительно сведущим во всех этих вопросах. Он смог точно сказать Гитлеру, почему какое-либо отдельное наступление было предпринято в определенный день.

После продолжительного разговора на эту тему они стали обсуждать политические дела. «Союзы всегда опасны, — сказал Ллойд Джордж. — В последнюю войну они способствовали распространению [71] враждебности, как пожар в прерии. Если бы не они, конфликт можно было бы локализовать». Сознательно или невольно, он в точности выразил мнение Гитлера о коллективной безопасности. Одним из любимых лозунгов Гитлера был: «Никаких многосторонних обязательств, только взаимные пакты о ненападении между соседями». Гитлер развил эту тему, как будто только и ждал сигнала, подробно рассказав о мирном плане, который я переводил в самолете по пути в Лондон в марте и который с тех пор был предан забвению. Ллойд Джордж воспользовался этой возможностью, чтобы выразиться очень определенно, хоть и в общих словах, об усилиях Германии по мирному урегулированию, которые, сказал он, «к сожалению были сорваны переговорами штабов». Преднамеренно или нет, но он снова затронул любимую тему Гитлера.

Довольно резко Ллойд Джордж затем перевел разговор от политики к социальным мерам, «которыми Германия всегда отличалась. Национал-социализм начал в этой сфере проведение экспериментов, которые особенно интересуют Англию». «Это не эксперименты, а хорошо разработанные планы», — возразил Гитлер, который подумал, что слово «эксперимент» подразумевает какую-то критику. Но Ллойд Джордж был далек от того, чтобы подразумевать что-либо подобное. С красноречивым энтузиазмом он говорил о мерах Германии по ликвидации безработицы, о медицинском страховании, благосостоянии общества и об отпусках. Он уже разузнал о многом из того, что делалось на трудовом фронте, и, казалось, увиденное произвело на него глубокое впечатление.

Гитлер был весьма очарован своим гостем. Впоследствии [72] он постоянно ссылался на беседу «с великим английским государственным деятелем Ллойд Джорджем». Он настойчиво приглашал его посетить предстоящий съезд в Нюрнберге, но Ллойд Джордж очень категорично отказался. «Я приехал в Германию не ради политики, — сказал он. — Я хотел лишь изучить ваши социальные мероприятия и прежде всего ваше решение проблемы безработицы, которая является такой большой угрозой и в Англии тоже». Если бы он поехал в Нюрнберг, сказал он, это было бы неверно истолковано в Англии. Понадобилось некоторое время, чтобы беседа вошла в прежнее русло после охлаждения, вызванного этим замечанием.

Солнце уже клонилось к горизонту, когда после почти трехчасовой беседы закончилась эта примечательная встреча. Старый победитель первой войны тепло попрощался с молодым диктатором. Они договорились, что на следующий день Ллойд Джордж придет на чай со своей дочерью Меган и сыном Гуилимом, которые приехали вместе с ним. «В Германию с ним приехала вся либеральная партия», — злобно писали газеты в Англии.

Риббентроп оставался с Гитлером, пока я уходил с Ллойдом Джорджем. Он пребывал в самом добродушном настроении, спросив меня, где я находился во время войны. Я рассказал ему о моей службе в качестве артиллериста рядом с Реймсом и о первом значительном повороте событий, когда Фош начал контрнаступление в июле 1918 года. Он подробно расспросил меня, какие позиции мы оставили и какое воздействие на моральное состояние армии произвело контрнаступление союзников, дотошно экзаменуя меня. [73]

Я осмелился задать ему несколько вопросов и попросил подтвердить следующую историю. Бриан однажды рассказывал Штреземану в моем присутствии, что Ллойд Джордж поздравил его с особенно отважным поведением Бретонского полка из его родной провинции. «Вы знаете, мистер Ллойд Джордж, — ответил Бриан, — мы, бретонцы, с трудом приспосабливаемся к новым взаимоотношениям. Посему этим войскам перед боем сказали, что их противниками будут англичане, и поэтому они сражались так храбро». Ллойд Джордж от души рассмеялся и сказал: «Я помню это очень хорошо. Старик Бриан всегда был неисправимым шутником».

Я попросил его также подтвердить вторую историю, и он ответил: «Разумеется — если она такая же забавная». В мемуарах Клемансо я прочел, что на обеде в день заключения перемирия он и Ллойд Джордж обсуждали будущее Германии, и мнение Ллойд Джорджа совершенно расходилось с мнением Клемансо. «Что это с Вами? — удивленно спросил Клемансо. — Кажется, Вы совершенно изменились». «Да, разве Вы не слышали, что я стал прогерманцем?» Ллойд Джордж подтвердил и этот случай. Когда наша машина остановилась у отеля, его дочь шутя приветствовала отца нацистским приветствием «Хайль Гитлер!» При этом престарелый Ллойд Джордж посерьезнел и ответил со спокойной решимостью: «Разумеется, хайль Гитлер! Я тоже произношу эти слова, потому что он действительно великий человек».

В своей военной истории Черчилль пишет: «Никто не заблуждался так глубоко, как господин Ллойд Джордж, чьи восторженные отзывы о его беседах странно читать сегодня».

http://militera.lib.ru/memo/german/schmidt/02.html

Ну и собственно:

Rudman argues that Lloyd George was consistently pro-German after 1923. He supported German demands for territorial concessions and recognition of its “great power” status; he paid much less attention to the security concerns of France, Poland, Czechoslovakia, and Belgium.[101] The Germans welcomed him as a friend in the highest circles of British politics. In September 1936 he went to Germany to talk with the German dictator Adolf Hitler. Hitler said he was pleased to have met "the man who won the war"; Lloyd George was moved, and called Hitler "the greatest living German".[102] Lloyd George also visited Germany's public works programmes and was impressed. On his return to Britain he wrote an article for The Daily Express praising Hitler; he wrote, "The Germans have definitely made up their minds never to quarrel with us again."[103] He believed Hitler was "the George Washington of Germany"; that he was rearming Germany for defence and not for offensive war; that a war between Germany and Russia would not happen for at least ten years; that Hitler admired the British and wanted their friendship but that there was no British leadership to exploit this.[103] However, by 1938, Lloyd George's distaste for Prime Minister Chamberlain led him to disavow Neville Chamberlain's appeasement policies.

In the last important parliamentary intervention of his career, which occurred during the crucial Norway Debate of May 1940, Lloyd George made a powerful speech that helped to undermine Chamberlain as Prime Minister and to pave the way for the ascendancy of Churchill. Churchill offered Lloyd George the agriculture portfolio in his Cabinet but he refused, citing his unwillingness to sit alongside Chamberlain. Lloyd George also thought that Britain's chances in the war were dim, and he remarked to his secretary: "I shall wait until Winston is bust".[104] He wrote to the Duke of Bedford in September 1940 advocating a negotiated peace with Germany after the Battle of Britain.

A pessimistic speech by Lloyd George on 7 May 1941 led Churchill to compare him with Philippe P?tain. On 11 June 1942 he made his last-ever speech in the House of Commons, and he cast his last vote in the Commons on 18 February 1943 as one of the 121 MPs (97 Labour) condemning the Government for its failure to back the Beveridge Report. Fittingly, his final vote was in defence of the welfare state which he had helped to create

Изменено 9 Jul 2013 пользователем Каминский

[Ottokar]

Каминский, спасибо, очень интересно и познавательно

[марик]

Да какая разница кто как был настроен ДО начала войны. Черчилль не переворот совершил, расстреляв предыдущее правительство. И не он один был в правительстве. Он там появился ЕМНИП в конце 39г. А премьер-министром стал после начала наступления во Франции. Так что очень определенные настроения были как раз воевать. Конечно без Черчиля многое могло выглядить иначе, но никто не мешал убрать его в отставку, как предыдущего. Согласиться на гегемонию Германии на материке Англия не могла в принципе. Поэтому совместные походына восток или дажедружественые нейтралитеты для политиков обеих партий неприемлимы. Они если это тайна вместе сидели в правительстве Черчилля. Никто не заставлял под дулом маузера.

[Андрей Каммерер]

Убери Черчилля и Британия может пойти на мир- она была к этому вполне готова.

Черчиль взлетел в кресло премьера благодаря провальному началу ВМВ. Британскому истеблишменту требовался энергичный ястреб, выразитель идеи неукротимой империи. Черчиль подошел идеально. В случае гибели Черчиля выдвинут другого ястреба. И аналогично спишут после войны.

[Крысолов]

Я было думал, что попаденца поймал, а вы просто Соколова начитались. Один 98й завод произвел пороха больше, чем поставили союзники

Все знают, что трусливые наглосаксы не будут воевать без туалетной бумаги!

Отчего же. Надо как-то убедить истеблишмент что войну невозможно выиграть и продолжение чревато потерей империи. Как это сделать - я сам признался что не знаю, но явно необходим Дюнкерк и показательная решимость Рейха. Алоизыч большого дурака свалял когда Гесса в Англию отправил.

[Каминский]

Еще касаемо Галифакса:

Writing to Baldwin on the subject of the conversation between Karl Burckhardt (the League of Nations' Commissioner of Danzig) and Hitler, Halifax said: "Nationalism and Racialism is a powerful force but I can't feel that it's either unnatural or immoral! I cannot myself doubt that these fellows are genuine haters of Communism, etc.! And I daresay if we were in their position we might feel the same!"

[Каминский]

Черчиль взлетел в кресло премьера благодаря провальному началу ВМВ.

До последнего колебался выбор между Черчиллем или Галифаксом, после Чемберлена.

Британскому истеблишменту требовался энергичный ястреб, выразитель идеи неукротимой империи.

Британский истеблешимент саавсем не был един во мнении, стоит ли ему продолжать эту войну. Примеры- выше.

В случае гибели Черчиля выдвинут другого ястреба.

Кого?

Так что очень определенные настроения были как раз воевать.

Настроения были разные.

Как воевать, так и НЕ воевать.

[Андрей Каммерер]

Надо как-то убедить истеблишмент что войну невозможно выиграть и продолжение чревато потерей империи. Как это сделать - я сам признался что не знаю, но явно необходим Дюнкерк и показательная решимость Рейха

Мало. Даже полностью затоптанный экспедиуионный корпус и срыв эвакуации не приведут к миру. Как минимум, принуждение к миру возможно только после потери Суэца с последующим выметанием англичан из средиземноморья, постоянные и длительные потери на коммуникациях в размере не ниже вводимого в строй и покупаемого тоннажа, германские базы на Фарерах и в Исландии. Плюс необходим постоянный страх морского десанта в Метрополию. Только с таких позиций, только в такой ситуации Лондон может пойти на переговоры.

[Арпад]

Останавливаться в Судетах?! Гитлеру Чехию скормили вместе с её танками. С которыми он только и смог завалить Польшу. С Францией тоже не так всё просто. Англичане готовы были драться, ударить во фланг немецкому клину навстречу уже ударившим французам. Но их отозвали к Дюнкерку и спешно эвакуировали. В экономическом отношении Великий Рейх мог состояться только за счёт прибавления ресурсов северной Франции, Чехии, южной Польши плюс надёжный выход к ресурсам Испании и северной Швеции (через Норвежское побережье). Во Франции и Британии шла подковёрная борьба между противниками Гитлера и сторонниками компромисса с ним. Потому то "Странная война" переросла в очень странную кампанию 1940 г. Если бы Гитлер не начал бомбардировки Лондона, компромисс с Британией мог бы быть достигнут. Но такова натура Гитлера: безотчётно ставить на грубую силу. Надеялся бомбардировками сломить волю англичан. Но только обозлил их.

Изменено 9 Jul 2013 пользователем Арпад

[Андрей Каммерер]

Британский истеблешимент саавсем не был един во мнении, стоит ли ему продолжать эту войну. Примеры- выше.

Король считал, что надо драться. Он сделал ставку на Черчиля.

[Каминский]

Король считал, что надо драться. Он сделал ставку на Черчиля.

Король как раз хотел Галифакса. Собственно Галифакс устраивал всех- он сам отказался. А если бы не было под рукой Черчилля? Ну мало ли-убили там еще что-то? Отказался бы он в этом случае. Если бы США четко дали понять, что в европейскую войну вмешиваться не собирается - так ли непримиримо хотели бы драться англичане?

Еще вариант- как-то оставить на престоле Эдуарда. Но я его особо не рассматриваю.

Изменено 9 Jul 2013 пользователем Каминский

[Арпад]

Т.е., если мы обсуждаем судьбы выжившего Рейха, то это как минимум в границах конца 1940 г. В таком виде он мог сохраниться очень долго. Играл бы на противоречиях Запада и СССР. Идеологически пинал бы и тех, и других. Кровью большой войны запятнан не был бы. Без начала большой войны не пошёл бы и "холокост". Евреям Восточной Европы постепенно дали бы выехать в США, Британию и её колонии. Потому Запад не стал бы крушить Рейх военной силой. В идеологических спорах он бы ещё потягался с советской системой, что на руку Западу. Возможно, Рейх бы катализатором деструктивных процессов в Союзе. Кто знает, пережил бы СССР кризис 1962-63 гг. при таком раскладе?

[Cobra]

Т.е. про то что половина пороха была союзнической вы не в курсе?

Ниправильна , тока с 43-го года............... Когда вопрос был сроков только

[Андрей Каммерер]

Без начала большой войны не пошёл бы и "холокост". Евреям Восточной Европы постепенно дали бы выехать в США, Британию и её колонии.

В 40-41м годах еврейского вопроса вообще нет. ВБ и США принципиально не собираются пускать к себе всех немецких евреев. Берут только качественный материал. Тема Холокоста тоже не раскручена, это дело начали пиарить только с 43го. До того момента евреи всем пофиг, это чисто немецкая головная боль.

Кто знает, пережил бы СССР кризис 1962-63 гг. при таком раскладе?

Какой там еще кризис?! СССР без ВОВ это тот еще монстрик. Уровень жизни населения и качество самого населения на порядок выше РИ. Здесь наоборот, возникает конкуренция между двумя вариантами социализма.

[марик]

Настроения были разные. Как воевать, так и НЕ воевать.

Но стали воевать. Вывод? Во всем виноват Черчилль не принимается. Между прочим тот еще перец юбыл. Пока сидел в оппозиции поддерживал Эдварда. А как стал главой правительства и не вспомнил. Потому что люди в оппозицции ведут себя несколько иначе. Смотреть надо на их действия у власти. А правительство вплне себе было всю войну коалиционное. Так что не надо преувеличивать. ДО есть варианты. С момента начала войны переиграть очень сложно. Признать поражение невозможно. Для любого политика смертть. Это ж не диктатура.

Если бы США четко дали понять, что в европейскую войну вмешиваться не собирается

В 40м и не собирались. У них выборы на носу.

[Престес]

Ниправильна , тока с 43-го года............... Когда вопрос был сроков только

Совершенно верно, и это учитывая эвакуацию (неработающий статус) химпромышленности европейской части СССР (Харьков, Донбасс, Ленинград, Москва).

Если считать не только по пороху, а по всей взрывчатке в совокупности, то СССР за войну произвел около 600 тысяч тонн, а приобрел от союзников около 325 тысяч тонн. То есть чуть более одной трети от используемого. Это много, но даже не половина. Так что Борис Соколов (с Марком Солониным на пару) проходит стороной. ;)

[Каминский]

То есть чуть более одной трети от используемого. Это много, но даже не половина.

У вас отнять треть органов (даже не половину, мелочи-то какие)- как хорошо себя будете чувствовать?

ЗЫ. Это я еще не требую ссылки, бо оффтоп...

Изменено 9 Jul 2013 пользователем Каминский

[Престес]

У вас отнять треть органов (даже не половину, мелочи-то какие)- как хорошо себя будете чувствовать?

Никто не говорит, что без этого было бы хорошо. Просто мелькание гипертрофированных, высосаных из пальца величин поставок в публикациях уровня "АиФ" 90х годов несколько напрягает. Да, РККА станет не треть слабее без поставок. Но поставки выгодны самим штатовцам, они же не из благотворительности это делали. Им нужно было выпилить Германию (как потенциального конкурента), желательно - чужими руками и чужими жизнями. Если дадут Райху сожрать СССР то ситуация для них станет совсем печальна.

[Крысолов]

У вас отнять треть органов (даже не половину, мелочи-то какие)- как хорошо себя будете чувствовать?

Треть, как же. То что кое-какие компоненты по производству пороха 100% (без которых пороха не приобретешь) получали от союзников про то коллега Престес и не знает. Так что не треть, далеко не треть...