Авиация в МПР

[Scharapow_W]

И насчет дальнейшего развития Кокеррора - а оно было В РИ по нашему заказу и с учетом производства на Рыбинском заводе фирма нам Супер конкеррор спроектировала, большего рабочего обьема и улучшеной схемы. Но запустили испано сюизу....

Кстати, а куда у нас сюиза шла? Что-то массовое началось только с истребителей Як, а ранее? Не припомню массовых самолётов с испаной, с м-17, да.

[kinhito]

Этот мотор, насколько понял, покупать не будут.

Хотя - я не вижу и М-25...

[ВВВ]

Зато немецкое идёт очень в кредит.

Учитывая что Россия не даром носит звание страны дураков - вполне могут даже свернуть М-27, а М-17 продолжить клепать. Но честно говоря дурацкое развитие событий мне не очень интересно - учитывая что мы в таком мире и так живем

Кстати, а куда у нас сюиза шла?

На СБ.

Хотя - я не вижу и М-25...

Ежели на М-22 как реале не забили , никакой надобности тратить деньга ни М-25 нет...

Ежели Коссов остается в Запорожье - он из М-22 такое сделает... :)

[kinhito]

Блоху подкуёт?

Помнится кто-то писал, что в стране амортизаторов произвести невозможно...

[ВВВ]

А следующий мотор будут типа суперконкеррора по конструкции - с размерностью цилиндров от М-15 ( есть остнастка) - тогда это V-12 на 36 литров . Аналог М-100, но совершенно иной по конструкции и изначално с 4 клапанами на цилиндр - так что и мощность у него изначально выше . Я бы оценил ее в 1000 сил, при весе не больше чем у М-100.

Есть правда и еще вариант - цилиндры на М-19/27 увеличить в диаметре до 140 мм... В принципе - то же самое сделали при переходе от W-18 к М-27 - некоторую прибавку это даст и особых изменений в производство вносить не надо. Но все равно - пост 35 год - надо что то новое делать.

Вариант на 36 литров мне все же оптимальным кажется.

И к стати - 1932 году развитие Конкверова прекратили из за сокращения военных заказов - но тут СССР активно покупает эти моторы, так что развитие продолжиться

[Scharapow_W]

Кстати использование мартинов подхлеснёт создание СБ. Это если создание такого самолёта двинут финансами. Новые моторы на основе супер конкероров... В этом случае мы получим скоростной средний бомбер, который даже от истребителей будет уходить на первых порах. Фурор!

Изменено 9 Oct 2014 пользователем Scharapow_W

[ВВВ]

Кстати использование мартинов подхлеснёт создание СБ.

Нет. Это приведет к тому что такой самолет вовсе не появиться. СБ - малоудачная машина с неудобным размещением экипажа, малой бомбовой нагрузкой, практически полным отсутствием обзора в стороны у командира.... Да много чего можно продолжать. Имея Марин-Бомбер военные все этакие обмылки будут заворачивать на корню.

Так что получится не чудо, которое иногда может и суперскорость выжать , а полноценный бомбардировщик. А уж Туполева или нет - незаменимых у нас нет

[Scharapow_W]

Я вообще-то говорил о концепции скоростного бомбера. Именно среднего, тем более образец технологий и построения современной машины прямо перед глазами. А то отсутствие переговорного устройства между членами экипажа на СБ меня ввело в шоковое состояние (просто охренеть какой каменный век!!!). Правда я об этом узнал читая чешский отчёт о улучшению и адаптации конструкции для производства местными силами.

[ВВВ]

Я вообще-то говорил о концепции скоростного бомбера. Именно среднего, тем более образец технологий и построения современной машины прямо перед глазами.

Так в таймлайне коллеги Чукча об этом есть

О изрядном шоке у нас после получения Мартин-бомбера. И скорость и полезная нагрузка и удобство работы экипажа - все это изрядно впечатлит наших военных , и заставит пересмотреть планы развития ВВС...

[Абрамий]

Попытки модернизации ТБ-3 будут ?

В реальности как модернизированный вариант ТБ-3 появился бомбардировщик ДБ-А .

И разрабатывался он взамен ТБ-3 .

По сравнению с ТБ-3 бомбардировщик ДБ-А был конечно большим шагом вперед .

Но если сравнить его с В-17 или Пе-8 нашей реальности , то он им сильно уступал .

[ВВВ]

Но если сравнить его с В-17 или Пе-8 нашей реальности , то он им сильно уступал .

Б-17 - да уступал. А Пе-8 то с какого перепоя?

А по теме - тут договорные ограничения на бомбардировочную авиацию. 4 мотора уже нельзя....

[Scharapow_W]

Что за договорные ограничения??? Не слышал о таких.

[Абрамий]

А по теме - тут договорные ограничения на бомбардировочную авиацию. 4 мотора уже нельзя....

А СССР уже имеет значительный парк тяжелых бомбардировщиков ТБ-3 и более тяжелых , которые успешно использовал в ходе войны с Японией .

И что с ними делать ?

Можно-ли их модернизировать ?

Можно поступить так :

Тяжелые бомбардировщики ТБ-3 переводятся в транспортную авиацию .

Так в реальности и делали .

" Самолет Г-2 с двигателями М-17ф и М-34РН (см. табл. 31). Это был серийный ТБ-3, снятый с вооружения и переданный для дальнейшего использования в ГВФ как транспортный и грузовой самолет.

С самолета было снято все вооружение, спецоборудование, заделаны крышками вырезы для турелей и носовое остекление, фюзеляж был соответственно переоборудован для перевозки грузов.

Самолеты в этом варианте проходили типовые испытания, ремонтировались и эксплуатировались до полного износа, налетывая тысячи часов.

Так как на самолете Г-2 были запрещены какие-либо резкие эволюции, допускалось в некоторых случаях значительно превышать разрешенную полетную массу. Иногда вводились ограничения полетной массы по техническим или климатическим причинам. Для Г-2—4 М-34РН предельно допустимая полетная масса была установлена 22000 кг.

АНТ-6—4М-34Р — арктический вариант ТБ-3 для полетов в Арктике и для планировавшейся в 1937 г. экспедиции на Северный полюс ¹. В этих самолетах, называвшихся “Авиаарктика”, был переделан нос фюзеляжа, кабина летчиков, были поставлены большие колеса вместо тележек и хвостовое колесо, улучшены обтекатели и проведены некоторые изменения в силовой установке, в частности - поставлены трехлопастные металлические винты.

Завоевание Северного полюса 21 мая 1937 г., многочисленные на протяжении нескольких лет полеты над Арктикой лучше всего говорят о том, что самолеты АНТ-6—4М-34Р успешно оправдали свое назначение. Нагрузка в этих самолетах достигала 12 т, т. е. почти 50 % полетной массы (24,5 т). Прочность самолета при условии несущественных полетных ограничений допускала это. Скорость у земли достигала 240 км/ч. "

Таким образом можно производить тяжелые бомбардировщики под видом транспортных и пассажирских самолётов .

Все оборудование для быстрой переделки этих транспортных и пассажирских самолетов в бомбардировщики должно изготовляться и хранится отдельно .

Можно поступить и так , сохраняя договорную численность уже произведенного парка тяжелых бомбардировщиков постепенно выводить старые типы самолетов в гражданскую и пассажирскую авиацию ,а взамен понемногу строить новые самолёты .

Между прочим тяжелый бомбардировщик ДБ-А имел и транспортно-пассажирский вариант .

И с ним можно произвести туже штуку , выпускать такие гражданские самолёты , которые можно легко и быстро переоборудовать в тяжелые бомбардировщики .

[kinhito]

А СССР уже имеет значительный парк тяжелых бомбардировщиков ТБ-3 и более тяжелых , которые успешно использовал в ходе войны с Японией .

И что с ними делать ?

Можно-ли их модернизировать ?

Вряд ли. Образцом Женеве служит Вашингтон.

В результате США должны были прекратить строительство 15 новых кораблей и списать 15 старых додредноутов, оставив в строю 18 кораблей. Великобритания — отказаться от строительства запланированных кораблей и списать 19 старых, оставив в строю 22 корабля. Япония — отказаться от строительства заложенных и запланированных 15 кораблей и списать 10 додредноутов, оставив в строю 10 кораблей.

По понятным причинам, на списании будут настаивать все, кроме СССР. Потребности гражданской авиации пока вполне ограничиваются 1-2, самое большое - 3-х моторными самолетами.

Изменено 12 Oct 2014 пользователем kinhito

[kinhito]

Кроме... Возможно будет исключение для летающих лодок - с учетом дальности трансатлантических перелетов.

[RSquared]

По понятным причинам, на списании будут настаивать все, кроме СССР. Потребности гражданской авиации пока вполне ограничиваются 1-2, самое большое - 3-х моторными самолетами.

Вот в этом сомневаюсь. Если торговля будет расти, маленькие пассажирские самолеты быстро станут тесными. Тем более, четырехмоторные гражданские самолеты уже есть.

[kinhito]

Вот в этом сомневаюсь.

Зря.

Даже если в МПР мировая экономическая ситуация будет лучше реала (что еще требует обоснования), авиаполеты до 40-ых останутся чудовищно дорогими. Все попытки внедрить большие лайнеры в 30-х оказались нерентабельными. Отказ от них - не большая потеря для авивперевозчиков.

А к 40-ым, женевские соглашения должны будут пересмотрены.

[Женя]

Образцом Женеве служит Вашингтон.

Там списывали старьё. А у нас под списание пойдёт новьё.

Думаю, просто запрет на строительство/разработку новых - этого будет более чем достаточно.

авиаполеты до 40-ых останутся чудовищно дорогими

Всё так, однако комфорт четырёхмоторников для "высоких делегаций", а также возможность работать и совещаться в полёте - дорогого стоят. Думаю, что для лакшери-сегмента будет оставлена лазейка.

[kinhito]

Там списывали старьё. А у нас под списание пойдёт новьё.

Самолёты стареют знчительно быстрее, чем броненосцы. Тем более - бОльшая часть красных бомберов должна быть изрядно потрёпана РЯВ2. На новые - вряд ли отпускается из бюджета...

комфорт четырёхмоторников для "высоких делегаций", а также возможность работать и совещаться в полёте - дорогого стоят. Думаю, что для лакшери-сегмента будет оставлена лазейка.

Смешной аргумент. На Западе не страдают комплексам нуворишей.

[ВВВ]

Все попытки внедрить большие лайнеры в 30-х оказались нерентабельными. Отказ от них - не большая потеря для авивперевозчиков.

Это точно...

[kinhito]

Это точно...

Кроме того - эмберго на 4-моторники подхлестнёт создание "больших" моторов, не так ли , коллега ВВВ? ;)

[ВВВ]

Кроме того - эмберго на 4-моторники подхлестнёт создание "больших" моторов, не так ли , коллега ВВВ?

Откровенно говоря - как здесь повернется не знаю. Как там это все будет расписано - ибо иначе столько дырок у этого соглашения....

Что считать мотором? Вот любимая немецкая забава два V- образника через общий редуктор работают на один вал - это в принципе можно считать и одним мотором и двумя. Н- образный мотор - так же... Многоблочники - так и вообще...

То есть по логике - этакое соглашение по количеству моторов приведет к появлению всех этих агрегатов раньше реала, что будет равно хотя бы для пассажирских аппаратов - отсутствию всяких ограничений. То бишь большой пассажирский самолет вполне может иметь два мотора и быть больше нашего 4 моторного...

А уж паровые турбины взять ( а тут сразу появиться большой стимул их применения в авиации) - там как моторы считать? Скажем турбины 4, а котел один - это 4 мотора или 1? Или одна турбина и 4 котла?

[Женя]

Смешной аргумент. На Западе не страдают комплексам нуворишей.

Ахахахааахха.

А уж паровые турбины взять ( а тут сразу появиться большой стимул их применения в авиации) - там как моторы считать? Скажем турбины 4, а котел один - это 4 мотора или 1? Или одна турбина и 4 котла?

Думаю, дело в количестве осей для винтов.

[ВВВ]

Думаю, дело в количестве осей для винтов.

Ну а это снимает фактически все ограничения для гражданских аппаратов ;)

[Женя]

Не очень понял, что вы имеете в виду. 118 моторов, которые крутят один винт размером в два самолёта?