Морской лев прыгнул

[Temeluchas]

А то, что когда вторжение начнется - промедление смерти подобно, и лучше потерять два десятка самолетов потопив 5000 чел в море, чем терять потом свои 5000 разменивая на вражеские.

Гипноизлучатель, убирающий мозги у англичан, условно не показан.

1) Англичане прекрасно умеют считать и прекрасно знают, сколько плавсредств нужно для высадки десанта.

2) Поэтому при мероприятии, имеющим все признаки демонстрации, никто не будет нервно дергаться и в панике метаться. Спокойно встретят уже на берегу (чесать вам часов эдак 12, так что спокойно успеют).

3) Истребители охотой на баржи заниматься не будут. Они будут связывать боем истребители люфтов, а если немцы таки будут изображать поддержку десанта с воздуха (иначе никто не поверит) - то вообще забьет на десант и будет бить бомбовозы. Особый прикол в том, что при таком раскладе немецкие истребители не смогут препятствовать всяким "бленхеймам" и "уайлдбистам" переммалывать демонстрационную флотилию.

Так что вообще-то альтпозитива для англичан - немцы разменивают нужные им десантные суда на те типы самолетов, которые в РИ бесполезно гибли на аэродромах. Причем потери этих самолетов будут меньше, чем в РИ.

Первое - если бой НАД каналом, то потерив людях одинаковы

Исходя из опыта РИ боев над проливом, даже если немцы не будут изображать авиаподдержку лоханей - то по людям размен в воздухе будет 1.5 к 1. Если будут - то 5-6 к 1.

Второе - преимущество в амиации на момент вторжения у немцев, т.е. размен 1 на 1 им выгоден...у меня 5 самолетов а у вас 4. Мы потеряли по 2, и в результате из 20% оставания, вы стали уступать мне на 50% в авиации.

Ясно. О битве за Англию знания у вас отсутствуют.

Мне нет нужды в людях, которым ведомы пределы возможного.

Пратчетт Терри - "Последний герой"

Вы думаете, если пафосная чушь написана в не самом лучшем фэнтезийном романе, она становится меньшей чушью?

[Melkart12]

А то, что когда вторжение начнется - промедление смерти подобно, и лучше потерять два десятка самолетов потопив 5000 чел в море, чем терять потом свои 5000 разменивая на вражеские.

Вам привести примеры реальных десантов, которые более-менее спокойно высадились, но в последствии были уничтожены или не выполнили задачу?

А уж уничтожить весь десант прямо в море - что-то невероятное.

Первое - если бой НАД каналом, то потерив людях одинаковы

Нет, не одинаковы. Потому что немцы действуют на пределе боевого радиуса Bf109, а англичане со своих передовых аэродромов.

Второе - преимущество в амиации на момент вторжения у немцев, т.е. размен 1 на 1 им выгоден...у меня 5 самолетов а у вас 4. Мы потеряли по 2, и в результате из 20% оставания, вы стали уступать мне на 50% в авиации.

Если потеряем еще по самолету - то я буду превосходить вас в два раза.

Еще один самолет - и вам конец)

Только конец пришел немцам почему то и битву за Англию они продули.

Как раз в боях над каналом.

— Только не мастера, милорд, — твердо сказал он. — Мне нет нужды в людях, которым ведомы пределы возможного.

Пратчетт Терри - "Последний герой"

Жизнь это не пафосное говнофэнтези

Первое - не полетят. Значит траулеры потопят немцы или ПЛ.

Второе полетят - что нам и надо.

Истребители полетят, а не бомбардировщики. Я уже кажется об этом говорил

А насчет ПЛ - не подскажете сколько на сентябрь 1940 года было боеспособных ПЛ в немецком флоте?

[Heliodromos]

1) Англичане прекрасно умеют считать и прекрасно знают, сколько плавсредств нужно для высадки десанта.

Вы серьезно? - У ни спутнка нет, а самолетам активно мешают. Известно лишь то, что флот отплыл...

А уж уничтожить весь десант прямо в море - что-то невероятное.

Знаете что общего у парахода "Армения" и транспорта "Тотилла"?

Нет, не одинаковы. Потому что немцы действуют на пределе боевого радиуса Bf109, а англичане со своих передовых аэродромов.

И в обоих случаях сбитые летчикипадают в канал...

Только конец пришел немцам почему то и битву за Англию они продули. Как раз в боях над каналом.

Нет, когда сместили акценты с пресования ВВС на города

Жизнь это не пафосное говнофэнтези

О! А вы уже нервничать стали раз на такие обороты перешли)

Истребители полетят, а не бомбардировщики. Я уже кажется об этом говорил А насчет ПЛ - не подскажете сколько на сентябрь 1940 года было боеспособных ПЛ в немецком флоте?

Значит с истребителями над каналом и будут сражаться....

А что до ПЛ - СКОЛЬКО БЫЛО, СТОЛЬКО В КАНАЛЕ И БУДЕТ.

[Melkart12]

Вы серьезно? - У ни спутнка нет, а самолетам активно мешают. Известно лишь то, что флот отплыл...

Т.е. об авиаразведке времен второй мировой у вас ни малейшего понятия.

Реально помешать самолетам-разведчикам немцы не могут физически. Вообще до появления ЗРК полностью перекрыть воздушное пространство невозможно.

Знаете что общего у парахода "Армения" и транспорта "Тотилла"?

Только одно - к высадке десантов они никакого отношения не имеют.

И в обоих случаях сбитые летчикипадают в канал...

Только вот немецкие летчики падают чаще.

Нет, когда сместили акценты с пресования ВВС на города

Ога, когда нихрена не получилось перемолоть английскую авиацию переключились на ночные налеты, которые ни к чему не привели.

О! А вы уже нервничать стали раз на такие обороты перешли)

Какой у вас смешной аутотренинг

Значит с истребителями над каналом и будут сражаться....

А они и в реале сражались и ничего не добились

А что до ПЛ - СКОЛЬКО БЫЛО, СТОЛЬКО В КАНАЛЕ И БУДЕТ.

Гы, не знаем матчасти то

Оттого бредятину и сочиняем.

[Heliodromos]

Т.е. об авиаразведке времен второй мировой у вас ни малейшего понятия. Реально помешать самолетам-разведчикам немцы не могут физически. Вообще до появления ЗРК полностью перекрыть воздушное пространство невозможно.

См. операцию Багратион)

Знаете что общего у парахода "Армения" и транспорта "Тотилла"? Только одно - к высадке десантов они никакого отношения не имеют.

Хм...а разниці- хотели суда подойт

И в обоих случаях сбитые летчикипадают в канал... Только вот немецкие летчики падают чаще.

и к берег или упліть от него подальше?))

И в обоих случаях сбитые летчикипадают в канал... Только вот немецкие летчики падают чаще.

Не факт..ка рах таки наоборот...англичане отбиваются, у немецв инициатива..

А что до ПЛ - СКОЛЬКО БЫЛО, СТОЛЬКО В КАНАЛЕ И БУДЕТ. Гы, не знаем матчасти то Оттого бредятину и сочиняем.

Ну дік просвятите - раз такой умній)

[Melkart12]

См. операцию Багратион)

Операция Багратион это морской десант?

Хм...а разниці- хотели суда подойт

Вы еще Титаник в качестве примера сорванного морского десанта приведите.

Умора полная уже, честное слово

и к берег или упліть от него подальше?))

Ничего не понял.

Не факт..ка рах таки наоборот...англичане отбиваются, у немецв инициатива..

Для самых одаренных повторю - немцы слили в боях над каналом, уничтожить английскую авиацию они не смогли.

Оттого что они в очередной раз полетят - ничего не изменится.

Ну дік просвятите - раз такой умній)

Не в коня корм.

Вы тут бурду всякую сочиняете, а цифирки пусть оппоненты приводят? Нет уж, давайте сами обосновывать свои утверждения.

[Heliodromos]

Операция Багратион это морской десант?

Это демонстрация возможности противойдействовать авиаразведке...

Вы еще Титаник в качестве примера сорванного морского десанта приведите. Умора полная уже, честное слово

Более мелкие суда в истори ен вошли ввиду своей мелкости(

Для самых одаренных повторю - немцы слили в боях над каналом, уничтожить английскую авиацию они не смогли. Оттого что они в очередной раз полетят - ничего не изменится.

В этот раз немцы смогут привлечь все что могут...+ еще и французов могут перетянуть...

Вы тут бурду всякую сочиняете, а цифирки пусть оппоненты приводят? Нет уж, давайте сами обосновывать свои утверждения.

Значит цифр у вас нет?)

[Melkart12]

Это демонстрация возможности противойдействовать авиаразведке...

Гм, вообще никакой связи. Т.е. вообще.

С таким же успехом можно сказать, что операция Багратион это демонстрация вредности огурцов в рационе Вермахта.

Более мелкие суда в истори ен вошли ввиду своей мелкости(

Вы троллите или трудно с восприятием текста? повторю еще раз - Армения и Тотила к высадке десантов вообще никакого отношения не имеют.

А насчет "более мелких судов" - вы ж не знаете нихрена, откуда выводы что там вошло, а что не вошло?

В этот раз немцы смогут привлечь все что могут...+ еще и французов могут перетянуть...

А типа до того они на полшишечки воевали, понарошку

Про французов вообще угар, жгите дальше, как говорится Их даже после "Катапульты" перетянуть не удалось.

И, прикиньте, в Битве за Англию даже итальянцев привлекли, один хрен не помогло

Значит цифр у вас нет?)

Неа, есть. :blush2:

[valery k]

Коллеги, попытаюсь вернуть обсуждение, кому это интересно в русло предложенной темы. Итак сегодня посмотрел по телевизору фильм BBC "Дюнкерское чудо". Сами британцы признали, что "стоп приказ" фактически спас войска от немедленного разгрома, и те несколько дней предоставленной передышки стали просто золотыми для Британии.Выжившие очевидцы рассказывали о посадке людей на корабли. Так вот с единственного мола Дюнкерка людей посадили на суда в два с половиной раза больше, чем со всех остальных точек погрузки. Это к вопросу о применении пляжей для посадки личного состава. Напомню, что в момент остановки корпуса Гудериана, немцам до порта оставалось 15 км, а союзникам 60 км. Таким образом, захват и удержание порта Дюнкерк вермахтом просто приговаривал большую часть группировки союзников к плену и уничтожению.Еще важный момент указанный в данном фильме. Все выжившие единодушно утверждали, что британская авиация слабо противодействовала немецкой и Главком ВВС Даунинг просто берег истребители для борьбы над территорией Англии. Это еще одно доказательство правильности расчетов при организации десанта. Борьба двух группировок истребителей над проливом существенно увеличит потери англичан и приведенные расчеты потерь исходя из данных битвы за Британию, здесь некорректны. Все остальное изложено и обсуждено достаточно подробно. Принятие решения на высадку в Британии без оперативной паузы, по заранее утвержденному плану, и проведение всех мероприятий по высадке масштабного воздушного десанта, ставил перед Англией сразу ряд неразрешимых проблем решить которые одновременно было попросту нереально. Возможные потери вермахта при морской высадке особенно второй и третьей волны, а также потери авиации при организации воздушного моста не выглядят критичными в силу малой глубины предполагаемых войсковых операций. (124 км от места высадки до Лондона). Участие ВМФ Великобритании в препятствовании высадке и снабжении войск противника в условиях узости Ла-Манша и возможного захвата противником противоположного берега, а также при массированном применении авиации по крупным надводным кораблям, может привести к необратимым потерям линейного флота и эсминцев. При продвижении войск вермахта в обход Лондона на Бирмингем и захвате этого города, а также при наращивании количества войск на плацдарме до 250-300 тыс человек, у Вермахта открыты перспективы для удара на Ливерпуль и среднюю Англию, а также маневр по охвату Лондона. Примерный расчет противоборствующих сторон говорит о наличии у немцев достаточного количества боеспособных, подчеркиваю, подразделений для действия по всем заявленным направлениям. Изолированный Корнуолл, становится легкой добычей, Уэльс, тоже отсекается. Захват аэродромов Южной Англии выводит истребительную авиацию англичан из игры, так как подлетное время резко увеличивается, и действие в боевой зоне соответственно уменьшается. Кроме этого практически беспрепятственным становится доставка грузов и снаряжения для высадившихся войск, тем более авиация Великобритании должна одновременно прикрывать штурмовку высадившихся войск. При проведении данных мероприятий в период с конца июня в течение июля оставляет возможность сопротивления англичан в районе Глазго - Эдинбург, с потерей громадного промышленного потенциала собственно Англии и Уэльса. Теряются громадные людские ресурсы. Метрополия выводится из игры полностью. Гитлер получает полный контроль над Северной Европой и при удачном развитии событий в Средиземноморье практически гарантирует себя от высадки союзников на неопределенное количество лет.

[Иван Ситников]

Гитлер получает полный контроль над Северной Европой и при удачном развитии событий в Средиземноморье практически гарантирует себя от высадки союзников на неопределенное количество лет.

Ну, да, так оно и было бы. Именно Морской Лев - оверкилл для Третьего Рейха во время ВМВ. Без него - возможна только ограниченная победа, причем труднодостижимая и ненадежная.

Впрочем, Лев ведь даже все-таки посложнее будет.

[valery k]

Гитлер получает полный контроль над Северной Европой и при удачном развитии событий в Средиземноморье практически гарантирует себя от высадки союзников на неопределенное количество лет.

Ну, да, так оно и было бы. Именно Морской Лев - оверкилл для Третьего Рейха во время ВМВ. Без него - возможна только ограниченная победа, причем труднодостижимая и ненадежная.

Впрочем, Лев ведь даже все-таки посложнее будет.

Ну здесь скорее Лев Альбинос . А вот уникальный расклад сил в момент июня - июля 1940 года, учитывая феноменально быстрый разгром Франции, давал Германии неубиенный шанс на резкий рывок. Даже учитывая зависимость Гитлера от неких тайных сил, по конспирологическим версиям, у него в этот момент есть возможность вырваться из под опеки и стать суперсамостоятельной фигурой. Как писал Стефан Цвейг в новеллах о звездных часах человечества "...Редко даруют боги". Я же привел пример из преферанса - " Карта валит пять минут". Просто фюрер оказался слабым игроком, или, что еще хуже, тайным предателем и проклятием немецкого народа. При этом я совершенно не приемлю ни его теории, ни характерного для данного этноса немецкого сверхчеловечества. Просто констатация фактов как в компьютерной игре.

[Иван Ситников]

Просто фюрер оказался слабым игроком, или, что еще хуже, тайным предателем и проклятием немецкого народа.

Да, как-то так оно и было. Но я все-таки очень сомневаюсь в предательства, я все-таки думаю что он был попросту недалеким выскочкой, ошеломленным собственными успехами.

[valery k]

Просто фюрер оказался слабым игроком, или, что еще хуже, тайным предателем и проклятием немецкого народа.

Да, как-то так оно и было. Но я все-таки очень сомневаюсь в предательства, я все-таки думаю что он был попросту недалеким выскочкой, ошеломленным собственными успехами.

Доказательств предательства нет и даже если оно было вряд ли их найдут. Только смущает ряд моментов. Слишком легкое достижение целей до 1939 года. Скажем накачивание боевого хомячка. "Странная война" и попущение разгрома Польши.Теперь вот совершенно нелогичный Дюнкерк. Полет Гесса, вообще за гранью понимания. Адмирал Канарис, по факту работающий на английские интересы. Запрет развития многих перспективных образцов вооружений ( реактивный двигатель в 1940 году уже почти в серии) и т.д. Нападение на СССР при нерешенной проблеме острова или хотя бы Средиземноморья. Ведь проникновение в Турцию и Иран, это возможность держать СССР за интимное место, то есть Баку. Да у СССР прет промзона, и в 1942 году это совершенно другая армия по вооружению, но не по орг - штатной структуре. Сдается мне что нападение Гитлера в 1942 году могло стоить нам еще дороже. Он ведь в 1941 перед нападением свернул все разработки по развитию оружия сухопутных сил. В общем много чего. и наконец таинственная фраза в завещании 1945 года. типа меня кинули, посвященный поймет. Факты говорят или о непроходимой глупости, что для него нехарактерно, или о двойной игре, что по сути приравнивается к предательству.

[Иван Ситников]

Факты говорят или о непроходимой глупости, что для него нехарактерно, или о двойной игре, что по сути приравнивается к предательству.

Двойная игра? Увы-увы, но сколько фактов, столько и сомнений в объяснении этих фактов. Пока что все представляется в свете того, что Гитлер "выдавал желаемое за действительное", и не более того. Все эти полеты Рудольфа Гесса и стоп-приказы - говорят о том, что Гитлер не хотел бить англичан, но хотел и ОЖИДАЛ выгодного мира. И в эту же версию вписывается "разгром СССР как последнего потенциального союзника Британии".

Все говорит о том, что Гитлер, как и Кайзер когда-то, был слишком самонадеян, оторван от реальности и ожидал от англичан того, что сами англичане делать не желали. Тоже были заморочки на "расовой почве" или чего-то еще такого.

Впрочем, даже если англичане действительно что-то обещали и кинули - не все ли равно? Великобритания проиграла Вторую Мировую еще в 1940-м, и ее формальное спасение и выдвижение в "лагерь победителей" - на самом деле немногого стоят.

Такой же вопрос, как и о стоп-приказе - можно задать и в Британии. Черчилль - антигерманский бык, это понятно. Но как-то удивительно, что он оказался у власти и принял решение "не мириться", когда объективно выгоднее было заключать мир.

В общем, тайны мы не знаем, и наверное никогда не узнаем. Недаром же Гесса с таким трудом скрывали столько времени...

[valery k]

Возможно вы правы. Наши домыслы недорого стоят, но по факту выиграли в ВМВ только США, причем с разгромным счетом и , простите, за чужой счет.

[Иван Ситников]

Возможно вы правы. Наши домыслы недорого стоят, но по факту выиграли в ВМВ только США, причем с разгромным счетом и , простите, за чужой счет.

Ну, да, у США в этом отношении отлично "прокатило" убить всех конкурентов разом и по большей части чужими руками.

[Melkart12]

На колу мочало, начинай сначала.

Принятие решения на высадку в Британии без оперативной паузы

Давайте определимся, а сколько у немцев десантно-высадочных средств, коли без оперативной паузы. На июль примерно так. Ну если их в нужном количестве и к сентябрю не могли собрать.

и проведение всех мероприятий по высадке масштабного воздушного десанта

Давайте посмотрим на пример самого масштабного воздушного десанта немцев - Крит.

Собрав чуть ли не всю транспортную авиацию Рейха в количестве 500 машин высадили 10000 парашютистов, 750 планеристов и 5000 горнострелков посадочным способом. Потери составили 6698 человек убитыми и ранеными от которых немецкие десантники так и не очухались до конца войны. Авиация потеряла только уничтоженными 283 транспортника, погибло и пропало без вести 311 члена экипажа.

А теперь самое веселое - самолетов на Крите у англичан не было вообще. Вся авиаподдержка заключалась в паре вылетов нескольких самолетов из Египта. Из зенитной артиллерии имелась одна батарея 20мм пушек, рассредоточенных на два аэродрома. И в таких условиях английский флот, несмотря на тяжелые потери, до конца препятствовал высадке морского десанта и смог эвакуировать часть гарнизона.

Как весело пройдет "масштабный воздушный десант" в Англии и какой офигительный выйдет "воздушный мост" можете представить сами.

, ставил перед Англией сразу ряд неразрешимых проблем решить которые одновременно было попросту нереально.

Это, извините, у Германии встали две проблемы - RAF и RN, которые они так и не разрешили.

Участие ВМФ Великобритании в препятствовании высадке и снабжении войск противника в условиях узости Ла-Манша и возможного захвата противником противоположного берега, а также при массированном применении авиации по крупным надводным кораблям, может привести к необратимым потерям линейного флота и эсминцев.

А что линейному флоту в Ла-Манше вообще делать? За баржами охотится?

И поверьте - если встанет диллема о необратимой потери Великобритании или флота выберут таки флот.

Примерный расчет противоборствующих сторон говорит о наличии у немцев достаточного количества боеспособных, подчеркиваю, подразделений для действия по всем заявленным направлениям.

Чем вы эти боеспособные подразделения возить будете? Конкретно в июле 1940?

[Иван Ситников]

На колу мочало, начинай сначала.

Давайте нет?

Я всецело с Вами согласен, что РеИ Рейх не мог провернуть такую сложную вещь как "Морской Лев". Но ДРУГОЙ, альтернативный, Рейх, который еще с 1933 года правильно все делает и имеет ВСЕ необходимое для Льва - может. На самом деле, при должной гибкости - даже в 1939 можно успеть мобилизовать промышленность, подготовить самолеты и десантные средства.

Но - фиг с ним, начнем с гарантией - 1933.

К 1940 можно иметь ВСЕ необходимое, что нужно для гарантированного на 100 процентов успешного Льва. Более того, в этой ситуации бриттов не спасет ни Сталин, набижавший в тыл, ни США, вступившие в войну. Рейх гарантированно может взять и грохнуть Британию в 1940. И все.

[Melkart12]

Но ДРУГОЙ, альтернативный, Рейх, который еще с 1933 года правильно все делает и имеет ВСЕ необходимое для Льва - может. На самом деле, при должной гибкости - даже в 1939 можно успеть мобилизовать промышленность, подготовить самолеты и десантные средства.

Но - фиг с ним, начнем с гарантией - 1933.

К 1940 можно иметь ВСЕ необходимое, что нужно для гарантированного на 100 процентов успешного Льва. Более того, в этой ситуации бриттов не спасет ни Сталин, набижавший в тыл, ни США, вступившие в войну. Рейх гарантированно может взять и грохнуть Британию в 1940. И все.

А вы не подумали, что к такому альтернативному Рейху у вас будет альтернативная Англия с Францией, да и СССР? Что видя готовящийся конкретно к войне с Великобританией Рейх вообще вся предвоенная политика кардинально поменяется?

[Иван Ситников]

Но ДРУГОЙ, альтернативный, Рейх, который еще с 1933 года правильно все делает и имеет ВСЕ необходимое для Льва - может. На самом деле, при должной гибкости - даже в 1939 можно успеть мобилизовать промышленность, подготовить самолеты и десантные средства.

Но - фиг с ним, начнем с гарантией - 1933.

К 1940 можно иметь ВСЕ необходимое, что нужно для гарантированного на 100 процентов успешного Льва. Более того, в этой ситуации бриттов не спасет ни Сталин, набижавший в тыл, ни США, вступившие в войну. Рейх гарантированно может взять и грохнуть Британию в 1940. И все.

А вы не подумали, что к такому альтернативному Рейху у вас будет альтернативная Англия с Францией, да и СССР? Что видя готовящийся конкретно к войне с Великобританией Рейх вообще вся предвоенная политика кардинально поменяется?

Подумали. Альтернативной Англии и Франции не будет. Альтернативного СССР тоже - с чего бы им взяться-то? И предвоенная политика не поменяется, т.к. "подготовки конкретно к войне с Великобританией" просто не бывает. Бывает просто подготовка к войне, которая была и в РеИ. А десантные баржи, раз уж вы настаиваете, что нельзя построить тайно - то можно успешно построить в 1939 хотя бы, когда коридор для возможностей у Британии уже узок.

[valery k]

А в чем собственно проблема? Германия в РИ не готовилась целенаправленно к моментальной высадке. Поэтому и не было достаточного количества плавсредств. Здесь даже при постановке задачи зимой 1939-1940 года, промышленность Германии вполне может изготовить достаточное кол-во недорогих и небольших десантных судов. Доставить их к проливу при густой сети ж.д. дорог не составит труда.По Британской авиации действительно начинай сначала. Ну не слышат оппоненты, доводов, что Битва за Британию, широко разрекламированная - это сражение над Англией, а не в проливе и не над территорией Бельгии или Нормандии. Соответственно другой совершенно расчет потерь. По Криту все не так просто, по первых другой ТВД - горная по сути местность. Во вторых плечо доставки транспортной авиацией в условиях операции на Крите и в условиях полета над узким Ла Маншем совершенно разное. Да и решение о прекращении впоследствии воздушных десантов, многими современными историками не признаются удачным. Чтобы не говорили про Крит но успех немцев оглушительный. Или это природная черта англичан, сохранять хорошую мину при плохой игре. Я не случайно упомянул про линейный флот, так как малейшее присутствие крупных надводных кораблей Германии в данном районе, что вполне вероятно для препятствия действий демонизированных эсминцев, притянет к проливу и линейные силы англичан. Соответственно они подставляются под удар пикирующих бомбардировщиков с непотопляемой Бельгии и Нормандии. Силы флотов этим могут быть нивелированы.

Как не имеющие самолетов англичане потеряли см. ссылку на простите Вики,

• Британские ВВС потеряли 46 самолётов., ... ума не приложу? А вот пример некорректного сравнительного расчета по доставке десанта.
  
• Расстояние от Крита до немецких воздушных баз, созданных на материке и островах, колебались от 120 до 240 км и не превышало радиуса действия немецких самолётов. Как можно сравнивать эти операции?
  

[valery k]

Кстати на Крите оборону держали более 70 тыс английских солдат. А здесь мне ни один из оппонентов не привел достоверного количества войск в Южной Англии. Не забывайте, что после операции Динамо эвакуировано 338 тыс солдат. Здесь это исключено. Таким образом там могут быть до 25-35 тыс солдат. И это совершенный мизер. Высадка с аналогичными потерями как на Крите ставит англичан перед катастрофой. Повторяюсь, важна оценка событий в динамике. Точный расчет по плавсредствам дать не могу, но считаю, что при размещенном заблаговременно заказе и при наличии конфисканта во французских портах их более чем достаточно для первой волны.

[Иван Ситников]

По Британской авиации действительно начинай сначала. Ну не слышат оппоненты, доводов, что Битва за Британию, широко разрекламированная - это сражение над Англией, а не в проливе и не над территорией Бельгии или Нормандии.

Коллега, тут с Вами не соглашусь. Дело в том, что для того, чтобы гарантированно успешно выполнить "Морской Лев" (а не-гарантированно его никто не будет проводить, ибо провал чреват поражением) - нужно выиграть как раз таки Битву За Британию, то есть не только завоевать превосходство в воздухе над проливом, но и уничтожить английские аэродромы, разбомбить коммуникации, военную промышленность, подавить ПВО. К этому, как показала РеИ, Люфтваффе оказались совершенно не готовы. Для этого им нужны в большом количестве истребители дальнего действия, плюс бОльшее количество бомбардировщиков. И для того чтобы это все обеспечить - как раз в 1939 неминуемо надо переводить промышленность на военные рельсы, резко и сильно снижать уровень жизни населения.

И эта битва в любом случае не будет "равной", немецкие пилоты, сбитые над Британией - потери безвозвратные, тогда как сбитые англичане смогут в тот же день заново вступить в бой, и отремонтировать самолет. Так что превосходство у Рейха должно быть серьезное. И плюс, надо держать резерв, потому что как тут выяснили с коллегой - Бритты в самый неподходящий момент могут найти каких-нибудь союзников, в лице тех же США. В общем, превосходство должно быть большим. Вот.

[valery k]

Понимаете, тут надо определиться с этапами операции. Выброска десанта вкупе с морской высадкой, предполагают главной задачей люфтваффе как раз поддержку войск. Бомбежка объектов инфраструктуры и военной промышленности неактуальны в июле 1940 года. Повторюсь сам ТВД на острове весьма мал и плотен, глубина задач несопоставима, не то что с Россией, но даже с Францией.. Любые движения немецких войск вокруг Лондона будут напоминать действия слона в посудной лавке. Тут и бомбежки не особо нужны. Главное на данном этапе обеспечить высадку не менее 300 тыс войск. и авиация обречена обеспечивать именно эту задачу. Так мне это представляется.

Изменено 24 Aug 2013 пользователем valery k

[Иван Ситников]

Понимаете, тут надо определиться с этапами операции. Выброска десанта вкупе с морской высадкой, предполагают главной задачей люфтваффе как раз поддержку войск. Бомбежка объектов инфраструктуры и военной промышленности неактуальны в июле 1940 года. Повторюсь сам ТВД на острове весьма мал и плотен, глубина задач несопоставима, не то что с Россией, но даже с Францией.. Любые движения немецких войск вокруг Лондона будут напоминать действия слона в посудной лавке. Тут и бомбежки не особо нужны. Главное на данном этапе обеспечить высадку не менее 300 тыс войск. и авиация обречена обеспечивать именно эту задачу. Так мне это представляется.

Как высаживать войска-то, без надежного контроля воздуха и моря? Я поясню, для того, чтобы высадить эти 300 тысяч и затем снабжать их - надо плавать транспортными судами. А они - вещь ну ОЧЕНЬ уязвимая, и любой прорвавшийся к высадке военный корабль - будет означать большие проблемы. И появлению этих вражеских кораблей можно воспрепятствовать только одним способом - надежно контролировать воздух в канале, над всеми ближайшими портами и аэродромами. Потому что без подавления аэродромов - англичане имеют все возможности наскрести авиации, после чего связать боем немецкие самолеты над каналом, ввести туда линкоры (хотя хватит ли легких крейсеров) - после чего отборные дивизии Вермахта отправятся кормить рыб. Или просто английские бомбардировщики могут прорваться к высадке и потопить транспортные суда.

Когда 300 тысяч высадили, снабжение им обеспечить опять же можно только морем (воздухом столько снабжать нереально) - и опять же срыв снабжения скажется самым неблагоприятным образом на боевых действиях - без припасов много не навоюешь. Поэтому надо подавить аэродромную сеть Британии, промышленность, порты, коммуникации. Потому что если нет - то высадка - авантюра. Прорвутся в зону высадки самолеты противника - и проблемы обеспечены. Или корабли.

В общем, лотерея. А вот если надо надежно, с гарантией и без шансов для Британии - то надо выигрывать Битву За Британию. Выиграть ее можно.