Морской лев прыгнул

[Владимирович]

А как же вы источники читаете?

Основоположники писали на немецком

[Владимирович]

Нет, не возможно.

Если неограниченные финансы и ресурсы брать из полевых синтетизаторов, а рабочих держать на амфетаминах - вполне возможно !

Вы о размере бутылки, опровергайте не меня а Нью Йорк Геральд Трибюн от 22,06,40. года

Вы ссылку приведите, в рунете столько сфабрикованных политруками "цитат" Черчилля ходит, типа сохи и атомной бомбы

Изменено 7 Sep 2013 пользователем Владимирович

[Voldi]

По сравнению с доставкой и распределением снабжения - высадка собственно войск и в самом деле пустяк

Естественно! Войска с барж можно высадить и на пляжи, а вот для снабжения нужен порт. Причем коварные англосаксы могут взорвать портовые сооружения, когда поймут, что его не удержать. Так что десантников нужно отправлять против 2-3 портов сразу. А они, как назло, укрепленны и усиленно охраняются. Хоть всех бойцов Штудента против них отправляй.

Но войска тоже как бы желательно доставить а вот тут, если не вынести РАФов есть проблема -- Зибель против эсминца весьма бледен. Да и Зибелей с гулькин нос. Поэтому эсминец надо атаковать с воздуха, дабы он не мешал морскому десанту.

И, как назло, ночью в дождь-туман-шторм не поплывешь. Эсминец-то в море вылезет, а речным баржам, паромам и прочему зверинцу штиль нужен.

Хорошо бы по воздуху перебросить -- так радары засекут да истребители наведут. Бобардировщики с боем еще куда ни шло, прорвутся, а вот транспортнику хана. Куда ни кинь -- всюду проблема РАФов. Их надо выносить, а потом уж расуждать об Индиях да Канадах.

[VIR]

в рунете столько сфабрикованных политруками "цитат" Черчилля ходит

Уважают они сэра Уинстона.

[КотКот]

"Это всё придумал Черчилль в 18 году". Так что говорил он много.....

[Владимирович]

"Это всё придумал Черчилль в 18 году". Так что говорил он много.....

Но не все же он говорил, что ему приписывают всякого рода сетевые политруки-пропагандоны.

За савецкiм часам, по-моему, было строже и до прямых фальсификаций пропагандисты опускались редко

[VIR]

и до прямых фальсификаций пропагандисты опускались редко

Уверем, что по своей инициативе - никогда. Им нужны были разрешения профильных отделов ЦК. А тем, чтобы уже свою задницу прикрыть, желательно решение (пусть хоть негласное) Секретариата

[Voldi]

За савецкiм часам, по-моему, было строже и до прямых фальсификаций пропагандисты опускались редко

Не смешите. А то, что Даллесу приписали?

[Ottokar]

А то, что Даллесу приписали?

Дык ЕМНИП эта сказка про белого бычка плод работы не советской пропаганды, а, так сказать, самодеятельности патриотической общественности

[Владимирович]

Не смешите. А то, что Даллесу приписали?

Советские пропагандисты, в отличие от современных пропагандонов, в открытой печати на план Даллеса никогда не ссылались : боялись, что голоса раскопают источник и тогда сраму не оберешься, а товарищи просигнализируют куда надо.

Если надо было вбросить дезу, то организовывали вброс где-нибудь в Индии, а потом уже вовсю ссылались на публикацию, типа про создание СПИДа в лабораториях Пентагона

[valery k]

Долго спрашивал о наличии вооруженных сил Англии и вот нашел данные в книге Хельмута Грайнера " Военные кампании вермахта. Победы и поражения 1939-1943 год". Весьма интересная глава 3 полностью посвящена Морскому льву. Так вот интуитивно я и предполагал, что ни о какой моментальной операции никто не думал. Все мысли Гитлера были о мире. Почитайте по ссылке. А касательно количества войск англичан, есть интересные данные отдела иностранных армий Генерального штаба сухопутных войск. Видимо аналог ГРУ.

Далее цитата: По данным отдела иностранных армий Генерального штаба сухопутных войск, британские сухопутные войска на территории метрополии насчитывали в конце августа 35 дивизий, из которых только половина была полностью готова к использованию. По имевшимся данным, 16 дивизий находились на побережье, еще 19 – в оперативном резерве^[42]. Общая численность сухопутной армии на Британских островах оценивалась в 1 миллион 640 тысяч человек, из которых 320 тысяч человек имели военную подготовку, 100 тысяч резервистов, 900 тысяч новобранцев и 320 тысяч народных ополченцев.

Итак с учетом спасенных под Дюнкерком (338 тыс человек) в июне практически не было имеющих военную подготовку. Цифра в 900 тыс новобранцев на начало августа впечатляет, причем скорее в негативную сторону. Это явно сырой материал. 100 тыс резервистов, и 320 тыс. народных ополченцев, говорят скорее о желании чем о возможностях.

Далее распространяться не буду. Кому интересно посмотрите. там и потерях авиации истребительной у англичан и о совпадении этих данных с заявлениями Черчилля, и т.д. Так что пассаж из уст Черчилля о пивных бутылках вполне уместен. Главное не это. Главное что техзадания, о котором я упомянул открывая тему, то есть варианта моментального нападения в случае быстрого разгрома Франции не было и в помине. И соответственно уважаемые и не очень коллеги опровергая данные по плавсредствам, боевому флоту, противодействию авиации и т.д. оперируют ситуацией, когда условно говоря конь не валялся. Мои аргументы в защиту версии о ЗАРАНЕЕ спланированном ударе просто игнорировались. К тому же в этой главе четко показано разногласие между сухопутными войсками вермахта и флотом и Редер, чутко уловив нежелание Гитлера нападать на Англию, очень грамотно изложил контраргументы. По сути в случае волевого решения и постановки задач результат мог быть просто ошеломляющим. Такое бывает в истории войн. Наши тоже думали в 1942, что под Сталинградом подвернулась группировка в 90 тыс. А там оказалось втрое больше. И если бы послушали Рокоссовского в тот момент могло быть совсем по другому. Так и здесь. Заявления Рундштедта после войны о проигрыше всей войны летом 40 го по сути правда.

[Иван Ситников]

Заявления Рундштедта после войны о проигрыше всей войны летом 40 го по сути правда.

Таки, да.

[КотКот]

Если после такой победы во Франции в 1940 году поражение было обеспечено, то зачем тогда они вообще буянили?

[Иван Ситников]

Если после такой победы во Франции в 1940 году поражение было обеспечено, то зачем тогда они вообще буянили?

Ну, во-первых ОНИ-то полагали, что все (Англия в первую очередь) согласятся с их новоприобритениями, однако часть английской элиты, которая была за войну, оказалась у власти.

Во-вторых - ПОРАЖЕНИЕ было далеко еще не обеспечено, во-первых - можно сделать Льва, и добиться ПОЛНОЙ ПОБЕДЫ.

Во-вторых - можно было еще поехать в Африку и на Ближний Восток, а также победить СССР, после чего если не ПОЛНАЯ победа, то стратегическая инициатива - оказалась бы у них в руках.

В третьих - можно было сделать по крайней мере что-то одно - закатать СССР или совсем не нападать на СССР, а ехать только в Африку, потом на БВ, потом через Иран в Индию.

Конечно, долго, конечно, не так круто - но по крайней мере ПОРАЖЕНИЯ можно было избежать.

Они сделали хуже всего: без Льва, напали на всех, не смогли раскатать никого.

[Yaro_TS]

Да и Зибелей с гулькин нос

Откуда Зибели ? в сентябре 1940 они только в проекте

[марик]

Они сделали хуже всего: без Льва, напали на всех, не смогли раскатать никого.

Они это Гитлер. Надо его убрать и будет вам счастье. Но тогда войны не будет.

Кстати причины нападать у него были. Во всяком случае для него. В этом вечная проблема альтернатив. Сохраняя тех же людей мы хотим чтобы они поступали иначе. У них реальных для этого нет причин. Мало того, строить Зибели и флот до победы над Францией откоровеный идиотизм без сегодняшних знаний. Но это не гарантирует победу над англией. Клепая флот, получаем недостаточно танков. Или самолетов. Или еще чего. Бюджет не резиновый. А вот грохнув году так в 1923 Адольфа вся история иная. Повторения по любому не будет. Значит и Льва никакого.

[Иван Ситников]

Кстати причины нападать у него были. Во всяком случае для него. В этом вечная проблема альтернатив. Сохраняя тех же людей мы хотим чтобы они поступали иначе. У них реальных для этого нет причин. Мало того, строить Зибели и флот до победы над Францией откоровеный идиотизм без сегодняшних знаний. Но это не гарантирует победу над англией. Клепая флот, получаем недостаточно танков. Или самолетов. Или еще чего. Бюджет не резиновый. А вот грохнув году так в 1923 Адольфа вся история иная. Повторения по любому не будет. Значит и Льва никакого.

Гитлер, конечно, плохой, но если поступить неспортивно (послезнание) - то можно заставить действовать его как угодно правильно. То есть Лев-Озеро-А-А - еще и нюки на Нью-Йорк кинуть.

А "спортивно" - боюсь, что Германии выиграть просто невозможно в ВМВ, слишком серьезный разрыв между потенциалом противником и потенциалом собственно Германии и ее возможными союзниками. Разве что да, "без войны" совсем. Причем подразумевается "без большой войны". А маленькая некрупная война в Восточной Европе - раскат Польши, например - вполне себе вероятна.

[марик]

если поступить неспортивно (послезнание) - то можно заставить действовать его как угодно правильно

Тогда это не реальная альтернатива. Можно вон написать про ящеров прибывающих с Альфа Центавры и вмешивающихся в войну. В художественой книге можно.

А "спортивно" - боюсь, что Германии выиграть просто невозможно в ВМВ, слишком серьезный разрыв между потенциалом противником и потенциалом собственно Германии и ее возможными союзниками.

С Гитлером - нет. А в принципе есть варианты.

А маленькая некрупная война в Восточной Европе - раскат Польши, например - вполне себе вероятна.

Вот и Гитлер так подумал. Почему то не случилось. Лениво мне объяснять в сотый раз почему.

[Иван Ситников]

если поступить неспортивно (послезнание) - то можно заставить действовать его как угодно правильно

Тогда это не реальная альтернатива. Можно вон написать про ящеров прибывающих с Альфа Центавры и вмешивающихся в войну. В художественой книге можно.

Не, ну так рассуждать...

С Гитлером - нет. А в принципе есть варианты.

Почему сразу нет? Может у нас ААГ поумнеть хоть немного?

А маленькая некрупная война в Восточной Европе - раскат Польши, например - вполне себе вероятна.

Вот и Гитлер так подумал. Почему то не случилось. Лениво мне объяснять в сотый раз почему.

Гитлер подумал не так. Гитлер нарушил договоренности, и первым начал войну, когда никто его за язык не тянул.

Кароче, он думал, что англичане спят и видят как Германия будет гегемонить в Европе.

Он, понятное дело, ошибался. А вот если бы более адекватный Гитлер был, он бы понимал, что окончательная гегемония Германии для Англии неприемлема в основном, и коли уж он не хочет/не видит возможностей эту Англию убивать, надо изначально с ней не ссориться - повоевать с Польшей, отжать территории бывшей Германской Империи и обложить репарациями-контрибуциями - вполне можно было, безо всякой войны с Англией и Францией.

[Иван Ситников]

И вообще, о чем мы спорим?! Предлагаю вместо этого начать обсуждение:

1. Английская капитуляция. Будет или нет?

2. Если нет - США вступают в войну?

3. Поход за Средиземным морем - сколько нужно времени Гитлеру, чтобы окончательно превратить его во внутреннее озеро Оси?

4. Барбаросса или другой план похода на Восток? Будет ли вообще поход, или мирное сосуществование двух соцсистем? А может быть вообще - СССР в Оси и совместная борьба с последним оплотом плутократии в мире - США?

[марик]

Не, ну так рассуждать...

Не, проще расуждать он вдруг поумнел. Без всякой причины. Потому что мне так хочется. А то ведь более адекватный Гитлер мог бы обойтись без разных глупостей и рисовать картины.

Предлагаю вместо этого начать обсуждение:

Я вот подумал стоит ли писать очередную статью о высадке и пришел к выводу - бесполезно.

[Иван Ситников]

Не, ну так рассуждать...

Не, проще расуждать он вдруг поумнел. Без всякой причины. Потому что мне так хочется. А то ведь более адекватный Гитлер мог бы обойтись без разных глупостей и рисовать картины.

Каких глупостей? Вообще-то он едва не сделал Третий Рейх второй сверхдержавой мира. По моему мнению - попытаться всегда стоит.

Я вот подумал стоит ли писать очередную статью о высадке и пришел к выводу - бесполезно.

Почему?

[Curioz]

День -5 отвлекающая операция флота в районе Фарерского барьера

Тремя эсминцами что ли?

Ибо ВСЕ крупные корабли Германии и половина мелких - в более или менее долгосрочном ремонте после Норвежской операции, где гениальный дер фюрер послал их оперировать против Хоум Флита вне зонтика дас люфтваффе (ничего не напоминает)?

Если хотите, можете сами нагуглить, кто на какой верфи в это время чинится и до какого времени длился тот ремонт.

Кстати, к Ю-52 это тоже в большой степени относится.

Операция в Скандинавии показала, что на десант и снабжение воздухом надежда плохая.

[Curioz]

К вопросу о морском десанте...

Простое знакомство с кораблем Его Величества "Ривендж", головным линкором одноименного класса, разбивает эти мечты вдре-без-ги.

Сей самый старый на 1940 супердредноут Роял Нэви в сентябре 1940 был переведен из Клайда в Канал и встал в Плимуте. В нескольких минутах полета от французского берега.

Как ни странно, но могучие люфтваффе с их опытом Дюнкерка и будущим - Крита, ничего с ним поделать не могли. А ведь линкор явно ждал, когда в море выйдет армада речных пароходиков и несамоходных барж, везущих в Англию Стальные Легионы Блицкрига, чтобы попробовать на них меткость своих восьми пятнадцатидюймовок и 14 орудий калибра 6".

Когда же подлые крауты так и не выползли из своих портов, практичные британские адмиралы решили - раз уж "Ривендж" тут, чего же добру пропадать. И послали его в набег.

Операция "Медиум" - 10-12 октября 1940, не встретив (опять же) на своем пути противодействия люфтваффе, подлодок, морских мин и пронацистски настроенных кашалотов, британское соединение во главе с линкором прогулялось к берегам прекрасной Франции, высадило по порту Шербур и собранным там судам вторжения тысячу тяжелых снарядов и спокойно ушло восвояси...

[марик]

Почему?

Потому что еще в 2002г Пинак почти все сказал. Ничего не помогает. В реальном мире невозможно. Но некоторым очень хочется вручить бонусов Гитлеру. Наверное любовь.