Броня - крепка?

[чукча]

Емнис с конца ПМВ ПТР в серии и на вооружении

В Японии вроде с этим тогда туго. ББ пули к винтовкам и пулеметам и ККП

[Женя]

неудачные действия танков при сопровождении кавалерийского рейда в отрыве от пехоты

Большие потери в лобовом столкновении с танками, ПРИКРЫТЫМИ пехотой, да.

Насколько понимаю, военная теория того времени отличала действия кавалерии в рейде, от использования её для развития наступления после прорыва обороны.

Вот об этом я не в курсе. А если помните уж - то в чём разница между тем и этим? ну чисто технически?

затыкать дыры в обороне - перебрасывая скороходные танки - тоже нельзя.

Не понимаю вас, почему нельзя? танк - средство качественного усиления. Если где-то фронт ослаб, то собираем местную пехтуру, разбавляем переброшенными танками - и в бой.

Но в целом идея, что "танки отдельно не бегают", она ок. И "два танка" - НПП и кавтанк - из неё и следуют.

А что действительно "сняло кавалерию с вооружения"

Автомобили и позднее БТР.

общая канва имхо должна из уважения к коллеге чукче приниматься полностью

+1, иначе в чём смысл подробного TL тогда? : )

[ВВВ]

Если где-то фронт ослаб, то собираем местную пехтуру, разбавляем переброшенными танками - и в бой

Ну так перебросить свежую пехтуру - эффективнее. Если местная уже достаточно потрепана - усиливай ее не усиливай....

И "два танка" - НПП и кавтанк - из неё и следуют.

Ну так они есть. НПП - Т-26 и дальнего действия или кавтанк - Т-24. Ну и их развитие. Тут принципиально никаких кульбитов не просматривается.

Основное пожелание к Т-24 - усиление вооружения до 76 мм.

А для Т-26 - вооружение его пушкой. Но у Т-26 это накладывается на освоение производства МАСКов и получение более мощного движка. - Что может вызвать более сильную модификацию исходной машины , по сравнению с нашим Т-26 обр 33 года...

[ВВВ]

Емнис с конца ПМВ ПТР в серии и на вооружении

Так на ХГ японские ПТР (или ККП как их у нас называли) - не пробивали броню Т-26 и БТ.

[MGouchkov]

ВВВ писал

Ну так борьба с этими пушками - то для чего тут САУ и созданы.

После того как вы воспроизвели здесь основу моей танкофобии я подожду "объяснения" вам, коллега ВВВ, что "САУ это эрзац-танк".

Имхо, бронирование таких машин должно быть такой мощности, что бы орудие ПТО пробивающее его на дистациях, заданных технологией данного времени было размером порядка самой САУ.

чукча писал

MGouchkov сказал:

"сняло кавалерию с вооружения" (из основных родов войск)- пулемёты и снаряды с бризантным ВВ оставляющие воронки, или что другое?

Дивизион "Шилок" снимает драконов с вооружения. (Галерея герцога с "Бофорсом". Раздел "Фэндурдом").

Да, с драконами понятно из галереи которую я и цитировал.

Более успешно конницу использовали как мобильную пехоту, Буденный, да и Махно именно на этом собаку съели. Конница передвигается на лошадях, а воюет в пешем строю.

В РеИ после ГВ сложилось так, чего ж они так настаивали на патроне убивающем лощадь?

В Японии вроде с этим тогда туго. ББ пули к винтовкам и пулеметам и ККП

Да, вы правы вобщем, английского "Бойса" ещё нет; только ПТР "Солотурн"

http://world.guns.ru/atr/switch/solothurn-s1-100-1000-r.html

может быть в свободной продаже

Женя писал

Большие потери в лобовом столкновении с танками, ПРИКРЫТЫМИ пехотой, да.

Я не об этом; воспроизводил из TL

Отчаянно маневрируя, Рокоссовский смог вырваться из ловушки и соединиться с отставшей пехотой, однако значительная часть бронемашин и артиллерии 15 и 22ой кавдивизий была потеряна.

Под "бронемашинами" я танки и понял (из предыдущего в TL они есть в КМГ Рокоссовского)

Насколько я знаю, танки что бы работать должны "висеть" на очень мощной линии снабжения.

MGouchkov сказал:

Насколько понимаю, военная теория того времени отличала действия кавалерии в рейде, от использования её для развития наступления после прорыва обороны.

Вот об этом я не в курсе. А если помните уж - то в чём разница между тем и этим? ну чисто технически?

Насколько понимаю - разница в масштабе и характере предполагаемого противника. В рейде по тылам - противник - тылы противника, у ушедших в прорыв противник это его подготовленные заслоны или оборона на следующем оперативном рубеже.

[Женя]

Женя сказал: Если где-то фронт ослаб, то собираем местную пехтуру, разбавляем переброшенными танками - и в бой

Ну так перебросить свежую пехтуру - эффективнее

Нет, не эффективнее - 10 танков + 10 машин пехоты дерутся лучше, чем 20 машин пехоты. Иначе бы танков не делали.

*я выравниваю военные части по объёму снабжения

Основное пожелание к Т-24 - усиление вооружения до 76 мм.

Откуда оно вылезает? огрызок 76мм сравним по ББ-эффективности с 45мм, а боеукладка у него куда больше, что в рейде важно, масса затворной группы и место, которое она занимает - тоже больше. Короче не понимаю, почему оно для кав.танка будет.

Единственный вариант - если не будет самоходок с теми самыми 76мм во второй линии. То есть действия предполагаются очень мелкими - по 2-3 машины - подразделениями, у которых при этом особо нет вариантов "отойти и позвать на помощь нормальную арту". Тогда - да. Но как оформилось бы подобное тактически, представить не могу.

НПП - Т-26 и дальнего действия или кавтанк - Т-24.

Погодите. НПП = мощная броня. По сути танк, тяжёлый настолько, чтобы его мало терять от контакта с врагом. Скорость, дальность, БК - всё принесено в жертву защищённости и низкой цене. А кавтанк - более штучное изделие, допустимо-дорогое.

Что-то мне кажется вы несколько странно растите.

танки что бы работать должны "висеть" на очень мощной линии снабжения

Или иметь его с собой в приданных грузовиках.

у ушедших в прорыв противник это его подготовленные заслоны или оборона на следующем оперативном рубеже

Не вижу отличий. В тылах есть из кого формировать заслоны. В прорыве подготовленные заслоны встречаются только первые нцать километров. Вообще, РЯВ-2 должна бы научить военных, что отличать рейд от прорыва несколько бессмысленно - слишком быстрой стала усиленная кавалерия, которая может позволить себе при достаточном числе не замечать разницы : )

[kinhito]

ОК. Единственное ПТ-средство у японцев на момент РЯВ2 (кроме гранат да нагинат) - "Type 11" 37мм пехотная пушка.

http://en.wikipedia.org/wiki/Type_11_37_mm_Infantry_Gun http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?f=65&t=151000

"Пушечка", можо сказать. Отлично маскируется, но - с её 451 м/сек - весьма слабовата.

[kinhito]

Ну - это, конечно, если не рассматривать 75мм Type 38 (её наследница - Type 90 - вряд ли успела в войска к моменту начала войны).

[Женя]

с её 451 м/сек - весьма слабовата.

А гденить по бронепробиваемости этого агрегата у вас инфа не завалялась?

[ВВВ]

Нет, не эффективнее - 10 танков + 10 машин пехоты дерутся лучше, чем 20 машин пехоты. Иначе бы танков не делали. *я выравниваю военные части по объёму снабжения

Там рассуждают проще - по порядку пехота, артиллерия танки

Без пехоты ни танки ни артилерия ценности не представляют.

Пехота усиленная артиллерией - сильнее пехоты усиленной танками. А пехота усиленная и танками и артиллерией сильнее усиленной только артиллерией.

Откуда оно вылезает? огрызок 76мм сравним по ББ-эффективности с 45мм, а боеукладка у него куда больше, что в рейде важно, масса затворной группы и место, которое она занимает - тоже больше. Короче не понимаю, почему оно для кав.танка будет.

А потому что нет кавтанков - есть танки дальнего действия. Ну или маневренные танки. Для рейдов они не предназначены вообще. А по эффективности против пулеметов - огрызок лучше. Тем более что предполагается ПС-3 которая и длиннее 27 и может использовать выстрелы от дивизионки.

Единственный вариант - если не будет самоходок с теми самыми 76мм во второй линии. То есть действия предполагаются очень мелкими - по 2-3 машины - подразделениями, у которых при этом особо нет вариантов "отойти и позвать на помощь нормальную арту". Тогда - да. Но как оформилось бы подобное тактически, представить не могу.

Самоходки во второй линии могут быть. А могут и не быть. Потому и есть танки вооруженные 76.

Погодите. НПП = мощная броня.

Нет. Тогда еще так не считают. Насыщенность войск чем то что что может работать по танкам - достаточно мала. И бронирование пока считается вполне адекватным.

А танк типа Т-24 - больший запас хода, рация и более мощное вооружение. Желательна и скорость повыше и если удар успешный и враг начинает отступать - его задача не потерять с ним контакт. Но никак не в рейд идти.

То есть мы прорываем фронт , развиваем наступление. Пехота возможно отстала, но нас поддерживает конница введенная в прорыв. Но контакта со своими мы не теряем.

[kinhito]

А гденить по бронепробиваемости этого агрегата у вас инфа не завалялась?

Все эти данные "по бронепробиваемости" - весьма условны.

Следует помнить, что в разное время и в разных странах использовались различные методики определения бронепробиваемости. Как следствие, прямое сравнение с аналогичными данными других орудий часто оказывается невозможным.

Грубо прикидывая - способность этой пушки пробить броню - раза в два меньше, чем у немецкой, советской, шведской, английской или чешской "колотушек".

С другой стороны - учитывая качество советской брони, да героизм с обоих сторон фронта... Вполне правдоподобным выглядят жалобы на "слабость брони" советских танков с "противопульной бронёй". Если вам нужно обоснование...

Японцы же - а ведь все военные одинаковы - затребуют усиления ПТ-средств. Пушка - она уже почти готова, а вот ПТР - купят - в качестве срочного средства - "Золо" S18-100.

[kinhito]

А что, собственно, случилось с Эдвардом, нашим и вашим, Гроте?

Пару раз - смутная инфа, что перебрался во Францию - Jude что ли?

Затем - известный крысофейк. Что в реале то?

[MGouchkov]

kinhito писал

Ну а всякие фуллеры -

Огромное спасибо за линк, коллега!

Отлично маскируется, но - с её 451 м/сек - весьма слабовата.

Если маскируется, а она действительно хорошо масируется, на броню Т-26 более чем хватит. И прописан опыт столкновения со своими же, но ставшими трофеями противника 37мм ПТО.

..Захотят по опыту РЯВ2 противоснарядной брони на танках.

Машина создаваемая так по опыту РЯВ2 создавалась бы точно синхронно в РеИ аналогичному "Сомуа" без РЯВ2.

Не помня наизусть ТТХ точно "Сомуа" приникул,- борт 25-35мм минимум, посмотрел - у "Сомуа" так и есть.

ВВВ писал

А потому что нет кавтанков - есть танки дальнего действия. Ну или маневренные танки.

Коллега, а если честно - откуда они "есть" из опыта РЯВ2 достоверно могшего быть положительным? Опыт с танками дальнего действия может быть положительным если у нас уже есть грузовики линии снабжения и с пехотой поддержки (собственно, основа разумного успешного наступления в будушей в РеИ ВМВ).

А по эффективности против пулеметов - огрызок лучше.

А вот здесь согласен. Корректно воспроизводите ошибку в РеИ допущенную создателями первых Pz-IV

Нет. Тогда еще так не считают. Насыщенность войск чем то что что может работать по танкам - достаточно мала. И бронирование пока считается вполне адекватным.

Коллега! Корректно стоит различать в АИ "тогда". "Не считают" - перед РЯВ2 что воплощено в технике выходящей на поле боя в ней. А вот что по опыту РЯВ-2 - позднее, это иначе.

В РеИ совково-сталинскую идею картонной брони сняли с вооружения финны у которых в РеИ 39ом-40ом с ПТО едва ли не хуже чем в АИ 33ем у японцев.

Пехота возможно отстала, но нас поддерживает конница введенная в прорыв. Но контакта со своими мы не теряем.

По опыту РЯВ2 Рокоссовский послал бы такого фантаста по армейски на немного букв - в Ближку.

При том перед РЯВ2 несомненно всё так и мыслилось.

Но у Т-26 это накладывается на освоение производства МАСКов и получение более мощного движка. - Что может вызвать более сильную модификацию исходной машины , по сравнению с нашим Т-26 обр 33 года...

Мак во первых может спасти идею ДД танка поставкой мощных грузовиков. Отвязать её от кавалерии придти к работавшему в РеИ в ВМВ,- ударные части - мотопехота, ещё недоделанная в меру технологических ограничений.

Но идею если честно моделировать по опыту РЯВ2 придётся спасать едва ли не "совой на глобус" в споре Харькова и Питера (очень жёстком) будущем около 20ти тоннике.

[ВВВ]

Коллега! Корректно стоит различать в АИ "тогда". "Не считают" - перед РЯВ2 что воплощено в технике выходящей на поле боя в ней. А вот что по опыту РЯВ-2 - позднее, это иначе.

Коллега - вот тут стоит учитывать один нюанс , который ВЫ с коллегой Женей по моему не учитываете.

РЯВ-2 МЫ ВЫИГРАЛИ. И так довольно убедительно выиграли. Что автоматически обеспечивает несколько иной взгляд чем скажем итоги испанской.

ПО итогам РЯВ-2 - решения принятые до нее оцениваются как правильные и приведшие к победе. Некоторая доработка напильником требуется - но никак не пересмотр.

Да, и танки подбивали, и солдаты гибли и самолеты падали, и пушки разбивали - ну так война. Потери не были катастрофическими и требованию кардинального усиления брони просто неоткуда взяться. Вот то что пулеметные танки делать прекратят - да. А все остальное - накинут малость параметров и все. 30 мм лобовухи будут считать выше крыши. И т-36 примерно в таком виде как коллега чукча наметил и будет.

Преимущество мы получим в том что его конструкторы (как и конструкторы Т-24) - не предельщики и не обжимальщики. Эту машину можно будет безбоязненно допиливать как немецкую четверку, накидывая и броню и вооружение....

А что, собственно, случилось с Эдвардом, нашим и вашим, Гроте?

П моему он в Германии работал. Но не с танками - он же двигателист , а потому работал по специальности. Попробую уточнить.

[MGouchkov]

ВВВ писал

Потери не были катастрофическими и требованию кардинального усиления брони просто неоткуда взяться

Не могу согласиться. В более вменяемых системах чем РеИ (типа МПР) слушают воевавших. О том, как их свойственное военным - энтузиастам новой техники шапкозакидайство и пообломали. Конечно это проходит да - как "доработка напильником".

Вот то что пулеметные танки делать прекратят - да.

Пушка которую можно воткнуть в РеИ Т-26 - ни о чём.

Если с новым двиглом Т-26 за АИ с 34ого по 38ой эволюционирует в нечто валентайнообразное..

30 мм лобовухи будут считать выше крыши. И т-36 примерно в таком виде как коллега чукча наметил и будет.

Преимущество мы получим в том что его конструкторы (как и конструкторы Т-24) - не предельщики и не обжимальщики.

В ТЗ 34ого 30лоб с 25ю - борт - похоже. Хотя интересно, заказывать панцер о котором уже показали что собственным уже существующим орудием ПТО легко бъётся, что говорить о перспективных (45мм).

Т-36 как модификация Т-24 всё же сильно легче Pz-IV одноклассник Рz-III и "Сомуа". Интересно, что обосновываемо можно выжать в его модифицировании?

Всяко, ТТХ перспективных машин из Т-26 и Т-24 подойдут друг к другу очень близко что не сможет не "навевать" у принимающих решения.

Изменено 27 Oct 2013 пользователем MGouchkov

[ВВВ]

Не могу согласиться.

Хозяин - барин. Вариант коллеги чукча я считаю обоснованным.

[Женя]

Вполне правдоподобным выглядят жалобы на "слабость брони" советских танков с "противопульной бронёй"

Жалобы - это одно. Переформулирую тогда запрос. Вот есть жалоба. Вот к ней прислушиваются. Берут десяток трофейных пушек. Обстреливают танки со всех сторон. При этом зная, что япы заказали всякое ещё более современное. Вопрос - сколько брони затребуют-то? Имхо тут в 25 и даже в 30мм не уложиться, будут просить больше, бо те 30мм японская пушка метров со ста - таки будет бить.

Цитата А по эффективности против пулеметов - огрызок лучше.

А вот здесь согласен. Корректно воспроизводите ошибку в РеИ допущенную создателями первых Pz-IV

Чёрт побери. А вы правы. Будет перетяжелённая перерощенная башня с огрызком - и как следствие уменьшение скорости поворота башни, общий перегруз танка итп.

РЯВ-2 МЫ ВЫИГРАЛИ

Вопрос о соотношении пропаганды и реала тут стоит гораздо менее перекошенным в первое образом. Так что о том, что это было, по сути, задавливание массой, а технически мы были в сухопутке не на высоте - это военные знать будут. Что подвижки к реформам будут меньше, чем в случае проигрыша, это да. Но они будут.

В ТЗ 34ого 30лоб с 25ю - борт - похоже

Я предполагал изначальное ТЗ "сверху-параметров" в 40-35. Потом урезание осетра до 35-30. Меньше - не пойдут из как вы верно пишете "своим же ПТО бьётся ок".

[ВВВ]

Берут десяток трофейных пушек. Обстреливают танки со всех сторон.

Берут десяток трофейных винтовок. Обстреливают желатиновый манекен.

Пробивается со всех сторон .

Будем делать бронежилеты ?

[MGouchkov]

ВВВ писал

Обстреливают желатиновый манекен.

....

Будем делать бронежилеты ?

И вы таки знаете, как только технологии позволили делать в количестве бОльшем чем в и РеИ применялись в ВМВ (сапёрами, штурмпионерами), и легче, то стали делать.

Как и во всех странах не отягчённых соцсознательностью в середине 3ых стали безо всякого опыта РЯВ2 делать танки не пробиваемые ПТО, по крайней мере как угодно не пробиваемые.

Я в посте выше глупость сморозил. Про пушку Т-26

20К-45мм

http://ru.wikipedia....38_годов_(20-К)

Создана в КБ завода № 8 (Московский орудийный завод им. М. И. Калинина) на базе 45-мм противотанковой пушки 19К

http://ru.wikipedia....разца_1932_года

Эта система была принята на вооружение в марте 1932 года под названием «45-мм противотанковая пушка образца 1932 года», на заводе орудие получило индекс 19-К. Затем конструкторы завода № 8 перепроектировали полевую пушку 19-К для установки её в танк, получившей название «45-мм танковая пушка обр. 1932 г.» и, соответственно, заводской индекс 20-К.

Вот Т-50 с этим 20К очень хорошо сбалансирован. С бортовой бронёй 37мм под рациональным углом. Даже слегка крен в сторону бронирования.

Не очень понимаю чего хочет коллега ВВВ. Т-24 - дура весом в 18.5т, с бронёй 20мм равнопрочной (как очень ВВВ же не нравится). Т-50- 45мм лоб 37мм борт при массе 13.8т.

Если что бы из Т-36 получился аналог если не "Сомуа", который тяжёлее Т-24 всего на 1тонну, то хоть позднейшего Pz-III броню нужно усиливать в полтора раза, прибавив в массе всего 20%

Изменено 27 Oct 2013 пользователем MGouchkov

[ВВВ]

Как и во всех странах не отягчённых соцсознательностью в середине 3ых

К концу тридцатых - и далеко не все.

Не очень понимаю чего хочет коллега ВВВ. Т-24 - дура весом в 18.5т, с бронёй 20мм равнопрочной (как очень ВВВ же не нравится)

Ну так на Т-36 от равнопрочной брони ушли. Как и при продолжении серии Т-24 - и его броню могут усилить. Он это позволяет.

А хочу я показать что при изменившихся условиях и выводы будут изменившиеся. С насыщением ПТО к концу тридцатых - броня возрастет по толщине. На танках следующего поколения.

А вот в условиях когда считают что танк один в поле не воин , и он не чудо оружие - из него не будут лепить КВ. А просто подумают что раз сам танк бореться с пулеметами - то пусть бореться и с ПТО. Не методом увеличения брони - а методом ее уничнтожения. В этом плане и трехдюймовка и ККП - вполне гуд для его вооружения. И САУ которые идут вслед за танками - тоже должны ПТО давить. Для чего их желательно вооружать чем то помощнее трехдюймовок.

Ну и желательность наличия тягачей для эвакуации подбитых танков.

И изменение конструкции Т-26 по типу Т-24 - потому как у него выживаемость лучше.

[MGouchkov]

ВВВ писал

К концу тридцатых - и далеко не все.

В РеИ к концу 3ых не все танки получили противоснарядное бронирование даже во Франции, единственной стране где его получило большинство, но всех странах серьёзно занимавшихся танкостроением, кроме ссср,- в Германии во Франции в Англии (второй, тоже как и РеИ ссср кристинутой), такие танки появились в серии на вооружении.

У Германии Рz-III с модификаций 38ого года 30мм. В кристинутой Англии такой - "Матильда II" - тяжелее тогдашних средних, но значимо легче тяжёлых. Которые в ссср делаясь оставались картонными.

Ну так на Т-36 от равнопрочной брони ушли.

Не факт что это хорошо, и обосновывается.

А возможно ли вам, коллега ВВВ, изложить кратко АИ прикидку эволюции от ТЗ после перемирия 34ого до конца 38ого. Сколько от Т-24 шагов, какой из них навовётся Т-36.

Желательно, как возможно, - с обосноснованием от РеИ взглядов по опыту РЯВ2.

Не методом увеличения брони - а методом ее уничнтожения.

Тот же японский "тип 11" очень неплохо маскируется.

Не верю я что побитые сохранили такое шапкозакидайство!

это даже для меня слишком русофобски

Цитата

Здесь Уэда расположил все имеющиеся противотанковые орудия – почти три десятка трофейных советских 37мм противотанковых пушек. Первая за войну встреча танков с массированной противотанковой артиллерией дала свои плоды: оторвавшиеся от пехоты и попавшие в огневой мешок два советских танковых батальона потеряли за 15 минут более 20 танков и бронемашин подбитыми и шесть сгоревшими.

И изменение конструкции Т-26 по типу Т-24 - потому как у него выживаемость лучше.

Выживаемость Т-24 лучше пока нет ничего круче "типа 11"

Своей же, уже заменяемой 37мм ПТО пушке практически нет разницы 12мм или 20.

_______________________________

Урожай Т-26ых "тип 11" должен быть собрать в РЯВ2 знатный до скандала.

Вообще, и на развитие средств ПТО война должна оказать значимое влияние.

Полной защиты от ПТО бронированием требовать абсурдно. Броня должна защищать до такой дистанции, на которой танк обнаружив средство ПТО его уничтожит.

То есть, для средства ПТО эффективность зависит не только от его мощности, но и от габаритов которые маскировать

Изменено 27 Oct 2013 пользователем MGouchkov

[ВВВ]

В кристинутой Англии такой - "Матильда II" - тяжелее тогдашних средних, но значимо легче тяжёлых.

Каких тяжелых ?

Которые в ссср делаясь оставались картонными.

Ну как бы последние Т-35 - лобовая броня 50 мм , что уже наверно и не картон ?

Не факт что это хорошо, и обосновывается.

И в РИ от нее ушли без всякой обосноватости. А потом по облому испанской - вернулись.

Тот же японский "тип 11" очень неплохо маскируется.

А война дело такое - там и убить могут. И стрелют не только по обнаруженным целям, но и туда где цели могут быть.

Своей же, уже заменяемой 37мм ПТО пушке практически нет разницы 12мм или 20.

Намекну. Своя 37 делает дырку диаметром 37 мм. Что не приводит к аннигиляции танка. В зависимости от его конструкции он может получить те или иные повреждения - но продолжить бой или суметь его покинуть самостоятельно.

И вот такая возможность у Т-24 выше. И его например в отличие от Т-26 и ришного БТ - бутылкой с бензином поджечь практически нельзя.

[чукча]

сли у нас уже есть грузовики линии снабжения

В конце сентября.......Дополнительно Тухачевский получил 11 отдельных автотранспортных батальонов. 4000 изъятых из народного хозяйства грузовиков ЗиР-5 и НАЗ-АА – лицензионных Опель-Блиц и Форд, оказались неоспоримым подспорьем.

На борту транспорта «Сити оф Элвуд», доставившем в Ленинград помимо нефтеперегонного оборудования, партии металлорежущих станков для ЧТЗ, 160ти тяжелых трехосных грузовиков Mack BQ, также и ящики с первыми 12 бомбардировщиками «Мартин»,

Впереди шли бронемашины разведывательных эскадронов, за ними шли танки, средние Т-24 и легкие Т-26, проезжали мощные трехосные американские грузовики с гаубицами на прицепе

[MGouchkov]

ВВВ писал

MGouchkov сказал:

В кристинутой Англии такой - "Матильда II" - тяжелее тогдашних средних, но значимо легче тяжёлых.

Каких тяжелых ?

Блин, коллега, о существовании действительно тяжёлых танков массой по меркам 193ых от 30ти+ тонн, 45-50 (это кроме сверхтяжёлого 75т) англичане знали,

попробовали

http://ru.wikipedia....1_«Independent»

и отказались.

Ну как бы последние Т-35 - лобовая броня 50 мм , что уже наверно и не картон ?

Коллега, когда? Если на 50ти тонной машине лоб 50мм, тогда когда у более крупносерийных у конкурентов 30ти тонных - 70-80мм,. то.. ...

И в РИ от нее ушли без всякой обосноватости. А потом по облому испанской - вернулись.

Здесь с обоснованностью не станут резко уходить, не придётся возвращаться.

Приоритет лба - это для ситуаций, когда противник большой (порядка самого танка) по размеру, обнаруживается издалека, и сам оттуда уже может поразить. Типа "побраночек" панков с тапками 2ой половины ВМВ.

Коллега, у меня ощущение что вы тяните сову на глобус, это - ладно,- в направлении мне непонятном.

Коллега Bober550 осознав что аргумент "Кристи - это сразу много" в МПР в отличии от РеИ работает против, в последней версии предлагал изобрести из "Кристи" - Т-34 быстрее чем в РеИ. Вы пробуете изобрести БТ из Т-24.

Для этого "доказывая" что опыт РЯВ2 был бы проигнорирован.

В РеИ в дальнейшем, бронестойкость экранированнных до 30ти мм борт Т-28 в боях конца Финкой, против ПТО 37мм бофорса и ПТР "Бойс" (такого, на которое и разумно как минимум закладываться в 34ом) была признана достаточной.

И стрелют не только по обнаруженным целям, но и туда где цели могут быть.

В комплектацию панко-тапка входит приёмник нуль-т БК. Так и запишем.

Своя 37 делает дырку диаметром 37 мм. Что не приводит к аннигиляции танка.

И экипаж, с которым ничего не происходит от осколков (в основном - собственной брони), тоже в комплекте?

И вот такая возможность у Т-24 выше. И его например в отличие от Т-26 и ришного БТ - бутылкой с бензином поджечь практически нельзя.

Это да, по Т-26 вопросов по опыту РЯВ2 очень много, но разговор не об этом, но о ТЗ в основном к Т-36.

"Доказать" "достаточность" 20мм борта - это именно что сова на глобус.

чукча писал

чукча сказал:

В конце сентября.......Дополнительно Тухачевский получил 11 отдельных автотранспортных батальонов. 4000 изъятых из народного хозяйства грузовиков ЗиР-5 и НАЗ-АА – лицензионных Опель-Блиц и Форд, оказались неоспоримым подспорьем.

Ну так потому и достоверно что танки могли сыграть значимую роль в победе.

Крайна важна работа сапёрно-инженерной службы. Пока тяжёлых типа Mack'а грузовиков ещё недостаточно что бы поставив на них нечно вроде РеИ современного "бронекомплекта для горячих точек" посадить в них ударников пехоты (получить 1ый работающий вариант мотопехоты), первые такие грузовики вероятно - в тех же инженерно-сапёрных войсках, в которые впоследствии разумно первыми снабдить АИ "универсал-кэрриэрами" из "Карден-Ллойдов"

___________________

Есть глобальный теорвопрос о принимаемом в МПР принципе военпрома: Их 2 - крайности одного - РеИ сталинский предвоенный и брежневский сссры, другого - США в ВМВ.

Специализированные военные производства или развёртывание в Войну из гражданских.

При жёстком в РеИ ссср 1ом принципе, в РеИ ВОВ пришлось действовать по второму не очень подготовленно.

Из 2ого принципа производство танков следует комплексировать с тракторным (а не выдавливать им производство локомотивов)

Изменено 27 Oct 2013 пользователем MGouchkov

[ВВВ]

Это да, по Т-26 вопросов по опыту РЯВ2 очень много, но разговор не об этом, но о ТЗ в основном к Т-36. "Доказать" "достаточность" 20мм борта - это именно что сова на глобус.

Поступим проще У вас есть мысль и Вы ее думаете - так не таите - выкладывайте .