АИ-бронетехника и гусеничная техника РККА в 1933-45 гг

[Crusader]

РККА не хватало именно пехотного танка - небыстрого, но недорогого и с толстой шкурой.

 Собсна, "Валентайн" заказывали до талого. Плюс, он вполне нормально переживал экранировку до 90-95 мм.

[Curioz]

Валентайн как танк НПП мало использовался, в основном в подвижных соединениях. Да и бронирован он был, прямо сказать, так себе, уже с середины 1942 явно недостаточно. 

Изменено 9 Sep 2024 пользователем Curioz

[Mamay]

Разница, между погонами "Матильды" и Т-34 с "гайкой" - всего 5 см.

Дык в башне Т-34-76 - 2 человека.

Ну будет там 2 человека в башне - не очень хорошо, но терпимо.

О том и речь. 

Башня-гайка была спроектирована в 1941-м.

Ключевое слово спроектировано. Когда в серию-то она пошла?

Опять же, ничего не мешало Ф-34 воткнуть в ту же маск-установку.

Это заново спроектировать маск-установку, а нужно было серийное изделие.

[Mamay]

Вообще я думаю, что кроме Т-34 и голозадого Фердинанда, РККА не хватало именно пехотного танка - небыстрого, но недорогого и с толстой шкурой. Но для рашен Матильды отсутствовал двигатель... 

Мы опять подошли к могилке Т-50. Только с другой стороны. Т-50 под спарку DD 4-71 с башней и трансмиссией от Т-34-76 - это как раз оно и есть.

 

Меня больше интересует, почему в самый сложный период осени 1941 года, нам англичане Ковенантр не поставляли. По сути это БТ-7, но в СССР и ему были бы рады. Глядишь и наступление под Москвой кое-где да подальше состоялось.

Изменено 9 Sep 2024 пользователем Mamay

[sigulin.maxim]

англичане Ковенантр не поставляли. По сути это БТ-7

он же не ездил нифига (даже у англичан). Больше танков чем могли, бритты все равно бы не поставили, т.е. вы просто предлагаете валентайны и матильды поменять на ковенанторы...

РККА не хватало именно пехотного танка

тут Мамай уже упоминал про Т-50. Это отлично понимали, но как говорится - не шмогла...

[Curioz]

тут Мамай уже упоминал про Т-50

Нет, Т-50 это не то. Скорости много, брони мало, резервов для усиления нет. Проще уж СУ-76 клепать.

Что-то типа Матильды и нужно, только с нормальным движком. Собственно авторы  разных ЛТТБ как раз в ту сторону копали. "Скорость - лучшая защита" плохо работает. Англосаксы от Матильд отказались по итогам скоростных покатушек по пустыне на 1000 км туда-сюда, где важны были крейсерсеие танки, у нас совсем другой ТВД. 

Ну, за неимением лучшего и Валентайн годился, конечно. Просто опять же сами англичане не считали его оптимальным пехотным танком и затребовали чудовище в 7 м длиной и с 100-мм броней по кругу. А потом и 150 во лбу. 

 

Ковенантр

- Расстрэлять (с) 

Изменено 10 Sep 2024 пользователем Curioz

[sigulin.maxim]

Т-50 это не то.

У Т-50 были предшественники (Т-111 например). Опять же, пожертвовав скоростью из Т-50 вполне можно было слепить ЛТТБ

[Curioz]

пожертвовав скоростью из Т-50 вполне можно было слепить ЛТТБ

Был бы двигатель, слепить можно что угодно. Вплоть до рашен Черчилля (всего 13% разница с Т-50 по мощности). 

[Crusader]

Опять же, пожертвовав скоростью из Т-50 вполне можно было слепить ЛТТБ

 Нельзя, НКАП забрал Уфимский моторостроительный завод, а без него - хрен нам, а не дизель для лёгкого танка.

Т-50 под спарку DD 4-71

" - Нэ лэзэт мамо!" (с)

Меня больше интересует, почему в самый сложный период осени 1941 года, нам англичане Ковенантр не поставляли. По сути это БТ-7, но в СССР и ему были бы рады. Глядишь и наступление под Москвой кое-где да подальше состоялось.

 Потому что он нафиг не сдался и даром. Это во-первых. А, во-вторых, Лэнд-лиза тогда ещё не было и у британцев всё покупали за денюжку. А денюжку можно и на что-то получше потратить, чем на это угрёбище..)

Валентайн как танк НПП мало использовался, в основном в подвижных соединениях. Да и бронирован он был, прямо сказать, так себе, уже с середины 1942 явно недостаточно. 

 До 90-95 мм экранировка была возможна даже у слабосильных британских версий. Т. е. это уровень экранированного КВ, вообще-то, но при меньших габаритах. Т. е. лесом-камышом шла не только РаК-35/36 и KwK-37, но и РаК-38 и KwK-39. А метров с 500-700 - ещё и РаК-40 с KwK-40.

[Mamay]

он же не ездил нифига (даже у англичан).

Он в пустыне не ездил, а в условиях русской зимы точно бы не перегрелся.

Больше танков чем могли, бритты все равно бы не поставили,

Я как раз эти 500 штук не нужных британцам и рассматриваю

т.е. вы просто предлагаете валентайны и матильды поменять на ковенанторы...

Нет. + к пехотным танкам.

[Mamay]

Что-то типа Матильды и нужно, только с нормальным движком. Собственно авторы  разных ЛТТБ как раз в ту сторону копали.

Ну дык копали они от Т-50 как раз.

Был бы двигатель, слепить можно что угодно.

Именно. 

- Расстрэлять

БТ в битве под Москвой еще бегали. 

Изменено 10 Sep 2024 пользователем Mamay

[Урус-хай]

Я как раз эти 500 штук не нужных британцам и рассматриваю

некоторые танки, самые непригодные - использовали и для выявления немецких позиций.

[Crusader]

Он в пустыне не ездил, а в условиях русской зимы точно бы не перегрелся.

 Коллега, у него радиатор на лобовой броне.

[Mamay]

Нельзя, НКАП забрал Уфимский моторостроительный завод, а без него - хрен нам, а не дизель для лёгкого танка.

Если эвакуацию производства В-4 организовать сразу в Барнаул, то вполне возможно.

" - Нэ лэзэт мамо!" (с)

Все проекты ЛТТБ под нее или V8 рассчитаны.

Потому что он нафиг не сдался и даром.

Даром подойдет даже БТ.

Коллега, у него радиатор на лобовой броне.

Я как бы в курсе, но даже такой танк лучше Т-60. 

Лэнд-лиза тогда ещё не было и у британцев всё покупали за денюжку.

Если быть точным, то кредит с отсрочкой платежа на 2 года.

А денюжку можно и на что-то получше потратить, чем на это угрёбище..)

В целом - это аргумент, но эти 2 года еще нужно было прожить.

 

[dragon.nur]

" - Нэ лэзэт мамо!" (с)

И прежде всего по весу. 1600 кг вместо 800.

БТ в битве под Москвой

И через Хинган, и ухле толку?

эвакуацию производства В-4 организовать сразу в Барнаул

Просто растеряют станки и кокили по дороге. Вы не учитываете, что кроме товарища Малышева был такой гражданин Зальцман.

танк лучше Т-60. 

Танк Лучше 60 мог получиться ещё летом 1941.

Т-111 например)

Только места в нём как в Т-26, а весу больше, чем в Матильде при, в общем-то, худшем бронировании. Я не знаю, как этого добился Гинзбург, но он смог. 

[de_Trachant]

как этого добился Гинзбург,

Ён широкий. Не Гинзбург, в смысле, а танк. Почти что квадратиш практиш гут.

[sigulin.maxim]

Я не знаю, как этого добился Гинзбург, но он смог. 

да... щас освежил данные. Т-111, это действительно "чудо". По бронированию он хуже даже Валентайна (у последнего лоб башни 65мм, а у поделия Гинзбурга - 50мм), по вооружению и подвижности одинаков с ним, при этом на полметра шире, на двадцать сантиметров выше, тяжелее ровно вдвое (на 15 тонн) и имеет меньший запас хода.

Нафиг такое чудо.

[Curioz]

у последнего лоб башни 65мм, а у поделия Гинзбурга - 50мм

...при этом советская башня ещё и литая, а английская - собрана из листов катаной брони, т.е. ещё +20% к стойкости. 

[dragon.nur]

он хуже даже Валентайна

Ну не во всём. Борт у Вали 30+ мм и тоненький 10 мм верх кормы, а та чувыдла по кругу минимум 50. Но подвеска, вот где адище, унаследованное ВНЕЗАПНО Т-127.

Ён широкий

И кривой.

[Mamay]

при этом на полметра шире, на двадцать сантиметров выше, тяжелее ровно вдвое (на 15 тонн) и имеет меньший запас хода.

Высота и ширина наибольшим образом влияет на вес танка, поэтому и тяжелее.

По бронированию он хуже даже Валентайна (у последнего лоб башни 65мм, а у поделия Гинзбурга - 50мм),

50 мм в круговую. 

Изменено 11 Sep 2024 пользователем Mamay

[Mamay]

И через Хинган, и ухле толку?

Осень-зима 1941 года сожрет любые танки.

Просто растеряют станки и кокили по дороге. Вы не учитываете, что кроме товарища Малышева был такой гражданин Зальцман.

На тот период к заводу № 174 Зальцман вроде отношения не имел.

Танк Лучше 60 мог получиться ещё летом 1941.

Это какой? 

[dragon.nur]

Это какой? 

Т-127, если не бросать, как это случилось у Г-урга. Или Т-30 неплавающий, но экранированный и с 45 мм вместо дашки (прото-45).

На тот период... отношения не имел

Замнаркома-то?

сожрет любые танки

кто не участвовал -- выжил.

[Crusader]

Или Т-30 неплавающий, но экранированный

 Т-36, кстати, он в 1940-м уже был в проекте.

[Mamay]

Т-127, если не бросать, как это случилось у Г-урга. 

Это вот этот

1. Тесно боевое отделение. По ширине боевое отделение уже боевого отделения танка 126 на 75 мм и по высоте на 135 мм. Размер башни по погону у танка №127 составляет около 1200 мм против 1300 мм у танка 126. Размеры боевого отделения танка №127 не обеспечивают нормальной работы экипажа танка.

2. Отсутствует отработанный дизельмотор "744", на который ориентируются авторы. Дизель "744" проходит заводские испытания, и определить сроки и возможность его пуска в серию можно будет только после государственных испытаний. Утверждения авторов, о том, что мощность дизеля "744" можно без наддува поднять до 250 л.с. и с наддувом до 270-300 л.с., не имеют серьезных оснований.

3. Предлагаемая к установке в проекте №127 3-х торсионная, на каждый борт, подвеска с парными тележками менее надежна в работе, чем 6-ти торсионная, индивидуальная подвеска проекта Т-126.

4. Более сложный корпус, чем у №126 и наличие гнутых броневых деталей усложнит изготовление корпуса и потребует большей по объему механической обработки.

5. Отсутствие перспективы в развитии танка по увеличении бронирования т.к. дизель "744" не обеспечит необходимых мощностей при увеличении веса.

Начальник БТУ Красной Армии военинженер I ранга Коробков

Начальник 3 отдела БТУ Красной Армии военинженер I ранга Афонин.

Это надо оч сильно и талантливо перерабатывать. Мне видится как Т-26 (без уменьшения объема БО) с усиленным бронированием (вес в пределах 13-14 тонн) под дизель I4 (мощность в пределах 170 л.с.) на подвеске "Прага". Но даже если каким то чудом запустить в серию дизель-мотор надо решать вопрос с КПП, старая не годится.

Или Т-30 неплавающий, но экранированный и с 45 мм вместо дашки (прото-45).

Мне кажется тут логичнее переход на подобие английского light tank Mk VI. На такое шасси можно сразу башню Т-26 воткнуть.

Замнаркома-то?

Все-таки зам,, а не нарком.

кто не участвовал -- выжил.

Т-60 то же не предел мечтаний, однако же эксплуатировался. 

[Crusader]

Это надо оч сильно и талантливо перерабатывать. Мне видится как Т-26 (без уменьшения объема БО) с усиленным бронированием (вес в пределах 13-14 тонн) под дизель I4 (мощность в пределах 170 л.с.) на подвеске "Прага".

 А если двухтактный дизель B8 на 130 л. с. и на подвеске LT vz.35, но раньше?

На такое шасси можно сразу башню Т-26 воткнуть.

 На бронедрезины на базе Т-40 башни от Т-26 ставили, правда, те, которые от однобашенного варианта.