Современный танк НПП и тактика его применения в городских условиях.

[Mamay]

У первых М-113 и Брэдли вполне достаточный и оборудование аж целый кожух:

Напоминает водоплавающий Шерман.

[sergey289121]

Где я смотрел инфу по установке не заявлялось о возможности установки туда чего-то другого кроме ПКТ.

По телевизору говорили.

стоит 2 сенсора дневной и ИК", УФ нет.

Есть ИК/УФ ГСН.

Ну как бы у тройки (на вооружении с 1987) с неорганизованным ПТО причем любого отделения может быть очень по-разному. Да и к копейке с двойкой можно приварить решетки самостоятельно и получить 50 % вероятность несрабатывания кум, включая тандемные. В оставшейся половине срабатывать будут на решетках, что таки повышает шансы.

Им бы от пулемета защитится.

Да Брэдли добронировали, но совсем не до уровня "Т".

От кумы сопоставимо.

что никак эту проблему решить не выйдет

ИНС, ТЕРКОМ

Мост, грузоподъемностью аж за 40 тонн, не через каждую мелкую лощинку (с достаточно с крутым скользким склоном) может присутствовать, а ждать у каждой такой лощинки саперов...

С такими берегами и плавающая техника бесполезна, ибо на другой берег не вылезет.

Что еще?

Держать куму везде одинаково хорошо, а также фугасы в 100+

А еще немцы как-то собирались стартовав 22 июня до линии А-А к зиме пешком добежать. Чего на всяких лохов равняться-то?

Французы до Москвы дошли быстрее.

вызывает сомнения, нет там ничего, что могло бы остановить куму,

Ну если в барахло или всякие навесные ящички, то и попадание и непробило.

Еще раз, тройка ККП и АП уже держит. Двойка может держать если не полениться экраны навесить.

С километра. Двойка имела экраны лишь на борт и то максимум от винтовочного.

это сверхчеловеки такие, но сделать 25 мм бронебойней 30 мм даже они врядли сумеют.

Так 30мм особо в бронебойность не развивались.

Если кратко, то мало скорострельных тяжелых гаубиц, закидать передовую противника чемоданами за несколько часов до полного разрушения не могут, в отличие от немцев.

А что же у немцев не получилось? Им пришлось штурмгруппы делать.

[Mamay]

Есть ИК/УФ ГСН.

Можете о ней рассказать?

[sergey289121]

Можете о ней рассказать?

Что именно? Как устроено не знаю, ставят в современные ГСН для улучшения помехозащищенности, так как ловушка в УФ выглядит иначе чем самолет.

[Pretiera]

sergey289121,Вы имеете в виду ГСН ПЗРК, там нет камеры, там датчик, т.е. эта ГСН не снимает изображение.

[sergey289121]

Вы имеете в виду ГСН ПЗРК, там нет камеры, там датчик, т.е. эта ГСН не снимает изображение.

Наверное можно сделать и чтобы изображение снимало.

[Pretiera]

Вы имеете в виду ГСН ПЗРК, там нет камеры, там датчик, т.е. эта ГСН не снимает изображение.

Наверное можно сделать и чтобы изображение снимало.

не через ту ГСН, так же как первые ИК ГСН ПЗРК не являются тепловизорами и снять с них изоброжение (по крайней мере видио) нельзя, но УФ камеры существуют и НЯП есть матричные ГСН с УФ на УРВВ, в мультиспектральных камерах.

[Mamay]

так как ловушка в УФ выглядит иначе чем самолет.

Дык и в оптическом диапазоне то же. Я в УФ смысла не вижу, геморроя много, а выхлоп тот же. Вы мне ссылку дайте хоть на 1 ГСН.

[Temeluchas]

Вы мне ссылку дайте хоть на 1 ГСН.

У "Стингера", например.

У оптики могут быть трудности ночью.

[Mamay]

У "Стингера", например.

У Стингера УФ ГСН?

У оптики могут быть трудности ночью.

В ультрофиолетовом диапазон они аналогичны.

[Curioz]

У Стингера УФ ГСН?

Вроде как да, в дополнение к ИК.

[Андрей]

Дык я то предлагаю использовать уже имеющуюся.

Тогда странно получается. Вопрос "Как будет применяться танк НПП с АГ против вертолетов вне города" вы задаете, а вопрос "Что будет делать танк НПП с Д-10 против ОБТ" вы себе задать не хотите.

Дык вот именно. Все равно на ход военных действий принятие М43 не повлияло ни как. После войны можно было вместо Чезаре у макаронников отжать линии по выпуску стволов и патронов Каркано и делать новый патрон в калибре 6,5 мм.

А дали бы?

По здравому рассуждению танком НПП должно быть ТБМП с тяжелым вооружением и десантом урезанным до 4 человек.

Оч сомнительно.

1) Вооружение должно базироваться на уже имеющихся образцах и запасах боеприпасов.

2) 2хканальность вооружения, реализованная хотя бы пехотным пулеметом.

С таким набором под танк НПП попадает и Т-90СМ.

Рамка ни чему не отвечает, пожалуй это худший вариант.

Ну вы блин даете!!

Вы считаете вариант БМПТ с Бахчей худшим вариантом, т.к. нет достаточного количества снарядов, а авторы статьи наоборот считают одним из лучших.

И наоборот, вариант который имеет хорошую боеприпасную базу , признается авторами статьи наихудшим из возможных.

Я так понимаю вам больше нравится альт вариант Рамка с 57-мм С-60?

Изменено 4 Oct 2014 пользователем Андрей

[Mamay]

Вроде как да, в дополнение к ИК.

Хм. Действительно. Но может поэтому и отказались на последних Стингерах в пользу оптики, что геморройно было.

[Mamay]

Тогда странно получается. Вопрос "Как будет применяться танк НПП с АГ против вертолетов вне города" вы задаете, а вопрос "Что будет делать танк НПП с Д-10 против ОБТ" вы себе задать не хотите.

Ну а что с Бахчой будет делать? Калибр тот же, только Vнач еще ни какая. КУРВ по БП алогичный должен быть.

А дали бы?

А куды бы делись то? К тому же сам итальянцы там метания какие то по увеличению до 7,35 мм устроили.

Оч сомнительно.

Обоснуйте.

С таким набором под танк НПП попадает и Т-90СМ.

У него автопушки нет с большими углами возвышения.

Вы считаете вариант БМПТ с Бахчей худшим вариантом, т.к. нет достаточного количества снарядов, а авторы статьи наоборот считают одним из лучших.

Да я почти не против мнения автора. Только хотел бы заменить в тройнике 2А70 на пушку высокой баллистики (Д-10) собственно так как оно планировалось на БМП-3 изначально. В БМП-3 не влезло, но в БМПТ влезть должно. Я просто исходил из того, что Д-10 высоко задрать пожалуй не удастся поэтому и предложил в раздельной люльке 2А14.

Ну или прямая замена 2А70 на 2А51 которая 12 см минами стрелять может. Здесь люльку просто слегка расширить надо.

И наоборот, вариант который имеет хорошую боеприпасную базу , признается авторами статьи наихудшим из возможных.

Ну а вы считаете спарку 2А42 нормальным вооружением?

Я так понимаю вам больше нравится альт вариант Рамка с 57-мм С-60?

То же неплохой вариант. Я бы даже автоматами этими запариваться не стал. Можно как вариант повторить шведскую схему (CV 9040).

Изменено 4 Oct 2014 пользователем Mamay

[Андрей]

Ну а что с Бахчой будет делать? Калибр тот же, только Vнач еще ни какая. КУРВ по БП алогичный должен быть.

Так с Бахчей нет притензий на большее чем поражение ОБТ КУВ. Сотка высокой баллистики так и подмывает возложить задачи борьбы с бронетехникой на танк НПП, но:

1. Сотки для этих целей уже недостаточно. Т.е. получается недоОБТ.

2. Теряется возможность вести огонь по обратным скатам высот.

А куды бы делись то? К тому же сам итальянцы там метания какие то по увеличению до 7,35 мм устроили.

Тут я не копенгаген. Тем не менее факт, СССР в условиях войны и послевоенной разрухи осилил новый тип патрона.

Обоснуйте.

Современные боевые действия требуют насыщения подразделений пехотой. Американцы вроде поделили отделение на две секции и рассадили их на две БМП/Страйкера. У вас же получается что при недостаточной численности отделения (7-8 чел), вам надо такое же количество ТБМП как американцам для отделения в 10-14 чел.

У него автопушки нет с большими углами возвышения.

Вы сами писали про "второй канал реализованный хотя бы в виде пехотного пулемета".

А пулемет у Т-90СМ не имеет таких углов возвышения?

Да я почти не против мнения автора. Только хотел бы заменить в тройнике 2А70 на пушку высокой баллистики (Д-10) собственно так как оно планировалось на БМП-3 изначально. В БМП-3 не влезло, но в БМПТ влезть должно. Я просто исходил из того, что Д-10 высоко задрать пожалуй не удастся поэтому и предложил в раздельной люльке 2А14.

Ну или прямая замена 2А70 на 2А51 которая 12 см минами стрелять может. Здесь люльку просто слегка расширить надо.

Давайте сойдемся на 2А51+АП?

Ну а вы считаете спарку 2А42 нормальным вооружением?

То что я считаю нормальным вооружением я вам назвал.

То же неплохой вариант. Я бы даже автоматами этими запариваться не стал. Можно как вариант повторить шведскую схему (CV 9040).

А что там особенного? Вроде просто 40-мм с большими углами возвышения?

[Mamay]

Сотка высокой баллистики так и подмывает возложить задачи борьбы с бронетехникой на танк НПП,

Но это в большей степени вопрос психологии и подготовки экипажей. К тому же в борт - вполне борется.

Теряется возможность вести огонь по обратным скатам высот.

Не так давно коллега Temeluchas меня убеждал, что для машины поддержки отделения это совершенно вредная функция, более свойственная арт батареи, т.к. требует экипажа с хорошей артподготовкой. А вот стрельба прямой наводкой по расчетам всяческих ПТРК дело нужное. Причем пушка высокой баллистики тут имеет большое преимущество т.к. значительно снижается подлетное время снаряда.

Современные боевые действия требуют насыщения подразделений пехотой. Американцы вроде поделили отделение на две секции и рассадили их на две БМП/Страйкера. У вас же получается что при недостаточной численности отделения (7-8 чел), вам надо такое же количество ТБМП как американцам для отделения в 10-14 чел.

Как я уже говорил, можно использовать тандем ТБМП (вместимость десанта 4 человека) + ТБТР (вместимостью 12 человек).

Вы сами писали про "второй канал реализованный хотя бы в виде пехотного пулемета".

Речь шла за полностью независимый канал. От АП я вроде ни где не отказывался.

Давайте сойдемся на 2А51+АП?

Можно и так. В этом случае СУО Бахчи почти переделывать не надо + возможность использовать 2А72.

А что там особенного? Вроде просто 40-мм с большими углами возвышения?

Я имел ввиду систему подачи боеприпасов. Наши для 57 мм разработали какой то мудреный автомат, а у шведов полуручное снаряжение.

Изменено 5 Oct 2014 пользователем Mamay

[Temeluchas]

Наши для 57 мм разработали какой то мудреный автомат, а у шведов полуручное снаряжение.

Дык у наших вроде тоже полуручное. По крайней мере на активно рекламируемых модулях с 57-мм - механизированная укладка (по типу БМД-1, подающая выстрелы юзверю поудобнее) + магазин на самой пушке. А перегрузка из одного в другое - биороботом

[Mamay]

Дык у наших вроде тоже полуручное. По крайней мере на активно рекламируемых модулях с 57-мм - механизированная укладка (по типу БМД-1, подающая выстрелы юзверю поудобнее) + магазин на самой пушке. А перегрузка из одного в другое - биороботом

Рисуют разное, в том числе подзарядку кассетами

А на сколько там магазин, кстати?

Изменено 6 Oct 2014 пользователем Mamay

[Temeluchas]

Рисуют разное, в том числе подзарядку кассетами

А на сколько там магазин, кстати?

20 в автоматической укладке с выбором типа боеприпаса. На этом рисунке эдакий красный барабан между человеками. Болтается еще от такая схема

70 в механизированной укладке в кассетах.

А перегрузка из механизированной в автоматическую - ручками.

И я, если честно, не уверен, что перегрузка идет кассетами, а не "вытаскиваем из кассеты, запихиваем в укладку"

[Mamay]

Болтается еще от такая схема

Разные есть. Еще и более загнутая

И я, если честно, не уверен, что перегрузка идет кассетами, а не "вытаскиваем из кассеты, запихиваем в укладку"

Вполне может быть, что вы правы, ибо время полной перезарядки - 2 минуты. Т.е. 6 сек на 1 снаряд, что оч много. Зачем тогда кассеты?

Я то думал, что автоматическая боеукладка програмно разделена на 4 сектора по 5 выстрелов. В секторах находятся снаряды одного типа, сами же сектора чередуются (т.е. после 5 бронебойных снарядов идут 5 осколочных). Скажем, израсходовав 5 ББ выстрелов, для стрельбы снарядами этого же типа, транспортер пропускает сектор ОФС и подгоняет на линию досылания 2ой сектор с ББ снарядами, пустой же сектор оказывается в секторе зарядки, рассчитанным на 5 снарядов, где из кассеты на 5 выстрелов происходит пополнение сразу всей секции.

Изменено 6 Oct 2014 пользователем Mamay

[Temeluchas]

Зачем тогда кассеты?

С кассетами проще делать механизированную укладку: гонять 14 объектов (кассеты по 5) проще, чем 70.

Я то думал, что автоматическая боеукладка програмно разделена на 4 сектора по 5 выстрелов. В секторах находятся снаряды одного типа, сами же сектора чередуются (т.е. после 5 бронебойных снарядов идут 5 осколочных). Скажем, израсходовав 5 ББ выстрелов, для стрельбы снарядами этого же типа, транспортер пропускает сектор ОФС и подгоняет на линию досылания 2ой сектор с ББ снарядами, пустой же сектор оказывается в секторе зарядки, рассчитанным на 5 снарядов, где из кассеты на 5 выстрелов происходит пополнение сразу всей секции.

Я думаю, все тривиально: с одной стороны авт.укладки - ОФС, с другой - ББ

[Mamay]

Я думаю, все тривиально: с одной стороны авт.укладки - ОФС, с другой - ББ

Не совсем понял Вашу мысль. Это же круговой транспортер.

[Temeluchas]

Не совсем понял Вашу мысль. Это же круговой транспортер.

Круговой. Но в разных частях - разные снаряды.

Грубо - крутим по часовой - 10 ББ, потом начинаются ОФСы. Крутим против - 10 ОФС, потом ББ.

Для переключения - начинаем крутить в противоположную сторону, прокручивая (быстро) пустые ячейки

[Mamay]

Грубо - крутим по часовой - 10 ББ, потом начинаются ОФСы. Крутим против - 10 ОФС, потом ББ. Для переключения - начинаем крутить в противоположную сторону, прокручивая (быстро) пустые ячейки

Не думаю, что он вообще способен крутиться в разные стороны. Если исходить из вашего рисунка подача у него односторонняя. Да и шаговый двигатель с программатором при разнонаправленном вращении достаточно сложный получиться.

Вообще самая быстрая смена типа снаряда для такого автомата возможна при заряжании через 1, но в этом случае только ручная подзарядка магазина.

[Mamay]

Вот нашел как у шведов реализовано заряжание (начало на 1:45).