Британия с Японией один на один

[Tayhard]

Не было там даже близко блокады, а бомбежки с той же Германией или Японией даже сравнивать смешно.

Да так, пустячки, конечно. Совсем ничего не изменится в экономике Британии если ВМВ не будет.

[Tayhard]

А вы предлагаете Индонезию одной авиацией оборонять, согнав ее из Европы.

(пожимая плечами) Предложите методы противодействия, тогда и посмотрим что японцам светит. А пока кисленько.

То есть не потопили, ЧТД

Если так "не потопят" японцев на подходе к Малазии, то плакал их десант.

Вот вам такой аргумент - без авиации, артиллерии и бронетехники воевать очень херово. Гораздо хуже, чем без убогих СТЭНов и мин.

1) Китайцы как то в РИ воевали.

2) Учитывая ограниченный объем поставок, и "умения" китайских танкистов-артиллеристов более эффективно снабдить пару дивизий стрелковкой на неделю боев, чем выдать одну артбатарею и снарядов на полчаса. К примеру.

Но насчет номенклатуры снабжения китайцев я не настаиваю. Если окажется что таки эффективнее тяжелое вооружение, то подкинут и его.

[Tayhard]

То есть СССР безопасит тыл перед возможной войной с Германией, а Англия спокойно перегоняет всю авиацию на Дальний Восток? Что то дебет с кредитом не сходится.

По условиям задачи военные спросят у политиков, те им ответят что война в Европе маловероятна, вот и все. У СССР ситуация была прямо противоположная.

[Curioz]

Соотношение потерь - 207 наших против 162 японцев.

Это за счет первых месяцев, пока "чайками" воевали.

А у англичан Си Гладиатор вполне аналог наших Чаек, еще как бы не хуже.

[Граф Цеппелин]

А у англичан Си Гладиатор вполне аналог наших Чаек, еще как бы не хуже.

Эм, на счету "Гладиаторов" вполне себе хватает и современных самолетов, включая немецкие тяжелые истребители.

[Curioz]

Очень мало. Их даже в 1941 году едва хватало для обороны Британских островов

Очень мало -это сколько? Острова обороняли  от Люфтов порядка двух тысяч истребителей. Тут они все могут оказаться в Малайзии.

Если мне не изменяет склероз, то в ходе всей Битвы за Британию численность истребителей КВВС не превзошла 800 машин, это при том, что с июня действовала чрезвычайная производственная программа, "все для фронта, все для победы". Вряд ли англичане столь же серьезно отнесутся к японской угрозе, которая черт те где. В смысле, в угрожаемый период, в долгосрочной-то перспективе согласен с ув. Санитаром. А до атаки на Малаю и Сингапур будут жевать сопли, посылая устаревшие машины поэскадрильно, как в РИ на Средиземноморье.

[Граф Цеппелин]

В реале, британцы держали в 1941 "Харрикейны" в Сингапуре и без особых проблем подбрасывали новые.

[Tayhard]

в ходе всей Битвы за Британию численность истребителей КВВС не превзошла 800 машин,

Одномоментно - да. Но их сбивали каждый день пачками.

[Граф Цеппелин]

Тут британцы спокойно могут заранее перегнать в Сингапур достаточное количество эскадронов "Харрикейнов" и "Дефайентов".

[Tayhard]

с июня действовала чрезвычайная производственная программа, "все для фронта, все для победы". Вряд ли англичане столь же серьезно отнесутся к японской угрозе, которая черт те где.

Наоборот - раз нет ВМВ, финансы в порядке и такое количество самолетов можно наклепать не так напрягаясь.

посылая устаревшие машины поэскадрильно, как в РИ на Средиземноморье.

Средиземка была второстепенным театром, а тут единственный.

[Curioz]

Ага потопили итальянцев, еще тех военов, внезапной атакой в порту. И больше таких успехов не повторялось.

Задачу выполнили, что еще надо.. И кстати Мальта всю дорогу под носом у Оси торчала, а взять ее так и не смогли,  но самолеты конечно ни при чем, да.

А я напомню, "Скуа" вообще-то тоже в воздушном бою участвовать способна.

Они и Кенигсберг потопили.

Ага, побитый и в порту. И я добавлю, что аналогичный налет на Берген закончился катастрофой. И вообще бомб крупнее 227-кг Мкуа не несет, не уверен что для Ямато это существенно.

[Граф Цеппелин]

Ага, побитый и в порту. И я добавлю, что аналогичный налет на Берген закончился катастрофой. И вообще бомб крупнее 227-кг Мкуа не несет, не уверен что для Ямато это существенно.

Какой "Ямато" в 1940 году? Он и к "Мидуэю"-то в общем-то готов формально.

А учитывая насколько слабо защищены японские авианосцы - по сравнению с британскими - для них и "Скуа" опасна.

В то время как британские линейные авианосцы гарантированно выдержат удары, японским будет достаточно единичных попаданий, чтобы выйти из строя.

[Curioz]

А у англичан Си Гладиатор вполне аналог наших Чаек, еще как бы не хуже.

Эм, на счету "Гладиаторов" вполне себе хватает и современных самолетов, включая немецкие тяжелые истребители.

Коллега, я в курсе достижений Гладиаторов, они и в Финляндии отметились. Но этак и И-153 блистал... в руках аса да в удачной ситуации. Факт есть факт: 400 км/ч не та скорость, чтобы иметь возможность навязать противнику бой.

[Tayhard]

Ага, побитый и в порту.

В порту побитый - это Дюнкерк. А Кенигсберг был поврежден незначительно. Ну и Ришелье вон из строя вывели нехило - а это новый линкор.

[Tayhard]

И я добавлю, что аналогичный налет на Берген закончился катастрофой.

Что-то не нашел упоминаний кроме рейда в 1944, когда катастрофой это кончилось отнюдь не для англичан, а для горожан.

[Граф Цеппелин]

Коллега, я в курсе достижений Гладиаторов, они и в Финляндии отметились. Но этак и И-153 блистал... в руках аса да в удачной ситуации. Факт есть факт: 400 км/ч не та скорость, чтобы иметь возможность навязать противнику бой.

Против "Кейтов" (378 км/ч) и A5M (440 км/ч) сгодится, против "Валов" "Фулмары".

[Curioz]

Ага, побитый и в порту. И я добавлю, что аналогичный налет на Берген закончился катастрофой. И вообще бомб крупнее 227-кг Мкуа не несет, не уверен что для Ямато это существенно.

Какой "Ямато" в 1940 году? Он и к "Мидуэю"-то в общем-то готов формально.

А учитывая насколько слабо защищены японские авианосцы - по сравнению с британскими - для них и "Скуа" опасна.

В то время как британские линейные авианосцы гарантированно выдержат удары, японским будет достаточно единичных попаданий, чтобы выйти из строя.

У Дзуйкаку, например, горизонтальная защита толще, чем у любого британского линкора, не говоря уж про АВ. Правда, броня в полтора раза слабее из-за качества.

[Граф Цеппелин]

У Дзуйкаку, например, горизонтальная защита толще, чем у любого британского линкора, не говоря уж про АВ. Правда, броня в полтора раза слабее из-за качества.

В 1940 никого из них еще нет. Плюс, их броневая защита во многом сведена на нет встроенными в корпус баками и дурацкой японской привычкой заправлять машины в ангаре.

[Curioz]

И я добавлю, что аналогичный налет на Берген закончился катастрофой.

Что-то не нашел упоминаний кроме рейда в 1944, когда катастрофой это кончилось отнюдь не для англичан, а для горожан.

Имел в виду июньскую атаку на " Шарнхорст", да, не в Бергене, а в Тронхейме.Потеряв половину самолётов, попали 1 раз не взорвавшейся 500-фунтовкой...

[Граф Цеппелин]

Линкор в порту и в океане - вещи разные...

[Граф Цеппелин]

В целом, я не вижу оснований для особого пессемизма. Не отвлекаясь на западный фронт, британцы без особых проблем смогут иметь в Сингапуре плановые 72 самолета - 18 летающих лодок, 18 истребителей-разведчиков, 18 бомбардировщиков и 18 истребителей.

[Tayhard]

Имел в виду июньскую атаку на " Шарнхорст", да, не в Бергене, а в Тронхейме.Потеряв половину самолётов, попали 1 раз не взорвавшейся 500-фунтовкой...

Этот пример, он ведь в оба конца работает. А именно показывает как хреново бывает при налетах на плотно прикрытый берег.

британцы без особых проблем смогут иметь в Сингапуре плановые 72 самолета

SHIT! А где остальные 700 с копейками из тех что в РИ были к лету 1940?

[Граф Цеппелин]

SHIT! А где остальные 700 с копейками из тех что в РИ были к лету 1940?

Я просто говорю, что план 1938 года предусматривал в мирное время 72 самолета в Сингапуре.

[Melkart12]

Эм, а японцам какая особая разница? ПВО японских кораблей, прямо скажем, не переусложнено.

Против Сурдфишей то?

[maxab]

А действительно, что сыграет большую роль в столкновении японских и британских авианосцев: бронированная палуба или многочисленность авиагрупп?