1995 год

[Curioz]

15 по НАИВЫСШЕЙ оценке

20 по оценке депутата Московской городской думы.

ГУВД тоже около того давало, помнится.

[марик]

Если верить коллеге Курьезу это позиция великих и непогрешимых США -правда наблюдаемая реальность 60-70х несколько иная - от отступления из Индокитая до переговоров по ОСВ и ПРО

Вы мне верьте. Он вам талдычит про реальность начала 80х, которая очень изменилась по отношению к 60м. А Шекли как раз показывает вас.

Мао советский клиент еще с 1920-х годов.

А здесь вопрос скользкий. Мао был себе на уме. В 30х он просто больше ни от кого помощи не получал, но указаниями тяготился

[Curioz]

А здесь вопрос скользкий. Мао был себе на уме

Так речь о том, что для устройства в Китае коммунизма понадобилась длительная накачка своего ставленника, репрессии и культ личности, а не свободное революционное творчество масс.Личные качества Мао при этом имеют малое значение.

[марик]

Можно конечно поспорить был то социализм или другая, но очень похожая гадость, но личные качества Мао имеют огромное значение. Он был махровый националист и советских ставлеников убирал задолго до прихода к власти. .

[Sergio]

Наместник сидел в Посольстве СССР и брал с Кастро налог кровью - а то Кастро по своей воле полез бы в Африку

 

Вообще же ангольский эпизод в том, что касается Советского Союза, может служить яркой иллюстрацией, во-первых, того, к каким печальным последствиям подчас приводили наличие двух начал — государственного и идеологического — в советской внешней политике и связанная с этим ведомственная неразбериха, а во-вторых, того, насколько ошибочными бывали представления на Западе о «кознях» Москвы.

Когда в Анголе вслед за получением ею независимости стала разгораться гражданская война, спровоцированная действиями США, руководством МИДа совместно с Министерством обороны и КГБ была подготовлена и представлена в ЦК КПСС за подписями Громыко, Гречко и Андропова записка с соображениями о линии поведения СССР в создавшейся ситуации. В записке с приведением соответствующей аргументации предлагалось оказывать МПЛА всяческую политическую и определенную материальную помощь, но ни в коем случае не ввязываться в гражданскую войну в Анголе в военном плане. Политбюро целиком одобрило эти предложения.

Однако буквально несколько дней спустя Международный отдел ЦК КПСС, получив по своим каналам просьбу руководства МПЛА о поставках оружия, подготовил предложения об удовлетворении этой просьбы. Когда записка в ЦК, содержавшая эти предложения и уже подписанная не только Пономаревым, но и Гречко и Андроповым, поступила на подпись Громыко, все мои попытки отговорить его от ее подписания, поскольку она противоречила недавно принятому решению, не увенчались успехом. Не желая конфликтовать со своими коллегами, Громыко после некоторых колебаний все же поставил свою подпись, сославшись на то, что речь шла о небольших масштабах поставок оружия. Но начало было положено. За этим по мере расширения гражданской войны последовали, конечно, новые просьбы от МПЛА и наши новые поставки. Каждый раз это мотивировалось, разумеется, нашим интернациональным долгом и доводами о том, что США тоже оказывали военную помощь противостоявшим МПЛА группировкам. Последнее было, несомненно верно, но это еще не означало, что наше собственное все большее вовлечение в гражданскую войну в Анголе — в виде поставок оружия и посылки военных специалистов — отвечало государственным интересам Советского Союза.

Резко возросшие поставки в Анголу советского оружия и военной техники после прибытия туда кубинских войск однозначно расценивались в Вашингтоне и в целом на Западе, да и многими у нас в стране, как бесспорное доказательство того, что и сами кубинские войска были направлены туда по наущению Москвы.

Между тем это было совершенно не так. Я могу говорить об этом со всей определенностью. Однажды мое внимание привлекла телеграмма советского посла в Гвинее, в которой среди прочего упоминалось, что, по словам его кубинского коллеги, там на следующий день начнут делать технические посадки самолеты с кубинскими войсками, направляющимися в Анголу. Я тут же пошел с этой телеграммой к Громыко, для которого новость тоже явилась полной неожиданностью. Он при мне позвонил Гречко и Андропову — тем ничего не было известно. Все трое сошлись во мнении, что посылка кубинских войск в Анголу будет опрометчивым шагом как с точки зрения осложнения общей международной обстановки, так и с точки зрения нового обострения ситуации вокруг Кубы, поскольку такой шаг неизбежно вызовет резко отрицательную реакцию со стороны США.

Срочно была подготовлена записка в ЦК КПСС с предложением обратиться к Фиделю Кастро с рекомендацией воздержаться от такой рискованной акции. Текст соответствующей телеграммы Кастро был одобрен Политбюро, но к тому моменту, когда она поступила в Гавану, самолеты с кубинскими войсками уже пересекали Атлантический океан.

То, что Кастро предпринял такой шаг без консультаций с советским руководством, можно было понять — он поступил так потому, что не хотел нарваться на отрицательную реакцию Москвы (впоследствии он сам заявил об этом публично). Но совсем было непонятно, как могло случиться, что при наличии большого числа советских военных представителей и специалистов на Кубе наше Министерство обороны оказалось в неведении о готовившейся операции по переброске кубинских войск в Анголу.

Я прямо задал такой вопрос моим коллегам в Генеральном штабе. Их ответ: советским военным представителям на Кубе, как потом выяснилось, было известно о готовившейся операции, а некоторые наши специалисты даже имели техническое касательство к ней, но все они считали само собой разумеющимся, что направление кубинских войск в Анголу было согласовано между Гаваной и Москвой на политическом уровне, и поэтому не стали сообщать о происходящем по своим каналам. Между прочим, когда я однажды рассказал эту историю бывшему министру обороны США Роберту Макнамаре, он отнесся к ней с доверием, заметив со смехом, что такое вполне могло случиться и в его ведомстве.

Так или иначе советское руководство оказалось перед свершившимся фактом — кубинские войска находились в Анголе. И опять сработал рефлекс интернационального долга, тем более что этому предшествовала вооруженная интервенция в Анголу со стороны Южно-Африканской Республики, фактически поддержанная, если не организованная, Соединенными Штатами. В этих условиях Советскому Союзу уклониться от оказания военной помощи МПЛА, в том числе путем снабжения оружием кубинских войск, считалось невозможным.

http://flibusta.net/b/226138/read#t9 

 

 

 

[Владимир Станкович]

 

Вы мне верьте. Он вам талдычит про реальность начала 80х, которая очень изменилась по отношению к 60м. А Шекли как раз показывает вас.

 

 

 

?Реальность начала 80х это одно а реальность даже 1989 года в мире где Горбачев не стал генсеком может быть совсем другой. Тем более в 1995 году с момента ухода Рейгана  минуло 7 лет. В 1962 году у нас Карибский шизис кризис а в 1969 - США вежливо говорят на темы коллективной безопасности и ищут способ как бы свалить из Вьетнама с минимальным ущербом

[марик]

?Реальность начала 80х это одно а реальность даже 1989 года в мире где Горбачев не стал генсеком может быть совсем другой. Тем более в 1995 году с момента ухода Рейгана  минуло 7 лет. В 1962 году у нас Карибский шизис кризис а в 1969 - США вежливо говорят на темы коллективной безопасности и ищут способ как бы свалить из Вьетнама с минимальным ущербом

?

Совершенно не понял чего сказать хотите. Совершенно верно. США 60х не США 80х и не 90х. Они не остановились на одном месте. Как и СССР. Так что если СССР идет на конфронтацию странно ожидать продолжение прежней политики. И Афганистан тому яркий пример. Поэтому не надо про боюсь-боюсь. Когда угроза США переставали бояться. Шекли тот еще приколист, но он описывал поведение советских с американской точки зрения. Можете перечитать цитату.  

[Владимирович]

Так или иначе советское руководство оказалось перед свершившимся фактом — кубинские войска находились в Анголе

?Разумеется, я охотно этому верю, а как же

[Sergio]

?Разумеется, я охотно этому верю, а как же

Вопросы веры обсуждать не берусь.

 

 

[Владимирович]

Вопросы веры обсуждать не берусь.

 

 

?Testis unus testis nullus :  один свидетель - ни одного свидетеля

[Sergio]

Вопросы веры обсуждать не берусь.

 

 

?Testis unus testis nullus :  один свидетель - ни одного свидетеля

А сколько свидетелей отправки Кастро войск в Анголу по указанию "кремлевского наместника"?

[Абрамий]

 

Сайт советских ветеранов войны в Анголе .

http://www.veteranangola.ru/

Вообще-то в Эфиопии , Мозамбике и Анголе  побывало  суммарно никак    не менее  30 тысяч советских военных .

Изменено 11 May 2015 пользователем Абрамий

[Владимир Станкович]

?

Совершенно не понял чего сказать хотите. Совершенно верно. США 60х не США 80х и не 90х. Они не остановились на одном месте. Как и СССР. Так что если СССР идет на конфронтацию странно ожидать продолжение прежней политики. И Афганистан тому яркий пример. Поэтому не надо про боюсь-боюсь. Когда угроза США переставали бояться. Шекли тот еще приколист, но он описывал поведение советских с американской точки зрения. Можете перечитать цитату.  

?Пардон -речь то шла несколько о другом. Коллега Курьез полагает что в 80х примирение или стабилизация невозможны а возможна или ядерная война или капитуляция СССР. Я это отрицаю и считаю например что после ухода Рейгана возможна например реализация "нулевого варианта". И если Шекли приколист -то как назвать вопрос коллеги Курьеза в духе -"а почему СССР не потребовал немедленного введения в США марксизма-ленинизма"?

[Curioz]

 

Вы мне верьте. Он вам талдычит про реальность начала 80х, которая очень изменилась по отношению к 60м. А Шекли как раз показывает вас.

 

 

 

?Реальность начала 80х это одно а реальность даже 1989 года в мире где Горбачев не стал генсеком может быть совсем другой. Тем более в 1995 году с момента ухода Рейгана  минуло 7 лет. В 1962 году у нас Карибский шизис кризис а в 1969 - США вежливо говорят на темы коллективной безопасности и ищут способ как бы свалить из Вьетнама с минимальным ущербом

?Реальность менялась и на другой стороне. В 1962 году СССР видел на горизонте зарево коммунизма и был готов защищать Кубу ядерными ракетами - в 1980 в стране разрастается карточная система, а кубинским товарищам (если верить НЯП Леонову) сказали, что любовь прошла, помидоры завяли, и отбивайтесь сами в случае чего.

Я это отрицаю и считаю например что после ухода Рейгана возможна например реализация "нулевого варианта". 

?Нулевой вариант, как я уже пытался вам втолковать, ничего принципиально СССР не дает.

Я не говорю, что вы уже докопались до мышей и вместо тезиса "победа/поражение в Холодной войне" обсуждаете бои местного значения на второстепенном ее направлении

Ну выведут США Першинги в обмен на вывод Пионеров, дальше что?

В Европе все равно остаются натовские ядерные ракеты на ПЛ и авиации (как тактической, так и стратегической). Причем их дофига. 

О примирении и/или стабилизации в 80-е говорить поздно: Разрядку-2 Запад не поймет и не оценит, после того, как его с Разрядкой-1 кинули через это самое (причем в ситуации, когда на Западе был экономкризис и вьетнамский синдром, а Союз купался в нефтедолларах - в 80х ситуация, увы для СССР, зеркальная).

Я не говорю, что Запад непременно будет настаивать на безоговорочной капитуляции - собственно, он не настаивал на ней и в реале. Но пространство выбора решений для Союза по сравнению с 70-ми и тем более 60-ми сильно сузилось - либо китайский путь, либо северокорейский, грубо говоря. В т.ч. в военном плане, да. Собственный "советский" вариант - когда на любой вызов давалось сразу два ответа, симметричный и не - уже тупо не по карману. Не будет атомных авианосцев, боевых лазерных спутников и т.д.

 

 

 

[Владимир Станкович]

 

?Реальность менялась и на другой стороне. В 1962 году СССР видел на горизонте зарево коммунизма и был готов защищать Кубу ядерными ракетами - в 1980 в стране разрастается карточная система, а кубинским товарищам (если верить НЯП Леонову) сказали, что любовь прошла, помидоры завяли, и отбивайтесь сами в случае чего.

 

Не-а.... В 1982 году средний гражданин СССР жил как бы не лучше испанца или португальца и жил год от году все лучше - как я некоторых  не раз и не два тыкал. -и это сохранялось аж то 1990го. А в 1962 и близлежащие годы  у нас имел место Новочеркасск и иные менее известные безобразия. Покажите мне  Новочеркасск в 1982 И да - и ЦРУ  Ренд -корпорейшн и в 1982 и в 1986 ни о каком крахе экономики в СССР не говорили -что то я им больше верю нежели извините вам

 

?Нулевой вариант, как я уже пытался вам втолковать, ничего принципиально СССР не дает.

Ну выведут США Першинги в обмен на вывод Пионеров, дальше что?

Вообще то "нулевой вариант" это ПОЛНАЯ ликвидация класса РСМД в СССР и США. Вы  настаиваете что это никак не изменит военно стратегическую ситуацию и мировую политику? ?

[Владимирович]

Вопросы веры обсуждать не берусь.

 

 

?Testis unus testis nullus :  один свидетель - ни одного свидетеля

А сколько свидетелей отправки Кастро войск в Анголу по указанию "кремлевского наместника"?

?В отсуствие свидетелей с обеих сторон подключаем здравый смысл

[марик]

?

Совершенно не понял чего сказать хотите. Совершенно верно. США 60х не США 80х и не 90х. Они не остановились на одном месте. Как и СССР. Так что если СССР идет на конфронтацию странно ожидать продолжение прежней политики. И Афганистан тому яркий пример. Поэтому не надо про боюсь-боюсь. Когда угроза США переставали бояться. Шекли тот еще приколист, но он описывал поведение советских с американской точки зрения. Можете перечитать цитату.  

?Пардон -речь то шла несколько о другом. Коллега Курьез полагает что в 80х примирение или стабилизация невозможны а возможна или ядерная война или капитуляция СССР. Я это отрицаю и считаю например что после ухода Рейгана возможна например реализация "нулевого варианта". И если Шекли приколист -то как назвать вопрос коллеги Курьеза в духе -"а почему СССР не потребовал немедленного введения в США марксизма-ленинизма"?

?Я не знаю что считает он, но это ж ваши идеи продолжать конфронтацию, запугивая. Кто вам сказал, что в такой ситуации не появится кто хуже Рейгана? И про капитуляцию СССР никто в принципе речь не вел. Если не понимать под ней реформы в экономике. И то это было нужно не американцам. 

В 1982 году средний гражданин СССР жил как бы не лучше испанца или португальца и жил год от году все лучше - как я некоторых  не раз и не два тыкал. -и это сохранялось аж то 1990го.

В очередной раз спасибо новому движку за очередное исчезновение отдельной цитаты ))) 

Мне честное слово с вас удивительно. Разве в 80е меня волновали испанцы, которых я в глаза не видел? Меня должны трогать чужие проблемы, когда сравнивать нельзя? Сколько моих знакомых побывали в той Испании, Португалии или Италии? Ноль. Впрочем был один ездивший за границу. Замкафедры истории КПСС. У него обе дочки еще и в Артеке по два раза побывали. Удивительное дело )))) Простите, но гораздо больше интересовала бесконечная очередь на квартиру (20 с лишним), телефон (15 с лишним) и разные мелкие глупости моих родителей - не пошлют ли в Афганистан помогать декханам. Гробы уже все видели. И жил все лучше и лучше после многократных ссылок на все увеличивающееся количество талонов на продукты в городах, ну стоит ли продолжать. Я вам лично дважды давал ссылку. Ну не идиот был Горбачев, начиная свои хозрасчеты, семейный подряд, госсазаказ и улучшение, усиление. И сохранилось до 90го, надо бы посмотреть не благодаря ли появлению тех же кооперативов с деньгами. 

 

[Curioz]

 

?Реальность менялась и на другой стороне. В 1962 году СССР видел на горизонте зарево коммунизма и был готов защищать Кубу ядерными ракетами - в 1980 в стране разрастается карточная система, а кубинским товарищам (если верить НЯП Леонову) сказали, что любовь прошла, помидоры завяли, и отбивайтесь сами в случае чего.

 

Не-а.... В 1982 году средний гражданин СССР жил как бы не лучше испанца или португальца и жил год от году все лучше - как я некоторых  не раз и не два тыкал. -и это сохранялось аж то 1990го. А в 1962 и близлежащие годы  у нас имел место Новочеркасск и иные менее известные безобразия. Покажите мне  Новочеркасск в 1982 И да - и ЦРУ  Ренд -корпорейшн и в 1982 и в 1986 ни о каком крахе экономики в СССР не говорили -что то я им больше верю нежели извините вам

?"Неа" - очень могучий аргумент, но не могли бы вы привести хоть какие завалящие пруфы, вместо того, чтобы в очередной раз бездоказательно утверждать, что кого-то там куда-то "тыкали"? Естественно, Испания и Португалия, только что вытащившие ноги из диктатур, образец для подражания Великого СССР, но в тогдашние годы вас за такой аргумент сослали бы пасти оленей в Салехард, а то и еще восточнее. Что "советский человек жил все лучше и лучше" - опровергается ростом дефицита и карточной системы, удлинением очередей на всё и сокращением душевых показателей. Можете мне показать аналогичное в 1962? А ссылки на всемогущее ЦРУ в устах клинического американофоба это вообще пять баллов.

Изменено 12 May 2015 пользователем Curioz

[Curioz]

Вообще то "нулевой вариант" это ПОЛНАЯ ликвидация класса РСМД в СССР и США. Вы  настаиваете что это никак не изменит военно стратегическую ситуацию и мировую политику? ?

?Вообще-то вам невредно учить матчасть.

1) "18 ноября Рейган выступил с разрекламированной речью об ограничении ядерных вооружений в Европе. Суть выступления: США откажутся от плана размещения ракет „Першинг-2" и крылатых ракет наземного базирования при условии, если СССР, в свою очередь, демонтирует ракеты „СС-20", выведет из боевого состава и демонтирует ракеты „СС-4" и „СС-5". Это был так называемый „нулевой вариант", получивший широкую известность."

Добрынин

2) Как это противоречит тому, что я написал?

 

[марик]

Вообще то именно после 60х стали расти закупки зерна и продовольствия за границей. Недовольство населения надо было убрать. Заслуги в том советской власти много. Все ж не стали позволять помирать. Но сельского хозяйства не имеется. И с исчезновением нефтяных денег хоть кто будет

сидеть в кресле Генсека. 90е посадят на карточки всю страну. 

 

Вообще то именно после 60х стали расти закупки зерна и продовольствия за границей. Недовольство населения надо было убрать. Заслуги в том советской власти много. Все ж не стали позволять помирать. Но сельского хозяйства не имеется. И с исчезновением нефтяных денег хоть кто будет сидеть в кресле Генсека. 90е посадят на карточки всю страну. 

Изменено 12 May 2015 пользователем марик

[марик]

Это естественно я сказал. Опять какие то глюки с цитированием. 

[Владимир Станкович]

?Вообще-то вам невредно учить матчасть.

1) "18 ноября Рейган выступил с разрекламированной речью об ограничении ядерных вооружений в Европе. Суть выступления: США откажутся от плана размещения ракет „Першинг-2" и крылатых ракет наземного базирования при условии, если СССР, в свою очередь, демонтирует ракеты „СС-20", выведет из боевого состава и демонтирует ракеты „СС-4" и „СС-5". Это был так называемый „нулевой вариант", получивший широкую известность."

?Кхм..."Согласно ст. 3 Договора, уничтожению подлежали:

• • СССР — РСД-10 «Пионер», «Р-12», «Р-14» (по классификации НАТО, «СС-20», «СС-4» и «СС-5» соответственно) и крылатые ракеты наземного базирования РК-55 (по классификации НАТО — SSC-X-4 «Slingshot»);
  • США — «Першинг-2» и «BGM-109G» (крылатая ракета Tomahawk наземного базирования);
• ракеты малой дальности
  • СССР — «ОТР-22 «Темп-С»» и ОТР-23 «Ока» («СС-12» и «СС-23»);
  • США — «Першинг-1А».

К июню 1991 года договор был выполнен полностью: СССР уничтожил 1846 ракетных комплексов (из них около половины — произведённые ракеты, не находившиеся на боевом дежурстве); США — 846 комплексов."

https://ru.wikipedia.org/wiki/Договор_о_ликвидации_ракет_средней_и_меньшей_дальности

Здесь разве что договор будет заключен и выполнен на пару лет позже - после ухода Рейгана

 

 

и сокращением душевых показателей.

Зэр гут! Итак -берем такой душевой показатель как обеспечение жильем

1980 -13,3 кв на "среднестатическую" душу

1990 - 15,7

?Результат признаю - не такой блестящий - но все же рост на 2,5 метров никак не может считаться сокращением

 

?

?Я не знаю что считает он, но это ж ваши идеи продолжать конфронтацию, запугивая. 

 

?Вообще то идея совсем другая - а именно - договариваться с Западом на равных -которую опять таки отвергает коллега

 и сокращением душевых показателей. Можете мне показать аналогичное в 1962? ? А ссылки на всемогущее ЦРУ в устах клинического американофоба это вообще пять баллов.

?О да - упомнавшийся Новочеркасск и огромные очереди за черным грубым хлебом наполовину из гороховой (как говорили) муки в каких стояли мои родители - это надо полагать признаки великолепных хрущовских достижений и перспектив...

 Ну а последнее вообще смешно -  нелюбовь к США извините не обязательно влечет мнение что они "ту-упые-ну ту-упые"(с)М.Задоронов). Еще скажите что зазорно пользоваться атомной бомбой потому что ее создали в США

 

И сохранилось до 90го, надо бы посмотреть не благодаря ли появлению тех же кооперативов с деньгами. 

 

?

?Странно - а всякие смешные люди именуемые экономистами -причем как либералые так и антилибералы в массе оценивают и закон о ГП и Закон о кооперации как способствовавшие развалу экономики и финансов и нарастанию того самого дефицита. И кому верить?

 

[марик]

Судорожно пытаюсь вспомнить где это желание договориться на равных одновременно с продолжением войны в Афганистане и бряцаньем оружия присутствует. Вы не могли бы процитировать, а то 47 страниц душа не лежит перечитывать. Или на равных подразумевает США сделало боюсь-боюсь? 

 

сякие смешные люди именуемые экономистами -причем как либералые так и антилибералы в массе оценивают и закон о ГП и Закон о кооперации как способствовавшие развалу экономики и финансов и нарастанию того самого дефицита. И кому верить?

 

Вы не могли бы сослаться на этих самых смешных людей конкретно? Ссылочку на статью. А то ведь все смотрят в тенденции и ужасно интересно что за либералые статьи и про какой период. Иногда ведь до смешного доходит. Рост продолжительности жизни записывают в улучшение жизни, не замечая причин - той самой антиалкогольной компании. 

 

 

[Curioz]

?Кхм..."Согласно ст. 3 Договора, уничтожению подлежали:

• • СССР — РСД-10 «Пионер», «Р-12», «Р-14» (по классификации НАТО, «СС-20», «СС-4» и «СС-5» соответственно) и крылатые ракеты наземного базирования РК-55 (по классификации НАТО — SSC-X-4 «Slingshot»);
  • США — «Першинг-2» и «BGM-109G» (крылатая ракета Tomahawk наземного базирования);
• ракеты малой дальности
  • СССР — «ОТР-22 «Темп-С»» и ОТР-23 «Ока» («СС-12» и «СС-23»);
  • США — «Першинг-1А».

К июню 1991 года договор был выполнен полностью: СССР уничтожил 1846 ракетных комплексов (из них около половины — произведённые ракеты, не находившиеся на боевом дежурстве); США — 846 комплексов."

https://ru.wikipedia.org/wiki/Договор_о_ликвидации_ракет_средней_и_меньшей_дальности

 

 

?А вы не путайте РИ договор, заключенный с предателем Горбачевым в условиях окончания ХВ, и реальный "нулевой вариант" начала 80-х.

 

?Зэр гут! Итак -берем такой душевой показатель как обеспечение жильем

1980 -13,3 кв на "среднестатическую" душу

1990 - 15,7

 

?А вы берите не средние кв.метры по больнице (с неизвестным % аварийного и неблагоустроенного жилого фонда, оставшегося еще от царя-батюшки - мои предки в таком доме аж до 1993 года жили), а строительство нового.

В 1960 году жилищные условия улучшило 9,2 миллиона человек, в 1970 - 8,4, в 1975 - 8,2, в 1980 - 7,1, в дальнейшем тоже 7,0-7,1.

При том, что с 1960 по 1985 население СССР выросло на 30%, число улучшивших жилищные условия на 30% сократилось.

Иначе говоря, если в 1960 новую квартиру/дом получил каждый 23-й гражданин, то в 1984 - только каждый 39-й.

 

Или так.

За 1976-80 в СССР было построено на миллион квартир (10%) меньше, чем за предыдущую пятилетку, при том, что население выросло на те же 10%.

С 1959 годом вообще сравнивать грешно - тогда, при гадском Хруще, было построено В ПОЛТОРА РАЗА больше отдельных квартир, чем 25 лет спустя, при Черненко.

 

?О да - упомнавшийся Новочеркасск и огромные очереди за черным грубым хлебом наполовину из гороховой (как говорили) муки в каких стояли мои родители - это надо полагать признаки великолепных хрущовских достижений и перспектив...

 

?Тренд, Лещенко, тренд!

Если вы мне сможете доказать, что при Хрущеве снабжение населения последовательно ухудшалось и в 1964 было хуже, чем в 1953, а при Брежневе соответственно наоборот и в 1984 дефицит был меньше, чем за два десятилетия до, то я посыплю голову пеплом и уйду в закат.

Если нет, то идите ...сами знаете куда.

 

 

 

[Sergio]

 упомнавшийся Новочеркасск и огромные очереди за черным грубым хлебом наполовину из гороховой (как говорили) муки в каких стояли мои родители - это надо полагать признаки великолепных хрущовских достижений и перспектив.

 

По сравнению с голодом 1932-33гг(семь миллионов трупов) и 1946-47гг(еще миллион - два) при Джугашвили? Достижения налицо.