Большая Коалиционная Война(Фашодский кризис и возможный франко-русско-турецкий союз).

[master1976]

Англичане усилят в первую очередь ближневосточное и африканское направления...

И интересные дела затеваются в Персии(русские готовы были еще в июле 1898 года предоставить шахскому правительству крупный займ и Британия не могла сему помешать;свои предложения о займе в 2 млн.фунтов английское правительство озвучило слишком поздно,в октябре-ноябре 1898 года)...

Угроза Британской Индии возрастает...

[master1976]

Полагаю,русская кораблестроительная программа 1898 года подвергнется существенным корректировкам.И Большая Азиатская Программа России может претерпеть некоторые изменения?

[Феникс007]

Полагаю,русская кораблестроительная программа 1898 года подвергнется существенным корректировкам.И Большая Азиатская Программа России может претерпеть некоторые изменения?

А хватит ли на все денег, вот вопрос.

С Уважением

[Феникс007]

Угроза Британской Индии возрастает...

Но в Персии вроде не ахти с коммуникациями. Как русские будут снабжать там боле-мене серьезную группировку?

С Уважением

[Феникс007]

Касательно Эфиопии. Французы, рассчитывая еще договориться с Англией, вряд ли будут вводить еще и такой, осложняющий возможный переговоры. фактор, как присутствие России на берегах Красного моря. Англичане-то и на присутствие в Египте французов, могут согласиться лишь в случае весьма тяжелого положения. Хотя, с другой стороны, Италия все-таки как-то туда пролезла....

С Уважением

[Феникс007]

А каковы позиции англичан на данный момент в Афганистане? Настолько ли серьезное, чтобы подтолкнуть Афганистан к войне против России или как минимум к каким-то провокациям на границе?

С Уважением

[master1976]

В реале во время бурской войны слабость международного положения Британии стала очевидной.Но у России так и не получилось сколотить антибританскую коалицию.А в предлагаемых условиях грех не воспользоваться более чем шатким и удручающим политическим положением Англии(не только в Европе ,но и на Бл.Востоке).

А каковы позиции англичан на данный момент в Афганистане?

Довольно шаткие.

Полагаю,что в складывающихся условиях,причем еще до фактического начала войны,британское правительство Петербургом просто ставится  в известность, что Россия намеревается установить прямые отношения с Афганистаном. Усилив заблаговременно войска в Туркестане и Закаспии, в феврале 1898 года Россия информирует Британию, что коммерческие нужды и территориальное соседство больше не позволяют ей воздерживаться от прямых политических отношений с Афганистаном.Затем  в Кабул Петербург направляет дипломатическую миссию. Осенью 1898 года сие уже становится фактом.

Но в Персии вроде не ахти с коммуникациями. Как русские будут снабжать там боле-мене серьезную группировку?

Да,положение довольно сложное.(по русским планам предполагалось осуществить занятие Бендер-Аббаса и острова Кешм, Ормуз, Ларек и Хенгам также должны были быть присоединены, как  Порт-Артур). 

В планах- 

-ускорить железнодорожные разведочные работы в Персии ,

-начать строительство линий в Закавказье, которые позже послужат связкой к системе железных дорог Персии.

-Ускорить строительство линии Оренбург – Ташкент «из-за особо важного политического, стратегического и коммерческого значения этой дороги».

-поощрять развитие русских промышленных и коммерческих предприятий в Персии,

-продвигать строительство шоссейных дорог, которые, по мнению Военного министерства, имеют величайшее стратегическое значение,

- развивать каспийское рыболовство вкупе с почтовым и телеграфным сообщением.

Технически трудно осуществимая задача удержания вышеозначенных пунктов налицо.Вопросы снабжения-только морем.Для этого необходимо наличие серьезных военно-морских сил,свобода прохода морем(что в принципе уже есть-и Проливы и Суэц доступны для российского флота).
 

[master1976]

Французы, рассчитывая еще договориться с Англией, вряд ли будут вводить еще и такой, осложняющий возможный переговоры. фактор, как присутствие России на берегах Красного моря.

Так сами французы и предлагали(и даже настаивали).Кабы в реале не струсил Делькассе,все вполне могло быть осуществимо.Здесь не струсил,война начата,французские предложения в силе.

Хотя, с другой стороны, Италия все-таки как-то туда пролезла....

Не без помощи англичан и тех же французов.

[master1976]

Как русские будут снабжать там боле-мене серьезную группировку?

Не без помощи персов.

Война антибританской коалиции и Англии приводит к тому.что в конце концов англичане нарушают территориальную целостность Персии(британо-индийские войска попросту начинают реализацию плана Керзона-оккупировать острова Ормуз, Кешм или любые другие, которые военные моряки сочтут подходящими для размещения базы).

Сие может стать прецедентом для вмешательства России в персидские дела,причем открытого вмешательства(«России нужно все, а не часть, и невозможно договориться с ней, чтобы она остановилась хоть где-нибудь»).Таким образом можно получить и еще одного,пусть и слабого,но союзника,участника Коалиции-Персию.

[master1976]

А каковы позиции англичан на данный момент в Афганистане?

1.По поступавшим в МИД России сообщениям, отношения между Великобританией и Афганистаном «несколько пошатнулись... вследствие стремления англичан придать возможно большее значение созидаемому ими пути на Нушки в обход Афганистана».Эмир, увидев в этом угрозу своим интересам, «воспретил в виде репрессалиий вывоз в Индию лошадей, сельскохозяйственных продуктов, а затем и зерна».

2.С назначением лорда Керзона на пост вице-короля Индии отношения между англо-индийским правительством и афганским эмиром оживились, но старания вице-короля подчинить Абдуррахман-хана своему влиянию были тщетными. Эмир противился плану постройки железной дороги, проведению линий телеграфа и введению свободной торговли.

[Феникс007]

В реале во время бурской войны

Кстати, а как там буры? Не готовят ли они какую-нибудь пакостят англичанам?

С Уважением

[master1976]

Полагаю,и ближневосточный вопрос следует давать отдельным эпизодом(узлом)...

[Феникс007]

можно получить и еще одного,пусть и слабого,но союзника

Не получат ли союзники в результате большие проблемы, чем при нейтральной Персии?

С Уважением

[master1976]

Кстати, а как там буры? Не готовят ли они какую-нибудь пакостят англичанам?

Чуть погодя проявится и бурский(трансваальский,южноафриканский) фактор.

Британская империя начинает трещать по швам...Не дали б слабину французы,испугавшись предполагающихся последствий... 

 

Изменено 28 Jul 2015 пользователем master1976

[Феникс007]

Полагаю,и ближневосточный вопрос следует давать отдельным эпизодом(узлом)..

Узлов-то много завязывается. Еще и дальневосточный. Тем с большим нетерпением жду продолжения.

С Уважением

Британская империя начинает трещать по швам

До этого, полагаю, все же еще весьма далеко.

С Уважением

[master1976]

Не получат ли союзники в результате большие проблемы, чем при нейтральной Персии?

Ну Персия лишь заявит свои суверенные права,союзные державы их поддержат.статус-кво в принципе сохранится(весомое,более чем весомое влияние Российской империи,некое присутствие французов и турок...)

[master1976]

К вопросу о статусе Суэцкого канала.

Несмотря на разное представление у французов и англичан о том, как должна будет выглядеть нейтрализация канала, переговоры о ней продолжились в следующем 1888 г. В итоге под давлением России и Франции Англия была вынуждена согласиться на нейтрализацию канала. 29 октября 1888 г.Россия, Германия, Австро-Венгрия, Франция, Великобритания, Италия и Турция подписали конвенцию, узаконившую свободный проход для всех кораблей через Суэцкий канал.

Первая статья гласила: «Морской Суэцкий канал будет всегда свободным и открытым, как во время мира, так и во время войны, для всех торговых и военных кораблей, вне зависимости от того , какой стране они принадлежат. Высокие Договаривающиеся стороны установили не чинить никаких препятствий для свободного использования канала, как во время войны, так и в мирное время. Канал никогда не будет подчинен интересам какого-либо блока».

По 8-й статье конвенции, «представители подписавших конвенцию стран в Египте должны будут следить за исполнением конвенции. В любой ситуации, которая могла бы угрожать безопасности или свободному проходу по каналу, они должны собраться (достаточно созыва троих представителей) и приступить к изучению обстоятельств. Они обязаны представить факты правительству хедива, для того, чтобы оно приняло меры по защите и свободному проходу по каналу» . В обычном порядке представители держав должны были собираться раз в год для того чтобы «констатировать надлежащее исполнение договора». Кроме того, стороны, согласно 12-й статье, условились принимать «принцип равенства… по которому ни одна из держав не станет добиваться территориальных или торговых преимуществ и привилегий в решении международных вопросов, связанных с каналом». Между тем, права Османской империи как сюзерена были учтены отдельно . Конвенция имела еще большее влияние в связи с тем, что она не ограничивалась действием концессии на Суэцкий канал (99 лет).

Фактически это была полная победа «европейского концерта» в вопросе Суэцкого канала. Она существенно ограничивала свободу английского маневра — теперь, в случае военного конфликта, Англия не могла бы принимать решение статусе канала одиночку. На примере Константинопольской конвенции заметнее стало русско-французское сотрудничество. Оно было выгодно обеим сторонам. Россия, подпитывая франко-английские противоречия, только усиливала свои позиции на Востоке. Франция, со своей стороны, с помощью России чувствовала себя увереннее в египетском вопросе, вскоре, не без помощи Санкт-Петербурга, стала задумываться о пересмотре статуса Египта.

 

 

,

[master1976]

Италия все-таки как-то туда пролезла....

Вот кстати.

В свое время,рассчитывая на дипломатическую поддержку Англии в осуществлении своих колониальных планов, правительство  Франческо Криспи в 1894 г. заключило соглашение с британским кабинетом, дополнившее протоколы 1891 г., важнейшим условием которого стало установление западной границы британского Сомали, причем Харрар признавался сферой итальянского влияния.Но, не имея фактического доступа к находившемуся в английской сфере влияния порту Зейле, а, следовательно, и к Харрару, итальянская сторона находилась в зависимости от политики английского правительства, отказавшегося предоставить итальянской стороне право свободного пользования Зейлой в качестве военно-морской базы и транзитного пункта на пути к Харрару.

В конце концов,к 1897-98г.г. Англия, более не нуждавшаяся в помощи своего итальянского «союзника» против махдистов в Судане и не желавшая усиления Италии в зоне стратегически важной Кассалы, пожертвовала интересами последней . Таперича придется "отыгрывать"назад?

Изменено 28 Jul 2015 пользователем master1976

[master1976]

К вопросу о «Дискуссии о целях и принципах британской политики в Поднебесной»,развернувшейся в правящих британских кругах накануне Фашодского кризиса.

1.Ход дискуссии показал, что главной угрозой позициям Британии в Китае считались ее иностранные «соперники».

В чем виделась основная цель британской политики в Китае на рубеже 1897-98г.г.?Прежде всего-сохранение прежних достижений, а не приобретение новых прав. В процессе полемики о «конкурентах» Британии объектом наиболее активного обсуждения стали действия на Дальнем Востоке Российской империи,предпринятые в феврале-марте 1898 года. На страницах английской печати столкнулись мнения сторонников двух взглядов па Россию – во-первых,как на хищного главного противника Британии, чья политика противоположна британской по своей сути; и во-вторых, как на могучую державу, с которой можно и нужно успешно сотрудничать.

 В ходе обсуждения более сильной заявила себя позиции сторонников поддержания конструктивных отношений с Россией. Среди них особенного внимания заслуживали такие авторитетные участники дискуссии, Э. Грей и лорд Солсбери.

2.Разумеется.выявились и другие, «стереотипные» позиции в данном вопросе. Россия и Франция в ходе дискуссии представлялись сторонникам взгляда о «хищных главных противниках» (а с началом трений по Фашодскому вопросу в число противников англичане включали теперь и Францию) -как угроза военная, Германия - как экономическая. Россия - «чуждая», с «неевропейскими» чертами внешней и внутренней политики, порой трактовавшиеся прямо как «азиатские».

3.Интересным представляется также мнение английских правящих кругов о других дальневосточных «игроках»-Японии и САСШ. Япония и США не казались участникам полемики опасными конкурентами.

Своеобразный «определитель» степени неприятия той или иной державы, помимо ее роли в торговле Дальнего Востока, для британского правительства - знакомая (или чуждая) британцам модель действий. Основное внимание должно было быть уделено развитию торговли. Участники дискуссии фактически единогласно считали жизненно важным для британской коммерции в Китае сохранение свободы торговли и условий для ее существования. Более того, они были готовы достаточно существенно поступиться британскими интересами на Дальнем Востоке ради соблюдения фритреда.Сторонники ж протекционистской политики в Китае являлся для Англии потенциальным соперником или даже противником.

И тем не менее,несмотря на относительно часто встречавшиеся в британской прессе призывы воспрепятствовать усилению позиций других держав в Китае, большинство участников дискуссии не являлись сторонниками обострения конфликта с соперниками. Демонстрация мощи флота считалась максимально жесткой возможной мерой воздействия на конкурентов. Предпочтительной представлялась борьба с соперниками в Китае экономическими методами.

4.Стоит отметить,что в британских правящих кругах находили место мнения целого ряда лиц,знакомых с положением дел на Дальнем Востоке, связавших свою жизнь и деятельность с Дальним Востоком,которые настаивали на том, чтобы не  происходило «головокружение от успехов».Иными словами- чтобы не происходило преувеличение значимости рынка Китая. Им было понятно периферийное положение Дальнего Востока в общей иерархии интересов Великобритании , его удаленность.Они склонны были отстаивать «права Британии» там только до тех пор, пока они не приходили в противоречие с английскими интересами в других регионах мира. Именно ущерб, который Британия могла нанести своим интересам в мире, вступив в конфронтацию в Китае, обозначал границы эскалации политики на Дальнем Востоке, за которые не были готовы заходить здравомыслящие участники дискуссии.

Таким образом, концепция британских интересов на Дальнем Востоке все больше сводилась к мирному развитию и сохранению свободы торговли, не подразумевая при этом острой конфронтации даже с наиболее опасными из соперников. Для Великобритании в Китае были наиболее значимы деловые интересы, не подразумевавшие территориальных приобретений.

5. Существовала также проблема «раздела Китая».Существование единого Китая в сколько-нибудь долгой перспективе многим казалось невероятным.

 Основной причиной, по которой ожидаемый раздел Китая вызывал острое недовольство в британских правящих кругах, был вопрос соблюдения принципа фритреда,соблюдение принципов фритреда на всей территории Китая.И соответственно, целостность Срединой империи(однако предпочтение отдавалось мирному решению проблем в Китае),несмотря на отсталость, косность, распад и разложение режима Поднебесной.

Ряд держав, прежде всего Россия и союзная ей Франция, считались активными сторонниками «раздела Китая». Британская позиция по отношению к «разделу» четко артикулировалась как негативная. Среди способов отстаивания «интересов Британии» считались наиболее желательными средства экономической конкуренции и дипломатического воздействия на правительство Китая с целью улучшения условий коммерции и прекращения притеснений иностранцев. Силовые меры и в отношении соперников, и в отношении правительства Китая воспринимались как крайние и нежелательные. Считалось вполне возможным и допустимым идти на соглашения и с Россией и с другими державами, имевшими существенные интересы па Дальнем Востоке.

6.Признавалась необходимость при проведении британской внешней политики на Дальнем Востоке считаться с интересами самого Китая. Наиболее дальновидные и компетентные британские политики подчеркивали, что равноправные отношения с Китаем вовсе не приведут непосредственно к развитию западной коммерции и осуществлению других целей европейцев в Китае. Они послужат началом долгого и трудно процесса приспособления Китая к европейским порядкам. Хотя…Китай единодушно характеризовался как «нецивилизованная страна», подчеркивались его «слабость» и «консерватизм».

7.Британцами сильно недооценивалась роль Японии.

[master1976]

15 декабря 1898 года Италия  поспешила сделать заявление о своем нейтралитете. Из этих переговоров Аното не делал тайны, газеты и дипломаты были широко оповещены о сути переговорного процесса и о достигнутых результатах. 17 декабря 1898 года стороны подписали двухстороннее коммюнике( которое самым внимательным образом  обсуждалось и изучалось в Лондоне и Берлине). Британское правительство отреагировало на франко-итальянское сближение  с умеренной тревогой.

Итак,пока никакого соглашения 1899 г.нет.

Париж предпринимает усилия(самостоятельные,без "согласования с англичанами"),чтобы владения Франции распространялись в том числе на Канем, Вадаи, Багирми и небольшую часть БорнуТибести. Что касается Англии, то она(по крайней мере до начала большой коалиционной войны) стремилась захватить ряд территорий в Восточной Киренаике. Англия, предполагая продвигаться из Египта на запад, желала закрепиться в оазисах Сива, Бахария, Эс-Салум. Тем самым англичанам удалось бы установить свой контроль над торговыми путями, которые связывали Египет и Киренаику.

Италия должна среагировать на сие болезненно.И раздраженно.

Италия попытается добиться от англичан(и французов) более веских условий соглашений по триполитанскому вопросу и учету своих интересов в Северной Африке.Италия может использовать проблему сенуситов в собственных целях(равно как и Англия может использовать движение сенуситов в своих интересах,в первую очередь против Франции,во вторую-стремясь расшатать коалицию,обратив внимание турок,что нападение на сенуситов -это вызов исламу в целом.

Изменено 3 Aug 2015 пользователем master1976

[master1976]

Британия вынуждена будет пойти на уступки. Расчет на жадность кайзера в том числе.

Германии нужны твердые английские гарантии...Англо-германское соглашение(против России и Франции) должно быть одобрено парламентом.

Это уже весомо.Это уже серьезно.Это уже наложит на Лондон определенные обязательства(коих Англия бежит как черт ладана!).

Изменено 4 Aug 2015 пользователем master1976

[Феникс007]

Это уже серьезно.Это уже наложит на Лондон определенные обязательства(коих Англия бежит как черт ладана!).

Вот-вот, поэтому Англия и будет избегать такого до последнего.

С Уважением

[master1976]

Вот-вот, поэтому Англия и будет избегать такого до последнего.

А вот когда приспичит?А уж приспичило ведь.

Надо бы посмотреть имеющиеся у меня источники по сей проблеме.На днях.

[Феникс007]

А вот когда приспичит?А уж приспичило ведь.

Да нет еще, далеко нет. Пара поражений пусть и чувствительных серьезно еще не поколебали Англию.

С Уважением

[master1976]

Да нет еще, далеко нет.

Суэц потерян.Средиземноморская эскадра потеряна.Вот-вот полыхнет в Индии(и по всей вероятности-в Южной Африке).

 

Тут либо надо перетягивать к себе Германию в союзники(и САСШ заодно?),либо срочно искать пути примирения с Коалицией(в первую очередь с Францией)...