Экономика после Екатерины

[Chugayster]

Да ну! Гомстед-акт подписан вроде в мае 1862, а прокламация об освобождении только 30 декабря 1862, вступили в действие 1 января 1863. А у нас манифест 19 февраля 1861. Или у вас альтернативная хронология?

Я ошибся. Мы даже Бразилию обскакали на несколько лет.

А потом у нас были революции и ГВ. Вот что значит отказаться от державных скпреп!

Или у вас альтернативная хронология?

Было забавно, если бы КП так и не отмеяли до самой октябрьской революции.

И всё это время оправдывать КП тлетворным влиянием Запада.

Изменено 26 Feb 2015 пользователем Chugayster

[ясмин джакмич]

Эх, XVIII век в России, все лопатить начиная с Петра нужно. И головы рубить каждому второму.

[Женя]

с жандармами подглядывающими через забор

Где деньги на жандармские зп?

3. 3,5 % мировой экономики - именно Россия.

1. Откуда дровишки?

2. Разумнее считать долю в суммарной экономике Европы.

Соответственно, вопрос. Каким образом должна развиваться российская экономика, чтобы страна не уходила на задворки? И как эту экономику простимулировать в соответствующем направлении?

Во-первых, внятные внутренние коммуникации. ЖД то есть. По крайней мере Питер-Мск-Черноземье-Новороссия должна быть сквозная дорога. При ней, понятно, телеграф (траффик поездов отслеживать). Это лет 15, если начать в 1810ранних копать вопрос плотно.

Во-вторых (которое без во-первых возможно, но не обретёт внятного приложения) прозрачные правила акционирования капитала. Чего в реале боялись и что в итоге всё равно случилось (учредительная лихорадка и банкротства). Это условно 1820поздние, если начинать в 1810ранних.

В-третьих, рынок земли. То есть освобождение крестьян без земли, разрешение помещикам продавать и покупать землю без крестьян. С оговорками, само собой. В частности - закладывать. Что резко разошьёт рынок кредита.

Всё остальное получится само.

[Chugayster]

Эх, XVIII век в России, все лопатить начиная с Петра нужно. И головы рубить каждому второму.

Коллега, кому рубить будем, если я + вы получается двое?

В-третьих, рынок земли. То есть освобождение крестьян без земли

А вот так можно и бунт получить. Так ещё хуже чем в будет отмена КП.

[ясмин джакмич]

Где деньги на жандармские зп?

Фаворитам 800.000 душ раздали значит есть где-то

Коллега, кому рубить будем, если я + вы получается двое?

Подпишимся одним иностранным именем типа Хуан Мануэль Лопес Альканара и отрубим голову третьему

Изменено 26 Feb 2015 пользователем ясмин джакмич

[Chugayster]

Подпишимся одним иностранным именем и отрубим голову третьему

Чугджакмич ))

[ясмин джакмич]

Подпишимся одним иностранным именем и отрубим голову третьему

Чугджакмич

Ну типа того)

[Тома]

Подпишимся одним иностранным именем типа Хуан Мануэль Лопес Альканара и отрубим голову третьему

Лопесу, что ль?

[ясмин джакмич]

Подпишимся одним иностранным именем типа Хуан Мануэль Лопес Альканара и отрубим голову третьему

Лопесу, что ль?

Эх.. Коллега. Лопес это два человека и канарейка

[Тома]

Вот канарейке и отрубить.

[ясмин джакмич]

Вот канарейке и отрубить.

Вы жестоки)))

[Тома]

Ничуть. Отрубить же, не резать.

[Женя]

что может привести к отмене крепостного права в России в 18-ом веке? Только чума вперемешку с тифом и холерой на протяжении лет 20 без перерыва. Чтоб население значительно прорядилось, а у правительства не было средств на внешнеполитические закидоны

В реале к отмене привело то, что крестьян (рабочих рук) стало больше, чем оптимально земли (50 дес/семья). Пока будет меньше - никто КП не будет отменять, потому что иначе рынок найма крестьянина на сельхозработу будет рыном работника, а не работодателя.

Я бы еще добавил судебную реформу в стиле РИ реформы Александра 2 (может быть менее радикальную).

Деньги где?

[Chugayster]

Деньги где?

Там же, где деньги на фаритов и глупые войны. Плюс нормальные реформы сами по себе развивают экономику, что даёт больше денег в казну. Меньше вывозить денег и больше их ввозить.

В реале к отмене привело то, что крестьян (рабочих рук) стало больше, чем оптимально земли (50 дес/семья). Пока будет меньше - никто КП не будет отменять, потому что иначе рынок найма крестьянина на сельхозработу будет рыном работника, а не работодателя.

Улучшаем медицину и санитарию, получаем больше населения чем в РИ, что даёт требуемую вами плотность раньше РИ.

А насчёт денег смотрим мой комент выше в этом посте.

[Chugayster]

В реале к отмене привело то, что крестьян (рабочих рук) стало больше, чем оптимально земли (50 дес/семья).

Это для какой местности и в какое время? Семью за сколько ртов принимаете?

[ясмин джакмич]

Там же, где деньги на фаритов и глупые войны. Плюс нормальные реформы сами по себе развивают экономику, что даёт больше денег в казну. Меньше вывозить денег и больше их ввозить.

Фаворитов надо не забывать ронять- почти миллион человек им раздан. Им значит можно и необходимо, а на жандармерию не хватит. Интересно.. Кто ж запретит еще миллион раздать?

[Chugayster]

Интересно.. Кто ж запретит еще миллион раздать?

Не надо ещё, надо вместо, а лучше вообще не раздавать. Взять точку Х и с этого момента вообще никому ничего не раздавать.

На фаворитов насколько я знаю не только земли с крепостными шли.

[ясмин джакмич]

Интересно.. Кто ж запретит еще миллион раздать?

Не надо ещё, надо вместо, а лучше вообще не раздавать. Взять точку Х и с этого момента вообще никому ничего не раздавать.

На фаворитов насколько я знаю не только земли с крепостными шли.

Я так чувствую мне своего Петра III придется прописывать, чтобы показать как обойти эти моменты

[sigulin.maxim]

Все таки считаю, что вариант с восстановленным Юрьевым днем был бы оптимальным по состоянию на последнюю треть 18 века. Ущемлена была бы наиболее политически слабая часть помещиков. Т.е. те кто владеет небольшим числом крестьян, но при этом достаточным чтобы вести какое никакое собственное хозяйство, чтобы уйти со службы. Латифундисты как правило обеспечивали уровень эксплуатации чуть ли не ниже чем у государственных крестьян. А в армии на низших офицерских должностях (после издания манифеста о дворянской вольности) служат как правило те кому не остается выбора - отсутствует и земля и крестьяне.

[ясмин джакмич]

Все таки считаю, что вариант с восстановленным Юрьевым днем был бы оптимальным по состоянию на последнюю треть 18 века. Ущемлена была бы наиболее политически слабая часть помещиков. Т.е. те кто владеет небольшим числом крестьян, но при этом достаточным чтобы вести какое никакое собственное хозяйство, чтобы уйти со службы. Латифундисты как правило обеспечивали уровень эксплуатации чуть ли не ниже чем у государственных крестьян. А в армии на низших офицерских должностях (после издания манифеста о дворянской вольности) служат как правило те кому не остается выбора - отсутствует и земля и крестьяне.

Восстановить за плату, как у "вольных хлебопашцев" только за крестьян - без земли, и назвать по другому. Все равно Юрьев день под конец своего существования был спекулятивной перепродажей крестьян. Регулировать торговлю людьми тоже полезное начинание.

Изменено 26 Feb 2015 пользователем ясмин джакмич

[Абрамий]

Положение великорусского населения России за 18 век явно ухудшалось .

Об этом можно судить по среднему росту рекрутов .

Это весьма точный индикатор .

Надо сказать ,что в русской армии были установлены ограничения по минимальному росту рекрутов .

Хотя в ходе военных компаний требовавших резкого увеличения количества новобранцев требования к росту рекрутов сильно понижались .

Фактический ростовой ценз для рекрутов в мирное время был 157,8см , несколько раз его пытались повысить до 160см , но вынуждены были его снизить обратно .

А с 1791 года проблемы с комплектованием рекрутами достигли такой остроты , что ростовый цен для рекрутов был понижен до 142,2см .

Лица отвечавшие за набор рекрутов прежде чем отослать их в полки , мерили рекрутов по росту и малорослых и плохого телосложения отсылали обратно .

Помещики-душевладельцы и общины государственных крестьян всячески пытались отсылать рекрутами лиц малого роста , с плохим телосложением и больных на голову .

Приёмщики рекрутов были обязаны таких браковать .

За присланных в полки негодных рекрутов приёмщиков наказывали .

Поэтому по среднему росту рекрутов можно судить об условиях существования основной массы великорусского населения .

Данные по росту рекрутов родившихся в 18 веке и призванных в 18 веке и начале 19 века и которые имели средний возраст 20-25 лет .

В 1726-1730 годах средний рост рекрутов был 1653мм , ростовой ценз 1578 мм , средний рост референтной группы 1648 .

В 1731-1735 годах средний рост рекрутов был 1646мм , ростовой ценз 1578 мм , средний рост референтной группы 1639 .

В 1736-1740 годах средний рост рекрутов был 1646мм , ростовой ценз 1578 мм , средний рост референтной группы 1639.

В 1741-1745 годах средний рост рекрутов был 1646мм , ростовой ценз 1578 мм , средний рост референтной группы 1633 .

В 1746-1750 годах средний рост рекрутов был 1657мм , ростовой ценз 1578 мм , средний рост референтной группы 1631 .

В 1751-1755 годах средний рост рекрутов был 1646мм , ростовой ценз 1600 мм , средний рост референтной группы 1614 .

В 1756-1760 годах средний рост рекрутов был 1645мм , ростовой ценз 1600 мм , средний рост референтной группы 1622.

В 1761-1765 годах средний рост рекрутов был 1651мм , ростовой ценз 1578 мм , средний рост референтной группы 1634 .

В 1766-1770 годах средний рост рекрутов был 1647мм , ростовой ценз 1578 мм , средний рост референтной группы 1637 .

В 1771-1775 годах средний рост рекрутов был 1639мм , ростовой ценз 1578 мм , средний рост референтной группы 1640 .

В 1776-1780 годах средний рост рекрутов был 1625мм , ростовой ценз 1578 мм , средний рост референтной группы 1623 .

В 1781-1785 годах средний рост рекрутов был 1627мм , ростовой ценз 1578 мм , средний рост референтной группы 1623.

В 1786-1790 годах средний рост рекрутов был 1636мм , ростовой ценз 1578 мм , средний рост референтной группы 1627 .

В 1791-1795 годах средний рост рекрутов был 1643мм , ростовой ценз 1567 мм , средний рост референтной группы 1634 .

В 1796-1800 годах средний рост рекрутов был 1625мм , ростовой ценз 1578 мм , средний рост референтной группы 1630.

В 1801-1805 годах средний рост рекрутов был 1617мм , ростовой ценз 1578 мм , средний рост референтной группы 1626.

В 1806--1810 годах средний рост рекрутов был 1609мм , ростовой ценз 1600 мм , средний рост референтной группы 1616 .

В 1811-1815 годах средний рост рекрутов был 1610мм , ростовой ценз 1600 мм , средний рост референтной группы 1614 .

В 1816-1820 годах средний рост рекрутов был 1616мм , ростовой ценз 1422 мм , средний рост референтной группы 1613 .

В 1821-1825 годах средний рост рекрутов был 1636мм , ростовой ценз 1422 мм , средний рост референтной группы 1622 .

Формально ростовый ценз был якобы постоянным , но фактически власти за 100 лет снижали и повышали его семь раз , что прямо связано с войнами которые вела империя .

В целом за 18 век обнаруживается явная тенденция к снижению роста новобранцев и значит это было связано со снижением жизненного уровня населения .

В результате получается ,что в период 1701-1730 годов средний рост мужчин референтной группы упал на 34мм .

В следующие 20 лет ( 1731-1750 годы ) рост мужчин вырос на 26мм , но уровень начала 18 века так и не вернулся .

Затем в период 1751-1795 годы рост населения устойчиво понижался ,кроме периода 1761-1770 года в этот период он вырос на 11 мм .

В целом за период 1751-1795 годов рост населения уменьшился на 27мм .

В короткое правление Павла 1 рост вырос на 9мм .

Негативная тенденция падения доминировала весь 18 век .

В результате мужчины родившееся в конце 18 века были в среднем на 32мм ниже ростом тех ,кто родился в начале века .

Из этого можно сделать вывод ,что в течении 13 пятилетних периодов 18 века жизненный уровень населения устойчиво падал - т.е. : в 1701-1730 ,в 1751-1760 и в 1771-1795 годах и только в течении 7 пятилетних периодов 18 века жизненный уровень населения несколько повышался - т.е. в 1731-1750 , в 1761-1770 и в 1795-1800 годах .

По царствованиям картина будет такой : при Петре 1 рост упал на 17мм , до начала правления Анны Ивановны упал ещё на 17мм , в период правления Анны Ивановны вырос на 20мм , при Елизавете упал на 11мм , при Екатерине 2 упал на 10мм , а при Павле вырос на 9мм .

Таким образом самый благоприятный период для жизни основной массы населения России в 18 веке был в период 1730-1750 годов ,т.е. при Анне Ивановне ,Иване Антоновиче и первые 10 лет правления Елизаветы .

Урожайность зерновых в 20-х годах 18 века была сам 3,4-4 , а в конце века сам 3,3 , т.е. не только не выросла , но даже несколько упала .

Площади под пашней с 1696 года по 1796 год сильно выросли , только на территории в границах Московской Руси 1696 года было распахано и тем самым введено в сельскохозяйственное производство 21,4 миллионов гектар .

На 1696 год в европейских границах Московской Руси было населения 13 миллионов человек , земель в сельскохозяйственном производстве было пашни 32 миллиона га , лугов и пастбищ 67 миллиона га , всего территории 405 миллиона га .

На 1725 год в европейских границах Российской империи было населения 16,2 миллионов человек , земель в сельскохозяйственном производстве было : пашни 41 миллиона га , лугов и пастбищ 66 миллиона га , всего территории 418 миллиона га .

На 1763 год в европейских границах Российской империи было населения 23,5 миллионов человек , земель в сельскохозяйственном производстве было : пашни 53 миллиона га , лугов и пастбищ 63 миллиона га , всего территории 423 миллиона га .

На 1796 год в европейских границах Российской империи было населения 32,8 миллионов человек , земель в сельскохозяйственном производстве было : пашни 81 миллиона га , лугов и пастбищ 76 миллиона га , всего территории 485 миллиона га .

Таким образом площадь собственно пашни выросла в 2,5 раза , а население выросло в 2,9 раза .

Посевы однако росли быстрее чем росло население , что было связано с переходом от совсем-уж архаичного двухполья к трехполью и от залежной и переложной системы земледелия к паровой .

Однако увеличение площадей сельскохозяйственных земель было чисто экстенсивным .

Рост площадей посевов совершенно не сопровождался серьёзными нововведениями , которые могли-бы существенно повысить эффективность труда крестьян и увеличить урожайность .

А в зоне старого заселения началось заметное снижение плодородия почв и падение урожайности .

Кроме того значительная часть новых земель была худшего качества .

В период 1696-1763 годов пашня выросла в 1,7 раза , урожайность с 1710 года по 1770 годы выросла с сам 3,4 до сам 4,4 .

Сборы хлебов выросли в 2,6 раза , а население выросло в 1,8 раза .

Однако в последнею треть 18 века урожайность упала до сам 3,3 .

Хозяйство крестьян было натуральным , более 70% производимых в нем продуктов потреблялось в самом крестьянском хозяйстве

Общие повинности ( прямые налоги и повинности в денежной форме ) помещичьих крестьян за 18 век выросли номинально в 12 раз , если брать по содержанию серебра в деньгах в 6,3 раза и даже с поправкой на общее повышение цен в 2 раза .

Общие повинности ( прямые налоги и повинности в денежной форме ) для государственных и удельных крестьян за 18 век выросли номинально в 7,6 раз , если брать по содержанию серебра в деньгах в 4 раза и даже с поправкой на общее повышение цен в 1,3 раза .

О церковных крестьянах точных данных нет , но невероятно ,что-бы повинности с них были меньше повинностей для государственных и удельных крестьян .

Величина всех прямых и косвенных казённых налогов вкупе со сборами на алкоголь и соль для всех податных сословий в 1787 году была с учетом общего роста цен в 220% от уровня 1724 года .

Кроме налогов и сборов в пользу казны податные сословия несли ещё и многочисленные натуральные и денежные повинности , реальная тяжесть которых на всем протяжении 18 века только росла .

Необходимость платить налоги и нести повинности вынуждали крестьян всех категорий продавать на рынках продукты ( и отдавать их-же в счет сборов ) , которые не были излишками и были необходимыми для нормального питания .

Это отрицательно сказывалось на биостатусе крестьян .

После пугачевского бунта правительство было вынуждено несколько снизить прямые налоги , но тяжесть барщины и оброков продолжала расти .

Повинности барщинных и оброчных крестьян росли весь 18 век .

Помещичьи крестьяне были общим источником дохода и для помещиков и для казны .

А составляли они от всего населения в 18 веке от 51,5% в 1719 году ( 7 миллионов душ обоего пола ) , до 57,5% в 1795 году ( 19,6 миллионов душ обоего пола ) .

Естественно дворянство и казна конкурировали между собой за доходы от эксплуатации помещичьих крестьян .

При Петре 1 эти доходы делились примерно поровну .

Но при приемниках Петра 1 государственная власть попала в очень сильную зависимость от дворянства и постепенно уступила дворянам почти всю долю в доходах от помещичьих крестьян .

Доля платежей помещичьих крестьян в государственных доходах (прямых и косвенных налогов ) в 1721-1730 годах была 50% , в 1751-1760 годах - 30,4% , а в 1795-1800 годах всего 12,1% .

Это было результатом того ,что помещичья рента росла много быстрей роста налогов и обгоняла рост цен .

В результате государственный бюджет за период 1720-1800 годов потерял в серебре не меньше 329,9 миллионов рублей .

Эти деньги присвоили и потратили на личное потребление помещики .

Казна мало повышая налоги и никак не ограничивая повинности крестьян по отношению к помещикам дала последним возможность увеличивать ренту не опасаясь массового протеста со стороны крестьян .

Крестьянам было в сущности без разницы , кому платить казне или помещикам .

Последние этим и воспользовались , и начали поднимать ренту до максимально возможного уровня и притом более быстрыми темпами чем росли цены .

Передача примерно 1 миллиона государственных крестьян в собственность помещиков нанесла дополнительный ущерб казне , за счет ренты перешедшей из казны в карманы помещиков .

Причем помещики претендовали на передачу им ещё по меньшей мере на 6-8 миллионов государственных крестьян дополнительно .

Помещики претендовали и на передачу им всех церковных крестьян ( 1,6 миллиона душ обоего пола в 1719 году и 2,6 миллиона в 1795 году ) .

Если-бы эти претензии помещиков были-бы осуществлены , то русские финансы ожидал-бы крах .

[Chugayster]

Положение великорусского населения России за 18 век явно ухудшалось .

Коллега, благодарю за столь интересный и подробный материал. Можно узнать источник?

Т. о. источник доходов для реформ был, что реформировать было. Но не было желания и воли.

Но как всегда кто-то говорит, что нет на это денег и царя убьют табакеркой.

Причем помещики претендовали на передачу им ещё по меньшей мере на 6-8 миллионов государственных крестьян дополнительно . Помещики претендовали и на передачу им всех церковных крестьян ( 1,6 миллиона душ обоего пола в 1719 году и 2,6 миллиона в 1795 году ) . Если-бы эти претензии помещиков были-бы осуществлены , то русские финансы ожидал-бы крах .

Кстати, интересная АИ. Допустим Е2 прожила лет на 5 больше, впала в маразм и за эти 5 лет раздала за даром или позволила фактически украсть всех бывших церковных крестьян с другими 6-8 млн. и их землями дворянам. Либо сразу в РИ сроки её жизни сделала это.

Интересно, что было бы дальше со страной.

[ясмин джакмич]

Т. о. источник доходов для реформ был, что реформировать было. Но не было желания и воли.

Но как всегда кто-то говорит, что нет на это денег и царя убьют табакеркой.

А это и есть, дорогой Чугайстер, когда нет желания

Капризничают

[evigon]

Откуда такой ваш расчёт? В начале правления Е2 пстепенно начинаем,

А где сказано, что начинаете в начале правления Екатерины? Название темы "Экономика после Екатерины".

Что мешает их открыть раньше? Что мешает открывать частные банки?

В 1754 году были открыты государственные Дворянский и Коммерческий банки. Дворянский банк, ежегодно подпитываемый миллионными подачками из казны, проскрипел до 1860 года, а Коммерческий из-за огромных убытков практически прекратил деятельность в 1770 году (закрыт официально в 1782). Причина - гибельный для любого банка процент невозврата ссуд (многие заемщики даже проценты по кредитам не платили. Возникает вопрос, если государство не может (или не хочет) обеспечить возврат своих собственных средств, то на частные денежки ему будет вообще наплевать. Государственный банк может быть убыточным а частный нет.

на Западе частная собственность развитие получила в свое время больше, чем в других местах и что это в том числе помогло ему вырваться в перёд?

Что это означает?

Не понял о чём вы.

О том, что крепостное право несовместимо с органами самоуправления, которыми по сути и были земства.

При КП чиновники не воровали что ли?

Я про Николая, вы про КП. Это как понять?

Что не нужно строить ж/д дороги что ли, раз у нас сотни тысяч населенных пунктов или что ж/д дороги не нужны для развития страны?

Где в моих словах есть хотя бы намек о ненужности железных дорог? Видимо для вас слова "инфраструктура" и "железные дороги" - одно и то же.

Спросите у Наполеона.

Я у вас спрашиваю. Как вы собираетесь реализовывать в самодержавно-дворянско-крепостнической России положения прогрессивного кодекса Наполеона?

Ну и так далее по остальным пунктам. Вы, коллега, только предлагаете - надо сделать это, надо ввести это, надо это разрешить, надо это пооткрывать... А где механизмы реализации этих "надо"?

В-третьих, рынок земли. То есть освобождение крестьян без земли, разрешение помещикам продавать и покупать землю без крестьян. С оговорками, само собой. В частности - закладывать. Что резко разошьёт рынок кредита.

Ссуды и так давались либо под залог недвижимости, либо под залог земли. И что "само" пошло"? ПМСМ, только рост долгов заемщиков перед банками, то бишь государством.

[runix2]

Екатерина вообще то была незаконной правительницей - и правила соответственно. В интересах криминальной группировки, которая привела её к власти.

Так что для политики развития как минимум нужен другой монарх - полностью легитимный, мужского пола, с наследниками, подготовленный к управлению.