Вишневецкий берет Азов, а Адашев Перекоп в 1559г

[Роман Широков]

1)можно добавить реформа посохи : вооружаться за счет казны(как стрельцы), проводят ежегодные смотры и учения(зимой все равно крестьяне без дела сидят), в походах и маневрах управляются кадровыми стрельцами начиная от 10ника

2)по флоту на западе строятся(финский залив и архангельск) вооруженные торговцы (галеоны лучше манильские), в мирное время перевозят казенные и частные товары, в военное соответственно воюют

3) сводят тех кто обучен копейному бою ( в РИ 3-5% конницы) плюс высшую знать( новики из князей служат там пока опыта не на беруться что бы урона чести не было) в регулярные полки тяжелой конницы , а ля польские гусары

4)из холопов лучше рейтер формировать, да и поместную конницу то же. Пистолет учитывая состояние коней и доспехов мелкопоместной конницы эффективней копья, а луками и саблями они и так все вооружены были. Организация: ротная(эскадрон) одинакового состава, служивый город = батальону состав разный

5)к стрельцам 20% -30% копейщиков добавить что бы могли не только из гуляй города воевать но и в колонах наступать

А то что посоха выполняет роль обоза, т.е.ее саму кто заменит?

Кстати этих товарищей и кормить надо.

Строительство кораблей- Петр массово спецов привлекал и то толкового флота не построил.

И главное-господа у нас есть три серьезных разорения Страны- при иване, в Смуту и при петре.

Вы хотите совместить №1 и №3?

Боливар по имени Россиия не вынесет двоих

1) ну за то даточные набираемые из тех же крестьян вполне себе боеспособные , можно сказать прообраз егерей так что как показывает как и Российский опыт так и мировой вполне боеспособную милицию сделать можно, ну естественно и обозники и стройбат необходим. Вопрос в пропорциях куда резервистов направлять.

2) Петр я извиняюсь строил хрень(гробы плавучии) из сырого дерева, и если на севере худо бедно шведов победили то на юге сами же потом и сожгли не разу в деле не испытав, плюс это чисто ВМФ а не разу не торговый флот. Я же предлогаю строить в первую очередь торговый флот который способен самостояльно отбиваться от пиратов и при необходимости выполнять функцию ВМФ. С учетом разницы в цене в 5 раз между Россией и западной европой( революция цен), а так же что 17 века чисто военных парусников и не существовало(в отличие от галер они могли и так и так использоваться) можно добиться того что флот мало того сам себя кормить сможет так еще сверху останеца.

3)что касается истощения и смуты так я и пытаюсь построить модель как этого избижать

[evigon]

)из холопов лучше рейтер формировать, да и поместную конницу то же. Пистолет учитывая состояние коней и доспехов мелкопоместной конницы эффективней копья, а луками и саблями они и так все вооружены были. Организация: ротная(эскадрон) одинакового состава, служивый город = батальону состав разный

Холопы не только конные.

к стрельцам 20% -30% копейщиков добавить что бы могли не только из гуляй города воевать но и в колонах наступать

На кого наступать, на татар, турок или тяжелую литовскую конницу? Кроме того, см. п. 4 о другой пехоте.

Они и так в него не входят

Входят во время боевых действий.

можно добавить реформа посохи :

Посоха - это обслуга.

Т.е. ограбить всех поместных дворян, а затем перучивать этих холопов?

Почему же ограбить и почему переучивать? Это только по "Уложению" 1556 года каждый должен был выставить одного конного холопа со 150 десятин, в реале это не получалось, потому-что немало дворян этого не тянуло, кроме того, не забывайте о вотчинниках, которые приводили целые отряды.

Колеги, стрелецкое войско того времени это только стрелки,

Стрелки, которые решили исход штурмов Казани и Полоцка хуже европейской пехоты?

Корейщиков кстати надо долго и упорно учить

Сколько? Год, пять, десять лет? Вот как раз линейную пехоту можно обучить быстрее всего.

а у нас специалистов нету

То есть русские толпой воевали?

Петр массово спецов привлекал и то толкового флота не построил.

Ну да, наш удел - сидеть в степи (лесу) и не высовываться.

И главное-господа у нас есть три серьезных разорения Страны- при иване, в Смуту и при петре. Вы хотите совместить №1 и №3? Боливар по имени Россиия не вынесет двоих

Здесь РеИ?

[Роман Широков]

так что как минимум военных инструкторов

Коллега, стрелецкое войско было организовано не хуже европейской пехоты, а вооружено лучше. А тактика ведения военных действий в Европах очень отличается от таковой на просторах Русского государства.

Колеги, стрелецкое войско того времени это только стрелки, и с евроепейской пехотой им не сравниться. Корейщиков кстати надо долго и упорно учить, а у нас специалистов нету

так я и предлагаю у союзничков позаимствовать сиреч нанять...испанцев у них лучшая пехота(копейшики) на тот момент

[тохта]

1) в 59 про слабость армии не кто не знал...это после знание...про профессиональную армии я и не спорю...но именно делать армию профессиональной Иван 4 и начал....другой вопрос что по ряду причин процесс завершить не смог

2)Баторий мало того что армии реформировал так ему наемников Османы вместе с папой оплачивали, и армию профессионалов не считая польскую(лучшую в европе) и литовскую конницу он в походы выставлял столько сколько до Валленштейна не кому в Европе не удавалось...масштаб с учетом времени не намного меньше чем у Наполеона в 1812

3)Иван к 59 завоевал Казань, Астрахань, разбил Шведов в 54-57, к 59 разгромил Ливонию, успешно воевал с Крымом. Что касается территории то по мимо ханств надо прибавить вассалитет Ногаев, Сибири, Кабарды и Казаков.

4)что касаеться торговли то Иван 3 добился от Ганзы того что мало того что русские свободно по балтики плавали но если русские корабли пропадали в пути(пираты, шторм) то Ганза компенсировали стоимость товара и корабля...у Ивана 4 успехи поменьше, но договор с Ливонии 1554 то же довольно серьезно защищал русскую торговлю. Про вообще беспошлинный режим то вот примеры: французы с османами друг другу, англичанам русские и османы. То есть вполне возможно

По поводу Вассалов- Ногаи скорее признавали себя младшими, но частью Руси не были. Сибирское ханство (это далеко не Сибирь, очень далеко)

посылали небольшую дань временеми. Кабарда это вообще мелочь. Казаки то же на границе Сидели.

Иван 3 требовал от Ганзы возмещения, но ничего не добился.

Французы с Османами договорились о том, что будут платить только пошлины на границе. Османские купцы подобных преференций не получили.

Англичане позже добились того же у османов. У нас да, но по вполне понятным причинам и недолго.

1) ну за то даточные набираемые из тех же крестьян вполне себе боеспособные , можно сказать прообраз егерей так что как показывает как и Российский опыт так и мировой вполне боеспособную милицию сделать можно, ну естественно и обозники и стройбат необходим. Вопрос в пропорциях куда резервистов направлять.

2) Петр я извиняюсь строил хрень(гробы плавучии) из сырого дерева, и если на севере худо бедно шведов победили то на юге сами же потом и сожгли не разу в деле не испытав, плюс это чисто ВМФ а не разу не торговый флот. Я же предлогаю строить в первую очередь торговый флот который способен самостояльно отбиваться от пиратов и при необходимости выполнять функцию ВМФ. С учетом разницы в цене в 5 раз между Россией и западной европой( революция цен), а так же что 17 века чисто военных парусников и не существовало(в отличие от галер они могли и так и так использоваться) можно добиться того что флот мало того сам себя кормить сможет так еще сверху останеца.

Петр строил из сырового дерева, поскольку нужно его 5 лет сушить. Наладить нормальную торговлю (русские торговцы на русских кораблях вывозят большую часть экспорта и импорта) не смогли до 1917 г. Вы же собираетесь ее наладить чуть ли не сразу.

[Роман Широков]

)из холопов лучше рейтер формировать, да и поместную конницу то же. Пистолет учитывая состояние коней и доспехов мелкопоместной конницы эффективней копья, а луками и саблями они и так все вооружены были. Организация: ротная(эскадрон) одинакового состава, служивый город = батальону состав разный

Холопы не только конные.

к стрельцам 20% -30% копейщиков добавить что бы могли не только из гуляй города воевать но и в колонах наступать

На кого наступать, на татар, турок или тяжелую литовскую конницу? Кроме того, см. п. 4 о другой пехоте.

Они и так в него не входят

Входят во время боевых действий.

можно добавить реформа посохи :

Посоха - это обслуга.

Т.е. ограбить всех поместных дворян, а затем перучивать этих холопов?

Почему же ограбить и почему переучивать? Это только по "Уложению" 1556 года каждый должен был выставить одного конного холопа со 150 десятин, в реале это не получалось, потому-что немало дворян этого не тянуло, кроме того, не забывайте о вотчинниках, которые приводили целые отряды.

1) по уложению именно конные, обозников при смотри считали но деньги за них не давали и службу по земле они не зачитывались

2) чуть чуть не точно выразился за счет посохи увеличит число даточных людей и повысить их боеспособность за счет улучшения организации и обучения. Воообщем аля прусский ландвер

3) против татар и турок 100% начиная с чигиринских походов и вплоть до Румянцева рогатками каре ощетинивалась, что касаеться тяжелой кавалерии не знаю битва при Рокруа (послезнание) как бы показала что не сможет , но шведам и русским в 17 веке как рас 20-30% копейщиков хватало в том числе и против поляков

4) по этому оплата (денежные дачи) а не сколько земли в 70е основным критерием и стали....хотя тут может быть вопрос в обнищании( похолодание, затяжная война и т.д.)...15 лет вполне себе выставляли по уложению

[тохта]

Т.е. ограбить всех поместных дворян, а затем перучивать этих холопов?

Почему же ограбить и почему переучивать? Это только по "Уложению" 1556 года каждый должен был выставить одного конного холопа со 150 десятин, в реале это не получалось, потому-что немало дворян этого не тянуло, кроме того, не забывайте о вотчинниках, которые приводили целые отряды.

Колеги, стрелецкое войско того времени это только стрелки,

Стрелки, которые решили исход штурмов Казани и Полоцка хуже европейской пехоты?

Здесь РеИ?

Даже пешие холопы оставались вместе с дворянами, служили им и возвращались вместе с ними в их поместья.

Забрать их-ограбить дворян и вотчинников.

Стрельцы в одиночку драться не могли, а европейские части-да.

Понимаете, АИ на мой взгляд заключается в том, что меняя асторским произволом 1-2 факта, мы в дальнейшем пытаемся выстроить реальную картину событий, т.е. то что могло быть реально.

А если писать по принципу- а мне хочеться что бы .... то да, можно написать целые книги про броненосцы и дирижабли в армии Петра I, взятие войсками Суворова Вашингтона и т.д. и т.л. Только это уже не АИ, а скорее фентези.

Нет, я конечно не против, что бы люди писали фентези. Просто на мой взгляд, это не АИ

[Роман Широков]

1) в 59 про слабость армии не кто не знал...это после знание...про профессиональную армии я и не спорю...но именно делать армию профессиональной Иван 4 и начал....другой вопрос что по ряду причин процесс завершить не смог

2)Баторий мало того что армии реформировал так ему наемников Османы вместе с папой оплачивали, и армию профессионалов не считая польскую(лучшую в европе) и литовскую конницу он в походы выставлял столько сколько до Валленштейна не кому в Европе не удавалось...масштаб с учетом времени не намного меньше чем у Наполеона в 1812

3)Иван к 59 завоевал Казань, Астрахань, разбил Шведов в 54-57, к 59 разгромил Ливонию, успешно воевал с Крымом. Что касается территории то по мимо ханств надо прибавить вассалитет Ногаев, Сибири, Кабарды и Казаков.

4)что касаеться торговли то Иван 3 добился от Ганзы того что мало того что русские свободно по балтики плавали но если русские корабли пропадали в пути(пираты, шторм) то Ганза компенсировали стоимость товара и корабля...у Ивана 4 успехи поменьше, но договор с Ливонии 1554 то же довольно серьезно защищал русскую торговлю. Про вообще беспошлинный режим то вот примеры: французы с османами друг другу, англичанам русские и османы. То есть вполне возможно

По поводу Вассалов- Ногаи скорее признавали себя младшими, но частью Руси не были. Сибирское ханство (это далеко не Сибирь, очень далеко)

посылали небольшую дань временеми. Кабарда это вообще мелочь. Казаки то же на границе Сидели.

Иван 3 требовал от Ганзы возмещения, но ничего не добился.

Французы с Османами договорились о том, что будут платить только пошлины на границе. Османские купцы подобных преференций не получили.

Англичане позже добились того же у османов. У нас да, но по вполне понятным причинам и недолго.

1) ну за то даточные набираемые из тех же крестьян вполне себе боеспособные , можно сказать прообраз егерей так что как показывает как и Российский опыт так и мировой вполне боеспособную милицию сделать можно, ну естественно и обозники и стройбат необходим. Вопрос в пропорциях куда резервистов направлять.

2) Петр я извиняюсь строил хрень(гробы плавучии) из сырого дерева, и если на севере худо бедно шведов победили то на юге сами же потом и сожгли не разу в деле не испытав, плюс это чисто ВМФ а не разу не торговый флот. Я же предлогаю строить в первую очередь торговый флот который способен самостояльно отбиваться от пиратов и при необходимости выполнять функцию ВМФ. С учетом разницы в цене в 5 раз между Россией и западной европой( революция цен), а так же что 17 века чисто военных парусников и не существовало(в отличие от галер они могли и так и так использоваться) можно добиться того что флот мало того сам себя кормить сможет так еще сверху останеца.

Петр строил из сырового дерева, поскольку нужно его 5 лет сушить. Наладить нормальную торговлю (русские торговцы на русских кораблях вывозят большую часть экспорта и импорта) не смогли до 1917 г. Вы же собираетесь ее наладить чуть ли не сразу.

1) вопрос был от куда рост площади в 2 раза я перечислил...то что Сибирское ханство это далеко не вся сибирь так то и так понятно...казаки кстати это не только городовые на границе но и войско донское

2) Иван 3 добился правда сыночек профукал но лет 15 такое положение действовало...

3) я знаю почему Петр строил из сырого леса...вопрос не в этом...полностью перейти на то что бы большую часть русских товаров вывозили русские купцы на русских кораблях задача конечно трудная но добиться её можно конечно не сразу. Но начинать то с чего то надо или до 1917 года ждать.

Т.е. ограбить всех поместных дворян, а затем перучивать этих холопов?

Почему же ограбить и почему переучивать? Это только по "Уложению" 1556 года каждый должен был выставить одного конного холопа со 150 десятин, в реале это не получалось, потому-что немало дворян этого не тянуло, кроме того, не забывайте о вотчинниках, которые приводили целые отряды.

Колеги, стрелецкое войско того времени это только стрелки,

Стрелки, которые решили исход штурмов Казани и Полоцка хуже европейской пехоты?

Здесь РеИ?

Даже пешие холопы оставались вместе с дворянами, служили им и возвращались вместе с ними в их поместья.

Забрать их-ограбить дворян и вотчинников.

Стрельцы в одиночку драться не могли, а европейские части-да.

Понимаете, АИ на мой взгляд заключается в том, что меняя асторским произволом 1-2 факта, мы в дальнейшем пытаемся выстроить реальную картину событий, т.е. то что могло быть реально.

А если писать по принципу- а мне хочеться что бы .... то да, можно написать целые книги про броненосцы и дирижабли в армии Петра I, взятие войсками Суворова Вашингтона и т.д. и т.л. Только это уже не АИ, а скорее фентези.

Нет, я конечно не против, что бы люди писали фентези. Просто на мой взгляд, это не АИ

а в чем фэнтези в моих предложениях...спецов и в РИ пытались привлечь из за блокады не удалось...тут в результате союза блокады нет а доступ к спецам и технологиям есть

[тохта]

По поводу АИ и РИ был вопрос коллеги evigon-а, я ему и ответил.

По поводу площадей и победы над всеми вокруг- я тоже высказал свое мнение, отнюдь не претендуя на его беспорность.

Относительно массого посыла специалистов- никто кроме нас, его организовывать не будет (т.е. нужна система посольств, причем успевших наладить контакты, т.е. способных отличить краснобая от специалиста). Плюс пока нет Невского городка- проблема блокады остается.

Относительно торговли- наладить банковскую систему, систему страхования, взаимодействие с тамошними торговцами,

научиться строить корабли, наладить обучение матросов и офицеров- все это задачи на несколько десятилетий (в лучшем случае)

Для начала хорошо бы внедрить в сознание московской элиты идею о том, что вымогать взятки и грабить купцов неправильно.

[Леший]

Колеги, стрелецкое войско того времени это только стрелки, и с евроепейской пехотой им не сравниться.

Возникает тогда вопрос, почему после войн с Русским государством Стефан Баторий решил создать в Речи Посполитой пехоту (т. н. "выбранцов"), которая представляла из себя кальку со стрельцов? Собственно "европейская пехота" его удовлетворять почему-то перестала.

Плюс пока нет Невского городка- проблема блокады остается.

Причем тут Невский городок? Финский залив представляет из себя узкое горло, которое с юга сжимает Ревель, а с севера Выборг, которые просто стараются не пускать торговые корабли в русские порты. Городок в устье Невы и во время Ивана IV существовал, только толку от него в условиях блокады было немного.

Изменено 12 Apr 2015 пользователем Леший

[Дюрнкурт]

Собственно "европейская пехота" его удовлетворять почему-то перестала.

А была ли у поляков хорошая пехота? ЕМНИП, у них и качественную конницу только Баторий создал.

[Роман Широков]

ладно коллеги продолжим.

1)помимо посольства на запад Москва отправило посольство в о союзе в Персию. Правда персы колебались.

2) Турки получив сообщения о падении Азова и Перекопа и то что русские не уходят решили выбить их пока они там не закрепились. С этой цели был отозван часть флота со средиземноморья , зафрахтован торговый флот. В десантной операции решено было задействовать войска причерноморских пашей и янычар. Войска и флот были сосредоточены к августу. 20 августа в Крыму высадилась 40 тысячная османская армия.

Изменено 27 Apr 2015 пользователем Роман Широков

[Леший]

А была ли у поляков хорошая пехота?

"Европейская пехота" у них вполне себе была. Как и во всех странах, из наемников.

Изменено 12 Apr 2015 пользователем Леший

[Дюрнкурт]

Ну, одно дело - просто наемники, а другое дело - брэндовые формирования типа терций, ландскнехтов или швейцарцев.

[Роман Широков]

Собственно "европейская пехота" его удовлетворять почему-то перестала.

А была ли у поляков хорошая пехота? ЕМНИП, у них и качественную конницу только Баторий создал.

ну своей пехоты не было, ландскнехтов нанимали, а вот кавалерия была даже очень ничего и до Батория

[evigon]

Даже пешие холопы оставались вместе с дворянами, служили им и возвращались вместе с ними в их поместья. Забрать их-ограбить дворян и вотчинников.

То есть, когда холопы шли на штурм Казани, за их спинами двигался дворянский заград-отряд?

Вотчинников итак ограбили, а в дворянских поместьях было не по одному двору.

Понимаете, АИ на мой взгляд заключается в том, что меняя асторским произволом 1-2 факта, мы в дальнейшем пытаемся выстроить реальную картину событий, т.е. то что могло быть реально.

Дело в том, что попытка создания флота в Нарве была реальной.

Стрельцы в одиночку драться не могли, а европейские части-да.

Это каким же образом - без разведки, без фланговых и прочих прикрытий? Я же имел ввиду не в одиночку. Изменено 12 Apr 2015 пользователем evigon

[Леший]

Ну, одно дело - просто наемники, а другое дело - брэндовые формирования типа терций, ландскнехтов или швейцарцев.

Ландскнехты и швейцарцы это и есть наемники (в силу определенных исторических и политических причин Германия и Швейцария были главными поставщиками "мяса" для армий всей Европы). А терция это не формирование, а боевое построение.

Изменено 12 Apr 2015 пользователем Леший

[тохта]

Вот я и талдычу о блокаде, а топикастер уверяет что протащит через это горлышко 1000 с лишнем спецов.

Относительно польской пехоты- Баторий действительно начал создавать свои пехотные части, в том числе и потому что стоили жолнеры намного дешевле немцев. Вот только от немцев поляке не отказывались минимум до Потопа (потом с финансами стало туго).

До Батория кстати кавалерия была хорошей, но не слишком дисциплинированной и организованной. Система гусарских и казацких хоругвей (не из казаков а из легкой конницы) это его реформа.

Холопы (боевые разумеется) воевали в одном строю с дворянами, как сержанты в средние века.

В Нарве был флот не построен, а нанят. Т.е. корабли (с экипажами) под командой Кристиана Роде (датчанина) нанялись на службу к царю

(точнее стали его каперами) называть это русским флотом? воля ваша.

Терциями часто называют строй колоннами. Кроме того терции согласно Генуэзскому указу Карла V это еще и воинское подразделение,

(см Пенский Огнестрельная революция).

Изменено 12 Apr 2015 пользователем тохта

[тохта]

ладно коллеги продолжим.

1)помимо посольства на запад Москва отправило посольство в о союзе в Персию. Правда персы колебались.

2) Турки получив сообщения о падении Азова и Перекопа и то что русские не уходят решили выбить их пока они там не закрепились. С этой цели был отозван часть флота со средиземноморья , зафрахтован торговый флот. В десантной операции решено было задействовать войска причерноморских пашей и янычар. Войска и флот были сосредоточены к августу. 20 августа в Крыму высадилась 40 тысячная османская армия.

Зачет туркам боевой флот? Что московиты за пару месяцев построли Непобедимую армаду.

Август вроде бы поздновато, особенно если это не полная мобилизация сил империи, а один корпус.

И почему в Крыму. В 164-каком то году высаживались в районе Азова.

А Очаков вообще проще войска сушей из Румелии послать.

Тут надо хорошо бы посмотреть, нет ли у турок какой другой войны в этом году.

[evigon]

Холопы (боевые разумеется) воевали в одном строю с дворянамВоротынский «наперед велел итти к городу» стрельцам во главе с головами, затем казакам с атаманами, боярским людям с головами и туры катить на указанное место, «а сам з детми боярскыми поиде пешь за нимии, как сержанты в средние века.

Если "наперед" и "за ними" - это вместе, то да.

[Дюрнкурт]

Ландскнехты и швейцарцы это и есть наемники

А много ли их была в польских и литовских войска до Батория? Ведь, ЕМНИП, деньги на его "Восточную программу" дали голландские инвестиции в польскую экономику. То есть у тех же Ягеллонов вряд ли было много средств на покупку иностранных наемников. Или дела всё же обстояли лучше?

А терция это не формирование, а боевое построение.

Я знаю - просто этот брэнд за собой прочно застолбили испанцы.

Изменено 12 Apr 2015 пользователем Ottocar

[Леший]

В Нарве был флот не построен, а нанят.

Сначала именно построен (впрочем не весь, там были частично захваченные, а частично купленные корабли). Потом шведы внезапным налетом спалили в Нарве "русские бригантины", после чего новый флот стали строить под Вологдой (подальше от линии фронта), а на Балтике предпочли нанимать уже готовые корабли.

[evigon]

Зачет туркам боевой флот? Что московиты за пару месяцев построли Непобедимую армаду.

Коллега, войска и Адашева, и Вишневецкого перелвигались в основном на стругах. Адашевские даже захватили два турецких судна.

И почему в Крыму. В 164-каком то году высаживались в районе Азова.

А тут надо выбирать, что важнее, Крым с угрозой захвата противником приморских турецких городов или Азов, который можно просто отрезать, перекрыв Керченский пролив.

Тут надо хорошо бы посмотреть, нет ли у турок какой другой войны в этом году.

Есть с Австрией - ЕМНИП, 1556-1562.

В 164-каком то году высаживались в районе Азова.

Тогда казаки сидели в Азове, в Крыму их не было.

В Нарве был флот не построен, а нанят. Т.е. корабли (с экипажами) под командой Кристиана Роде (датчанина) нанялись на службу к царю (точнее стали его каперами) называть это русским флотом? воля ваша.

Каперы были наняты, чтобы пободались с шведскими и польскими каперами. Кроме того, никто вроде нигде не говорил, что решили строить (или покупать) корабли в 1559 году, а уже в следующем имеем непобедимый флот.

А много ли их была в польских и литовских войска до Батория?

Кстати, где-то видел упоминание, что в сражении при Молодях участвовали немецкие наемники.

[Роман Широков]

ладно коллеги продолжим.

1)помимо посольства на запад Москва отправило посольство в о союзе в Персию. Правда персы колебались.

2) Турки получив сообщения о падении Азова и Перекопа и то что русские не уходят решили выбить их пока они там не закрепились. С этой цели был отозван часть флота со средиземноморья , зафрахтован торговый флот. В десантной операции решено было задействовать войска причерноморских пашей и янычар. Войска и флот были сосредоточены к августу. 20 августа в Крыму высадилась 40 тысячная османская армия.

Зачет туркам боевой флот? Что московиты за пару месяцев построли Непобедимую армаду.

Август вроде бы поздновато, особенно если это не полная мобилизация сил империи, а один корпус.

И почему в Крыму. В 164-каком то году высаживались в районе Азова.

А Очаков вообще проще войска сушей из Румелии послать.

Тут надо хорошо бы посмотреть, нет ли у турок какой другой войны в этом году.

1) а что бы транспорты чайками не потопили...галер 30 не более

2) до сентября навигация даже для галер...так что не поздно

3) ну принятие решений, отправка приказов и т.д. меньше чем за 2 месяца по любому не успеют так что как раз август

4)в 1640 только азов и заняли, а тут еще перекоп...логично сначало перекоп вынести

5) с румелии в 59 не дойти засуха, да очаков не брали, а турки в венгрии воюют и татар там около 20-30т в тот момент. При условии что турки больше чем 40т за раз короблями не перевезти вот и получаеться

[Роман Широков]

Вот я и талдычу о блокаде, а топикастер уверяет что протащит через это горлышко 1000 с лишнем спецов.

.

а ревельци будут топить испанские суда да и путь в архангельск есть

[Роман Широков]

Относительно массого посыла специалистов- никто кроме нас, его организовывать не будет (т.е. нужна система посольств, причем успевших наладить контакты, т.е. способных отличить краснобая от специалиста). Плюс пока нет Невского городка- проблема блокады остается.

Относительно торговли- наладить банковскую систему, систему страхования, взаимодействие с тамошними торговцами,

научиться строить корабли, наладить обучение матросов и офицеров- все это задачи на несколько десятилетий (в лучшем случае)

Для начала хорошо бы внедрить в сознание московской элиты идею о том, что вымогать взятки и грабить купцов неправильно.

1) так то опыт со времен дедушки нашего главного героя змеиться до Шлимена не кто спецов не блокировал

2) без флота хот все побережье захвати все равно выгода от торговли у того чьи корабли см китай в 19 веке...кстати и городок был и порт в устье наровы и холомогоры...так что не в портах дело

3) ну примерно так лет на 20 не меньше, а еще параллельно промышленность развивать что бы не сырье вывозить, а продукцию

4)самый главный купец Царства Русского это царь...а само понятие взятки и наказание за него при Иване 4 и появилось...до этого кормление называлось вполне почетно и легальное занятие было