Обсуждение СПМ 3.0

[Владислав]

Я лучше доверюсь цифрам

циферки по прямым иностранным инвестициям выглядят следующим образом

http://www.indexmundi.com/facts/korea/foreign-direct-investment

Year	Value
1971	$3,000,000
1972	$1,000,000
1973	$2,000,000
1974	$14,000,000
1975	$4,000,000
1976	$6,000,000
1977	$21,000,000
1978	$28,000,000
1980	$42,900,000
1981	$61,000,000
1982	$184,000,000
1983	$168,900,000
1984	$90,500,000
1985	$607,800,000
1986	$1,269,100,000
1987	$544,300,000
1988	$726,000,000
1989	$729,500,000
1990	$1,133,200,000

то есть в 1970-х иностранный капитал не наращивал своей доли в экономике, устанавливая контроль над местными компаниями

 

http://jed.or.kr/full-text/22-1/Hong.PDF

как мы видим из таблицы, основным путем притока иностранного капитала в Корею были займы корейским компаниям и финучреждениям

 

То есть, исходя из данных экономической статистики, тезис о росте засилья иностранного капитала при Паке подвергнут сомнениям

[Serafim]

циферки по прямым иностранным инвестициям выглядят следующим образом http://www.indexmundi.com/facts/korea/foreign-direct-investment

Это разве не данные о чистом оттоке капитала? 

Впрочем не важно. Ибо в любом случае согласно графику этот показатель до 91 года был около нуля и у Сингапура, и у Гонконга и у ЕС.

По вашей ссылке есть график нетто ПИИ. И там цифры такие же занимательные. До 91 года показатель колеблется около нуля даже у США. А в КНР вообще никогда в плюсе не была. Видимо у МВФ не все данные за этот срок есть или типа того. В противном случае получается что 30 лет назад никто в кого не инвестировал вообще. 

http://www.indexmundi.com/facts/indicators/BN.KLT.DINV.CD/compare?country=kr#country=br:jp:kr:gb:us

Если брать чистый приток ситуация та же самая 

http://www.indexmundi.com/facts/indicators/BX.KLT.DINV.CD.WD/compare?country=kr#country=xc:fi:in:il:it:jp:kr:ae:gb:us

никто в 70-е годы ни в кого не инвестировал.

как мы видим из таблицы, основным путем притока иностранного капитала в Корею были займы корейским компаниям и финучреждениям

Два вопроса:

1) Какие другие варианты могут быть? Кому они еще могут займы давать? 

2) Как это противоречит моим данным о том что только пятая часть капитала была корейской? Тем более что там прямо говориться об основной доле иностранных кредитов. 

Там дальше по вашей ссылке интересные данные.

То есть коммерческие займы были вдвое больше государственных, при этом гос. займов шло в промышленность в 8 раз меньше чем коммерческих в 60-е и в 20 раз меньше в 70-е. Гос займы тем временем чуть менее чем целиком шли в сферу услуг и с/х.

Причем цифры вообще смешные. 18 млрд всего-всего в сумме за 20 лет. 

 

 

Изменено 28 Oct 2017 пользователем Serafim

[Владислав]

в 1980 и доллар был несколько иной

 

иностранных кредитов. 

ну, иностранные кредиты и ПИИ - две большие разницы. От кредитов максимум гемороя - кризис a la 1997. В случае Украины проблема большого внешнего долга корпораций начнет сказываться только при Рецессии

[Serafim]

в 1980 и доллар был несколько иной  

Ну только если так. 

ну, иностранные кредиты и ПИИ - две большие разницы. От кредитов максимум гемороя - кризис a la 1997.

Тут распределение важно. Как видим государство вообще промышленность обходило стороной и отдало ее на откуп иностранцам, которые в свою очередь практически не лезли в остальные сферы. По косвенным признакам можно примерно посчитать что прямых инвестиций в пром. производство там было около 15%-25%. Чего достаточно для того что бы контролировать управление компанией. Данных по Корее я не нашел, но если верить вики то для Германии и Великобритании этот показатель равен 20%, а в России вообще 10%. Думаю законы ЮК в 70-е были ближе к российским чем к европейским(а возможно и еще дальше, что бы стимул был). Так что видимо на начальных этапах когда стоимость местных активов была минимальна, иностранцы ПИхали, входили в управление и уже под их гарантии выделялись сотни денег так необходимые для развития ЮК. Так же важно то что местообитание инвесторов и рынков сбыта совпадает, а значит иностранцы строили корейскую промышленность под свои рынки. А это де-факто и есть перенос производства. А значит в случае с Украиной для начала ей нужно не просто найти инвесторов, но найти инвесторов что пустят их на свой рынок(а это сертификация, определенные стандарты качества и прочие штуки, для чего нужна помощь ин.спецов что шарят). Короче говоря Украине нужны США. На Германию надежды нет - у нее есть Польша и Чехословакия(да и видимо вы не хотите их судьбы для Украины). Япония слишком далеко, ей проще в Китай. Кто там еще может в сотни инвестиций? Только если Британия, но она вроде как к 90-м годам уже все, того. Перевезла все что перевозится в другие места. 

 

[Владислав]

Гос займы тем временем чуть менее чем целиком шли в сферу услуг и с/х. Причем цифры вообще смешные. 18 млрд всего-всего в сумме за 20 лет. 

под госзаймами в работе имеется в виду заимствования от иностранных государств и международных институций, таких как МБРР и Азиатский банк развития

 

Так что видимо на начальных этапах когда стоимость местных активов была минимальна, иностранцы ПИхали, входили в управление и уже под их гарантии выделялись сотни денег так необходимые для развития ЮК.

матчасть не представляет причин для таких выводов. В рассматриваемой работе указывается, что рост ПИИ пошел уже в 1980-х. Да и 90 лямов за 1960-е годы (10 лямов в год) при ВВП за 1960 в 3,9 лярда, а за 1970 - 7,5 лярда - ни о чем. Меньше процента ВВП в год получается

[Serafim]

под госзаймами в работе имеется в виду заимствования от иностранных государств и международных институций, таких как МБРР и Азиатский банк развития

Тогда это вдвойне занимательно. А данные по тому сколько корейцы сами вкладывались есть?

матчасть не представляет причин для таких выводов.

Матчасть дает достаточно данных для того что бы понять что индустриализация Кореи это вынос производства который стал возможным благодаря американо-японскому капиталу и доступу на их рынок. 80% иностранного капитала в акционерном это не хухры мухры. 

Да и 90 лямов за 1960-е годы (10 лямов в год) при ВВП за 1960 в 3,9 лярда, а за 1970 - 7,5 лярда - ни о чем. Меньше процента ВВП в год получается

80% за 10 лет от аграрного дна? Как то совсем плохо. Так стоп. А разве пик индустриализации не пришелся на 70-е?

 

 

 

[Владислав]

А данные по тому сколько корейцы сами вкладывались есть?

сейчас не найду, но если ориентироваться на данные по валовому накоплению, то корейский государственный и частный капитал явно вкладывался сильно больше

 

 80% иностранного капитала в акционерном это не хухры мухры. 

откуда эта цифра? Она совершенно не бьется с опубликованными данными по ПИИ (займы я не считаю, они не ограничивают независимости нацкапитала)

 

А разве пик индустриализации не пришелся на 70-е?

ага, уже в 1980 было 60 лярдов ВВП. Вы сами говорили про иностранцев, вложившихся, когда активы стоили мало

 

Матчасть дает достаточно данных для того что бы понять что индустриализация Кореи это вынос производства который стал возможным благодаря американо-японскому капиталу и доступу на их рынок.

я, конечно, знаю, что если матчасть не соответствует концепции тем хуже для матчасти, но она показывает другое. Иностранный капитал играл в процессе индустриализации Кореи сугубо подчиненную роль, выступая лишь одним из источников ресурсов для проведения ее правительством соответствующей политики. И участие иностранного капитала объясняется не полумифическими концепциями типа "выноса производства", а простым желанием финансового капитала вложиться с прибылью. Как раз в 1970-х этот самый капитал активно вкладывался в любую дыру в Третьем мире, которая обещала хоть какую-то прибыль. И в 1990-х и 2000-х годах политика международного финансового капитала не поменялась

[Serafim]

откуда эта цифра?

Второй абзац. 

я, конечно, знаю, что если матчасть не соответствует концепции тем хуже для матчасти, но она показывает другое. Иностранный капитал играл в процессе индустриализации Кореи сугубо подчиненную роль, выступая лишь одним из источников ресурсов для проведения ее правительством соответствующей политики. И участие иностранного капитала объясняется не полумифическими концепциями типа "выноса производства", а простым желанием финансового капитала вложиться с прибылью. Как раз в 1970-х этот самый капитал активно вкладывался в любую дыру в Третьем мире, которая обещала хоть какую-то прибыль. И в 1990-х и 2000-х годах политика международного финансового капитала не поменялась

Э-э-э, чего?

72% экспорта ЮК идет в Японию и США. Примерно такая же доля японо-американского капитала в корейской промышленности. То есть амерояпы вложились в корейские компании, и все ими произведенное увозят обратно. Что это если не вывоз производства?
Впрочем не важно как это называть. Главное тут то что на начальных этапах индустриализации нужна развитая страна готовая и инвестировать(читай построить промышленность и инфраструктуру) и обязательно импортировать/открыть рынок, ибо никому другому эта продукция больше не нужна - либо из за качества либо из за своих производителей. На свой рынок тоже надежды нет - низкие зарплаты(а они низкие) означают низкую емкость. Выход догоняющей экономики на другие рынки произойдет много позднее. По другому никак.

Так что концепция "дайте нам капиталы а мы найдем как их пристроить" не сработает. Если вкладываться будут американцы то и экспорт будет в основном в США. И, скорее всего, экспортировать Украина будет то что захочет Вашингтон а не Киев. То есть точно не хайтек. Ну и надо быть готовым к тому что 4/5 капитала будет заграничным. Там про Корею дальше еще интересные штуки есть. Гарантия 20% дивидендов иностранцам на 5 и иногда 15 лет, например. 

ага, уже в 1980 было 60 лярдов ВВП. Вы сами говорили про иностранцев, вложившихся, когда активы стоили мало

Это мою версию никак не опровергает. Но и не подтверждает тоже. Надо будет еще покопаться. 

 

Изменено 28 Oct 2017 пользователем Serafim

[Владислав]

откуда эта цифра?

во-первых, там нет цифры в 80% иностранной доли в акционерном капитале. Единственные 80%, которые там есть - цифра импорта пшеницы. Во-вторых, данные по ПИИ показывают, что иностранных инвестиций в акционерный капитал практически не происходило до 1980-х, что коррелирует со Стадвеллом и его рассказом о постепенной либерализации корейской экономики

 

Так что концепция "дайте нам капиталы а мы найдем как их пристроить" не сработает.

вообще-то это называется кредитование. Есть корпорация (Самсунг/Антонов/хер моржовый), которой нужны деньги. У нее есть два пути. Во-первых, она может пойти в банк. Там банк определяет платежеспособность заемщика и если решает, что сможет получить со сделки профит, выдает кредит. Во-вторых, она может выпустить корпоративные облигации, которые будут обращаться на рынке. Иногда в роли прокладки выступает местный банк. Все счастливы, все довольны

 

Там про Корею дальше еще интересные штуки есть

типа той, что до начала 1980-х ПИИ можно было осуществлять только в разрешенные правительством области?

[arturpraetor]

хер моржовый

Поди моцная корпорация намечается! А что производит? 

[Serafim]

о-первых, там нет цифры в 80% иностранной доли в акционерном капитале. Единственные 80%, которые там есть - цифра импорта пшеницы. Во-вторых, данные по ПИИ показывают, что иностранных инвестиций в акционерный капитал практически не происходило до 1980-х, что коррелирует со Стадвеллом и его рассказом о постепенной либерализации корейской экономики

Там есть 26% собственного капитала в тяж проме и 20% в легк проме. С учетом того что глава посвящена доле иностранного капитала в промышленности количество вероятных интерпретаций  написанного не велико.

вообще-то это называется кредитование. Есть корпорация (Самсунг/Антонов/хер моржовый), которой нужны деньги. У нее есть два пути. Во-первых, она может пойти в банк. Там банк определяет платежеспособность заемщика и если решает, что сможет получить со сделки профит, выдает кредит. Во-вторых, она может выпустить корпоративные облигации, которые будут обращаться на рынке. Иногда в роли прокладки выступает местный банк. Все счастливы, все довольны

Это в теории. На практике корейцы долгое время могли экспортировать произведенное за иностранные деньги только в места обитания инвесторов/кредиторов. Видимо банки не дураки и понимают что если заемщику некуда экспортировать то деньги вернуть не получится. 

Поди моцная корпорация намечается! А что производит? 

Интим товары. Для зоофилов.

Изменено 28 Oct 2017 пользователем Serafim

[Владислав]

Там есть 26% собственного капитала в тяж проме и 20% в легк проме.

я так понял, имелись в виду чистые активы. То есть совокупные активы - обязательства. Эта цифра говорит о том, что кредиты составляют примерно 74% в тяжпроме и 80% в легкпроме

 

Видимо банки не дураки и понимают что если заемщику некуда экспортировать то деньги вернуть не получится. 

ну, вляпаться в ЛА в то же время это им не помешало

 

На практике корейцы долгое время могли экспортировать произведенное за иностранные деньги только в места обитания инвесторов/кредиторов.

на практике это не имеет значения. Как показывает практика ЭОЭ везде пробьется даже во время торжества протекционизма (см. японский экспорт в Индию в 1930-е). На самом деле таможенные тарифы развитых стран никогда не были достаточно высоки, чтобы выступать в роли заграждения против развивающихся ЭОЭ. Видимо, это связано с тем, что для развитых стран выгоден фритрейд

[Serafim]

ну, вляпаться в ЛА в то же время это им не помешало

Так вам надо что бы они вляпались как в ЛА или как ЮК? Все таки разный уровень поддержки. Хотя с ЛА тоже все далеко не просто. Уверен на 100% что все кредиты и инвестиции что шли в ту же Мексику имели гарантии что все произведенное добро двинется в США. 

на практике это не имеет значения. Как показывает практика ЭОЭ везде пробьется даже во время торжества протекционизма (см. японский экспорт в Индию в 1930-е). На самом деле таможенные тарифы развитых стран никогда не были достаточно высоки, чтобы выступать в роли заграждения против развивающихся ЭОЭ. Видимо, это связано с тем, что для развитых стран выгоден фритрейд

Это противоречит матчасти что я кинул. Да, на практике ЭОЭ пробивается тогда когда маховик уже раскручен. Но для того что бы он раскрутился нужно сначала побыть сборочным цехом для страны-кредитора/инвестора. И то есть вероятность что на этом все и закончится. 

(см. японский экспорт в Индию в 1930-е

Да, это подтверждает мою позицию, ибо с начала реформ Мейдзи к тому моменту прошло 60 лет. 

я так понял, имелись в виду чистые активы. То есть совокупные активы - обязательства. Эта цифра говорит о том, что кредиты составляют примерно 74% в тяжпроме и 80% в легкпроме  

Там же прямо написано "доля собственного капитала в совокупном акционерном капитале". Тут двух интерпретации быть не может. Другое дело что ак. капитал это и есть активы минус обязательства. Так что ваше уточнение мне не понятно.

 

 

Видимо, это связано с тем, что для развитых стран выгоден фритрейд

Только тогда когда это выгодно для внутреннего экспортера(капитала/продукции не важно). Недавняя история с Бомбардье и Боингом тому подтверждение. 

[Владислав]

Уверен на 100%

это не доказательства, к делу не пришьешь

 

"доля собственного капитала в совокупном акционерном капитале"

дык это или тавтология или моя трактовка

 

нужно сначала побыть сборочным цехом для страны-кредитора/инвестора

спор о курице и яйце. Как показал опыт Остазии (привет Филиппинам) все немного не там. Сначала госполитика приводит к зарождению infant industries. На этом этапе начинающий экспортер продает сырье и продукцию низкого передела (в случае Кореи - текстиль). Полученные с этого деньги идут на инвестиции в производство продукции более высокого передела. На этом этапе важна экспортная дисциплина. Она заставляет производителей модернизироваться и искать рынки сбыта. И вот на этом этапе появляется иностранный капитал. Местным фирмам не хватает внутреннего капитала и они вынуждены обращаться к внешним источникам. Они, видя экспортера, с радостью дают ему деньги, надеясь на прибыль. Дальше от государства остается только поддерживать цепную реакцию и вовремя снять крышку котла. Черт, да я пересказал Стадвелла за 715 знаков без пробела

 

в 1930-е

я специально выбрал самый протекционистский период в истории развитых стран. Поминать пример Бисмарковской Германии это как заходить сразу с козырей

[Serafim]

это не доказательства, к делу не пришьешь

Гуглить мне лень так что как хотите. Впрочем странно что по Мексике вы не согласны.

дык это или тавтология или моя трактовка  

Так ваша трактовка не отличается от того что написано. Тавтологии нет. 

Как показал опыт Остазии (привет Филиппинам) все немного не там. Сначала госполитика приводит к зарождению infant industries. На этом этапе начинающий экспортер продает сырье и продукцию низкого передела (в случае Кореи - текстиль). Полученные с этого деньги идут на инвестиции в производство продукции более высокого передела. На этом этапе важна экспортная дисциплина. Она заставляет производителей модернизироваться и искать рынки сбыта. И вот на этом этапе появляется иностранный капитал. Местным фирмам не хватает внутреннего капитала и они вынуждены обращаться к внешним источникам. Они, видя экспортера, с радостью дают ему деньги, надеясь на прибыль. Дальше от государства остается только поддерживать цепную реакцию и вовремя снять крышку котла. Черт, да я пересказал Стадвелла за 715 знаков без пробела

Это описание сферической ситуации в вакууме. Думаю вы и сами это понимаете. 

В реальности наиболее важны два фактора: откуда взять деньги и куда продать. В случае с Кореей чуть менее чем полностью эти факторы обеспечены американо-японским капиталом и американо-японским рынком. Что как бы намекает. Другое дело что и корейцы вовремя подсуетились но об этом ниже. 

спор о курице и яйце. 

Скорее о работодателе и соискателе. Первый вкладывается в образование второго(читай модернизацию) только в том случае если готов принять его на работу на определенную позицию(читай место в глобальном разделении труда). Одно от другого не отделимо, по крайне мере в случае с Кореей. А принять на работу он готов только тогда когда расширяется компания (считай растет глобальное разделение труда). Так же стоит помнить что хлебных мест в компании не много и единожды их получивший больше никогда их не потеряет. Может только пойти на повышение(переход в постиндустриал, например)

Из этого следует несколько следствий:

1) Когда приходит время расширяться из всего пула соискателей работодатель выбирает наиболее перспективную кандидатуру. (это собственно ваша позиция)

но

2) Если работодателю в данный момент не нужны новые рабочие/мененджеры/инженеры, то никакая квалификация кандидата не даст ему возможность вступить в компанию не считая самых низких позиций.

Они, видя экспортера, с радостью дают ему деньги, надеясь на прибыль.

Значит ли это что банки дают деньги любым экспортером по определению? Ведь надежда на прибыль есть всегда.

Запамятовал. А что в СПМ с земельной реформой? 

 

 

 

[Владислав]

Значит ли это что банки дают деньги любым экспортером по определению? Ведь надежда на прибыль есть всегда.

практически да. На самом деле история банковского бизнеса полнится масштабными вложениями, которые не оправдались. Мы снова возвращаемся к ЛА, у которой в отличие от Кореи не умела в экспортную дисциплину

 

Скорее о работодателе и соискателе. Первый вкладывается в образование второго(читай модернизацию) только в том случае если готов принять его на работу на определенную позицию(читай место в глобальном разделении труда). Одно от другого не отделимо, по крайне мере в случае с Кореей. А принять на работу он готов только тогда когда расширяется компания (считай растет глобальное разделение труда). Так же стоит помнить что хлебных мест в компании не много и единожды их получивший больше никогда их не потеряет. Может только пойти на повышение(переход в постиндустриал, например) Из этого следует несколько следствий: 1) Когда приходит время расширяться из всего пула соискателей работодатель выбирает наиболее перспективную кандидатуру. (это собственно ваша позиция) но 2) Если работодателю в данный момент не нужны новые рабочие/мененджеры/инженеры, то никакая квалификация кандидата не даст ему возможность вступить в компанию не считая самых низких позиций.

я тоже люблю метафоры 

в случае задач модернизации нужно учитывать, что капиталистическая экономика постоянно стремится к увеличению прибыли. Эта заинтересованность в прибыли будет вынуждать субъектов экономики (в нашем случае финансовый капитал) искать новые источники профита. То есть, выражаясь языком ваших метафор, ситуация, когда работодателю в данный момент не нужны новые рабочие, встречается крайне редко 

[Serafim]

практически да. На самом деле история банковского бизнеса полнится масштабными вложениями, которые не оправдались. Мы снова возвращаемся к ЛА, у которой в отличие от Кореи не умела в экспортную дисциплину

я тоже люблю метафоры  в случае задач модернизации нужно учитывать, что капиталистическая экономика постоянно стремится к увеличению прибыли. Эта заинтересованность в прибыли будет вынуждать субъектов экономики (в нашем случае финансовый капитал) искать новые источники профита. То есть, выражаясь языком ваших метафор, ситуация, когда работодателю в данный момент не нужны новые рабочие, встречается крайне редко 

Окей. Тогда предпоследний вопрос. Как по вашему, если прилетят ИЛМ и сделают так что все страны мира начнут вести грамотную политику ЮК-стайл(с поправкой на местные особенности), станет ли вся планета Южной Кореей?

И небольшой итог. Собственно говоря не важно как назвать ту ситуацию которая вышла в Корее с инвесторами и рынками сбыта. Может это сионисты все подстроили, или невидимая рука рынка. Важно то что Украине идя по пути ЮК нужно готовиться к:
1) Доле иностранного капитала в промышленности от 2/3 до 4/5

2) Рынки сбыта на 2/3-4/5 это рынки инвестора, читай США, а не третий мир, Европа или СНГ.

Так же стоит добавить политическое влияние. ЮК была под тотальным военно-политическом колпаком штатов вплоть до того что экономическая помощь той оказывалась ровно до тех пор пока в правительстве нет красных + страна стояла на переднем фронте боротьбы с коммунистами. А значит и Украине нужно готовиться к чему ту похожему. 

 

[Владислав]

Как по вашему, если прилетят ИЛМ и сделают так что все страны мира начнут вести грамотную политику ЮК-стайл(с поправкой на местные особенности), станет ли вся планета Южной Кореей?

Те, кто выживут в Мировой войне - да . А если серьезно - некорректная постановка задачи. Есть страны, которые уже перешли к либеральной экономике как развитые страны (США, ЮК), есть страны, которые близки к этому этапу (КНР), а есть все остальные

 

Доле иностранного капитала в промышленности от 2/3 до 4/5

Если мы говорим о зависимости от иностранных займов - да. Если мы говорим о доле капитала, как это понимают нормальные люди (доля в акционерном капитале) - нет

 

читай США

США будут важным рынком сбыта в виду своих размеров. И в случае Кореи приоритет США и Японии как рынка сбыта обусловлен в первую очередь географией. Украина в этом плане в лучшем положении - у нее по состоянию на 1991 уже есть традиционные рынки сбыта в виде СНГ и СЭВ, а уровень экономической сложности позволяет продвигать товары на внешних рынках. По душевому ВВП ППС Украина образца 1994 года соответствует РК-1981

 

экономическая помощь той

опять же мизер по сравнению с Филиппинами

[Serafim]

А если серьезно - некорректная постановка задачи. Есть страны, которые уже перешли к либеральной экономике как развитые страны (США, ЮК), есть страны, которые близки к этому этапу (КНР), а есть все остальные

Окей. Они проводят южнокорейскую политику соответствующую уровню их развития. Будет ли весь мир через 20-30 лет глобальной Южной Кореей?

[Serafim]

Если мы говорим о зависимости от иностранных займов - да. Если мы говорим о доле капитала, как это понимают нормальные люди (доля в акционерном капитале) - нет

Мы это обсуждали уже. Собственный капитал в акционерном у ЮК - 1/5. Об этом прямо говориться.

США будут важным рынком сбыта в виду своих размеров. И в случае Кореи приоритет США и Японии как рынка сбыта обусловлен в первую очередь географией.

Это не так. Что до США что до Европы примерно одинаковое расстояние. Тем более в индустриальную эпоху. Тем более с выходом в море.

Украина в этом плане в лучшем положении - у нее по состоянию на 1991 уже есть традиционные рынки сбыта в виде СНГ и СЭВ, а уровень экономической сложности позволяет продвигать товары на внешних рынках.

Это все было и у Кореи. Когда началась индустриализация, доля рынков сбыта у государств кредиторов выросла. Так что тут все просто. Либо инвесторы из США приходят в те сферы промышленности, продукты которых можно экспортировать в США, либо не приходят совсем. 

 

 

[Владислав]

Собственный капитал в акционерном у ЮК - 1/5.

окей, что вы понимаете под собственным капиталом? Мне как-то не хочется проводить ликбез

 

Что до США что до Европы примерно одинаковое расстояние

если через Казахстан. По морю до SF - 10100 км, а до Неаполя - 16060 км. (это при том, что основной хаб - Роттердам еще дальше) А так да - одинаковое

 

 

[Neznaika1975]

Как раз в 1970-х этот самый капитал активно вкладывался в любую дыру в Третьем мире, которая обещала хоть какую-то прибыль. И в 1990-х и 2000-х годах политика международного финансового капитала не поменялась

как к человек, причастный к развитию росс и укр экспортного машиностроения, с компа развёрнуто изложу свои мысли протВашу концепцию

пока - сорри за невежливый вопрос.

почему сейчас никтотне вкладывается в очень дешевые укр активы?

Кроме дурных москалей

[Владислав]

инвесторы из США

не инвесторы (это те дядечки, которые занимаются ПИИ), а кредиторы. Это - две большие разницы

[Владислав]

почему сейчас никтотне вкладывается в очень дешевые укр активы?

ну, по итогам 2016 ПИИ - 3,2 лярда, когда как в 13 - 4,5 лярда. А так - военный конфликт на Донбассе плюс особенности внутренней политики в этом плане

 

И да - я вслед за Паком не очень хорошо отношусь к слишком большим ПИИ на данном этапе экономического развития

[Neznaika1975]

Как раз в 1970-х этот самый капитал активно вкладывался в любую дыру в Третьем мире, которая обещала хоть какую-то прибыль. И в 1990-х и 2000-х годах политика международного финансового капитала не поменялась

как к человек, причастный к развитию росс и укр экспортного машиностроения, с компа развёрнуто изложу свои мысли протВашу концепцию

пока - сорри за невежливый вопрос.

почему сейчас никтотне вкладывается в очень дешевые укр активы?

Кроме дурных москалей