Обсуждение СПМ 3.0

[Владислав]

УТ-1 и УТ-2 мегакруты, но всё же так же незаслужено забыт телеканал 1+1! Хоть и не на УТ-2, а где-то на других частотах но телеканал обезательно возникнет!!!  

студия 1+1 возникнет, но будет ассимилирована НТКУ, см, например, судьбу компании ВИД в РФ

[gazon]

студия 1+1 возникнет, но будет ассимилирована НТКУ, см, например, судьбу компании ВИД в РФ

А-а-а, тоесть это будет телекомпания без собственного телеканала, которая будет создавать телепродукт и продавать его телеканалам? В таком случае в первой половине 2000-х, с успешным ростом, они всё таки обзаведутся собственными частотами (ТВ каналом)!

[gazon]

И ёще, в ТЛ в теме про ТВ, думаю нада втавить ссылку о ТСН! А то я сначала подумал, что говорится о ТСН — информационная программа украинского общенационального телевизионного канала 1+1, а как выяснилось, это про «Телевизионная служба новостей» — информационная программа телевидения СССР.

[Владислав]

я сейчас думаю над тем, как будет выглядеть в глазах российских политических элит рубежа тысячелетий (Путин, Волошин, Греф etc.) такой персонаж этой АИ как Валерий Москаленко. Его подвиги в ЭАИ, а именно создание "Записок" - методичке по модернизации, по которой работает и приходит к успеху Уряд Республики, превращение Руха в партию власти в 1990 году, а затем руководство различными силовиками, которые под его руководством не пришли в упадок в отличие от российских коллег, а также общее приложение руки к успехам УР, будут вызывать определенное уважение. Как минимум у Волошина, который найдет в прагматике Москаленко родственную душу. Собственно, к чему я клоню - российская политика 2000-х ЭАИ будет явно отдавать душком реформ по украинскому образцу

[Дарт Аньян]

На мой взгляд, в отношении российского политического руководства к Москаленко возможно сочетание уважения с враждебностью. С одной стороны, действительно, в успешных украинских реформах российские элиты могут увидеть пример для подражания. С другой - успехи Украины вместе с усилением её внешнеполитической активности могут раздражать российских политиков. Внешняя политика Украины однозначно будет восприниматься российским руководством как неприемлемое посягательство на главенство России на постсоветском пространстве, и наверняка будет раздражать их, возможно, даже больше, чем расширение НАТО. У если учесть, что Украина тут явно гораздо более прозападная, чем в РИ, то и в случае ухудшения отношений с Западом (со всеми вытекающими вроде Мюнхенской речи) совершенно закономерно ухудшатся и отношения с Украиной - её будут воспринимать как орудие Запада против России, а её экономические успехи только усилят негатив. В таких обстоятельствах в определённые моменты Москаленко может выставляться в России как злодей. Но это может нисколько не мешать российским политикам в тайне им восхищаться, в связи с чем возможна популяризация у элит РФ идеи "чтобы победить врага - стань им" (в смысле, что у него можно многому научиться). Но повторюсь, что, на мой взгляд, возможность соперничества или даже мини-Холодной войны локального (постсоветского) масштаба не означает острый конфликт между двумя странами. Учитывая, что на постсоветском пространстве теперь два сильных игрока, никто рисковать не будет. Соответственно, раз на обострение никто не пойдёт, то и отношения с Западом, а также с Украиной у России будут, скорее всего, развиваться следующим образом - возможно, все будет идти по циклу от противостояния (очень часто выражающегося в "войне слов", вроде Мюнхенской речи) к "перезагрузке" и разрядке. По этому циклу, по-видимому, будет развиваться и официальное отношение к Москаленко. У простого народа такая ситуация может привести к двойственному отношению к нашему герою - мол, "хоть он и негодяй, но у себя в стране порядок навел".

[ВИП]

У простого народа такая ситуация может привести к двойственному отношению к нашему герою - мол, "хоть он и негодяй, но у себя в стране порядок навел".

То есть +/- как Лукашенко, только намноооого круче

отношения с Западом

На начало 2000х близки к идеальным, или просто оч хорошие учитывая что сербской истории не было, т.е. ни одного серьёзного всплеска антиамериканизма ещё не было.

11 сентября тут будет интересно?

[ВИП]

возможно, все будет идти по циклу от противостояния (очень часто выражающегося в "войне слов", вроде Мюнхенской речи)

Я вот много думал об этом, и не вполне уверен, являются ли противостоянием обращения типа "мы хотим больше инвестировать в вашу индустрию" или "мы хотим построить к вам больше газопроводов".

По крайней мере тогда хотя бы всё высказывалось открыто и с надеждой на понимание партнёров, в общем больше похоже на разборку дальнего родственника который хочет стать более своим. Что намного лучше другой ситуации, когда родственник забил на всё, ушёл из семьи, и никому уже не верит, да и ожидают от него что угодно, и он сам чего угодно ожидает.

[ВИП]

Но повторюсь, что, на мой взгляд, возможность соперничества или даже мини-Холодной войны локального (постсоветского) масштаба не означает острый конфликт между двумя странами. Учитывая, что на постсоветском пространстве теперь два сильных игрока, никто рисковать не будет.

Странно что на протяжение всех 90х из РФ никто не предложил Ua какого-то нового блока  и плана совместных действий. Ну понятно без явного подыгрывания крутой TL бы не вышел. Ладно в 90е всё можно списать на никакущего Ельцина, но в 2000е по-любому из Кремля что-то предложат. Не знаю что.

[ВИП]

отношения с Западом

Смотрим на график и медитируем:

 

Как видим, тенденция шла просто: пик негатива, потом отскок, опять пик, опять отскок. И каждый пик оставляет за собой отравленный след накопленного недоверия: возврата к прежним значениям не происходит, недоверие после пика чуть больше чем до него, потом опять чуть больше, итд.

Таким образом, если нет Сербии, то катастрофы весны-99 нет, а после неё видите что было? Негатив уже не опускался ниже 20%, и об уровнях 1997г в 7% негатива оставалось только мечтать.

Однако был дефолт (с западом напрямую не связан, но озлобление и нац унижение как в реале), и что-то я забыл есть ли тут 2ЧВ (её интерпретация в связи с западом тоже важна, но без Сербской истории любые "прочеченские" заявления Запада не будут так остро восприниматься).

Короче говоря, в 2000г не будет 7-8% негатива, как в 1997г, но и реальных 20-25% тоже не будет. Можно на 10-15% остановиться, а это уже заметно меняет дело.

 

Далее видим пик 2002г, это история с выходом США из договора по ПРО. В реале наши СМИ всячески сглаживали и успокаивали, по федеральному ТВ в вестях комментаторы говорили, что нам ничё не грозит, но тем не менее граждане так отреагировали. Ибо утрата паритета и угроза чужого военного превосходства никого не обрадует. Вот тут будет первая узловая точка, которую следует рассматривать, (и ещё до неё - 11 сентября), а до этого будет уровень 10-15% негатива.

 

Дальше пока рано предсказывать.

[Дарт Аньян]

учитывая что сербской истории не было

Да, это очень важный фактор, благодаря которому "медовый месяц" может продлиться дольше. Но всему когда-нибудь приходит конец. Может, сербской истории и не будет, но пока я не вижу предпосылок, по которым не будет войны в Ираке. Тогда против американского вторжения в Ирак выступили Франция и Германия, возможно, к ним детерменистично присоединится Россия. "Несение демократии" в Ирак может напугать российские элиты, которые могут решить, что с Ираком американцы расправились "по беспределу" и разочароваться в США, придя к убеждению, что те слишком догматичны в своём стремлении к "демократизации" других стран и не намерены учитывать интересы других, в том числе и России. Если Россия детерменистично выступит против вторжения в Ирак, то и до осуждения однополярного мира может быть недалеко. Если же ещё и Украина отправит в Ирак свой контингент, то и Россию это может заставить относится к Украине чуть более настороженно.

Изменено 18 Jan 2018 пользователем Knight who say "Ni"

[ВИП]

Тут опять же есть нюанс: Ирак это для Русских Людей кто угодно но уж точно не братушки, а вовсе непонятные и не братские чур исламские люди, тем более когда ещё не остыли угли костра 2ЧВ. После Сербии это уже можно было считать тотальным рецидивистским беспределом, и это так и считали, без разницы на кого там напали. А если Ирак это первый случай, то накал будет меньше реала, мало ли каких там душманов мочат, и чёрт с ними. Ведь заметьте вторжение США в Афган в 2001 никаких колебаний выше статпогрешности не вызвало.

 

И уж точно не могу представить чтобы добровольцы русские всё бросили и поехали воевать за исламский арабский Ирак, как некоторые в братушковскую Сербию ехали.

 

Без Сербии (но с 2ЧВ и с 11сент) всё будет укладываться в логику продолжающегося противостояния Белых Христианских Людей и злобных исламистов. Да, норот согласится что тут нечисто, но знаете ли, первый криминал всегда лучше чем рецидив воспринимают. Тем более когда первый криминал против чужеродных йети совершён, а не против твоей уменьшенной копии. Доверия к США будет чуть больше, а солидарности к любым антиамерским чувакам из Третьего мира - меньше.

 

Так что никаких 66% злобности в 2003г нам не светит и близко, полагаю. А будет даже наверно меньше, чем РИ-сербский пик.

Изменено 18 Jan 2018 пользователем ВИП

[ВИП]

"Несение демократии" в Ирак может напугать российские элиты

НЯП, про всякие демократии в 2003 в массовой риторике речи вообще ещё не шло. И если бы добрый иностранный агент дядя-социолог спросил бы на улице случайного Русского Человека, насчёт демократии, то РЧ вылупил бы глаза в удивлении и ответил бы: ну разумеется мы точно такая же демократическая страна, а разве есть в этом какие-то сомнения? Просто Запад не догнали ещё, но мы же догоняем!

 

Насколько могу вспомнить, нападения США на третьи страны с их политическим строем в массовом сознании вообще тогда никак не связывались. И вообще рациональные мотивы нападения среднему РЧ были абсолютно не видны.

Изменено 18 Jan 2018 пользователем ВИП

[Дарт Аньян]

Тут опять же есть нюанс: Ирак это для Русских Людей кто угодно но уж точно не братушки

Согласен. В СПМ такой бурной реакции, как в РИ, вторжение в Ирак вряд ли вызовет. Но может стать первой ласточкой. Если произойдёт рецидив (в случае, если детерминизм прокатит в отношении той же Ливии), то антиамериканизм ещё немного (хоть и опять же меньше, чем в РИ), но тоже вырастет. Таким макаром в конце концов и Саддам Хусейн с Каддафи братушками станут. Плюс, возможно, в этом контексте российские элиты детерминистично будут настороженно относиться и к расширению НАТО, и к ситуации с ПРО. То есть, хоть почва и менее плодородна, но потенциал все равно, на мой взгляд, есть.

[Владислав]

если верить Зыгарю, то Оранжевая революция сильнее Ирака ударила в голову российской верхушке, особенно в силу того, что провалившиеся исполнители все валили на американцев

[Дарт Аньян]

Оранжевая революция сильнее Ирака ударила в голову российской верхушке, особенно в силу того, что провалившиеся исполнители все валили на американцев

В таком случае, если тут Оранжевой революции нет, то это может ослабить потенциал антиамериканских настроений на ещё более долгий срок. Но как все-таки могут отнестись к "арабской весне"? Если детерминизм пройдет, конечно

[ВИП]

если верить Зыгарю, то Оранжевая революция сильнее Ирака ударила в голову российской верхушке, особенно в силу того, что провалившиеся исполнители все валили на американцев

И в реале она же пробудила интерес к Украине в ширнармассах РФ, и поток инфы из Украины вдруг попёр таким шквалом, как будто давно заржавевший кран врубили на полную мощь.

Но как все-таки могут отнестись к "арабской весне"? Если детерминизм пройдет, конечно

Помилуйте, об этом уж точно ещё рано говорить.

[ВИП]

Оранжевая революция

Хотя нет, до ОР было ещё 2 сюжета, которые по СМИ крутили: это Тузла и всякие козни против Йули, всё это примерно в одно время. Но это воспринималось таким далёким и малозначимым, что большинству Сибирских Людей было глубоко пофиг, или близко к тому. Весьма слабо представляли где там эта тузла и Йулю только тогда узнали, что есть там такая дама. Вот и всё что запомнилось. Тут конечно больше знать будут, да и события уже совсем другие.

Так что можно считать, реальное пробуждение украинской темы это только ОР. Раньше Украины не было, и тут она появилась

[Neznaika1975]

К арабской весне отнесутся как в реале - всем будет пофиг (правда в реале влияли еще предболтные настроения)

[Дарт Аньян]

НЯП, про всякие демократии в 2003 в массовой риторике речи вообще ещё не шло. <...> Насколько могу вспомнить, нападения США на третьи страны с их политическим строем в массовом сознании вообще тогда никак не связывались.

А вот в моих воспоминаниях ирония по поводу "насильственного несения демократии" после вторжения в Ирак явно набирала популярность. Правда, я тогда был ещё подростком и могу чего-нибудь и напутать. Но я прекрасно помню, как накануне иракской войны в одной политической передаче (не помню, на каком канале) был проведён телефонный опрос телезрителей на тему: "кому вы желаете военной победы - США или Ираку". Большинство (и, по-моему, подавляющее большинство) желало победы Ираку. Плюс, у меня по воспоминаниям о том времени сложилось ощущение, что было распространено мнение, что США напали на Ирак по беспределу. Например, я прекрасно помню попытку Петросяна (если я не путаю) пошутить в одной из своих передач по поводу политики: "Американцы напали на Ирак, чтобы найти ядерное оружие, а теперь Саддама судят за то, что его не нашли". Думаю, если в СПМ во время иракской войны в России тоже распространится мнение, что на Ирак напали по беспределу, то это вполне может дать антиамериканским настроениям довольно-таки неплохой потенциал. Может быть, и меньший, чем ситуация, когда "братьев-славян обижают", но все-таки потенциал.

[ВИП]

А вот в моих воспоминаниях ирония по поводу "насильственного несения демократии" после вторжения в Ирак явно набирала популярность.

Где-то с 2005 уже вовсю было, и чем дальше тем больше, с пиком в 2007, потом спад на время. А весной 2003, не помню такого, может где-то и было, но я не встречал

 

Но я прекрасно помню, как накануне иракской войны в одной политической передаче (не помню, на каком канале) был проведён телефонный опрос телезрителей на тему: "кому вы желаете военной победы - США или Ираку". Большинство (и, по-моему, подавляющее большинство) желало победы Ираку. Плюс, у меня по воспоминаниям о том времени сложилось ощущение, что было распространено мнение, что США напали на Ирак по беспределу.

Это всё так, и перед вторжением в народе ещё не знал, как там ход войны вообще пойдёт, будет ли сильное сопротивление.

И ход войны оказался полностью неожиданным, сначала поразительно быстро накрылась вся иракская армия, и также поразительно потом городские бои начали вспыхивать, когда решили что уже всё закончилось.

Изменено 18 Jan 2018 пользователем ВИП

[Дарт Аньян]

Возвращаясь к теме иракской войны и того, может ли она вызвать в России антиамериканские настроения...

если Ирак это первый случай, то накал будет меньше реала, мало ли каких там душманов мочат, и чёрт с ними. Ведь заметьте вторжение США в Афган в 2001 никаких колебаний выше статпогрешности не вызвало.

Всё-таки вторжение в Ирак и вторжение в Афганистан, на мой взгляд, воспринимались как-то по разному. Вторжение в Афганистан произошло на фоне 11 сентября и было продиктовано войной с терроризмом. Режим талибов не был признан подавляющим большинством государств и подвергался всеобщему осуждению. Так что война в Афганистане что в РИ, что в СПМ действительно однозначно

будет укладываться в логику продолжающегося противостояния Белых Христианских Людей и злобных исламистов.

А вот с вторжением в Ирак всё будет, на мой взгляд, гораздо сложнее. Хотя режим Саддама Хусейна в мире однозначно считали жестоким и одиозным, он, как правило, не воспринимался именно как террористический и исламистский. Поэтому

в логику продолжающегося противостояния Белых Христианских Людей и злобных исламистов

вторжение США в Ирак не особо-то и укладывалось. Я даже припоминаю из тех времён (уже после того, как американцы скинули Саддама), что в СМИ встречались утверждения, что, мол, хороший Саддам давил "Аль-Каиду" и прочих террористов, а после того, как американцы его скинули, и террористы-исламисты в Ираке распоясались. Но повторюсь, я тогда был ещё подростком и могу что-нибудь и напутать.

Также при рассмотрении того, как вторжение в Ирак повлияет на российский антиамериканизм, на мой взгляд, стоит учесть не только проблему восприятия в России предыдущих военных акций США (против той же Югославии), но также стоит обратить внимание на реакцию остального мира, которая в условиях СПМ в итоге оказаться решающей и породить в России хоть какой-то, хоть небольшой, но всё-таки антиамериканизм. Не стоит забывать, что главные страны Евросоюза - Германия и Франция - выступили против американского вторжения в Ирак. То есть в этом случае Запад, который часто рассматривают как единое целое, проявил явную неоднородность. Поэтому когда повествование дойдёт до 2003 г., автору мира стоит хорошенько проработать вопрос, как Россия поведёт себя в этой ситуации - останется в стороне или всё-таки присоединится к немцам и французам, как и в РИ. Кроме позиции государств не стоит забывать и о том, что иракская война подогрела антиамериканские настроения не только в России, но и в остальном мире, в том числе и на Западе. Возьмём для простенького примера самый простой и примитивный источник - Википедию. В русскоязычной Википедии пишется следующее:

20 января 2003 года, министр иностранных дел Франции Доминик де Вильпен заявил: «Мы считаем, что военное вторжение в Ирак будет самым плохим решением». В это же время по всему миру проходили протесты против войны в Ираке. По подсчетам французского ученого Доминика Реинье, с 3 января по 12 апреля 2003 года в антивоенных выступлениях приняли участие 36 миллионов человек. По всему миру прошло порядка 3 000 крупных демонстраций. 15 февраля 2003 года прошла самая крупная демонстрация. В британском обществе сложилась достаточно сильная оппозиция войне. В средствах массовой информации обвиняли Тони Блэра в безоговорочном следовании политике Соединённых Штатов. 15 февраля 2003 года в Лондоне прошли массовые антивоенные демонстрации. По разным данным в выступлениях приняли участие от 750 тысяч до 2 миллионов человек. В марте в Методистском центральном холле Лондона было проведено собрание Народной ассамблеи за мир. Количество участников составляло приблизительно 1500 человек, представлявших различные организации Великобритании. На заседании была принята декларация, осуждающая лейбористское правительство в намерении присоединиться к военным действиям. В случае присоединения, участники конференции выступали за немедленную отставку премьер-министра. Рейтинг Тони Блэра упал до 35 %. В соответствии с опросом общественного мнения, 62 % опрошенных в январе 2003 года не поддерживали политику Тони Блэра в Ираке

А вот что написано в англоязычной Википедии, где упомянуто о неоднозначной реакции на войну и в самих США (извиняюсь, что не перевёл, возможности не было):

In October 2002, former U.S. President Bill Clinton warned about possible dangers of pre-emptive military action against Iraq. Speaking in the UK at a Labour Party conference he said: "As a preemptive action today, however well-justified, may come back with unwelcome consequences in the future.... I don't care how precise your bombs and your weapons are, when you set them off, innocent people will die." The majority of Democrats in Congress voted against the Authorization for Use of Military Force Against Iraq Resolution of 2002, although a majority of Democrats in the Senate voted in favor of it. Sen. Jim Webb wrote shortly before the vote "Those who are pushing for a unilateral war in Iraq know full well that there is no exit strategy if we invade."

In the same period, Pope John Paul II publicly condemned the military intervention. During a private meeting, he also said directly to George W. Bush: "Mr President, you know my opinion about the war in Iraq. Lets talk about something else. Every violence, against one or a million, is a blasphemy addressed to the image and likeness of God."

On 20 January 2003, French Foreign Minister Dominique de Villepin declared "we believe that military intervention would be the worst solution". Meanwhile, anti-war groups across the world organised public protests. According to French academic Dominique Reyni?, between 3 January and 12 April 2003, 36 million people across the globe took part in almost 3,000 protests against war in Iraq, with demonstrations on 15 February 2003 being the largest. Nelson Mandela voiced his opposition in late January, stating "All that (Mr. Bush) wants is Iraqi oil," and questioning if Bush deliberately undermined the U.N. "because the secretary-general of the United Nations [was] a black man".

In February 2003, the US Army's top general, Eric Shinseki, told the Senate Armed Services Committee that it would take "several hundred thousand soldiers" to secure Iraq. Two days later, U.S. Defense Secretary Donald Rumsfeld said the post-war troop commitment would be less than the number of troops required to win the war, and that "the idea that it would take several hundred thousand U.S. forces is far from the mark." Deputy Defense Secretary Paul Wolfowitz said Shinseki's estimate was "way off the mark," because other countries would take part in an occupying force.

Germany's Foreign Secretary Joschka Fischer, although having been in favour of stationing German troops in Afghanistan, advised Federal Chancellor Schr?der not to join the war in Iraq. Fischer famously confronted United States Defense Secretary Donald Rumsfeld at the 39th Munich Security Conference in 2003 on the secretary's purported evidence for Iraq's possession of weapons of mass destruction: "Excuse me, I am not convinced!"

There were serious legal questions surrounding the launching of the war against Iraq and the Bush Doctrine of preemptive war in general. On 16 September 2004, Kofi Annan, the Secretary General of the United Nations, said of the invasion, "I have indicated it was not in conformity with the UN Charter. From our point of view, from the Charter point of view, it was illegal."

In November 2008 Lord Bingham, the former British Law Lord, described the war as a serious violation of international law, and accused Britain and the United States of acting like a "world vigilante". He also criticized the post-invasion record of Britain as "an occupying power in Iraq". Regarding the treatment of Iraqi detainees in Abu Ghraib, Bingham said: "Particularly disturbing to proponents of the rule of law is the cynical lack of concern for international legality among some top officials in the Bush administration." In July 2010, Deputy Prime Minister of the UK Nick Clegg, in an official PMQs session in Parliament, condemned the invasion of Iraq as illegal.

Есть ещё одна статья на Википедии про антивоенные протесты. И ещё. Тема массовых протестов против войны в Ираке даже в South Park поднималась  Плюс поднимался вопрос о законности вторжения в Ирак с точки зрения международного права, что даже в случае равнодушного отношения к Саддаму в России может всё-таки оказать влияние на Русских Людей и убедить их в том, что на Ирак напали по беспределу, что подстегнёт негатив к США.

Но вообще, в условиях СПМ, где отсутствует история с бомбардировками Югославии в 1999 г., российский антиамериканизм будет, возможно, отличаться от РИ не только по масштабу, но и по характеру. СПМовский антиамериканизм в России может в итоге стать не антизападным, а европофильским (кстати, у меня есть ощущение, что как раз после истории с Ираком был шанс, что всё пойдет по этому пути), строящимся по принципу: "американцы редиски, а Евросоюз (прежде всего немцы с французами) - наши ребята!". Я припоминаю, что в своё время в старых обсуждениях СПМ была высказана идея, что здесь Украина станет союзником прежде всего США, а Россия сблизится с Евросоюзом (немцы и французы могут пытаться действовать самостоятельно от США, плюс ко всему они будут заинтересованы в поставках природных ресурсов из России).

Изменено 19 Jan 2018 пользователем Knight who say "Ni"

[Владислав]

даже в South Park поднималась 

все было в Южном Парке. Даже шутка про то что все было в Симпсонах 

[Serafim]

Я припоминаю, что в своё время в старых обсуждениях СПМ была высказана идея, что здесь Украина станет союзником прежде всего США, а Россия сблизится с Евросоюзом (немцы и французы могут пытаться действовать самостоятельно от США, плюс ко всему они будут заинтересованы в поставках природных ресурсов из России).

Вот я за этот вариант уже очень давно топлю, а меня никто не слушает. По правде говоря это вообще единственный вариант при котором СПМ становится более-менее реалистичным. Все эти истории про гордую нейтральную Украину меж двух огней занимательны и интересно расписаны, но как то не слишком вероятны.   

[wizard]

Охохо.

В свое время я как-то сказал одну мысль но ее  автор пропустил мимо ушей.

1. СССР и Россия разные государства принципиально отличающиеся друг от друга в базе и соответственно в целях

2. У Украины есть выбор из 2 возможностей стать либо Австрией и занимать позицию дружественного нейтралитета по отношению к России либо Баварией, автономной частью России

 3. США ничем Украине помочь и тем более защитить  не могут даже если бы и захотели, однако создать видимость для торговли с Россией в состоянии.

Однако элита США также не осознает глубину п.1.

Прм. Если бы РФ была бы в базе близка СССР смогли бы.

4. Европа в принципе ничем Украине помочь не может и наоборот заинтересована в ее распаде с целью уменьшения транзитных рисков и усиления России как противовеса США ( речь идет о ядре ЕС)

5. В целях России безотносительно к силам стоящим во главе ее исчезновение Украины задача выходящая на повестку дня  после удержания собственного периметра.

Данный периметр будет удержан любой властью РФ вне зависимости от внутренней политики, которая в основном отличается лишь в о внешнем оформлении.

6. Независимая Украина может существовать лишь в тех границах которые могут устраивать Россию вне зависимости от позиции США с неизбежны приходом в позицию австрии.

Это тезисы. Обоснование так томик займет. Главное осознать п.1.

Нынешняя и альтэлита Украины осознать его не может. И видимо и народ и реала и альт не может,

[Владислав]

Я, в отличие от некоторых коллег, не имею доступа к Тайным Знаниям и поэтому не склонен к обобщениям огромного масштаба и огромнейшей априорности, предпочитая конструировать ТЛ, обращаясь к истории, экономике, мотивациям и представлениям действующих лиц.

Да и "дорам" на моей совести нет