Воздушный рейд на Америку, 1918

[Граф Цеппелин]

Если есть возможность использовать конденсаторные установки, почему не довести это до ума?

Потому что их еще не изобрели в Первую Мировую. И конденсаторы НЕ избавляют от необходимости травить газ для посадки. Они лишь позволяют экономить газ на стабилизации в полете.

Надо что то делать, чтобы его устранить.

Ну вот когда придумаете способ, который не сумели придумать изобретатели дирижаблей до сих пор - вперед.

Это Ионов??? Господи, что за чушь написана, извините, но он описывает аэростат регулируемой высоты полета, упрощенно и не вполне точно, воздушный шар, а не дирижабль.

(Sigh). Коллега, я ничего не могу поделать, но дважды два и вправду четыре. Дирижабли ДЕЙСТВИТЕЛЬНО выпускают газ, чтобы снизится и сбрасывают балласт чтобы подняться. Так было с XIX века, и так есть и сейчас.

Вас это может не устраивать, но это простой, надежный и в общем-то эффективный метод. А при применении водорода - еще и очень дешевый.

[ясмин джакмич]

Тарас, как источник информации? Ваш юмор несколько грубоват...

Его книга о Подводных лодках достаточно подробна и вполне доступно объясняет с самого начала физику регулируемого погружения.
Или Вы, простите, говорите о Тарасе который занимается единаборствами?

[Граф Цеппелин]

Другого способа нет. Вы можете "прижать" дирижабль к земле поставив рули на спуск и работая моторами - т.е. использовать обтекание воздухом плоскостей, чтобы опускать корабль - но это НЕ обеспечит мягкой посадки. Попросту - это работает, пока дирижабль движется. Когда он замирает - "спускающая" сила плоскостей исчезает.

Так что травить газ - это тот метод, который применялся в Первую Мировую. Другого просто не было... да и зачем он был нужен, пока дирижабли наполняли дешевым водородом?

Изменено 4 Nov 2015 пользователем Граф Цеппелин

[ясмин джакмич]

Потому что их еще не изобрели в Первую Мировую.

Так пусть изобретут. Аи или не АИ? Почему для вашего летучего Тезки придумали крафтгаз, а для трансатлантического рейдера не могут?

И конденсаторы НЕ избавляют от необходимости травить газ для посадки

И какая тогда польза будет от полета если корабль только и делает, что расстраивает газ попусту? Если Вы беретесь за технически сложное и почти безнадежное дело, коллега, надо думать прежде всего над техническим решением или усовершенствованием, чем очковать при проскальзывании мимо Англичан. Тему которую Вы предложили - она великолепна, но если немцы не сбросят хотя бы самые слабосильные бомбы на американские линкоры или верфи в Норфолке, их полет бесполезен. Огромное количество выброшенных на ветер денег, вот и все.
Если теряют газ, надо делать так чтобы не теряли в течение полета, + сброс бомб и трата горючего все равно добавит им подъемной силы за счет уменьшения веса. И спускать им придется только по возвращению в Германию, когда изменение объема несущего газа уже не будет иметь значения.

[Граф Цеппелин]

Так пусть изобретут. Аи или не АИ? Почему для вашего летучего Тезки придумали крафтгаз, а для трансатлантического рейдера не могут?

Не крафтгаз, а блаугаз. Все с той же задачей - не тратить газ на компенсацию сгорания топлива.

Если Вы беретесь за технически сложное и почти безнадежное дело, коллега, надо думать прежде всего над техническим решением или усовершенствованием

Я не собираюсь делать альтернативу, которая требует неправдоподобных или переусложненных технических решений.

хотя бы самые слабосильные бомбы на американские линкоры или верфи в Норфолке, их полет бесполезен.

А как вы выйдете на Норфолк?

Кроме того, лезть под зенитки американских кораблей? Явно не лучшая затея, особенно днем.

И да, цель налета - это все та же идея Петера Штрассера о том, чтобы "заставить неприятеля беспокоиться о защите своего населения".

[sanitareugen]

Конденсация воды из выхлопных газов позволяет не травить газ в полёте, но это делается не для посадки, а для горизонтального полёта. По мере расходования топлива нарушается равновесие между весом аппарата и подъёмной силой, заставляя стравливать газ для поддержания высоты. Конденсируя воду, получают дополнительный балласт, приблизительно равный массе топлива. Иной путь - замена жидкого топлива на блау-газ, заполняющий один из баллонетов, имея плотность близкую к воздуху.

[ясмин джакмич]

(Sigh). Коллега, я ничего не могу поделать, но дважды два и вправду четыре. Дирижабли ДЕЙСТВИТЕЛЬНО выпускают газ, чтобы снизится и сбрасывают балласт чтобы подняться. Так было с XIX века, и так есть и сейчас.

Вы мне втираете что баллоны с газом взрывоопасны - а выпуск газа где нибудь над неспокойной Атлантикой это безопасно? Искра проскочет или молния ударит и все,
Нужно судно дозаправщик, или подлодка дозаправщик. Нужны достаточно длинные топливные шланги. Всё это страховка. Немцы предпринимают разовую акцию с налетом на США, и должны как завещал Бисмарк со времен Люксембургского кризиса, из этой ситуации выжать все возможные для себя выгоды.
 

[Граф Цеппелин]

Вы мне втираете что баллоны с газом взрывоопасны - а выпуск газа где нибудь над неспокойной Атлантикой это безопасно? Искра проскочет или молния ударит и все,

Не травите газ в грозу, и дело с концом.

Или вы думаете, потери цеппелинов были так высоки из-за неопытности экипажей? Да нет, воспламенение в воздухе было обычной причиной аварии...

[ясмин джакмич]

Конденсация воды из выхлопных газов позволяет не травить газ в полёте, но это делается не для посадки, а для горизонтального полёта. По мере расходования топлива нарушается равновесие между весом аппарата и подъёмной силой, заставляя стравливать газ для поддержания высоты. Конденсируя воду, получают дополнительный балласт, приблизительно равный массе топлива. Иной путь - замена жидкого топлива на блау-газ, заполняющий один из баллонетов, имея плотность близкую к воздуху.

Пусть и так коллега, я протестую прежде всего против потери несущей силы в ходе рейда, а не по его завершению на базе в Германии - там пусть хоть с размаху носом в землю и под оркестр превратиться в груду металлолома, как с LZ-120 в Италии. Если дирижаблю нужно топливо, пусть снизиться и с помощью шлангов соединиться с подложкой, и дальше пусть фурычит насос. Но для этого нужна минимальная потеря в газе.

[Граф Цеппелин]

Пусть и так коллега, я протестую прежде всего против потери несущей силы в ходе рейда

В ходе рейда ее практически и не теряют - только на балансировку. Я же не предлагаю посадку в Америке! Причина, по которой L-59 не мог вернуться из Африки - для посадки он должен был стравить столько газа, что даже сгрузив весь груз, не мог уже взлететь с достаточным запасом топлива.

Если дирижаблю нужно топливо, пусть снизиться и с помощью шлангов соединиться с подложкой, и дальше пусть фурычит насос

А зачем вообще стыковка с субмариной, если бортового запаса - 30 тонн! - должно хватить?

[ясмин джакмич]

А как вы выйдете на Норфолк? :) Кроме того, лезть под зенитки американских кораблей? Явно не лучшая затея, особенно днем.

Черт с ним с Норфолком, есть Бостон, и там хватает военных верфей.
Раз ссыкотно летать днем, нужно вылетать так, чтобы приблизиться туда ночью. Американцы не пользуются светомаскировкой, и немцам это козырь на руки
Все дело в расчете, подготовке и умении сделать поправку на погоду и технические неполадки
 

И да, цель налета - это все та же идея Петера Штрассера о том, чтобы "заставить неприятеля беспокоиться о защите своего населения".

Штрассер гениальный малый, блестящий офицер, неужели он ограничится такой ничтожной сопливой целью? Американцы не дети, которых напугает сказочка про подвешенных вместо колокольных языков бельгийских падре и расстрелянная Эдит Клавель, и вид немецкого дирижабля в их небе - у них своих летучих д...ебов хватает, чтобы они их боялись - то в курятник врежется, то поле кукурузное разворотит. Им нужны ужасы зримые, как незабвенная Лузитания.

[Граф Цеппелин]

Раз ссыкотно летать днем, нужно вылетать так, чтобы приблизиться туда ночью. Американцы не пользуются светомаскировкой, и немцам это козырь на руки

Ну и что, собственно, можно сделать? Ночной полет порождает проблемы с выходом на цель. Он, конечно, безопаснее, но длительное маневрирование вблизи континента... проблематично.

Штрассер гениальный малый, блестящий офицер, неужели он ограничится такой ничтожной сопливой целью?

Штрассер весьма критически относился к идее атаковать мирное население. У экипажей цеппелинов была точная установка - атаковать только идентифицированные военные и промышленные объекты. Они не "просто кидали бомбы" на жилые кварталы.

Другое дело, что из-за слабого качества тогдашних прицелов, поразить военные объекты удавалось далеко не всегда.

Изменено 4 Nov 2015 пользователем Граф Цеппелин

[Cobra]

ВЕЛИКОЛЕПНО!!!

В какой то момент я даже поверил в реальность!!!

А какие именно Майбахи предназначены для установки?

Изменено 4 Nov 2015 пользователем Cobra

[ясмин джакмич]

В ходе рейда ее практически и не теряют - только на балансировку. Я же не предлагаю посадку в Америке! Причина, по которой L-59 не мог вернуться из Африки - для посадки он должен был стравить столько газа, что даже сгрузив весь груз, не мог уже взлететь с достаточным запасом топлива.

Коллега.. Его интернируют как интернировали Фатерланд, и глазом не моргнут. Это янки, у них хороши только девушки, а их полицейские и военные тупы - Вспомните участь Нормандии.
Для L-59 надо было вылетать из Дамаска - в 1917-м он еще не на передовой  - и использовать блаугаз, он позволил бы практически довести до нуля изменения массы в полете

Ну и что, собственно, можно сделать? Ночной полет порождает проблемы с выходом на цель. Он, конечно, безопаснее, но длительное маневрирование вблизи континента... проблематично.

Мнх... подлодки для корректировки?

Штрассер весьма критически относился к идее атаковать мирное население. У экипажей цеппелинов была точная установка - атаковать только идентифицированные военные и промышленные объекты. Они не "просто кидали бомбы" на жилые кварталы. Другое дело, что из-за слабого качества тогдашних прицелов, поразить военные объекты удавалось далеко не всегда.

Так не надо атаковать гражданских, атакуются стратегические объекты - Верфи в ночное время это идеальные мишени. пусть вообще заденут их символически - но тогда Американцы будут в ужасе!

[Граф Цеппелин]

ВЕЛИКОЛЕПНО!!! В какой то момент я даже поверил в реальность!!!

Спасибо, уважаемый коллега! Считаю это высшей похвалой, возможной для альтисторика!

А какие именно Майбахи предназначены для установки?

Думаю, стандартные - HSLu в 240 л.с.

Коллега.. Его интернируют как интернировали Фатерланд, и глазом не моргнут. Это янки, у них хороши только девушки, а их полицейские и военные тупы - Вспомните участь Нормандии.

Боже, при чем тут L-59? Коллега, я привел его просто для объяснения!!!

Мнх... подлодки для корректировки?

У американских берегов? У Германии не то чтобы много ПЛ, способных туда добраться.

Так не надо атаковать гражданских, атакуются стратегические объекты - Верфи в ночное время это идеальные мишени. пусть вообще заденут их символически - но тогда Американцы будут в ужасе!

Так верфи еще найти надо - вот в чем проблема. Все же американские города знакомы немецким штурманам намного меньше европейских...

[ясмин джакмич]

Боже, при чем тут L-59? Коллега, я привел его просто для объяснения!!!

Германская Восточная Африка достойна встретить воздушного засланца Фатерланда. Чем не АИ? Причем очень хорошая. Хуже все равно бы не стало
 

У американских берегов? У Германии не то чтобы много ПЛ, способных туда добраться.

А Дойчланд? https://ru.wikipedia.org/wiki/Дойчланд_(подводная_лодка)

Так верфи еще найти надо - вот в чем проблема. Все же американские города знакомы немецким штурманам намного меньше европейских...

Значит надо готовить. Или они что же думаю, прилетят не глядя и на месте разберутся? Надо как японцы перед Пёрл-Харбором, изучать под микроскопом фотки линкоров и карту залива.

Американцам надо сбросить бомбы, пусть даже они никого не убьют и разрушат сортир. Это чревато колоссальными изменениями:
- паника и ужас среди мирного населения не из пальца высосаные
- Американский контингент может остаться в Германии по окончанию войны,
- Совсем по другому будут рассматривать Версальский договор

[Граф Цеппелин]

Германская Восточная Африка достойна встретить воздушного засланца Фатерланда. Чем не АИ? Причем очень хорошая. Хуже все равно бы не стало

Ну, это АИ близкая - т.е. они почти его встретили. Но возвращение L-59 не планировалось; его должны были разобрать.

А Дойчланд? https://ru.wikipedia.org/wiki/Дойчланд_(подводная_лодка)

Их мало.

Значит надо готовить. Или они что же думаю, прилетят не глядя и на месте разберутся? Надо как японцы перед Пёрл-Харбором, изучать под микроскопом фотки линкоров и карту залива.

Понимаете, коллега, рейд и так представляется сложным. А технология - куда примитивнее в 1918 чем в 1941...

- паника и ужас среди мирного населения не из пальца высосаные - Американский контингент может остаться в Германии по окончанию войны, - Совсем по другому будут рассматривать Версальский договор

Это возможно, согласен. Ну так у меня разбомбили форт на входе в гавань Бостона. С одной стороны - демонстрация силы, с другой - гражданское население не пострадало.

[ясмин джакмич]

Ну, это АИ близкая - т.е. они почти его встретили. Но возвращение L-59 не планировалось; его должны были разобрать.

Ну и тем лучше

Их мало.

Хватит и двух-трех, чтобы корректировать направление. Лишь бы не перехватили радиосигнал

Понимаете, коллега, рейд и так представляется сложным. А технология - куда примитивнее в 1918 чем в 1941...

У них должны быть хотя бы карты Новой Англии и Бостона, неужели так трудно их изучить

Это возможно, согласен. Ну так у меня разбомбили форт на входе в гавань Бостона. С одной стороны - демонстрация силы, с другой - гражданское население не пострадало.

Но вы его за каким то чертом сажаете. Американцы же захватят дирижабль и все, шабаш

[Граф Цеппелин]

Хватит и двух-трех, чтобы корректировать направление. Лишь бы не перехватили радиосигнал

Эм, вы в курсе, как работала навигационная система "Телефункен"?

У них должны быть хотя бы карты Новой Англии и Бостона, неужели так трудно их изучить

Коллега, вы ОЧЕНЬ оптимистичны в отношении возможностей навигации того времени...

Американцы же захватят дирижабль и все, шабаш

ГДЕ?!!!

Где я это предлагал?!!! Боже мой, где?!

Изменено 4 Nov 2015 пользователем Граф Цеппелин

[ясмин джакмич]

Его навигатор до войны несколько раз бывал в Канаде, и без особого труда ориентировался по карте местности.

И после этого там не может быть знакомых с Бостоном и Новой Англией?

Эм, вы в курсе, как работала навигационная система "Телефункен"?

И она оповещает о наличие в городе американского флота и его отдельных соединений?

Коллега, вы ОЧЕНЬ оптимистичны в отношении возможностей навигации того времени...

Карты Бостона не печатали до войны и во время войны до 1917 года? Их нельзя переправить в Германию?

 

[Граф Цеппелин]

И она оповещает о наличие в городе американского флота и его отдельных соединений?

Я спрашиваю - вы знаете, как она работает?

Карты Бостона не печатали до войны и во время войны до 1917 года? Их нельзя переправить в Германию?

Дело не в картах, а в способности экипажа с воздуха сличать местность с картой...

[ясмин джакмич]

Где я это предлагал?!!! Боже мой, где?!

ну так вы сами говорите для регулирования высоты нужно стравить газ - как бы ко времени появления над Бостоном газ совсем не вышел если техника такая не совершенная)

[Граф Цеппелин]

ну так вы сами говорите для регулирования высоты нужно стравить газ - как бы ко времени появления над Бостоном газ совсем не вышел если техника такая не совершенная)

Facepaml. Коллега, вы меня пугаете. Вы что думали - германские аэронавты не могли рассчитать расход газа на полет?

Тем более, над Бостоном корабль так и так избавляется от бомб, и становится ЛЕГЧЕ.

Изменено 4 Nov 2015 пользователем Граф Цеппелин

[ясмин джакмич]

Я спрашиваю - вы знаете, как она работает?

Я бы сказал, что чудо что она работает
 

Дело не в картах, а в способности экипажа с воздуха сличать местность с картой...

Надо тренировать, брать дополнительных штурманов, которые знакомы с берегом. Не одним Лондоном ограничен мир. Нельзя просто так растрачивать силы на Канаду - Канада это страна слабаков. Их то как раз пролет над Квебеком вгонит в панику.

[Граф Цеппелин]

Я бы сказал, что чудо что она работает

Но работает.

Надо тренировать, брать дополнительных штурманов, которые знакомы с берегом. Не одним Лондоном ограничен мир. Нельзя просто так растрачивать силы на Канаду - Канада это страна слабаков. Их то как раз пролет над Квебеком вгонит в панику.

Учитывая точность выхода - плюс-минус материк - главное, чтобы совсем уж не в пустоши.