Воздушный рейд на Америку, 1918

[ясмин джакмич]

Но работает.

Лодки конечно слабоваты, но их присутствие позволяет:
1) отвлекающий маневр, - янки будут в истерике, уверенные что это вторжение с воздуха и из-под воды
2) дополнительное наблюдение за побережьем и погодой
3) если они все же топливные, то это расширяет радиус действия и позволяет подзаправляться
Проблема: их обнаружение может повредить операции, техническая сложность дозаправки
 

Учитывая точность выхода - плюс-минус материк - главное, чтобы совсем уж не в пустоши.

Немцы сумели забросить кости далеко. Надо постараться и много на них дыхнуть, чтобы выпали обе восьмерки или хотя бы одна восьмерка и шестерка. Канада конечно на 3 года дольше воюет и кует патроны с тушенкой для метрополии, но США это противник пострашней. Им нужно нанести урон таким образом, чтобы не только напугать, но и нанести максимальный вред.

 

[Граф Цеппелин]

1) отвлекающий маневр, - янки будут в истерике, уверенные что это вторжение с воздуха и из-под воды

Главное, чтобы сами лодки не обнаружили, знаете ли. Поэтому я предполагаю использовать радионавигацию только по ночам.

Им нужно нанести урон таким образом, чтобы не только напугать, но и нанести максимальный вред.

Шансы на это... малы, если честно. Парой тонн бомб не выбить США из игры. Даже в случае редкостной удачи - разрушение крупного промышленного предприятия - янки имеют слишком много для замены.

Основная надежда - США будут вынуждены отвлекать часть своих ресурсов чтобы экстренно делать истребители и зенитки для метрополии. Иначе общественное мнение начнет возмущаться.

[Affidavit Donda]

Спасибо! Очень понравилось.

У меня возник вопрос о физиологии воздухоплавающих.

Нельзя ли регулировать объём воздухоизмещающей оболочки дирижабля не стравливая из неё газ? Например разместив внутри неё баллонет, надуваемый атмосферным воздухом?

[Граф Цеппелин]

Спасибо! Очень понравилось.

Спасибо!

Нельзя ли регулировать объём воздухоизмещающей оболочки дирижабля не стравливая из неё газ? Например разместив внутри неё баллонет, надуваемый атмосферным воздухом?

На мягких дирижаблях да. Но на жестких - объем газовых мешков постоянен, и поддерживается каркасом. Собственно, в том и вся идея - снять с оболочки несущие функции. Заодно, жесткие дирижабли имеют куда меньшее давление газа, и при пробоинах куда меньше "текут".

Да, коллеги - каковы будут цели следующих налетов? Я запланировал еще минимум две операции до конца войны - в августе и в октябре 1918. Что можете предложить?

[ясмин джакмич]

Да, коллеги - каковы будут цели следующих налетов? Я запланировал еще минимум две операции до конца войны - в августе и в октябре 1918. Что можете предложить?

Россия воюет или уже началась веселая Революция?
Тогда лететь в Америку минимум еще один раз, чтобы разбомбить Бостонские верфи

[Граф Цеппелин]

Россия воюет или уже началась веселая Революция?

Пока не знаю - это не связано конкретно с США. Я имел в виду, цели в США.

 

 

[Affidavit Donda]

на жестких - объем газовых мешков постоянен, и поддерживается каркасом

Так в том-то и фокус, что внутри оболочки газовых мешков, поддерживаемой каркасом разместить баллонет, сообщающийся с атмосферой. Подкачиваем в этот баллонет воздух -- внутренний объём газовых мешков сокращается, соответственно снижается их подъёмная сила. Откачиваем воздух из баллонета -- внутренний объём газовых мешков увеличивается. И при этом размеры собственно дирижабля остаются неизменными. И газ не расходуется понапрасну.

 

Как-то вот так.

p.s. Насчёт маршрута следующего турне ничего, кроме как наведаться в Индию, в голову пока не пришло.

Изменено 4 Nov 2015 пользователем Affidavit Donda

[Граф Цеппелин]

Так в том-то и фокус, что внутри оболочки газовых мешков, поддерживаемой каркасом разместить баллонет, сообщающийся с атмосферой. Подкачиваем в этот баллонет воздух -- внутренний объём газовых мешков сокращается, соответственно снижается их подъёмная сила. Откачиваем воздух из баллонета -- внутренний объём газовых мешков увеличивается. И при этом размеры собственно дирижабля остаются неизменными. И газ не расходуется понапрасну.

Надо проверить, но что-то я не сталкивался с такими решениями...

[Affidavit Donda]

Надо проверить

Ну не я же его изобрёл.

[Граф Цеппелин]

А чей это метод?

[ясмин джакмич]

Плевать чей этот метод главное чтобы эти пузыри были герметичными чтобы кислород не проник в водород иначе такое подсосник сгорит как китайский фонарик облитый керосином 

[Граф Цеппелин]

Плевать чей этот метод главное чтобы эти пузыри были герметичными чтобы кислород не проник в водород иначе такое подсосник сгорит как китайский фонарик облитый керосином

Так, для начала - вежливее. Далее - данный метод только ухудшает ситуацию, потому что при ЛЮБОМ простреле баллонета, в нем немедленно образуется гремучая смесь. Понимаете? Если при просто пробитии баллона газ просто вытекает (причем довольно медленно, так как его давление небольшое), то в данном случае при простреле автоматически газ будет смешиваться с воздухом из баллонета.

Т.е. неприемлемо для военных дирижаблей.

[Affidavit Donda]

А чей это метод?

Где-то видел, где не помню.

[Граф Цеппелин]

Вы уверены, что это не для мягких/полужестких? На них используется, да.

[Muller]

Прямо просится в МТК, тем более там застой.

Изменено 4 Nov 2015 пользователем Muller

[Граф Цеппелин]

Хм, вполне возможно! Тем более что у меня в МТК это упоминалось.

[Affidavit Donda]

уверены, что это не для мягких/полужестких?

Уже не очень уверен. Дело было чуть ли не до Перестройки. Но что мешает использовать эту схему в жёстких аппаратах?

[ВВВ]

Уже не очень уверен. Дело было чуть ли не до Перестройки. Но что мешает использовать эту схему в жёстких аппаратах?

Ничего - если конечно вы дирижобль строите чтобы побаловать себя фейерверком   Тогда эта схема позволит достичь желаемого.

 

[prostak_1982]

Тоже где-то такое видел. Но, кажется, это относилось к комбинированным термодирижаблям.

[Граф Цеппелин]

Тоже где-то такое видел. Но, кажется, это относилось к комбинированным термодирижаблям.

Это возможно. Или же к блимпам - на них такое используется для поддержания давления в оболочке.

[Affidavit Donda]

дирижобль строите чтобы побаловать себя фейерверком

Вы уже хотите сказать, что дирижобль(с), построенный по схеме с разбазариванием несущего газа менее огнеопасен? Когда так, то "Гинденбург"" смотрит на вас с грустным недоумением.

[ВВВ]

Вы уже хотите сказать, что дирижобль(с), построенный по схеме с разбазариванием несущего газа менее огнеопасен?

Менее опасен чем дирижабль вашей схемы. Потому то ее на жестких и не применяли.

[Affidavit Donda]

Или же к блимпам

Что это такое?

Менее опасен чем дирижабль вашей схемы.

Почему?

[Граф Цеппелин]

Вы уже хотите сказать, что дирижобль(с), построенный по схеме с разбазариванием несущего газа менее огнеопасен? Когда так, то "Гинденбург"" смотрит на вас с грустным недоумением.

Да, менее опасен. Газ выходит через клапаны и сразу вверх, т.е. смешение с воздухом происходит как можно дальше от корабля.

В вашей же схеме, воздух постоянно присутствует под давлением в баллонетах. Любая пуля, пробившая газовый отсек, приведет к превращению ВСЕГО запаса водорода в нем в гремучую смесь.

Что это такое?

Жаргонное - мягкий дирижабль.

[ясмин джакмич]

Так, для начала - вежливее. Далее - данный метод только ухудшает ситуацию, потому что при ЛЮБОМ простреле баллонета, в нем немедленно образуется гремучая смесь. Понимаете? Если при просто пробитии баллона газ просто вытекает (причем довольно медленно, так как его давление небольшое), то в данном случае при простреле автоматически газ будет смешиваться с воздухом из баллонета. Т.е. неприемлемо для военных дирижаблей.

вы сказали тоже самое что и я, только поставили акцент что я грубиян и это невозможно