БЮТАСТ. Альтернативный комплект.

[sigulin.maxim]

900 м/с.

57мм ЗиС2 это как раз такой путь. В целом система удалась, но для тогдашнего СССР была откровенно дороговатой.

А вообще коллега СЕРБ в своем разделе на автор Тудей выложил замечательную статью про бронебойные снаряды СССР. И про то как их можно было улучшить...

[Смольный]

А вообще коллега СЕРБ в своем разделе на автор Тудей выложил замечательную статью про бронебойные снаряды СССР. И про то как их можно было улучшить...

Вы "Мечту Лендера" имеет в виду?

[sigulin.maxim]

Мечту Лендера

Ну да. Там одна глава как раз бронебоям посвящена

[Смольный]

Ну да. Там одна глава как раз бронебоям посвящена

Тов. Серб ошибается, когда сводит проблему советских бронебойных снарядов к отсутствию у них бронебойных наконечников, ибо главная проблема была прежде всего в качестве снарядной стали, которое, как и почти всё в сталинском СССР, хромало. Поэтому, когда после войны это самое качество удалось поднять, и промышленность освоила выпуск бронебойных снарядов нового поколения, выяснилось, что их бронепробиваемость выше чуть ли не на порядок. Собственно, сам Серб приводит в качестве примера сравнение характеристик БР-350Б и БР-354, однако ошибается, когда пишет о том, что последний из указанных снарядов имел бронебойный наконечник - не имел, потому что все доступные в интернетах источники утверждают, что БР-354 был остроголовым снарядом с баллистическим наконечником, и на этом всё. Почему, кстати, этот самый бронебойный наконечник не приделали после войны - загадка, хотя новые 57-мм и 85-мм бронебойные снаряды его получили. 

Изменено 26 October пользователем Смольный

[Crusader]

Почему, кстати, этот самый бронебойный наконечник не приделали после войны - загадка

 Ответ прост: 76,2 мм пушка с дивизионной баллистикой уже заведомо была неспособна даже усовершенствованным калиберным бронебойным снарядом бороться со средними танками вероятного противника. А кумулятивному снаряду, который остался в этом калибре единственным, способным пробить вражеский средний танк - бронебойный наконечник ни к чему.

 Если бы случился переход на баллистику БЛ-14, где 76,2 мм снаряд упихали в гильзу от 85 мм зенитки, пуляя его из 60+ калиберной "удочки", тогда, смысл бы был.

[Смольный]

Ответ прост: 76,2 мм пушка с дивизионной баллистикой уже заведомо была неспособна даже усовершенствованным калиберным бронебойным снарядом бороться со средними танками вероятного противника. А кумулятивному снаряду, который остался в этом калибре единственным, способным пробить вражеский средний танк - бронебойный наконечник ни к чему.

В таком случае и новый бронебойный снаряд смысла не имел. Однако же его сделали. 

[Crusader]

В таком случае и новый бронебойный снаряд смысла не имел. Однако же его сделали. 

 Отчего ж? Бронемелочь никто не отменял. "Паттон" клевать каморником смысла нет, а вот в "Чаффи" чи "Бульдог" - вполне. Броня там не то чтобы прям толстая, но наклонная, а на относительно-коротком стволе с дивизионной баллистикой, да метров с 500-700 лоб того же "Бульдога" может старый каморник и танкануть за счёт наклона. А с противорикошетным наконечником всё, не выйдет.

[Смольный]

А с противорикошетным наконечником всё, не выйдет.

Так не было его, этого самого наконечника. БР-354 вообще остроголовый снаряд, которому стрельба по наклонной броне противопоказана, в отличие от старого БР-350Б, который за счёт своей тупоголовости вполне мог "закуситься". 

[Crusader]

Так не было его, этого самого наконечника. БР-354 вообще остроголовый снаряд, которому стрельба по наклонной броне противопоказана, в отличие от старого БР-350Б, который за счёт своей тупоголовости вполне мог "закуситься". 

 Ну тут сдаюсь. Идеи кончились.