БЮТАСТ. Альтернативный комплект.

[Crusader]

ссылочку найдете?

Schneider 155 mm Mle 1915/1917 в версии для Аргентины.

очень странная конструкция, прям наркомания на марше

 Посмотрите на это с другой стороны: нам ничего не мешает выкинуть пушечно-гаубичные извращения из сомнительной пушки-гаубицы, получив нормальную пушку и лёгкую гаубицу за одну покупку..)

Изменено 23 October пользователем Crusader

[sigulin.maxim]

Schneider 155 mm Mle 1915/1917 в версии для Аргентины

вы опять все перепутали

Obús calibre 155 mm L 15 modelo 1928 Schneider (аргентинская версия) имел ту же баллистику что и оригинал. Более мощным орудием была датская версия гаубицы, ну так она имела и другой лафет и более длинный ствол (22 клб и дальность стрельбы в 15 км).

в общем все как всегда...

Изменено 23 October пользователем sigulin.maxim

[Crusader]

вы опять все перепутали

 Нет. Шнейдер с раздвижными станинами - перед вами. Про остальное - вот: https://www.secretprojects.co.uk/threads/french-artillery-projects-cannons-howitzers-mortars-munitions.48410/

 Английский, полагаю, осилите?)

[sigulin.maxim]

Шнейдер с раздвижными станинами

Господи! Причем здесь станины, вопрос в запасе прочности якобы позволявшей баллистику "155 мм дальнобойной пушки GPF"

В вашей ссылке найдете такую гаубицу Schneider 155 mm Mle 1915/1917? 

[Crusader]

Господи! Причем здесь станины, вопрос в запасе прочности якобы позволявшей баллистику "155 мм дальнобойной пушки GPF"

Тогда вам нужно было именно это выделять, а не про станины..)

В вашей ссылке найдете такую гаубицу Schneider 155 mm Mle 1915/1917? 

 А что, внезапно, выстрел поменялся?

[Crusader]

 А, оно не там.

The French Army preferred bagged charges for its ammunition because the brass cartridge cases used by the Mle 1915 were expensive to produce, both in money and in the amount of brass required. This became a real problem during the war given the vast number of shells expended and Schneider was asked to redesign the gun to use a de Bange obturator and allow it to use bagged powder. Schneider agreed and adapted the breech of the Canon de 155mm GPF to fit the barrel of the Mle 1915, but this took quite a bit of time due to the press of existing work and the new Mle 1917 howitzer did not enter service until late 1916. The main difference between the Mle 1915 and 1917 was in the breech. Many guns had their loading trays removed because it slowed down the rate of fire; a portable shell tray was used instead by the loaders.

 У меня просто был обычный вечерне-ночной марафон забегов по ссылкам и источникам. 

 Только в этот раз я озаботился ссылочками.

Изменено 23 October пользователем Crusader

[Mamay]

Крайне желательно. Надо срочно догонять, а своих инженерных ресурсов не так много. Но с 94мм есть две проблемы - техническая и политическая.

А немцы в 30-м продавали полный цикл за вменяемые деньги.

Ну так я и предлагаю у немцев купить, только не старье, а новую пушку, только что принятую на вооружение. Переделать 105 мм в 95 мм или 100 мм не составит труда.

Я это перевожу как "сделали экспериментальный образец, получили слишком большой вес (2087кг), выбрали однобрусный коробчатый лафет, эксперименты с раздвижными станинами прекратили

Да. В целом, чем больше количество станин, тем больше вес системы при прочих равных. Только это пушка не имеет ни какого отношения к QF 18/25 pdr.

Но в целом разговор-то шел не об этом. Вы утверждали, что QF 25 выросла из QF 18 Mark IV, оттуда она позаимствовал монобрусную коробчатую станину. Я Вам указывал, что это не так. Переделка QF 25 из QF 18 назвалась QF 18/25 и они были в 1о и 2хстанинном варианте (Mark IVP - 1станинная и Mark V - 2хстанинная), а "настоящая" QF 25 выросла (по вашей же ссылки) на платформе 

instead the Royal Artillery favoured a box-trail carriage with a firing platform as fitted to an experimental 105-mm gun produced by Vickers in 1922.

экспериментальной 105 мм гаубицы Виккерс обр. 1922.

Как и у разрабатываемой с 28-го А-19,

2х станинный лафет имеет очевидные преимущества, его и надо сразу заказывать. К тому же у предлагаемой Вами системы он даже еще не вполне коробчатый.

но в 40-м

Дык подавляющее большинство американских сухопутных артсистем начали серийный выпуск именно в этом году.

Кстати, обратил внимание по Вашей ссылки

the 25-pr fell short of what Gunners felt a field gun should be capable.

25-фунтовая пушка не соответствовала тому, на что, по мнению канониров, должна была быть способна полевая пушка.

Т.е. все понимали, что это компромисс. Собственно, если бы англичане изначально не развлекались с трупом стюардессы (сомнительное решение по использованию лафетов QF 18), а сразу перешли на платформу гаубицы Виккерс, то у них и искомые 94 мм вполне бы выгорели.

Изменено 23 October пользователем Mamay

[sigulin.maxim]

вам нужно было именно это выделять

я думал это и так понятно, станины то не бог весть какой фокус...

внезапно, выстрел поменялся?

у гаубицы то? да нет, с чего бы?

оно не там.

так и там не оно... здесь не про адаптацию под выстрел (и уж тем более не про гильзу GPF), а про затвор с обтюратором де Банжа и картузное заряжание. 

Т.е. ваши выводы о том, что гаубицу Шнайдера "даже на гильзу 155 мм дальнобойной пушки GPF, переделывали без вреда" - как обычно свистеж... Завязывайте уже?

[SerB]

а новую пушку, только что принятую на вооружение.

... которая заведомо не вписывается в требования по транспортировке ни в 105 (или 107), ни в 95мм варианте. 

Чисто ради "раздвижных станин" брать ее смысла никакого - что это такое и зачем оно надо, мы и так прекрасно знаем (как раз в это время идут работы над А-19) и в состоянии оттранслировать подход на дивизионный уровень. (1936 год, Ф-22 и далее)

Все прочие элементы (клиновый полуавтоматический затвор, противооткатные устройства, уравновешивающее устройство) успешно позаимствовали с и без того закупленной 3-К (затвор и уравновешивающие устройства - на Ф-22, а рейнметалловские противооткатные устройства вместо крупповских - на УСВ)

Зачем нам еще один образец, либо подлежащий полной переделке, либо не имеющий подходящей тяги?

А вот чего не хватает - так это пушечного калибра умеренной баллистики между 76 и 107мм. При наличии такого снаряда потенциал Ф-22, изначально спроектированной под более мощный снаряд, используется полностью

Ствол 87.6мм весит 500кг, ствол Ф-22 - 460кг что достаточно близко, противооткатные устройства на импульс 87.6мм вполне рассчитаны - он такой же, как и у снаряда 3-К.

Итого Ф-22/88 будет весить в боевом положении 1660кг - и с 545кг передком от УСВ она прекрасно тягается шестеркой лошадей вплоть до появления массовой мехтяги.

Но в целом разговор-то шел не об этом. 

Разговор "в целом" шел о том, что однобрусный лафет якобы безнадежно устарел. Я показал, что на 1930 год это не так - американцам еще 10 лет до принятия двустанинного лафета, а британцы вообще прошли с таковым всю войну

25-фунтовая пушка не соответствовала тому, на что, по мнению канониров, должна была быть способна полевая пушка. Т.е. все понимали, что это компромисс. Собственно, если бы англичане изначально не развлекались с трупом стюардессы (сомнительное решение по использованию лафетов QF 18), а сразу перешли на платформу гаубицы Виккерс, то у них и искомые 94 мм вполне бы выгорели.

Любое оружие это всегда компромисс. В основном - между огневой мощью и весом (подвижностью). 25-фунтовка имела вес в боевом положении 1800кг и ее начали снимать с вооружения только в 1972-м, после появления в Британии сравнимой по весу 1860кг 105мм L118. Это к слову о "не удовлетворяла". Аж до самого 1972 (точнее, 1992) года не удовлетворяла, да. 

 

УПД Слона-то я и не приметил! L-118 (а также L-119 и выпускавшаяся по лицензии в США M-119, до сих пор состоящие на вооружении и даже прямо сейчас воюющие) также имеют однобрусный лафет! https://en.wikipedia.org/wiki/M119_howitzer

 

Вспоминаем опять же почему прекратили работу над вариантом с раздвижными станинами - вес в 2087кг сочли слишком большим. Прикидываем, что 94мм пушка-гаубица весила бы порядка 2200кг (вес растет пропорционально кубу калибра - точнее, дульной энергии но у 25-фунтовки начальная скорость и так невелика) и понимаем, почему 94мм не выгорели бы. 

 

 

Изменено 25 October пользователем SerB

[Crusader]

так и там не оно... здесь не про адаптацию под выстрел (и уж тем более не про гильзу GPF), а про затвор с обтюратором де Банжа и картузное заряжание. 

 Штош, выходит, да.

 Инбифо, всё ещё имеем датскую и советскую "сестёр", у которых заряд больше. Не 155 mm GPF, конечно, но больше.

[sigulin.maxim]

Опубликовано

я рад, что признавать свои ошибки вы готовы. Но (без подколок и ерниченья) неужто проверять свои изречения банальным здравым смыслом так трудно? Но ведь никакая физика не выдержит напяливания гаубицы времен ПМВ на энергетику специальной дальнобойной пушки...

[Crusader]

Но (без подколок и ерниченья) неужто проверять свои изречения банальным здравым смыслом так трудно?

 Здравый смысл может и говорит, но опыт подсказывает, что в реальности всё немного иначе, чем в голове и, порой, самая упоротая наркомания делается не только для опыта, но и для серии. Примеров - сами можете найти.

[sigulin.maxim]

Примеров

 никакая физика

вы не поняли

 

[Mamay]

которая заведомо не вписывается в требования по транспортировке ни в 105 (или 107), ни в 95мм варианте. 

С требованием для транспортировки в 1,8 тонны боевого веса приняли на вооружение М-30, которая в самом легко варианте была на ¹/2 тяжелее. Так что 200 кг как-нибудь переживут.

Чисто ради "раздвижных станин" брать ее смысла никакого - что это такое и зачем оно надо, мы и так прекрасно знаем (как раз в это время идут работы над А-19)

Походу Вы даже не представляете для чего они нужны.

2 станины это не сколько УВН (коробчатый монобрус реализует такие же углы), но и удобство работы расчета, номерам которого не нужно скакать через станины при подносе снарядов для заряжения, периодически возвышаясь над проекцией орудийного щита. 

Любое оружие это всегда компромисс.

Именно.

В основном - между огневой мощью и весом (подвижностью).

Не только. Например, важный параметр огневая производительность.

25-фунтовка имела вес в боевом положении 1800кг и ее начали снимать с вооружения только в 1972-м, после появления в Британии сравнимой по весу 1860кг 105мм L118. Это к слову о "не удовлетворяла". Аж до самого 1972 (точнее, 1992) года не удовлетворяла, да. 

Ну для сопровождения легких сил в специальных операциях вполне годный девайс. Учитывая переменный заряд.

Разговор "в целом" шел о том, что однобрусный лафет якобы безнадежно устарел. Я показал, что на 1930 год это не так - американцам еще 10 лет до принятия двустанинного лафета, а британцы вообще прошли с таковым всю войну

И даже после. Я говорил, что монобрусный лафет архаичный по сравнению с 2х станинным и это так. Вы не учитываете определенного влияния оружейное моды.

УПД Слона-то я и не приметил! L-118 (а также L-119 и выпускавшаяся по лицензии в США M-119, до сих пор состоящие на вооружении и даже прямо сейчас воюющие) также имеют однобрусный лафет!

Про этого "слона" я знаю давно. Довольно нишевое орудие, основное требование к которому аэромобильность. Отсюда и выбор монобрусной схемы из-за ее потенциальной легкости. 

Вспоминаем опять же почему прекратили работу над вариантом с раздвижными станинами - вес в 2087кг сочли слишком большим.

Нам не известны остальные параметры пушки

Прикидываем, что 94мм пушка-гаубица весила бы порядка 2200кг (вес растет пропорционально кубу калибра - точнее, дульной энергии но у 25-фунтовки начальная скорость и так невелика) и понимаем, почему 94мм не выгорели бы. 

Совершенно не обязательно. Английские 87 мм для своего калибра оч тяжелые (поэтому и летят так далеко). Снаряды с большое поперечной нагрузкой оч плохо разгоняются в стволе (отсюда не большая Vнач), но летят оч далеко.

Все прочие элементы (клиновый полуавтоматический затвор, противооткатные устройства, уравновешивающее устройство) успешно позаимствовали с и без того закупленной 3-К (затвор и уравновешивающие устройства - на Ф-22, а рейнметалловские противооткатные устройства вместо крупповских - на УСВ)

Зачем нам еще один образец, либо подлежащий полной переделке, либо не имеющий подходящей тяги?

Клиновый затвор, если что, серийно выпускался еще с 1909 года (122 мм гаубица обр. 1909 года), однако это не помешала наложать с НГ.

А вот чего не хватает - так это пушечного калибра умеренной баллистики между 76 и 107мм.

Между - это 92 мм.

При наличии такого снаряда потенциал Ф-22, изначально спроектированной под более мощный снаряд, используется полностью

Ф-22 - это 1936 год, а не 1930.

Итого Ф-22/88 будет весить в боевом положении 1660кг - и с 545кг передком от УСВ она прекрасно тягается шестеркой лошадей вплоть до появления массовой мехтяги.

1) 2 тонны лошади то же вполне утянут. Ну ЗиСу они вполне по плечу.

2) Переход на которую состоится как раз к моменту массового выпуска. Ну про лошадей можете с Адмиралом Бенбоу подискутировать.

[dragon.nur]

Прикидываем, что 94мм пушка-гаубица

Кстати, ув. Малыш ЕВПОЧЯ сведений о разработке наших 95 мм не имеет:

Не знаю, гадать не хочу

не богаты ль вы на матерьялы? Могли наши конструкторы перед войной оглядываться на британский 3,7" калибр и/или оснащение/станки?

[SerB]

С требованием для транспортировки в 1,8 тонны боевого веса приняли на вооружение М-30, которая в самом легко варианте была на 1/2 тяжелее. Так что 200 кг как-нибудь переживут.

... и люто страдали в отношении ее подвижности. Собственно, М-30 предпочли 1800-килограммовой Ф-25 в том числе как раз на волне (увы, необоснованного) оптимизма по поводу моторизации тяги дивизионного звена. а потом оказалось, что таскать ее могут только СТЗ-5, которых мало. И заиграли они по-настоящему только после массовой поставки Студебеккеров.

А в 1930-х оптимизмом еще не пахнет, отсюда модернизация 122мм гаубиц обр.1910 в 1910/30 и производство этой самой 1910/30 вплоть до 1941 года.

номерам которого не нужно скакать через станины при подносе снарядов для заряжения

А зачем скакать через станины при однобрусном лафете? Можете нарисовать траекторию движения подносчика или заряжающего, при которой приходится это делать?

важный параметр огневая производительность.

Это воходит в огневую мощь.

Ну для сопровождения легких сил в специальных операциях

From 1961 to 1975, the British Army used the 105 mm pack howitzer L5 with L10 ordnance (OTO Melara Mod 56) as its light artillery weapon, replacing the 75 mm howitzer, 4.2 inch mortar, and 25-pounder gun in eight regular artillery regiments

Клиновый затвор, если что, серийно выпускался еще с 1909 года (122 мм гаубица обр. 1909 года), однако это не помешала наложать с НГ.

Именно вследствие проблем с производством клиновых затворов (точная обработка плоских поверхностей, требующая фрезерных и строгальных, а не токарных станков и более квалифицированных рабочих) крупповская гаубица обр. 1909 года и была заменена шнейдеровской обр. 1910 года с поршневым затвором. Именно поэтому уже в 30-х новое производство было только обр. 10/30. Более того, именно затвор обр.10 года позднее использовался в М-30 (1938) и М-60 (1940), а конкуренты с клиновым затвором в производство не пошли.

Первый удачный опыт с клиновым затвором в калибре более 102мм - 1944 год, Д-25Т. До того все попытки использования клинового затвора на крупных калибрах (122мм - Лубок, Ф-25, У-2; 130мм - Б-13, 152мм - НМ и НГ) ограничивались либо экспериментальнsми экземплярами, либо малой серией (максимальное количество - 129 единиц НМ, и именно затвор был узким местом для Перми). 

1) 2 тонны лошади то же вполне утянут.

2.5 тонны (с передком) по тогдашним нормативам шестерка лошадей могла таскать только по хорошей дороге. См например, Эрра, на которого наши в то время ориентировались.

"Нетрудно достигнуть подобной дальнобойности, увеличив калибр пушки, например до 80–85 мм, не увеличивая при этом веса системы в боевом положении свыше 1600 кг, а в походном положении — свыше 2300 кг (без посаженной прислуги). Этот вес превосходит вес существующей 75-мм пушки на 400–500 кг, что с первого взгляда представляется весьма значительным. Однако его нельзя считать совершенно недопустимым для орудия легкой артиллерии. Опыт показал, что вне дорог нормальным аллюром артиллерии и даже легкой артиллерии непосредственной поддержки является шаг. При этих условиях 6 лошадей легко везут по полю повозку весом в 2 300 кг. При движении по хорошим дорогам вес повозки может быть увеличен до 2 500 кг, что позволяет посадить прислугу; вне дорог последняя должна итти пешком

В боевом положении вес легкого орудия должен допускать достаточное удобство обслуживания при переносах огня и небольших перемещениях, выполняемых с помощью людей. Вес в 1 600 кг удовлетворяет этим двум условиям, но близок, однако, к пределу, что может внушить некоторые опасения. "

Самый легкий передок в сравнимое время - от УСВ, 545кг. Итого получаем вес в боевом положении 2300-545=1755кг. Ф-22 87.6мм будет весить 1660кг , т.е. дульную энергию, оставаясь в приемлемых рамках по весу, можно увеличить максимум процентов на 5. То есть при требуемой дальности 13 км это либо 87.6 (снаряд 9.5кг, начальная скорость 610мс, дальность 13100м), либо 90мм (снаряд 10.25кг, 596мс, 13000м). Но у немцев купить быстрее и дешевле, чем у французов..  

 

УПД Что же до 95 (94)мм - то при массе снаряда 13.3кг и при той же дульной энергии начальная скорость может быть не более 515мс и соответственно дальность - не более 12200м, что на 800 м ниже требований к дивизионной пушке. 

 

 

 

Изменено 27 October пользователем SerB

[komo]

И даже после. Я говорил, что монобрусный лафет архаичный по сравнению с 2х станинным и это так. Вы не учитываете определенного влияния оружейное моды.

При массе до 1 тонны в боевом , для полевого орудия и тем более гаубицы монопенисуально . Скорость разворота зависит от того как сильно сошки в грунт зарылись (отдача и свойства грунта ) . Развернуть на те же 25-30 градусов по горизонтали что на двухстанином можно  крутя рукоятку, на легком однобрусном можно за минуту или меньше парой человек . На поворотном круге как бы не с той же скоростью или даже быстрей .  ну а совсем легкие типа германского 75-мм пехотного орудия или японской 70-мм гаубицы , там один человек за станину быстрей повернет .

[SerB]

можно крутя рукоятку, на легком однобрусном можно за минуту или меньше парой человек . На поворотном круге как бы не с той же скоростью или даже быстрей

Все же в обоих этих случаях сопровождать, к примеру, танк удобнее с раздвижным лафетом, кмк

[Mamay]

и люто страдали в отношении ее подвижности. Собственно, М-30 предпочли 1800-килограммовой Ф-25 в том числе как раз на волне (увы, необоснованного) оптимизма по поводу моторизации тяги дивизионного звена.

Лютый оптимизм - это принятие Ф-25. У нее станины гнулись при больших УВН. При решении это проблемы на те же 2 тонны и вышли бы.

а потом оказалось, что таскать ее могут только СТЗ-5, которых мало. И заиграли они по-настоящему только после массовой поставки Студебеккеров.

Даже более легкая У-2 (с ДТ если что) это 2029/2642 кг (боевое/походное положение).

А в 1930-х оптимизмом еще не пахнет, отсюда модернизация 122мм гаубиц обр.1910 в 1910/30 и производство этой самой 1910/30 вплоть до 1941 года.

Производство до 1941 отнюдь не потому что с тягачами было плохо, а банально М-30 не по зубам оказалась промышленности.

Вот как раз вместо модернизации 122 мм переход на новую немецкую пушку.

А зачем скакать через станины при однобрусном лафете? Можете нарисовать траекторию движения подносчика или заряжающего, при которой приходится это делать?

 

Чтобы дослать снаряд и заряд закидному нужно между станинами встать, а чтобы произвести выстрел ему надо из этого короба вылезти иначе отдачей его от туда вынесет.

From 1961 to 1975, the British Army used the 105 mm pack howitzer L5 with L10 ordnance (OTO Melara Mod 56) as its light artillery weapon, replacing the 75 mm howitzer, 4.2 inch mortar, and 25-pounder gun in eight regular artillery regiments

И что из этого следует? Ведь дальше написано

It fires the US M1 type ammunition (called "105 mm How" in the UK). The Mod 56 was originally designed in Italy for its mountain artillery units. It was light enough to be lifted by Westland Wessex helicopters or towed by Land Rovers. It could also be dismantled, with no piece heavier than 128 kg (282 lb) to be transported by mules or horses. It lacked range (making it potentially vulnerable to counter-battery fire), was not notably robust, and had poor sights. Nor were its rate of fire and time to prepare for opening fire satisfactory.

Поэтому англичане и стали разрабатывать L118.

Именно вследствие проблем с производством клиновых затворов (точная обработка плоских поверхностей, требующая фрезерных и строгальных, а не токарных станков и более квалифицированных рабочих) крупповская гаубица обр. 1909 года и была заменена шнейдеровской обр. 1910 года с поршневым затвором.

В РИ ни какой замены не было, гаубицы выпускались параллельно. Потом обе гаубицы были модернизированы в СССР одна в 1930, другая в 1937 годах.

Именно поэтому уже в 30-х новое производство было только обр. 10/30. Более того, именно затвор обр.10 года позднее использовался в М-30 (1938) и М-60 (1940), а конкуренты с клиновым затвором в производство не пошли.  Первый удачный опыт с клиновым затвором в калибре более 102мм - 1944 год, Д-25Т. До того все попытки использования клинового затвора на крупных калибрах (122мм - Лубок, Ф-25, У-2; 130мм - Б-13, 152мм - НМ и НГ) ограничивались либо экспериментальнsми экземплярами, либо малой серией (максимальное количество - 129 единиц НМ, и именно затвор был узким местом для Перми). 

На лицо деградация производства именно в Мотовилихе. Уралмаш вполне справился с клиновым затвором. Да и вообще Вы совершенно напрасно сравниваете системы по калибрам, надо по диаметру опорной части гильзы. А для 122 мм гаубицы обр. 1909 года и 4" Обуховского завода они одинаковые (по памяти Обуховская даже чуть больше).

2.5 тонны (с передком) по тогдашним нормативам шестерка лошадей могла таскать только по хорошей дороге. См например, Эрра,

leFH 18 вполне таскалась лошадями

RSO конечно лучше. 

УПД Что же до 95 (94)мм - то при массе снаряда 13.3кг и при той же дульной энергии начальная скорость может быть не более 515мс и соответственно дальность - не более 12200м, что на 800 м ниже требований к дивизионной пушке. 

На сколько я понял особо четких требований по дальности англичане не предъявляли. Стреляет дальше немецкой и ладно. Факт в том, что лафет Виккерса изначально был рассчитан на 105 мм, т.е. 94 мм он переварит, хоть и с небольшим падением дальности относительно 3,45".

Изменено 27 October пользователем Mamay

[SerB]

У нее станины гнулись при больших УВН. При решении это проблемы на те же 2 тонны и вышли бы.

Ну так и у М-30 изначально со станинами не все ОК было. "Хотя, по заключению комиссии, орудие полигонные испытания не выдержало (за время испытаний дважды ломались станины)"

Даже более легкая У-2 (с ДТ если что) это 2029/2642 кг (боевое/походное положение).

А Ф-25 - 1830/2375 (с передком от УСВ либо от ранней М-30, 545кг)

а банально М-30 не по зубам оказалась промышленности.

Осень 1939 - принятие на вооружение, 1940 - выпущено 639; вполне по зубам

Чтобы дослать снаряд и заряд закидному нужно между станинами встать, а чтобы произвести выстрел ему надо из этого короба вылезти иначе отдачей его от туда вынесет.

https://ya.ru/video/preview/15683570454133335455 - 6:15, 8:05, 8:52, 9:36, 13:12...

И что из этого следует?

Из этого следует, что Вы писали про 25-фунтовку после ВМВ: "Ну для сопровождения легких сил в специальных операциях вполне годный девайс." В приведенной цитате, если я еще не забыл английский, говорится:  "Британская армия использовала (...) Ото Мелару 56 (...) как легкую артиллерию для замены 75мм гаубицы (...) и 25-фунтовую пушку в восьми обычных артиллерийских полках". То есть все ровно противоположно тому, что Вы написали: для легких сил приняли на вооружение итальянскую горную гаубицу, а в обычных полках продолжали использовать 25-фунтовку вплоть до появления L-118 (что характерно, той же однобрусной схемы, объявленной Вами ранее безнадежно устаревшей)

В РИ ни какой замены не было, гаубицы выпускались параллельно.

Ждем свежего номера "Калашникова", в текущем пока только анонс замечательной истории :-) https://www.kalashnikov.ru/48-linejnye-gaubitsy-kruppa-i-shnejdera-chast-pervaya/ "...вел. кн. Сергей Михайлович был вполне в курсе невыполнимости задачи переноса за несколько лет крупповского качества изготовления на наши предприятия. Шнейдеровская гаубица в этом плане тоже была не подарок, но её отечественная промышленность могла в обозримой перспективе освоить (это действительно сделали с надлежащим качеством и количеством, но уже в СССР)"

Уралмаш вполне справился с клиновым затвором.

Какой Уралмаш? Введенный в эксплуатацию в 1933году, то есть через 3 года после истории с Бютастом? Оснащенный самым современным на тот момент оборудованием? Начавший производство военной продукции в 41-м? Вы совершенно правы! Справился. Через 10 с лишним лет от рассматриваемого момента.

leFH 18 вполне таскалась лошадями

Отмечу - немецкими лошадями. По нашим нормам максимально допустимая масса пароконной повозки - 1050 кг, по немецким двуконный фургон - 650кг собственная масса плюс 750кг груза, итого 1400кг. По нашим дореволюционым нормам (при СССР не пересматривались в связи с автомобилизацией) четверная запряжка - 112.5 пудов (1850 кг), по немецким - 1024 кг тяжелый фургон и 1750 кг груза, итого 2774кг. То есть либо закупать вместе с ЛеФХ 18 еще и артиллерийских лошадей (по немецким штатам - 153 лошади на 4-орудийную батарею), либо таки проводить тотальную моторизацию на дивизионном уровне, поскольку селекция тяжеловозов еще более длительный процесс (в реале только после войны справились, да и то с помощью трофейного племенного стада)

На сколько я понял особо четких требований по дальности англичане не предъявляли.

Наши предъявляли. Требовали минимум 13 км, а лучше до 14.5, исходя из занимаемого фронта и глубины огневых задач дивизии.

Стреляет дальше немецкой и ладно

Хм. Отмечу, что на 1930 год в калибре 94мм имеется только горная гаубица обр. 1917 с легким 9.1кг снарядом, которая стреляет даже ближе "бобика". 

 

 

 

 

Изменено 28 October пользователем SerB

[sigulin.maxim]

продолжали использовать 25-фунтовку вплоть до появления L-118 (что характерно, той же однобрусной схемы

ну в британской вики кстати и написано, что конструктивно Л-118 унаследовала многие черты от 25-фунтовки. Британцы просто решили использовать несколько хорошо зарекомендовавших себя решений (в частности неразъемные станины и поворотный круг).

[komo]

Все же в обоих этих случаях сопровождать, к примеру, танк удобнее с раздвижным лафетом, кмк

Ну так про ПТО я ничего не говорю, там однозначо тумба с 3-4 станинами на 360 градусов однозначно лучше чем 2 станинный лафет, который лучше чем одностанинный даже на круге ( хотя тот же лафет "похен) для 28:20-мм ПТР или станкового гранатомета 88-мм обычная труба , но там масса в 1,5 центнера всей системы максимум .

[komo]

Чтобы дослать снаряд и заряд закидному нужно между станинами встать, а чтобы произвести выстрел ему надо из этого короба вылезти иначе отдачей его от туда вынесет.

Не надо , край что видел это одним коленом на станину становились , орудие маленькое , растояние не шабко велико. 

Ах да вон даже видео есть.

[dragon.nur]

leFH 18 вполне таскалась лошадями

Штальфельдвагн при полной массе в три тонны тоже штатно таскался лошадьми. Даже, бывало, двумя. Угу. Только лошади (а немецкие покрупней отечественных) "от той украдки чахли, пухли и дохли".

[SerB]

Даже, бывало, двумя.

А ты на этих двух лошадей посмотри. Там же метр семьдесят в холке (по сравнению с зольдатиками) и вес видимо под тонну